張乃霖

摘要：以《般若波羅蜜多心經(jīng)》為代表的空宗佛學(xué)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的局限性進(jìn)行了徹底的反思，認(rèn)為局限在由“五蘊(yùn)”構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知當(dāng)中的人是不可能看透世界的本質(zhì)和真相的。無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論的代表人物休謨，也對(duì)人從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知當(dāng)中獲得普遍規(guī)律的可能性提出了質(zhì)疑。本文將對(duì)雙方對(duì)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的局限性的討論加以對(duì)比，以期比較不同時(shí)代、不同文明的哲人們對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知局限性的反思，為東西方哲學(xué)的比較研究提供一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：《心經(jīng)》;空;休謨;經(jīng)驗(yàn);懷疑論

1引言

哲學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)反思的學(xué)科，越是人們習(xí)以為常的事物或現(xiàn)象，哲學(xué)的研究者們?cè)绞莾A向于對(duì)其加以突破常規(guī)的思考。這種反思不僅局限于具體的事物和現(xiàn)象，甚至也往往涉及到呈現(xiàn)這些事物與現(xiàn)象的人的認(rèn)知能力與經(jīng)驗(yàn)本身。關(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知能力的局限性的學(xué)說(shuō)當(dāng)中，古今東西都不乏一些精彩的典例。其中，佛學(xué)思想中的“空論”代表了東方關(guān)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知局限性的智慧，而英國(guó)近代哲學(xué)家休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論則展示了西方對(duì)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的深刻批判，二者遙相呼應(yīng)，共同構(gòu)成了人類對(duì)自身限度的深刻思辨。

2《心經(jīng)》中的空宗佛學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的態(tài)度

《般若波羅蜜多心經(jīng)》，簡(jiǎn)稱《心經(jīng)》，是空宗佛學(xué)的集大成之作，“心經(jīng)”中的“心”即“核心”、“摘要”之義，表明了《心經(jīng)》是空宗佛學(xué)系列代表著作《大般若波羅蜜多經(jīng)》（簡(jiǎn)稱《般若經(jīng)》）的摘要，即核心觀點(diǎn)的梳理與總結(jié)。故而，從《心經(jīng)》當(dāng)中，我們可以直觀地了解到空宗佛學(xué)的精要?！鞍闳簟笔氰笪牡囊糇g，在漢語(yǔ)中可以簡(jiǎn)單地對(duì)譯為“智慧”;而“波羅蜜多”則是梵文中“到彼岸”的含義。故而“般若波羅蜜多”即是“通過(guò)智慧到達(dá)彼岸”的含義。

《般若經(jīng)》和《心經(jīng)》的題目，對(duì)于經(jīng)書，乃至其承載的空宗佛學(xué)都有著提綱挈領(lǐng)的作用，精要地介紹了空宗佛學(xué)所追求的目標(biāo)：到彼岸的超脫，以及達(dá)成目標(biāo)的途徑：智慧。但是，如果我們縱觀《心經(jīng)》和《般若經(jīng)》全篇，就不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)書的題目當(dāng)中并沒(méi)有提及達(dá)成這個(gè)目標(biāo)的關(guān)鍵過(guò)程，即認(rèn)知到世間萬(wàn)物的“空”，這是“空宗”之所以得名的關(guān)鍵原因，也是本文將要論述的關(guān)鍵問(wèn)題。

囿于本文的篇幅，筆者將主要以《心經(jīng)》為文本，來(lái)梳理空宗佛學(xué)中的“空論”?！缎慕?jīng)》開宗明義地將經(jīng)驗(yàn)世界的空無(wú)作為引入本篇的話題：“觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時(shí)，照見五蘊(yùn)皆空，度一切苦厄?！盵1]即，觀自在菩薩在通過(guò)智慧到大彼岸的過(guò)程中，體悟到了“五蘊(yùn)皆空”的道理，而體悟到了這個(gè)道理，就可以從一切苦難當(dāng)中解脫出來(lái)?！拔逄N(yùn)”在這里講是色蘊(yùn)，受蘊(yùn)，想蘊(yùn)，行蘊(yùn)，識(shí)蘊(yùn)，而“蘊(yùn)”則泛指一切經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知當(dāng)中的內(nèi)容。

“舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受、想、行、識(shí)，亦復(fù)如是?！盵1]“色”在這里是物質(zhì)和其表現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)現(xiàn)象，而“空”的意義則要復(fù)雜得多，空并不是數(shù)學(xué)概念中的零，也不是一無(wú)所有的意思，空是指物質(zhì)世界的一切現(xiàn)象如同幻影，幻影在本質(zhì)上是空的，但又的的確確存在著。因此，空在此指的是“一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象皆為幻像”這樣的特性，并不是指一切存在都是空無(wú)的?？傊?，大乘空宗佛教認(rèn)為，“世間一切現(xiàn)象都是‘空，是‘假，人們必須堅(jiān)持以‘中道去看待它，叫作空，假，中三諦圓融?！盵2]既然色蘊(yùn)為空，是一種幻像，那在“空”理論中，受，想，行，識(shí)，四蘊(yùn)俱是同樣。

在物質(zhì)世界所有的現(xiàn)象中，他們的本體都是空，《心經(jīng)》中說(shuō)：“舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不凈，不增不減。”[1]在佛教中，一切物質(zhì)現(xiàn)象都是“因”和“緣”在起作用，所結(jié)成的果。那么物質(zhì)和現(xiàn)象作為“空”，自然是不生不滅，不詬不凈，不增不減的。基于以上對(duì)于空的見解，《心經(jīng)》才順利地說(shuō)：“是故，空中無(wú)色，無(wú)受、想、行、識(shí);無(wú)眼、耳、鼻、舌、身、意;無(wú)色、聲、香、味、觸、法;無(wú)眼界，乃至無(wú)意識(shí)界;無(wú)無(wú)明，亦無(wú)無(wú)明盡，乃至無(wú)老死，亦無(wú)老死盡;無(wú)苦、集、滅、道，無(wú)智亦無(wú)得?！盵1]所以，真空實(shí)相中是沒(méi)有什么五蘊(yùn)，六根，六境，六識(shí)，一切好壞，是非，對(duì)錯(cuò)，愛憎，取舍，都是人為分別出來(lái)的，并不是真實(shí)的存在?！笆篱g一切不過(guò)是似乎存在的東西，但并不是真實(shí)存在的”[3]，在有了這樣的智慧后，才能達(dá)到“無(wú)掛礙故，無(wú)有恐怖，遠(yuǎn)離顛倒夢(mèng)想，究竟涅槃”[1]的境界。

《心經(jīng)》中一以貫之的是大乘佛教中度一切苦厄的目標(biāo)，先指明經(jīng)驗(yàn)世界的“空”和人們認(rèn)知能力的不可靠，然后指出應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的方法，即從經(jīng)驗(yàn)世界的“假”當(dāng)中超脫出來(lái)，最后勸說(shuō)、鼓舞人們透過(guò)虛妄的經(jīng)驗(yàn)世界，走向真理和超脫的彼岸?！缎慕?jīng)》提供給世人的“度一切苦厄”的法門，表明了空宗佛學(xué)對(duì)于人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知能力的不足之處的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也鮮明地表現(xiàn)出空宗佛學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界本身的負(fù)面的、否定的態(tài)度?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，以《心經(jīng)》為概要的空宗佛學(xué)，既否定了經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知能夠獲得真相、達(dá)到真理的能力，又批判了依賴經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知、局限于經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知態(tài)度。

3休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的態(tài)度

18世紀(jì)是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，同時(shí)又是一個(gè)理性精神崛起的時(shí)代。封建君主制度和天主教會(huì)的神權(quán)統(tǒng)治已經(jīng)走向末路，資產(chǎn)階級(jí)革命在世界范圍內(nèi)發(fā)生，隨之而來(lái)的是資本主義制度普遍確立。與此同時(shí)，啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)著人類理性的旗幟，主張人應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用自己的理智來(lái)思考客觀世界。

但是，理性精神的崛起也必然會(huì)孕育出對(duì)于理性自身能力的懷疑，休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論就誕生在這一時(shí)期。值得一提的是，休謨的懷疑論雖然是以對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知在獲得普遍規(guī)律方面的局限性為主旨的，但他又實(shí)實(shí)在在地是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，他幾乎不相信經(jīng)驗(yàn)以外的任何事物。休謨經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論的出現(xiàn)，是對(duì)人類理性精神的一種挑戰(zhàn)。

“我可以大膽地提出一個(gè)沒(méi)有例外的概括命題說(shuō)，這種關(guān)系 的知識(shí)在任何例證下都不是由先驗(yàn)的推論得來(lái)的;這種知識(shí)所以生起，完全是因?yàn)槲覀兏鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，看到某些特殊的物象是恒常的互相連合在一塊的……我們的理性如果不借助于經(jīng)驗(yàn)，則它關(guān)于真正存在和實(shí)際事情也不能推得什么結(jié)論?！盵4]“說(shuō)到過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)?zāi)俏覀儾荒懿怀姓J(rèn)，它所給我們的直接的確定的報(bào)告，只限于我們所認(rèn)識(shí)的那些物象和認(rèn)識(shí)發(fā)生時(shí)的那個(gè)時(shí)期。但是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)為什么可以擴(kuò)展到將來(lái)，擴(kuò)展到我們所見的僅在貌相上相似的別的物象;則這正是我所欲堅(jiān)持的一個(gè)問(wèn)題。”[4]從以上論述中我們可以得知，在休謨看來(lái)，世界是不可以根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的，而我們對(duì)世界的觀點(diǎn)和看法，卻來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)世界的總結(jié)。從本質(zhì)上來(lái)講，我們應(yīng)當(dāng)是只能得知在過(guò)去發(fā)生和現(xiàn)在正在發(fā)生的事情，而對(duì)于未來(lái)，我們則是一無(wú)所知的。而所謂的通過(guò)理性而得出的普遍規(guī)律，因其有對(duì)普遍性的要求，必然地是不受時(shí)間限制，而普遍地適用于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的。在這里，我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知在時(shí)間尺度上的適用范圍并不能覆蓋理性認(rèn)知和普遍規(guī)律的要求。

在這里，休謨所說(shuō)的“事物本身”指的是物質(zhì)世界中一切正在發(fā)生的現(xiàn)象，人們從自己的認(rèn)知當(dāng)中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，并且通過(guò)自己的想象把一些具有共通性的現(xiàn)象歸結(jié)在了一起，總結(jié)并且抽象出來(lái)一些所謂的“規(guī)律”，但是這些所謂的“規(guī)律”只是對(duì)于過(guò)去、現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知內(nèi)容的總結(jié)，而不具備更多的，超出經(jīng)驗(yàn)范圍以外的可信度和說(shuō)服力。也就是說(shuō)，它只適應(yīng)用于過(guò)去和現(xiàn)在，我們永遠(yuǎn)都不能確保它在未來(lái)一定正確，而對(duì)于這些“規(guī)律”的運(yùn)用，充其量不過(guò)是依照經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)，并且沒(méi)有任何東西能夠從理性上保障這種預(yù)測(cè)一定是準(zhǔn)確的。從這里我們可以看出休謨對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界和人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的局限性的論斷，即從經(jīng)驗(yàn)中得到的認(rèn)知，只能局限在經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，而不能超脫出具體的經(jīng)驗(yàn)，給人們以任何普遍的理性認(rèn)知。

其實(shí)，對(duì)現(xiàn)象所總結(jié)出的規(guī)律，只是人類所擁有的一種習(xí)慣，我們根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來(lái)認(rèn)識(shí)世界，但不能把握這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)論有百分之百的正確性?！爸R(shí)所能具有的有限確定性?？糠钦撟C性推斷，由經(jīng)驗(yàn)得到的不確定的概率才是休謨提到的?！盵5]所以說(shuō)，休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論也可以說(shuō)是一種對(duì)現(xiàn)象的質(zhì)疑。這就相當(dāng)于說(shuō)，人所固有的經(jīng)驗(yàn)和人對(duì)自然的觀察，這里的觀察包括實(shí)驗(yàn)，如果只從這兩點(diǎn)出發(fā)去認(rèn)識(shí)世界，人們對(duì)未來(lái)仍然是一無(wú)所知的。

在當(dāng)時(shí)的背景條件下，這樣的結(jié)論構(gòu)成了對(duì)理性精神的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它質(zhì)疑了人理智思考的作用，動(dòng)搖了理性與科學(xué)的理論根基，給當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來(lái)了巨大的沖擊。而這種沖擊的根源，恰恰是作為徹底的經(jīng)驗(yàn)主義者的休謨，在對(duì)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行深入而謹(jǐn)慎的反思之后，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)所能達(dá)到的程度、經(jīng)驗(yàn)世界所能呈現(xiàn)的內(nèi)容的局限性做出的嚴(yán)格的限定。

4空宗佛學(xué)與休謨對(duì)經(jīng)驗(yàn)的局限性之反思的異同

以《心經(jīng)》為代表的空宗佛學(xué)與休謨的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論，二者對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的局限性之反思的相同點(diǎn)在于它們都否定了經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知獲得真理、把握本質(zhì)的可能性?？兆诜饘W(xué)將經(jīng)驗(yàn)世界和從經(jīng)驗(yàn)世界中得來(lái)的認(rèn)知結(jié)果都視為空，在這種觀點(diǎn)下，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行認(rèn)知與推測(cè)，就會(huì)陷入佛學(xué)中所說(shuō)的“法執(zhí)"的錯(cuò)誤中，這種錯(cuò)誤會(huì)蒙蔽人原有的真如本性，不能明了宇宙人生的智慧，在不智慧的條件下而思考出來(lái)的東西，也就不能代表正確。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，因?yàn)槲镔|(zhì)及其現(xiàn)象的本質(zhì)為"空"，是虛假不真實(shí)的，用所謂的經(jīng)驗(yàn)來(lái)預(yù)測(cè)事件的發(fā)展，本身就是一件沒(méi)有意義的事情。經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論則指出，我們從客觀世界中能夠得到的僅僅是經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)還是所謂的科學(xué)結(jié)論，都逃脫不出經(jīng)驗(yàn)的桎梏，包括對(duì)結(jié)論的驗(yàn)證在內(nèi)，也只不過(guò)是增加了一次對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)論加以驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)而已。經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的不確定性就來(lái)源于此，我們無(wú)法驗(yàn)證出所得經(jīng)驗(yàn)的準(zhǔn)確性，運(yùn)用不準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證或者推斷出本質(zhì)與真理，無(wú)疑也是不可能的，因?yàn)榱?xí)慣的規(guī)律只能說(shuō)明存在著這種斷定，但卻不能為這種斷定提供根據(jù)。

不過(guò)，在認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的局限性的同時(shí)，二者對(duì)于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)世界的態(tài)度卻又截然不同。就如同《心經(jīng)》結(jié)尾呼喚著信眾們脫離夢(mèng)幻泡影般的此世而達(dá)到通透覺(jué)悟的彼岸，以求得真正的解脫那樣，空宗佛學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界持有負(fù)面的態(tài)度，并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)摒棄經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，擺脫經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的干擾，而目的則是通往作為本質(zhì)的真理、超脫與彼岸。然而，對(duì)于以休謨?yōu)榇淼慕?jīng)驗(yàn)主義懷疑論者們來(lái)說(shuō)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)通往真理的可能性的質(zhì)疑最終走向的不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的摒棄，而是發(fā)展為了對(duì)理性認(rèn)知和真理本身的可能性的懷疑。他們?cè)诔浞值卣J(rèn)識(shí)到了經(jīng)驗(yàn)局限性的情況下，仍然堅(jiān)守經(jīng)驗(yàn)作為唯一可靠的認(rèn)知來(lái)源。出于對(duì)待經(jīng)驗(yàn)的不同態(tài)度與質(zhì)疑經(jīng)驗(yàn)的不同出發(fā)點(diǎn)，東方與西方的哲人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的質(zhì)疑、批判與反思在略經(jīng)交匯之后，最終又去往了不同的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]金剛經(jīng)·心經(jīng)·壇經(jīng)[M].陳秋平、尚榮譯注.北京：中華書局，2007：87-96.

[2]陳遠(yuǎn)寧.《心經(jīng)》解析[J].船山學(xué)刊，1996 （01）：61-74.

[3]普慧.《心經(jīng)》──一部微型的大乘空宗般若學(xué)[J].東方論壇.青島大學(xué)學(xué)報(bào)，1997 （01）：12-16.

[4]休謨.人類理解研究[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997：28-33.

[5]羅斌.世界哲學(xué)史[M].北京：北京燕山出版社，2011：386-387.