溫雪潔

摘 要：隨著國際油價波動等市場經營環(huán)境的變化，石化行業(yè)的戰(zhàn)略目標由單純追求市場份額的擴大轉變?yōu)閷崿F(xiàn)股東財富價值的最大化，保持企業(yè)長久的競爭優(yōu)勢。而EVA作為業(yè)績評價的核心指標，相較于凈利潤、凈資產收益率等傳統(tǒng)業(yè)績評價方法，EVA的應用，一方面對傳統(tǒng)會計指標進行了相應調整，從而能夠更加真實、完整地反映企業(yè)的經營成果;另一方面有效遏制了企業(yè)以犧牲長期發(fā)展機會為代價的短期行為，促使企業(yè)管理者站在戰(zhàn)略的高度上考慮企業(yè)的長遠可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：EVA;業(yè)績評價;石油企業(yè)

中圖分類號：F426.22 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0003-02

一、相關研究綜述

20世紀80年代，美國思騰思特公司首次明確提出了EVA的概念，即企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤扣除債務與權益資本后的剩余收益。國內理論界關于EVA 的討論起步比較晚，1993年，國內在報刊《參考消息》上首次提出了EVA的觀點，對EVA的概念、基本內容等相關理論做了簡要概述。1999年，王慶成在對財務管理目標進行研究時，提出將權益資本利潤率作為衡量企業(yè)經營績效的指標，與EVA的基本觀點相契合。2000年，谷棋等對EVA的基本理論做了深入分析，包括EVA的發(fā)展淵源、對公認會計原則的調整以及EVA的激勵機制，有效推動了我國EVA理論的發(fā)展。國有企業(yè)對我國經濟發(fā)展與社會穩(wěn)定起著重要作用，隨著國有企業(yè)股份制的改革，企業(yè)管理者的經營管理理念也在不斷更新，為了能夠更加真實準確地對國有企業(yè)的經營效益進行評價，國務院國有資產監(jiān)督管理委員會于2010年頒布了適用于國有企業(yè)的《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》。在《考核辦法》中，突出強調了將EVA作為評價企業(yè)年度經營績效的基本指標之一。

二、EVA在石油企業(yè)業(yè)績評價中的應用

本文選取的石油企業(yè)D公司隸屬于中國石化集團公司，公司的主營業(yè)務包括石油天然氣的勘探開采、石油化工的生產、銷售和運輸等;D公司依據《國資委經濟增加值考核細則》對本企業(yè)實行基于EVA的業(yè)績評價體系。根據《考核細則》的規(guī)定，EVA的計算如下：

EVA（經濟增加值）=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本

=稅后凈營業(yè)利潤-調整后資本×平均資本成本率

下面，筆者根據實地調研收集到的數據，對EVA的相關核心指標進行計算。

1.稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）的計算。稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調整項-非經常性收益調整項×50%）×（1-25%）。其中，非經常收益項目調整項包括變賣主業(yè)優(yōu)質資產收益、主業(yè)優(yōu)質資產以外的非流動資產轉讓收益以及與主業(yè)無關的其他非經常性收益。

2.資本成本的計算。調整后資本成本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程?！秶Y委經濟增加值考核細則》規(guī)定，中央企業(yè)的WACC（平均資本成本率）原則上定為5.5%，承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業(yè)WACC為4.1%，資產負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，其WACC上浮0.5個百分點，且WACC三年保持不變。因此，本企業(yè)在計算資本成本總額時，按照中央企業(yè)原則上規(guī)定的5.5%的平均資本成本率計算（如表2所示）。

3.EVA的計算。具體計算過程（如表3所示）。

4.EVA與傳統(tǒng)績效評價指標的對比分析。將D公司近幾年EVA與傳統(tǒng)績效評價指標進行對比，有利于更好地證明公司的價值創(chuàng)造能力及凸顯EVA的優(yōu)勢。傳統(tǒng)績效評價指標包括與盈利能力、償債能力、營運能力等相關的指標。由于篇幅所限，本文僅選取凈利潤作為傳統(tǒng)業(yè)績評價的指標代表，對企業(yè)實行EVA與凈利潤所揭示的業(yè)績水平差異進行對比分析（如表4所示）。

通過EVA與凈利潤的對比可以看出，EVA與凈利潤所揭示的企業(yè)業(yè)績情況有很大出入，2016—2018年D公司的凈利潤雖然在2018年大幅下降，但三年的凈利潤值均大于零，從表面看企業(yè)的業(yè)績發(fā)展態(tài)勢良好，有較強的盈利能力。但通過企業(yè)三年來EVA指標的變化趨勢。我們可以看出，EVA在2018年出現(xiàn)負值，較之2017年下降幅度達到152%。D公司的EVA指標由正轉負，表明企業(yè)的真實業(yè)績有較大下滑現(xiàn)象，企業(yè)近年來的經營情況并沒有為股東創(chuàng)造財富，企業(yè)的價值創(chuàng)造能力趨弱。

三、結語

通過將EVA業(yè)績評價方法與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標進行對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于EVA的業(yè)績評價方法能夠更真實地對企業(yè)管理層的業(yè)績水平進行考核，以凈利潤為代表的傳統(tǒng)業(yè)績評價方法在某種程度上并不能真實反映企業(yè)的經營業(yè)績。相反，由于EVA將權益資本成本考慮在內，并對相關會計項目進行調整，剔除了會計失真的影響。只有當企業(yè)經營所投入的資本成本總額小于稅后收益時，才能表明為股東創(chuàng)造了價值;如果資本成本總額大于企業(yè)的稅后收益，即EVA小于0時，則表示企業(yè)實質發(fā)生了虧損。

雖然EVA業(yè)績評價方法能夠更準確地反映企業(yè)真實業(yè)績，但同時我們也應注意到，基于EVA的業(yè)績評價方法在本質上依然是對企業(yè)財務指標的分析，為了能更好地衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標的完成情況及戰(zhàn)略決策的實施效果，企業(yè)應考慮將相應非財務指標一并納入業(yè)績評價考核體系。D公司近年來在業(yè)績評價方面的改革已取得較大成效，并提出了將EVA與BSC相融合的綜合業(yè)績評價體系。但鑒于石油化工行業(yè)的特殊性，需要考慮在內的非財務指標類型較為復雜，部分定性指標的計算也難以獲得并保證精確性，所以真正將EVA與BSC相融合的業(yè)績評價體系應用于實踐，還需要企業(yè)的不斷摸索。

參考文獻：

[1] ?鄧小軍，徐國玲.基于WACC估值的央企EVA績效考評標準探討[J].統(tǒng)計與決策，2019，（8）：178-181.

[2] ?王粯，趙起鳳，高海梅.國有企業(yè)業(yè)績評價制度的變遷與思考[J].財會月刊，2018，（17）：57-61.

[3] ?馬睿.基于EVA考核細則的央企經濟責任審計研究[J].財會通訊，2018，（4）：86-89.

[4] ?張諾涵.經濟增加值在國有企業(yè)經營業(yè)績評價的應用探討[J].經濟研究參考，2017，（46）：85-91.

[5] ?王沿棋，楊久香.EVA業(yè)績評價體系在石油石化企業(yè)中的應用研究——以JX公司為例[J].經濟管理，2014，（4）：94-105.