王文郁

摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方主導(dǎo)的全球化出現(xiàn)深重危機(jī)，既有的全球治理發(fā)展態(tài)勢也逐漸出現(xiàn)全球治理主體與對象的分散化、權(quán)力治理向制度治理過渡不充分、治理理念愈益受到世界人民質(zhì)疑的趨向。面對這種態(tài)勢，全球治理的結(jié)構(gòu)逐步凸顯出與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系西落東起的權(quán)力結(jié)構(gòu)不匹配、制度供給難以跟進(jìn)現(xiàn)實需要、已有制度效力低下，以及在西方自由經(jīng)濟(jì)價值基礎(chǔ)之上治理理念不具備公正性等弊端。而中國方案“以人為本”“協(xié)商民主”和“聚焦經(jīng)濟(jì)”的理念創(chuàng)新，對走出全球治理的困境有借鑒性意義。

關(guān)鍵詞：全球治理;中國方案;國際社會

中圖分類號：F12 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0190-02

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化“雙刃劍”效應(yīng)更加凸顯，全球合作遭遇瓶頸，世界在此基礎(chǔ)上迎來全球治理變革的新時代。全球治理變革涉及到了全球治理理念的變革，當(dāng)前的全球治理中，既有的規(guī)則和制度安排已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新一波全球治理的需求。面對轉(zhuǎn)型，國家實力和地位已然崛起的大國——中國，必然會提出自己的思考與回應(yīng)。

一、既有全球治理的發(fā)展態(tài)勢

現(xiàn)行的全球治理體系是在二戰(zhàn)后形成的以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理體系，它曾在推動全球治理發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但它是霸權(quán)政治的產(chǎn)物，只有部分國家、部分問題被納入全球治理，參與者和問題領(lǐng)域均受到霸權(quán)政治的影響，西方國家、霸權(quán)國家在規(guī)則制定、資源分配方面占得先機(jī)。

（一）西方的全球治理策略

西方國家的全球治理不如說成是西方治理全球?，F(xiàn)實主義理論大師肯尼思·沃爾茲說，“人們只有在美國才會聽說世界渴望美國領(lǐng)導(dǎo)……而在其他任何地方，人們聽到的是美國的傲慢與單邊主義?！?016年特朗普上臺，推行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，奉行孤立主義政策，減少美國在全球治理中承擔(dān)的責(zé)任，對于國際體系與規(guī)則，采取典型的“合則用、不合則棄”的做法。其他西方國家也如此，2016年英國公投脫歐成為反一體化的強(qiáng)心劑，西方國家聯(lián)合反恐卻“越反越恐”。西方國家治理全球越來越采用民粹主義、信條用民族主義來取代愛國主義。這些現(xiàn)象表明，西方國家全球治理戰(zhàn)略中的全球主義、多元主義、文化平等和包容精神已經(jīng)完全被狹隘民族利己主義、排外主義甚至種族主義所取代。

（二）既有的全球治理的發(fā)展態(tài)勢

西方全球治理基于霸權(quán)思維而建立，并以霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)思維為導(dǎo)向去處理全球性問題。但基于現(xiàn)如今國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，如美國實力相對衰落、新興大國崛起，金融危機(jī)等國際現(xiàn)實的變化，新一波的全球治理已然表現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢。

1.全球治理的主體與對象更加分散化。全球治理自成立到現(xiàn)在，其主體和對象已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。其一，受金融危機(jī)影響，西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展滯緩，其反全球化風(fēng)氣盛行。與此相對，非西方國家經(jīng)濟(jì)地位提升且對全球治理表達(dá)出了強(qiáng)烈的意愿。全球治理的“分治”態(tài)勢明顯。其二，全球治理體系中，非國家行為體已經(jīng)在國際社會發(fā)揮越來越重要的作用，非政府間國際組織、跨國公司，甚至個人等各類非國家行為體廣泛地影響國際社會中國家之間的關(guān)系。其三，全球治理的議題在不斷擴(kuò)大，一些非傳統(tǒng)議題在沖擊著國際安全、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，給人類的生存與發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。

2.全球治理由權(quán)力治理向制度治理過渡的態(tài)勢發(fā)展不充分。早期各個領(lǐng)域的全球治理受殖民時期權(quán)力分配的影響，幾乎完全被權(quán)力綁架，展現(xiàn)出了權(quán)力思維的鮮明特征。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，“霸權(quán)穩(wěn)定體系”漸趨式微。制度憑借自身低成本、能有效匯聚全球治理者的合力與意志的優(yōu)勢，在聯(lián)合國改革中地位凸起。但是近期，超級大國——美國其國內(nèi)的保守主義、孤立主義思潮興起，它帶頭挑戰(zhàn)二戰(zhàn)以來已取得一定成就的全球治理格局，將一己私利置于人類公利之上，導(dǎo)致治理價值缺失。全球治理更是出現(xiàn)制度需求旺盛與供應(yīng)不足、供給低效等特征。

3.“華盛頓共識”神話備受質(zhì)疑，全球治理理念出現(xiàn)了“合法性危機(jī)”。21世紀(jì)以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，世界人民連接加強(qiáng)，使發(fā)展的不平等顯著昭彰?！叭A盛頓共識”神話破滅，其妄想以經(jīng)濟(jì)思想統(tǒng)治世界，用隱秘、看不見流血的方式收割世界努力的面紗被揭開。人們意識到，西方宣稱的自由是西方意識形態(tài)的噱頭，它的本質(zhì)是偽善、雙重標(biāo)準(zhǔn)。因此，全球治理及所謂跨越修昔底德陷阱需要新的思想理念，指向整體的，而非指向部分人類的思想。

二、當(dāng)前全球治理面臨的困境

現(xiàn)行全球治理體系中，舊有的理念和新的全球治理發(fā)展態(tài)勢碰撞之下，造成世界形勢的演進(jìn)呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的傾向，這很大程度上是由全球治理的結(jié)構(gòu)困境、制度困境和倫理困境造成的。

（一）全球治理的結(jié)構(gòu)困境

在全球化時代，全球治理方案是參與者共同、公正、合理地分享治理權(quán)力，實現(xiàn)全球問題的有效治理。然而，隨著全球治理現(xiàn)實主體與對象的分散化發(fā)展，凸顯出現(xiàn)實的治理結(jié)構(gòu)，即以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理主體代表性不夠“全球”，以及治理對象不夠“全球”。

1.大國與小國之間存在治理權(quán)力失衡問題，形成大國中心治理模式。二戰(zhàn)結(jié)束之后，全球治理始終處于失衡的狀態(tài)。例如，“大國俱樂部”普遍存在于深海、極地和太空領(lǐng)域。小國只被淪為“治理客體”被排斥在全球治理之外，全球治理沒有應(yīng)有的公正性、代表性與合法性。

2.原有發(fā)達(dá)國家與崛起的新興大國之間的矛盾尖銳。進(jìn)入21世紀(jì)以來，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超越發(fā)達(dá)國家。2010年中國越居世界第二大經(jīng)濟(jì)體、亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而成為新的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心、以“金磚國家”為代表的新興大國成為世界經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”。但這種實力并沒有被現(xiàn)有的國際秩序轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國際權(quán)力，在全球治理的很多領(lǐng)域，新興大國很少可以得到應(yīng)有的話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，比如，國際貨幣基金組織和世界銀行改革進(jìn)展緩慢且不充分，甚至有些新興國家還要承受西方國家將其模式強(qiáng)加于自身的霸權(quán)行為。

3.國家行為體與非國家行為體之間也存在權(quán)力失衡問題。在全球治理的很多方面，主權(quán)國家仍是全球治理的核心與主導(dǎo)。同時，蓬勃的非國家行為體平臺有助于實現(xiàn)全球治理的全球性、整體性與公正性。但現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)的全球治理幾乎完全被國家所控制，它嚴(yán)重限制了非國家行為體參與全球治理的主體性、獨立性、代表性。例如，在全球治理援助方面，官方發(fā)展援助就會帶著政治目的，它偏向流向更具有償還能力或政治盟友的國家，而不一定給予最需要幫助的國家。

（二）全球治理的制度困境

1.全球治理制度供應(yīng)不足。當(dāng)前全球治理制度仍舊停留在二戰(zhàn)后由西方國家主導(dǎo)設(shè)計的治理規(guī)則層面，它無法適應(yīng)變化發(fā)展了的現(xiàn)實。一方面，隨著全球化的深入發(fā)展與信息化的迅速普及，衍生出了很多新興層面的全球性問題，例如全球信息網(wǎng)絡(luò)安全問題，雖然進(jìn)行了全球峰會討論，但還未形成規(guī)?；贫群献骺蚣?。此外，還有太空、極地等等。另一方面，國際格局也發(fā)生了深刻變化，以中國、印度、巴西、南非為代表的新興經(jīng)濟(jì)體快速發(fā)展，到2017年他們對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過了70%，但現(xiàn)行治理制度無法及時跟進(jìn)全球權(quán)力格局的變化。

2.全球治理制度效力不足。在全球治理中，具有公益性的國際公共物品是全球治理要提供的主要物品。通常而言，國際制度可以有效地積聚參與者的訴求與偏好，匯聚各國的合力，最大程度地降低治理成本，使全球治理朝著專業(yè)、合法、有效的方向發(fā)展。但是由制度導(dǎo)向更多地關(guān)注國際性問題的現(xiàn)象，忽視出現(xiàn)問題的行為?，F(xiàn)實中的國際制度實施過程中常產(chǎn)生多層次重疊，缺乏整體性特征，造成全球治理效力低下。依靠制度治理也會出現(xiàn)脆弱化的傾向，強(qiáng)國參與治理以自我利益為導(dǎo)向，導(dǎo)致弱國、小國沒有有效的話語權(quán)與參與權(quán)，加上全球治理本身溝通性就弱，各國不免就各自利益展開博弈。導(dǎo)致在國際機(jī)構(gòu)、國際協(xié)議方面缺乏有效的協(xié)調(diào)，致使全球治理實踐失敗。

（三）全球治理的倫理困境

現(xiàn)有的全球治理理念是以西方為主導(dǎo)的，它多強(qiáng)調(diào)自由國際秩序。同時，在西方國家看來，新興國家參與國際分工并實現(xiàn)發(fā)展的模式和理念是國家主義。這種理念差異必然引起東西兩個世界在全球治理中的摩擦。

1.西方與東方對治理理念價值的分歧首先表現(xiàn)為自由與正義。西方世界自由競爭的模式，又因自身的經(jīng)濟(jì)實力、政治地位等因素，不可避免地滑落入到霸權(quán)主義模式當(dāng)中去。美國參與全球治理時的基本理念便是，美國依據(jù)自己國家利益可以在全球治理中自由出入。正如全球治理是對問題的治理，它并不是對利益的爭奪。因此，對于全球各個國家，尤其是新興國家而言，治理機(jī)會應(yīng)該均等。全球治理體系是由全球共建共享的，不可能由哪一個國家獨自掌握，中國沒有這個想法，也不會這樣做。

2.全球治理責(zé)任擔(dān)當(dāng)理解存在分歧。全球治理是公共產(chǎn)品的供給問題，是公共問題的處理機(jī)制。全球治理的實現(xiàn)要求各個治理主體都承擔(dān)責(zé)任，形成國際社會的一種公意，但對公意的理解東西兩方卻是不同的。公共物品的外部性特質(zhì)決定了發(fā)展中國家即使有提供全球公共物品的意愿，他們也沒有相應(yīng)的國家實力，如果依據(jù)舊有的國際機(jī)制，則參與全球治理的大多數(shù)國家都會選擇“搭便車”行為。全球治理應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家能力情況，使參與國家負(fù)有的治理責(zé)任可不均等。

三、中國方案——全球治理的新航向

如何解除現(xiàn)實的全球治理困境，中國有自己的提法。習(xí)近平主席在中共十九大所作的報告中高屋建瓴地做出了“全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)”的新判斷，而人類命運共同體理念植根于源遠(yuǎn)流長的中華文明和波瀾壯闊的中國外交實踐。構(gòu)建人類命運共同體既是全球治理思想的理論邏輯，也是人類社會發(fā)展的實踐邏輯，是兩者辯證統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)律。求索人類命運共同體之路，也是擺脫全球治理失靈、共同創(chuàng)造人類美好未來的必由之路。國際社會不能由越來越對立的國家群體構(gòu)成，也不能一直由霸權(quán)來治理國際社會，只有樹立命運共同體意識，同舟共濟(jì)，共同發(fā)展，縮小差距，才能構(gòu)筑一個共贏的國際社會。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?門洪華.應(yīng)對全球治理危機(jī)與變革的中國方略[J].中國社會科學(xué)，2017，（10）.

[2] ?[美]肯尼思·沃爾茲.全球化及治理[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3] ?肯尼思·沃爾茲.現(xiàn)實主義與國際政治[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4] ?時殷弘.全球治理和開明秩序面對的傾覆危險[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017，（6）.

[5] ?[英]蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散：世界經(jīng)濟(jì)中的國家與非國家權(quán)威[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.