雯議

為了利益包裝出的正義，遲早露餡。

車門驟關(guān)，老人受傷

劉阿姨年逾古稀，身體還算硬朗。退休以前，她在西安某小學(xué)做校長，工作很忙碌。退休后她依然停不下來，經(jīng)常坐公交車到處走走逛逛。

2018年10月15日上午，劉阿姨剛剛來到潘家村公交車站，就有一輛224路公交車進(jìn)站。劉阿姨緊緊跟隨著前面的乘客上車。不料，她前腳才踏上車門處的臺階，“哐”的一聲，車門就被司機關(guān)上了，劉阿姨的臉被兩側(cè)的車門夾在中間。還沒來得及喊出來，司機看到車門沒有關(guān)攏，又重新打開了車門，劉阿姨的眼鏡瞬間掉到了車下。路邊等車的人看到，趕緊為她撿起了眼鏡。

劉阿姨的臉被車門夾得生疼，拿著自己的眼鏡，又發(fā)現(xiàn)眼鏡腿已經(jīng)夾歪了，心里非常惱火。于是，她來到了司機身旁，責(zé)怪司機：“你那么著急干什么，都把我夾到門里了?！彼贿呎f著，一邊把自己的眼鏡舉到司機面前，“你看，把我的眼鏡都弄成這樣了”。司機看了看她，連說對不起。但是這副眼鏡價值2000元，劉阿姨告訴了司機眼鏡的價值后，沒想到司機竟然什么話也沒說，徑直把車開到了路邊，向所有乘客說：“我現(xiàn)在沒法開車。”這下，車上的議論更加沸騰。

乘車男子出手傷人

公交車突然停在路邊，車上的乘客紛紛按捺不住?！袄咸阆萝嚢?，我們還要上班呢?！薄澳阆萝囂幚砟愕氖聝喊?，不要影響我們出行。”幾個年輕小伙子率先發(fā)難，難聽話都涌向了劉阿姨。“現(xiàn)在的老人都變壞了，眼鏡明明是自己弄壞的，還要訛詐司機?！辈恢肋@句話被誰大聲喊了出來，“就是，我看見她自己弄掉的眼鏡腿?！眲⒁谭浅嵟f：“這是司機的事情，我一定要找他處理，請你們理解?！?/p>

在這種情況下，“理解”成為無用的詞，無法消解其他乘客的激動情緒。“快滾下車，老騙子。”又有人擠到司機座位旁邊，寫下了自己的電話號碼。“到時候需要作證，給我打電話，我來跟警察說這個老太太訛錢?！彼攀牡┑┑貙λ緳C說。隨著僵持時間的推移，越來越多的人的耐心被消磨殆盡，他們開始辱罵劉阿姨。劉阿姨面對這些指責(zé)，氣得面紅耳赤，但卻無能為力。

一名七八十歲的老年男子，猛地站起來，氣呼呼地沖到劉阿姨面前，緊緊抓住劉阿姨的領(lǐng)口：“你快給我下車！”劉阿姨拉住一旁的座椅，老年男子拽不動她，就用拳頭捶打。劉阿姨緊緊捂住胸口。

此時，劉阿姨覺得頭暈?zāi)垦?，一屁股坐到旁邊。后排的年輕女孩過來看了看她。“阿姨，您別著急?！眲⒁屉y過地摸了摸臉，發(fā)現(xiàn)手上都是血，才知道自己的臉被車門夾得流血了。

“就應(yīng)該打騙子?！薄按虻煤茫　崩夏昴凶釉诠卉嚿稀罢x聯(lián)盟”的助威聲中，又要踢劉阿姨，被年輕女孩制止。

查看監(jiān)控還原真相

“他們都在罵我，司機也不出來幫我?！苯虝藷o數(shù)的劉阿姨此時無法跟一群人溝通，只能哭著給兒子打了電話。隨后，公交車上的所有人被轉(zhuǎn)移到另一輛車上。等劉阿姨兒子到場后，他們一起前往公交公司。

“我媽媽被車門夾傷，又在車上被人毆打，難道你們都不調(diào)看監(jiān)控嗎？”劉阿姨和兒子堅持要看監(jiān)控錄像，但是公交公司始終不配合。情急之下，他們撥打了110。

很快，警察來到公交公司調(diào)取了車輛監(jiān)控?！拔铱戳吮O(jiān)控，非常生氣，也為媽媽覺得委屈和心疼，車上的人不明真相就肆意詆毀，司機處事也非常不合適?！眲⒁痰膬鹤臃薹薏黄?。

查看視頻后，警方確認(rèn)司機關(guān)門瞬間夾傷劉阿姨。后因等待時間較長，車內(nèi)部分乘客非常激動，在視頻監(jiān)控中，明確看到有位七八十歲的男子對劉阿姨揮拳。沖突中，司機始終在駕駛座，沒有進(jìn)行干預(yù)。

“幸好我身體不錯，如果因為這事產(chǎn)生了更嚴(yán)重的后果怎么辦？”劉阿姨非常難過地說，“那么多人都以為我是在訛詐司機，認(rèn)為自己是見義勇為，還有的人說自己可以證明我訛詐。他們看了監(jiān)控視頻，羞不羞愧？”

巴士公交公司在警察調(diào)看錄像后表示，司機在此次事件中行為不當(dāng)，造成矛盾升級，老人被打，已經(jīng)責(zé)令其停職并進(jìn)行安全教育。目前，劉阿姨要求追究傷人者責(zé)任，警方正在積極尋找。

面對著一位老太太，一群人都借著匡扶正義的名義，或辱罵或毆打。他們沒有看到事情的真相，就人云亦云地進(jìn)行了錯誤輿論指責(zé)，讓劉阿姨受到了身體與心理傷害。他們都希望這個社會充滿正義，但在一輛封閉的公交車上，向我們顯示的卻不是正義，而是為了自己的利益包裝出的正義。如果沒有監(jiān)控錄像，這幫所謂捍衛(wèi)正義的人，是否會受到真正的懲罰呢？

[以案說法]

原新浪法務(wù)許丹認(rèn)為，本案可以說是由日常事務(wù)引發(fā)，因人群磕磕碰碰產(chǎn)生沖突，具有典型性。從表面上看，公交車上的劉阿姨和其他乘客、司機三者沒有任何關(guān)聯(lián)，但他們之間卻暗藏著相關(guān)性。首先，當(dāng)劉阿姨上車時，就無形中與公交公司形成了運輸合同法律關(guān)系。根據(jù)《合同法》第302條第一款規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！笨芍羞\人是承擔(dān)無過錯責(zé)任的，也就是只要乘客發(fā)生傷亡就要承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然法律也提供了免責(zé)事由，即自身原因或故意的不算。本案中，劉阿姨不存在免責(zé)情形，故而承運人（司機所在的公交公司）應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，更何況司機本身便有過錯。再看《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@里從過錯責(zé)任的角度，再次強調(diào)一旦司機（工作人員）由于執(zhí)行任務(wù)（開車）而導(dǎo)致他人受傷的，公交公司則不可避免地要擔(dān)責(zé)。

對于攻擊劉阿姨的老者來說，無論發(fā)生口角的動機如何，向劉阿姨動手的法律事實已經(jīng)存在，造成的傷害結(jié)果與司機并無意思聯(lián)絡(luò)，且并非兩者共同原因造成劉阿姨的損傷，因而也不屬于共同致?lián)p的情況，劉阿姨可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的一般原則，即第6條第一款向傷人老者單獨提起民事侵權(quán)賠償。同車其他乘客不明真相，引發(fā)不當(dāng)輿論指責(zé)，如果劉阿姨在當(dāng)時的情況下出現(xiàn)心臟病突發(fā)等狀況，這些乘客在法律上同樣需要承擔(dān)責(zé)任。