盧佳瑛

【摘 要】近年來，地處上海遠(yuǎn)郊的金山區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)明顯加快，部分村半數(shù)以上村民被動(dòng)遷到居民區(qū)，由“村民”變身成“居民”，然而諸多社區(qū)治理難題也隨之而來。

【關(guān)鍵詞】上海市;金山區(qū);轉(zhuǎn)型社區(qū);“村居聯(lián)動(dòng)”;治理機(jī)制

1.導(dǎo)言

1.1問題的提出。近年來，地處上海遠(yuǎn)郊的金山區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)明顯加快，部分村半數(shù)以上村民被動(dòng)遷到居民區(qū)，由“村民”變身成“居民”。然而諸多社區(qū)治理難題也隨之而來，如何對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)的村居民進(jìn)行更好的管理，提供相應(yīng)服務(wù)，金山區(qū)經(jīng)過實(shí)踐逐漸探索出“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制。本文以金山區(qū)D村、J居委會(huì)為例，研究現(xiàn)有“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制，并提出優(yōu)化對(duì)策。

1.2文獻(xiàn)綜述。轉(zhuǎn)型社區(qū)指的是城市化進(jìn)程中，由農(nóng)村向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中形成的過渡性社區(qū)?！按甯木印鄙鐓^(qū)、轉(zhuǎn)制社區(qū)都是轉(zhuǎn)型社區(qū)的不同稱謂或不同形態(tài)。曾艷（2016）認(rèn)為，之所以稱之為轉(zhuǎn)型社區(qū)是因?yàn)榇祟惿鐓^(qū)正處于過渡性的轉(zhuǎn)型階段：從社區(qū)管理體制來看，原來的農(nóng)村管理模式向城市管理模式轉(zhuǎn)變;從成員身份看，農(nóng)村戶籍向非農(nóng)戶籍轉(zhuǎn)變;從文化構(gòu)成看，鄉(xiāng)村文化向現(xiàn)代城市文明轉(zhuǎn)變;從人口結(jié)構(gòu)看，同質(zhì)的熟人社會(huì)向異質(zhì)的“半陌生人”社會(huì)轉(zhuǎn)變[1]。

正因?yàn)槭浅鞘谢M(jìn)程的中間產(chǎn)物，與普通的城鄉(xiāng)社區(qū)相比，轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的問題聚集?？抵畤?guó)（2014）從城鎮(zhèn)化的邏輯和過程出發(fā)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型社區(qū)治理困境主要集中在管理體制混亂、社區(qū)參與不足、公共服務(wù)欠缺[2]。吳軍（2016）通過案例研究，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型社區(qū)面臨的首要難題就是如何處理好村建制與新社區(qū)建制之間的關(guān)系[3]。

通過總結(jié)前人的研究可以發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者對(duì)困境解決路徑進(jìn)行探索，但大多數(shù)是研究如何重新構(gòu)建組織系統(tǒng)，培育新的自組織等，在現(xiàn)階段缺乏政策基礎(chǔ)和可操作性。而金山區(qū)從轉(zhuǎn)型社區(qū)村委居委并存狀態(tài)出發(fā)，探索出的“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制，恰恰是一條現(xiàn)實(shí)條件下更易行的路徑。

1.3研究目的及意義。本文主要結(jié)合金山區(qū)2個(gè)典型轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的現(xiàn)狀，通過研究“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制運(yùn)行實(shí)效和存在問題，分析其中原因，嘗試提出優(yōu)化建議，以完善“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制，形成可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)做法。

2.金山區(qū)典型轉(zhuǎn)型社區(qū)“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀

截至2017年底，金山區(qū)已完成25個(gè)轉(zhuǎn)型社區(qū)、42237套拆遷安置房的建設(shè)工作。目前有8個(gè)轉(zhuǎn)型社區(qū)、7952套拆遷安置房在建?？梢娊鹕絽^(qū)有不少轉(zhuǎn)型社區(qū)，如何更好的管理、服務(wù)村居民值得我們深思。近年來，D村與J居委會(huì)在探索“村居聯(lián)動(dòng)”治理工作中，形成了一些工作成果與經(jīng)驗(yàn)。

2.1基本情況

2.1.1 D村。該村目前90%以上村民已動(dòng)遷，其中70%-80%的村民已經(jīng)安置在不同居民區(qū)。

2.1.2 J居委會(huì)。該居民區(qū)是一個(gè)完全由動(dòng)遷戶組成的小區(qū)。居民基本上來自于周邊6個(gè)村的動(dòng)遷安置戶。

2.2經(jīng)驗(yàn)做法

2.2.1以村為主體的“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制。D村與聯(lián)動(dòng)居委會(huì)主要實(shí)行“五共模式”，破解“村居民”治理難題。一是信息互通，D村與居委會(huì)建立村居信息互通機(jī)制，暢通溝通渠道。二是事務(wù)共管，D村與居委會(huì)認(rèn)真梳理日常共性工作，有效解決各類社區(qū)治理難題。三是資源共享，聚焦民生問題和群眾需求，從人財(cái)物方面合力支持村居聯(lián)動(dòng)治理各項(xiàng)工作。四是文明共創(chuàng)，大力開展素質(zhì)提升工程。五是難題共解，針對(duì)社區(qū)突出問題，D村與居委會(huì)反復(fù)研究探討，整合各方力量共解難題。

2.2.2以居為主體的“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制。J居委會(huì)與聯(lián)動(dòng)村委會(huì)主要實(shí)行“和諧6+1”工作模式。一是組織聯(lián)建制度。J居民區(qū)黨總支聯(lián)合6家結(jié)對(duì)村黨組織，通過各種手段，加強(qiáng)社區(qū)黨員的有效管理，發(fā)揮黨支部的核心引領(lǐng)作用。二是信息聯(lián)通制度。村委班子成員與居委班子成員通過接待群眾、深入群眾，準(zhǔn)確把握居民的真實(shí)需求。三是社區(qū)聯(lián)管制度。居委會(huì)整合結(jié)對(duì)村、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)、居民代表以及志愿者等多方力量，形成居民區(qū)自治共治的整體合力。

3.“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制存在問題及原因分析

本研究在D村和J居委會(huì)村居民中開展問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷70份，收回有效問卷65份，問卷回收率92.9%。本研究還對(duì)D村和J居委會(huì)的4名村居“兩委”干部進(jìn)行深度訪談。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制運(yùn)行中仍舊存在著一些問題。

3.1村居民參與聯(lián)動(dòng)積極性不夠

3.1.1社區(qū)歸屬淡。53.85%的拆遷群眾，依舊認(rèn)為自己是村民身份，66.15%的拆遷群眾遇到困難時(shí)更偏向于向村委會(huì)尋求幫助。“村居民”大事小情仍然喜歡往村里跑的習(xí)慣使他們對(duì)居委會(huì)的要求置之不理，直接導(dǎo)致他們參與村居聯(lián)動(dòng)的積極性不夠。

3.1.2觀念轉(zhuǎn)變難。“村居民”在思想觀念和生活方式上的轉(zhuǎn)變比較困難，在農(nóng)村養(yǎng)成的亂丟垃圾等生活習(xí)慣難以改變，導(dǎo)致他們難以接受公共事務(wù)上的管理。

3.1.3社區(qū)融入慢。拆遷后，原本農(nóng)村的熟人社會(huì)被打散，這導(dǎo)致“村居民”人際關(guān)系較為疏離，融入新社區(qū)不夠，缺少同心協(xié)力治理共同家園的動(dòng)力。

3.2村居聯(lián)動(dòng)制度建設(shè)不夠完善

3.2.1缺乏政策支撐。村居聯(lián)動(dòng)工作沒有規(guī)范性文件指導(dǎo)，因此有時(shí)開展工作會(huì)存在困難。由于村委會(huì)和居委會(huì)是平級(jí)關(guān)系，開展工作中需要相互協(xié)商，不利于保持工作開展順暢。

3.3村居聯(lián)動(dòng)服務(wù)管理不夠精細(xì)

3.3.1村委會(huì)對(duì)“村居民”的關(guān)注度不夠。村委會(huì)工作人員平均每年走訪居民次數(shù)較少，有38.46%的居民反映無走訪次數(shù)，另外加上居住分散的原因，村委會(huì)掌握信息也相對(duì)滯后，導(dǎo)致在服務(wù)管理方面會(huì)存在盲點(diǎn)。

3.3.2居委會(huì)管理工作不夠深入人心

63.08%的居民認(rèn)為居委會(huì)對(duì)其生活提供的幫助一般。原因是居委會(huì)工作人員缺乏農(nóng)村工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)農(nóng)村村民的了解程度不高，導(dǎo)致與“村居民”的交流困難。

3.3.3物業(yè)管理與居民矛盾得不到有效化解。有6.15%的居民反映對(duì)小區(qū)物業(yè)很不滿意。原因是雙方面的，村居民在拆遷前沒有繳納物業(yè)費(fèi)的習(xí)慣，進(jìn)入社區(qū)后潛意識(shí)中是不愿意繳納物業(yè)費(fèi)的，而物業(yè)公司收不到物業(yè)費(fèi)也就不愿提供服務(wù)，最終導(dǎo)致了矛盾激化。

4.金山區(qū)轉(zhuǎn)型社區(qū)“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制優(yōu)化建議

通過本次研究，對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)“村居聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制提出如下建議。

4.1強(qiáng)化自治意識(shí)。一方面，應(yīng)不斷完善隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新社區(qū)黨員管理制度，讓黨員隊(duì)伍成為社區(qū)自治的發(fā)動(dòng)機(jī)。黨員的民主測(cè)評(píng)結(jié)果在居民區(qū)與村委會(huì)同時(shí)“上墻”，切實(shí)發(fā)揮黨員先鋒引領(lǐng)作用。另一方面，強(qiáng)化監(jiān)督管理。建立有針對(duì)性的社區(qū)文明公約和監(jiān)督制度，激發(fā)村居民的主觀能動(dòng)性。村委會(huì)改進(jìn)福利和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，將村居民在社區(qū)中的行為表現(xiàn)與村委會(huì)福利待遇相掛鉤。居委會(huì)對(duì)小區(qū)村居民每月進(jìn)行評(píng)比和公示，加強(qiáng)村居民自律意識(shí)的同時(shí)促進(jìn)自治與監(jiān)督。

4.2完善頂層設(shè)計(jì)。進(jìn)一步完善組織架構(gòu)，建議成立專門機(jī)構(gòu)對(duì)村居聯(lián)動(dòng)工作進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)，自上而下進(jìn)行管理。進(jìn)一步建立健全制度，在已有制度上進(jìn)一步完善村居管理機(jī)制，建立聯(lián)建共建機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、協(xié)商機(jī)制等，明確村、居委會(huì)職責(zé)，層層落實(shí)責(zé)任分工，并形成合力，把村居職能做最大化擴(kuò)展。

4.3優(yōu)化管理機(jī)制。完善動(dòng)遷小區(qū)資金管理機(jī)制，推進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)與動(dòng)遷安置小區(qū)、村居民自治的良性循環(huán)機(jī)制。以D村集體物業(yè)公司為參照，建立一個(gè)動(dòng)遷村的村集體經(jīng)濟(jì)有機(jī)體，由村黨總支書記為負(fù)責(zé)人，動(dòng)遷村居民共管，接受村務(wù)、居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督;探索村居民社區(qū)自治基金的運(yùn)行機(jī)制，擺脫居委會(huì)在社區(qū)治理中資金不足或過于受限制的困難，村集體經(jīng)濟(jì)盈利后，通過村民代表大會(huì)同意，取出一部分作為自治基金，由村居民進(jìn)行基金用途的民主決議。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾艷.城鄉(xiāng)結(jié)合部轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的公共性困境及其重構(gòu)[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（04）：79-84.

[2]康之國(guó).城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型社區(qū)與治理轉(zhuǎn)型[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2014（05）：68-74.

[3]吳軍.轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理難題與實(shí)踐探索——以北京大興區(qū)“村改居”Y社區(qū)為例[J].社會(huì)建設(shè)，2016（04）：44-52.