曹晶晶

為了探究出一套操作性強并行之有效的高中議論文序列化教學方法，提高作文教學質(zhì)量，本人聯(lián)合同事進行了作文序列化教學的粗淺研究，針對高一、高二、高三學生目前的議論文學習情況， 開展了一次問卷調(diào)查活動，對此略做分析。

一、高一學生議論文寫作學情

參與此次問卷調(diào)查活動的高一學生共100名。 根據(jù)調(diào)查結(jié)果，做出以下分析：

1.心理接受程度

在接受問卷調(diào)查的100名學生中，喜歡議論文的不過23%，52%的學生則表示對議論文無所謂喜惡。

學生在小學和初中階段接觸的大多是記敘文，對議論文知之甚少，無所謂喜惡是很正常。 此時若能靈活地根據(jù)學生的興趣特點， 行之有效地灌輸議論文學習理念，讓學生對其留下美好的第一印象，能極大提高他們對議論文的學習熱情。

2.審題能力

能迅速抓住作文材料中的關鍵問題， 并提出明確觀點的學生大約占25%，些許思考之后方能做到的學生占50%左右。

小學初中的閱讀訓練還是很有幫助。 大多數(shù)學生目前閱讀能力足以從一則作文材料中找出關鍵所在，對付審題關卡。 但還有少數(shù)學生對作文材料摸不著頭腦，不知從何入手。 所以在今后的議論文教學中，審題部分的講解訓練雖無需大費周章，但也不可缺少。

3.論證思維

學生對于論點、論據(jù)、論證的概念雖然有所了解，但寫作時， 能初具議論文雛形的學生大約只占17%，剩余學生的文章內(nèi)容還是記敘部分占據(jù)絕對優(yōu)勢， 議論部分不過寥寥數(shù)語。 學生基本全都能運用舉例論證，能運用對比論證占11%，知道類比論證、引用論證等論證方法的學生不超過10%（僅知道而已）。

學生的議論能力普遍不足， 只能簡單地贊同或反對；對于褒貶的緣由，則是沉默不語；至于措施方案，更是無語凝噎。 論證思維和論證結(jié)構(gòu)無疑是息息相關的。學生對于論證方法接觸較少， 所以無處下手也是情理之中。 不過，平時學習生活產(chǎn)生糾紛之時，學生分辯的道理一套一套， 如能引導學生將日常語言的辯解之道運用于議論文寫作，必將大有裨益。

4.素材積累

寫作時， 能勉強引用一條名言俗語作為佐證的學生占47%左右，能引用兩條以上者不過5人，剩下的同學一條尚無所出。 所知的名言俗語，基本拾的是周圍長輩老師的牙慧，自己從閱讀中獲取的寥寥無幾。

能引用一個相似的事例舉例論證的學生占41%，能聯(lián)想到兩個以上事例的學生有23%，但引用的內(nèi)容大多都是年代已久、重復雷同、經(jīng)典不足的內(nèi)容，例如雷鋒故事、愛迪生和電燈之類，抑或是缺乏時間、地點、姓名等關鍵信息，順口胡謅，真實性欠缺的事例。

乍看碩果累累，一探便知深淺。 大多學生的閱讀范圍實在有限，只局囿于武俠言情奇幻小說一類，對于經(jīng)典名著、時事評論、社會熱點，興趣索然。 細讀的很少，只是浮光掠影，囫圇獲取故事梗概，對于其中的細枝末節(jié)，大多忽略不計。

今后議論文教學中， 對于道理論據(jù)和事實論據(jù)的積累不可或缺，不能一味由著學生的性子行事，指定性閱讀必須提上日程， 若有必要， 強制性閱讀也未嘗不可。 縱是巧婦，也難為無米之炊啊！

二、高二學生議論文寫作學情

參與此次問卷調(diào)查活動的高二學生共89名。 根據(jù)調(diào)查結(jié)果，做出以下分析：

1.心理接受程度

這些學生每學期完成作文的篇數(shù) （包括老師布置的和自己要寫的）沒有超過5篇。54%的學生已經(jīng)對議論文有些許好感，有時候喜歡上作文課；有32%的學生已經(jīng)非常喜歡。

由此證明， 議論文學習和寫作并不是一貫認知的“苦大難”，只要根據(jù)學生的興趣正確引導，是可以變成學生心目中的“香餑餑”。 有了興趣和熱情的學習，才能事半功倍。

2.審題能力

在這些高二的學生中， 能迅速從作文材料中找出關鍵、提出觀點者約60%，需要短暫思考才能審清題意、提煉觀點的約31%。

可見，一學年的審題教學著實有效，的確提高了許多學生的審題能力和審題速度。 筆者私見，作文審題能力的提高，即為閱讀和理解能力的提高，不僅為寫作提供明確方向，打下一根扎實的地樁，對完成現(xiàn)代文閱讀題目也幫助不少，實在是一舉兩得。

3.論證思維

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然因果論證、對比論證、舉例論證使用人數(shù)居多，但比喻論證、引用論證、類比論證等方法知道的人數(shù)也超過30%， 甚至有42%的同學覺得政治課的辯證法和數(shù)學課的簡易邏輯有時也和議論文存在某些交集，不過知道歸知道，還是無法述諸筆端。

出現(xiàn)此類現(xiàn)象，悲喜交加。 悲的是，學生能夠運用的論證方法不多，文章自然缺乏層次感，議論很可能套路化，人云亦云，流于表面；喜的是，學生知道的方法不少，潛力無限，如果能找到合適的途徑加以引導，讓學生跨出舒適區(qū)，不再拘泥于自己駕輕就熟的老套路，能不斷嘗試運用新思維， 必然能激發(fā)出更多更新的思維火焰，為文章增添更多華彩。

4.素材積累

在閱讀時間方面， 參與此次問卷調(diào)查的高二學生中，每天閱讀時間在半小時左右的占46%，還有26%的學生每日閱讀時間超過一小時。

在閱讀的種類方面，本環(huán)節(jié)設置的是多選項，閱讀網(wǎng)絡快餐文學的數(shù)量占56%，涉獵新聞和時評類文章占據(jù)54%，經(jīng)典名著占據(jù)46%，優(yōu)秀作文和寫作素材雜志的比率也接近20%。

可見，學生并非沒有閱讀時間和閱讀興趣，大多偏好故事性強的內(nèi)容。 如有效引導，強化目的，評論類、新聞類的文章也能讀得進去。 但能記憶多少，運用多少，還有待商榷。

三、高三學生議論文寫作學情

本次隨機調(diào)查了高三的92名學生，得到如下結(jié)果：

1.心理接受程度

大約有51.2%的學生一個學期完成5～10篇的議論文，9.8%的學生完成10～20篇的議論文，4.9%的同學甚至能完成20篇以上的議論文。 因為寫作數(shù)量劇增，完成一篇規(guī)范的議論文對很多同學來說已經(jīng)是一件得心應手的事情了。

不少同學表示對議論文很有好感， 一方面是因為熟能生巧，另一方面是因為作文的分數(shù)所占比重很大，只要規(guī)范完成沒有硬傷， 就可以拿到大約2/3的分數(shù)，對于提升高考總分幫助很大。

雖然功利性很大， 但對于馬上就要參與高考的高三學生來說，是無可厚非的。 議論文訓練得越多，對高考的幫助越大；對高考的輔佐功能，能刺激學生更加賣力地鉆研議論文的寫作方法。 這是一種發(fā)展?jié)摿艽蟮牧夹匝h(huán)。

2.審題能力

98%以上的學生基本能確定從作文材料中快速抓住關鍵，確定主題。 除了幾年審題立意的訓練功不可沒之外，筆者認為，這與今年高考作文主題的寬容性也息息相關。 縱觀近幾年的高考作文題目，為了吻合不同地區(qū)不同層次的學生的見識范疇和發(fā)展水平， 大多采取多角度立意的原則，以保證任何考生都能有話可說。 所以，對于高三的學生，審題能力的訓練點到即止。

3.論證思維

舉例論證、對比論證和因果論證有大約56%的使用頻率。 46.3%的同學有時也會選擇使用引用論證，比喻論證只有31.7%的使用頻率。

究其原因，對比論證和因果論證的只要說通道理，而且不需要記憶任何資料作為輔助，容易使用，所以是寫作首選。 運用于舉例論證的事例只要記憶大概內(nèi)容，也難度不大。 引用論證所需的輔助性材料基本都是他人作品中的原文，不好任意改動，準確記憶有一定難度，故而學生使用起來有些許顧忌。 至于比喻論證，能化抽象為形象、深入淺出地說明道理確實很有優(yōu)越性，但尋找相類事物需要費一番思量，如若不是剛好碰上印象中已有的素材，臨時思考，難度太大，所以較少使用。

4.素材積累

超過89%的同學都強制性記憶過一些特定性的作文素材，除了自己之前的閱讀積累，更多的是教師提供。 每位高三語文教師都特意整理歸納了一系列實用性強、使用率高的事例和名言，提供給學生并要求記憶。 面對喂到嘴邊的食物，有意進取的學生自然不會放過。

值得憂慮的是只有33.6%左右的學生能做到一事多例，剩下的學生大多滿足一事一例。 筆者認為，如果能博古通今、橫貫中西，豐富文章內(nèi)容，當然再好不過。如果能深入透徹地將一件事例講清楚明了，也不遜色。與其百花齊放，但各有殘缺，不如一枝獨秀，盡善盡美。議論文主要在議不在敘。 不過寥寥幾百字，講了太多別人的事例，必然縮減自己的看法。 議論層次的高低，不僅僅在于列舉事例的多寡， 何不在這方面給予學生多一點自由！

雖然以上調(diào)查內(nèi)容，只是我校一地之況，僅是我等一門之見，不足以代表其他學校的實際詳情。 不過，我校屬于地級市一類校，錄取的是二類生源，正是大眾眼中不上不下、不好不壞，抓一抓進一步、松一松退兩步的中等學生，還是有一定的典型性的。