王鵬祥,陳軍峰

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

模擬法庭是對法庭案件審理過程的模仿,通常被公認為是法律職業(yè)技能訓(xùn)練的行之有效的方法和途徑之一[1]。當(dāng)前，中國內(nèi)地高校的法律院系,無論是專門開設(shè)了單獨的模擬法庭課程,還是僅將其作為實習(xí)階段的必備內(nèi)容,還是作為一種輔助性教學(xué)手段或者在教師指導(dǎo)下的學(xué)生自行組織參與的課外活動,常見的模擬法庭往往是先由教師或者學(xué)生編寫腳本,在正式開始之前進行彩排、演出,最后由教師進行點評或打分[2]。這種看似唇槍舌劍、實則華而不實的大專辯論賽式的模擬法庭,實則意義不大。模擬法庭要貼近現(xiàn)實,要體現(xiàn)出法庭審理過程中的真實性、專業(yè)性和對抗性,強調(diào)一切從“實戰(zhàn)”出發(fā)。這種實戰(zhàn)化的模擬法庭模式,在培養(yǎng)學(xué)生們熟悉和運用法律規(guī)則以及掌握相關(guān)的法律實務(wù)技能方面大有裨益[3],但有意或無意地忽視了在現(xiàn)實中能影響案件審理結(jié)果的諸多“案外因素”。筆者嘗試設(shè)計出一種全新的VR(虛擬現(xiàn)實)式模擬法庭教學(xué)方案,把現(xiàn)實司法過程中普遍存在的各類非法律技術(shù)因素引入模擬法庭,以期實現(xiàn)對真實司法環(huán)境的高度仿真。

一、案例失真:傳統(tǒng)模擬法庭對現(xiàn)實司法過程的裁剪

模擬法庭開庭需要有各類角色扮演者——原告、被告、法官、檢察官、律師以及證人、鑒定人和法警等一般由學(xué)生扮演,有時教師或司法工作人員也會受邀客串。然而,在傳統(tǒng)模擬法庭里,所有的參與角色有一個共同點,就是每類角色都有同質(zhì)化傾向,不具有任何個性化的社會特征,導(dǎo)致模擬法庭對司法現(xiàn)實模仿的重度失真。

就法官這個角色而言,模擬法庭的腳本里只設(shè)定法官是一人或者三人,并不設(shè)定法官的其他個人信息。法官的任務(wù),只是主持開庭審理,并在最后宣讀一份像案例分析題的標準答案一樣的判決書。眾所周知,現(xiàn)實生活中的法官有著異常豐富的個性化的社會特征,如年齡、性別、籍貫、教育背景、工作經(jīng)歷、收入、職務(wù)級別、工作環(huán)境、家庭是否和睦、朋友圈和職業(yè)聲望乃至個人的品格、脾性、偏好等,這些個性特點一起構(gòu)成了使之區(qū)別于他人的社會識別特征[4]。我們憑借常識經(jīng)驗便可得知,這些社會特征均有可能對該法官在案件審理過程造成復(fù)雜的影響,甚至影響了法官最終做出何種判決。

假設(shè)有一個法官審理一起交通事故肇事案,由于其親屬以前曾有人在一場交通事故中受到無辜傷害,導(dǎo)致其內(nèi)心對任何危險駕駛行為都深惡痛絕,與其他法官相比,這位法官就會傾向于對交通肇事犯罪嫌疑人在法定量刑幅度內(nèi)施以更嚴厲的刑罰。再如,一位法官在案件審理過程中,發(fā)現(xiàn)與案件的一方當(dāng)事人有著相似的早期生活經(jīng)歷——如同鄉(xiāng)、校友、戰(zhàn)友或者同一個偶像的粉絲等,不由自主地對該當(dāng)事人暗生親近之意,于是,在案件的處理上就不知不覺地給予偏袒性的照顧,除法官自己之外,無人知曉。

依照上述邏輯,我們還可以想象到更多的可能對法官判決產(chǎn)生影響的包含制度性因素或社會因素在內(nèi)的復(fù)雜情形。在法官審理案件過程中,法院系統(tǒng)內(nèi)部的同事、上下級或者部門之間,司法系統(tǒng)的內(nèi)部與外部其他系統(tǒng)之間,整個公共權(quán)力體系與個人、媒體和輿論之間,都可能形成復(fù)雜的社會互動關(guān)系[5]。如為了避免過高的法院內(nèi)部錯案率考核,低級法官向高級法官、下級法院向上級法院請示批復(fù)疑難案件如何處理;某些律師拿自己代理的案件在微博上“質(zhì)問”受理案件的法院和承辦法官,向他們施加社會輿論壓力；而有些大型企業(yè)或者權(quán)力機構(gòu),則在與個人或普通群體進行訴訟時,調(diào)動各方資源對案件的審理施加影響,希望能獲得對自己有利的處理結(jié)果等。

總而言之,在現(xiàn)實的司法過程中,包括法官在內(nèi)的各方訴訟參與人以及相關(guān)機構(gòu)、群體,其自身的社會特征均在不同程度上對司法過程及結(jié)果發(fā)揮著某種作用、產(chǎn)生某種影響。然而,這些作用和影響在傳統(tǒng)模擬法庭里是缺失的:模擬法庭上所有角色都失去了各自的社會特征,成為彼此之間毫無差異的審判員、公訴人、律師、當(dāng)事人、證人以及法院、公司和機構(gòu)。因此,所謂的模擬法庭實則名不符實,不僅很難稱得上是對現(xiàn)實法庭的模擬和再現(xiàn),實際上根本就是重度失真。鑒于此,傳統(tǒng)模擬法庭與其說是對真實司法過程的簡化和模仿,不如說是偏離與扭曲。

如果模擬法庭只是為了讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生能在一個接近真實的司法模擬環(huán)境里,了解和體驗司法程序,掌握和磨煉法律職業(yè)技能,摸索和總結(jié)一些業(yè)務(wù)技巧,則這種與案件審理和司法現(xiàn)實相去甚遠的、以去社會化為顯著特征的模擬法庭教學(xué)模式,顯然存在不合理之處[6]。因此,我們應(yīng)當(dāng)嘗試著把社會性因素引入模擬法庭的教學(xué)理論和實踐,讓模擬法庭盡可能地還原真實的司法過程,讓參與模擬法庭的學(xué)生們沉浸在全景式VR(虛擬現(xiàn)實)司法工作環(huán)境當(dāng)中,達到事半功倍的教學(xué)效果。

二、法條中心主義:傳統(tǒng)模擬法庭對社會因素的忽視

由于消除了案件本身以及扮演角色的所有社會因素,傳統(tǒng)模擬法庭對現(xiàn)實的脫離、扭曲和失真是顯而易見的。究其根源,這與國內(nèi)法學(xué)界長期占據(jù)主流地位的法條中心主義研究范式密切相關(guān)。

法條中心主義是一種關(guān)于法的觀念和實踐的學(xué)術(shù)立場和方法,它表現(xiàn)在:(1)在理論研究上,認為法律有自己內(nèi)在的自洽的邏輯,極為注重法律概念和法律規(guī)則,對法律概念的界定和辨析務(wù)求嚴謹明確無歧義,同時要協(xié)調(diào)好法律規(guī)則之間的沖突與銜接,把法律規(guī)則的系統(tǒng)化和法典化視為學(xué)術(shù)研究的終極目標;(2)在司法實踐上,認為法律規(guī)則體系業(yè)已(或有能力)全方位地覆蓋了所有的現(xiàn)在與未來的人、事情和行為,司法者只需在法典內(nèi)尋找相應(yīng)的法律條文,依照立法者的本意不偏不倚地適用法律即可。在司法過程中,倘若發(fā)現(xiàn)法律本身有疏漏、矛盾之處或者遇到現(xiàn)行法律難以適用的疑難案件,則由立法者做出新的立法解釋，或者由法官運用抽象的原則性規(guī)范做出判決,即可予以完美解決。

法條中心主義主要是近代以來理性主義和科學(xué)主義的產(chǎn)物,也是大陸法系的重要歷史傳統(tǒng)之一。在過去,從國內(nèi)的立法、司法到法學(xué)教育及研究領(lǐng)域,都占據(jù)統(tǒng)治地位。雖然近年來,法條中心主義遭到了越來越多人的口誅筆伐,但其學(xué)術(shù)地位依然穩(wěn)固。法條中心主義在法學(xué)教育、司法、執(zhí)法和法制建設(shè)等方面的作用不可替代,其基本理念也基本契合普通群眾心目中的法律觀念。但任何科學(xué)理論和研究方法都有自己的適用范圍和條件,超出適用范圍和條件,就未必有效[7]。法條中心主義并不適合作為模擬法庭教學(xué)的指導(dǎo)和實踐理論,一個脫離和扭曲現(xiàn)實的模擬法庭模式是其理論邏輯的必然結(jié)果。

司法制度是社會制度不可割裂的有機組成部分,司法活動的參與者也并非活在真空里,司法制度與參與者時刻浸泡在混合著政治、經(jīng)濟、道德倫理和文化歷史等諸要素的大海里,彼此之間發(fā)生著復(fù)雜的互動關(guān)系[8]。因此,任何一項司法制度,決定案件審判結(jié)果的,不僅是法律規(guī)則和法律推理等單純的法律技術(shù)因素,許多時候決定案件審理走向和結(jié)果的反而是案外因素。盡管它不太合乎法條中心主義者心中的理想的司法實踐圖景,但這是客觀事實。

當(dāng)然,也有人承認法庭在做出判決的時候可能會受到案外因素的介入和干擾,從而不能保證“有法必依”“同等情形同等對待”等司法原則切實得到貫徹。但在法條中心主義者的眼里,唯有嚴格適用法律條文,才是法官應(yīng)當(dāng)想的和必須做的事情,案外因素只是被視為擾亂司法體制正常運行的一些“環(huán)境噪聲”。因此,要求參加模擬法庭的學(xué)生只需要按照教科書里的標準理論去分析案情和思考適用的法律條文,而不對案外因素進行考慮。鑒于此,我們不難理解當(dāng)前的模擬法庭模式為什么會認為凡是與法律技術(shù)因素沒有直接關(guān)系的,都可以無須猶豫而將之剔除出去,即法條中心主義一定要消除掉案例以及扮演角色里的社會因素。

三、質(zhì)疑之聲:改良現(xiàn)有模擬法庭而引入社會性因素

對于改良現(xiàn)有模擬法庭而引入社會性因素,有人會針對VR式模擬法庭的教學(xué)目標、合理性與可行性提出質(zhì)疑,主要體現(xiàn)在:

第一,教學(xué)目標的質(zhì)疑。有人會說,模擬法庭只要能讓學(xué)生們熟悉一下法庭的審理程序、辯護詞和代理詞的撰寫、常見司法文書的寫作等即可,現(xiàn)在的模擬法庭模式足以滿足這個目標。然而,這個目標只占了法學(xué)專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的法律實務(wù)操作技能中的一小部分。就律師而言,其法律實務(wù)除了訟訴業(yè)務(wù),還包括非訟業(yè)務(wù)和公司業(yè)務(wù)等[9]。律師在承辦訴訟案件時,不僅在法庭上進行質(zhì)證和辯論,還要從事調(diào)查取證或者做些庭外和解工作,這些法律實務(wù)的難度不見得就比庭審活動低,學(xué)生們對此都應(yīng)有所熟悉和了解。

注重實戰(zhàn)化的模擬法庭模式,它的腳本案情設(shè)定一般比較復(fù)雜或者直接采用了真實案例,開庭前不預(yù)先排練,這些做法無疑有助于培養(yǎng)學(xué)生們在法庭上的辯論技巧和應(yīng)變能力。但只有少數(shù)類型的案例適合采用實戰(zhàn)化模擬法庭模式,如知識產(chǎn)權(quán)糾紛、企業(yè)并購或者國際貿(mào)易之類的專業(yè)案例(1)近年國內(nèi)高校比較熱衷的Jessup國際模擬法庭辯論賽,就是專門為了配合國際公法的研究和學(xué)習(xí)而設(shè)立的。。此類案件的特點是案件資料復(fù)雜,法庭質(zhì)證和法庭辯論的內(nèi)容主要集中在專業(yè)性很強的法律概念、術(shù)語或規(guī)則上,法律技術(shù)因素以外的社會因素的成分很少。然而，對于大多數(shù)畢業(yè)以后從事法律職業(yè)的法科生而言,將來要面對的仍然是大量的普通常見的案件[10]。在承辦這些案件的時候,需要考慮的是怎樣才能又快又好地擺平這些矛盾糾紛。所以,不是說實戰(zhàn)化模擬法庭不好,而是它的教學(xué)適應(yīng)范圍比較狹窄。

第二,模擬法庭新模式正當(dāng)性的質(zhì)疑。當(dāng)前，國內(nèi)法學(xué)理論教育研究和司法實踐領(lǐng)域，法的主流話語對司法過程中存在的案外因素,普遍持否定態(tài)度。如果把正統(tǒng)法學(xué)觀念中不愿引入的東西引入模擬法庭,自然會引起一些人的不解與質(zhì)疑。然而,并非所有人都這么理解和看待司法過程中的案外因素,比如法律社會學(xué)家就把案外因素的存在看作一種社會常態(tài)。法律文本作為研究對象雖然重要,但沒必要奉若神明。

第三,VR式模擬法庭可行性的質(zhì)疑。有人雖然承認傳統(tǒng)模擬法庭存在著與社會現(xiàn)實脫離、重度失真的現(xiàn)象,但認為開庭過程的簡化是必要的。認為給模擬法庭注入社會因素有點過于天真和不切實際,缺乏可行性。假如給每個扮演角色設(shè)定了年齡、性別、教育經(jīng)歷、職務(wù)等社會關(guān)系,在案情設(shè)定上繼續(xù)增加更多的內(nèi)容,即便能提高模擬法庭對現(xiàn)實的仿真程度,但是會使得整個模擬法庭從角色設(shè)定、腳本編寫、過程控制乃至最后的教學(xué)評估等事項都變得過于復(fù)雜,最終導(dǎo)致無法付諸實施。該反對意見頗為合理,而且事實上也確實如此。為了解決這一現(xiàn)實問題,有必要對VR模擬法庭實驗性方案進行探討。

四、解決路徑:構(gòu)建VR式模擬法庭

VR式模擬法庭的目標,是努力再現(xiàn)一個真實的司法生態(tài)環(huán)境,在教師的指導(dǎo)下,讓學(xué)生在高度仿真的虛擬司法環(huán)境中,依靠所學(xué)專業(yè)知識和社會生活經(jīng)驗,精心謀劃,各展所能,去爭取對自己有利的結(jié)果,有效地提高自己的法律職業(yè)技能,為將來迅速適應(yīng)法律實務(wù)打下基礎(chǔ)。VR式模擬法庭方案在整體設(shè)計上,體現(xiàn)出以下特點。

第一,案例的把控及選擇。模擬法庭由教師負責(zé)全程監(jiān)控,根據(jù)模擬法庭的進展情況隨時做出研判或調(diào)整,傳達信息,發(fā)布指令,評估考核學(xué)生的表現(xiàn)和成績[11]。教師除了對模擬法庭所需的程序法、實體法有所熟悉外,還應(yīng)當(dāng)擁有一定的司法實踐經(jīng)驗,對現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)運作、社會習(xí)俗、人情世故、行業(yè)規(guī)范,甚至包括某些不成文的規(guī)定和潛規(guī)則等,都具有相當(dāng)程度的認知理解,這也對教師的能力提出了相當(dāng)高的要求。

在階段的選擇上,不應(yīng)只局限于法庭的開庭審理階段,可以模擬從法院立案之前開始一直到訴訟程序終結(jié)之后的司法審理全過程。例如，民事、行政案件可以模擬從訴前到立案、一審和二審,刑事案件可以從偵查、起訴、一審到二審,所有類型案件也都允許復(fù)議、申訴或抗訴。

雖然叫模擬法庭,但也未必一定要打官司。應(yīng)當(dāng)允許受訓(xùn)者研究案件資料后,自主決定是否提起訴訟,是否采取訴訟方式以外的其他手段或方式,選擇不開庭而通過協(xié)商談判等方式加以解決,以此培養(yǎng)受訓(xùn)者的非訴訟法律業(yè)務(wù)經(jīng)驗和能力(2)現(xiàn)代社會中,大多數(shù)法律糾紛都是通過當(dāng)事人自行或者律師之間協(xié)商解決掉的,這樣的好處之一是可以節(jié)省昂貴的司法成本,即使是在一些據(jù)稱民眾愛打官司的國家里,情況也是如此。。例如,受訓(xùn)者扮演的開發(fā)商和拆遷戶可以相互協(xié)商達成拆遷補償協(xié)議,或者公司之間通過商業(yè)談判達成協(xié)議,只要能合法有效地解決模擬法庭腳本所預(yù)先設(shè)定的法律爭端即可,因為法律的首要目的就是平息社會上的矛盾和糾紛。

第二,角色的扮演。在編寫模擬法庭腳本、給扮演角色做設(shè)定的時候,根據(jù)需要有選擇地賦予角色豐富的個性化特征,可具體設(shè)定該角色的年齡、性別、脾氣愛好、學(xué)歷以及各種職務(wù)關(guān)系、社會關(guān)系等。每個模擬法庭的參與者,除了預(yù)先了解自己的角色設(shè)定的內(nèi)容,還可以想辦法探聽其他人的角色設(shè)定內(nèi)容,并合理利用之,為自己爭取或創(chuàng)造較為有利的機會或局面。例如,某個學(xué)生扮演律師的角色,而律師擁有普通當(dāng)事人所欠缺的獲取一定證據(jù)的能力,因此,按照模擬法庭的規(guī)則,可以允許他比照著律師調(diào)查權(quán)限向教師或者其他角色扮演者了解或者交換到更多的人物信息、案件信息。

同時,允許接受模擬法庭訓(xùn)練的學(xué)生自由選擇自己擔(dān)任的角色,同時也可以請求中途變換角色,以便能體驗不同角色或熟悉不同崗位的工作內(nèi)容。受訓(xùn)者扮演法律專業(yè)以外的其他角色,有助于受訓(xùn)者從不同的視角觀察和體會所扮演角色在現(xiàn)實中的作用和心理。在教師的全面掌控下和豐富的扮演角色設(shè)定基礎(chǔ)上,通過VR式模擬法庭,學(xué)生在有限時間內(nèi),高效率地、事半功倍地熟悉如何應(yīng)對和解決多種類型的法律糾紛。

充分利用互聯(lián)網(wǎng)所帶來的技術(shù)優(yōu)勢,將其運用在新的模擬法庭模式中。例如,編寫一個適合本方案運行的應(yīng)用平臺軟件,將模擬法庭的很多事項都放到這個平臺上。例如,相關(guān)信息的發(fā)布和檢索、司法文書等法律文件的送達和交付、受訓(xùn)者的請求和反饋、教師的指令和評估、觀摩者的交流和建言、模擬法庭的進度和結(jié)果等,以顯著提升模擬法庭的效率和改善教學(xué)效果。

近幾年,新興的AI(人工智能)技術(shù)風(fēng)頭甚勁,可以設(shè)想一下它能否在模擬法庭中適用。如應(yīng)用強人工智能技術(shù)的AI機器人在語言交流上幾乎能達到以假亂真的地步,可以根據(jù)需要任意設(shè)置或隨時增設(shè)模擬法庭中的角色,這些角色均由AI扮演,極大提高模擬法庭的仿真度,讓受訓(xùn)者體驗到各種不同的司法環(huán)境。

第三,VR式模擬法庭的開放性和動態(tài)性。VR式模擬法庭的運作并不限定在課堂等專門場所,而是可以在任何地點。不同角色的受訓(xùn)者可以在自習(xí)室、圖書館、食堂、宿舍或者操場等場所進行相互協(xié)商和博弈。只要是符合現(xiàn)實邏輯的情況和結(jié)果,在模擬法庭里都允許出現(xiàn),令模擬法庭的運作過程與結(jié)果充滿變數(shù),使其具有高度的開放性和動態(tài)性。受訓(xùn)者需要根據(jù)自己的任務(wù)目標和對手的實際情況,調(diào)整預(yù)定方案,靈活運用各種策略,演練法庭上的辯論技巧和應(yīng)變能力。同時,還可提高在商務(wù)談判和民事調(diào)解中必不可少的說服、妥協(xié)和討價還價的訣竅,鍛煉如何與人打交道,培養(yǎng)與他人合作、溝通的能力。

可以賦予每個受訓(xùn)者手中若干次機會,根據(jù)需要可以請求增加某個新角色,由教師考慮并確認,并在一定范圍內(nèi)向其他受訓(xùn)者公布相關(guān)信息。例如,某個受訓(xùn)者請求增添一個新聞媒體或者法學(xué)專家的角色,發(fā)布新聞報道或者召開學(xué)術(shù)研討會,發(fā)動社會輿論攻勢,力圖對案件審理施加對該受訓(xùn)者有利的影響。教師可以對輿論的效果進行評估,并反饋給相關(guān)受訓(xùn)者。這些新角色可以由其他模擬法庭組的成員兼任,或者干脆就是個虛擬角色。

第四,VR式模擬法庭課程的設(shè)置。對于獨立開設(shè)了模擬法庭課程的法學(xué)院,VR式模擬法庭在課程設(shè)置和教學(xué)計劃上會有一些特別的考慮和安排。首先,把VR式模擬法庭安排在高年級階段是比較適宜的,除了此時已經(jīng)修完大部分的法學(xué)基礎(chǔ)課、專業(yè)課這個理由外,另一個理由就是高年級學(xué)生的社會閱歷一般要更豐富一些,有些此前可能已經(jīng)參加過社會實踐或者專業(yè)實習(xí),對VR式模擬法庭可能更容易上手。其次,在課時安排上,建議采取每兩周一次的上課頻率,課程周期橫跨兩個學(xué)期,教師每次在課堂上對模擬法庭進行階段性講評和總結(jié),學(xué)生也需要自我評價和相互交流心得體會。如此安排課時的好處,一是鑒于VR式模擬法庭的特點,兩次上課的較長間歇期有利于受訓(xùn)者展開自己的相關(guān)運作;二是可以利用兩個學(xué)期之間的寒(暑)假,讓學(xué)生們參加實習(xí)或者開展社會調(diào)研,將模擬法庭第一階段學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的成果在實踐中加以印證,及時總結(jié)經(jīng)驗,然后將之運用于第二階段。

五、結(jié)語

法條中心主義觀念下的模擬法庭模式,滿足于抽象和普適化的、教科書標準答案式的案例分析。而VR式模擬法庭方案,是不斷探索怎樣達到具體和精細化的、高度仿真身臨其境般的模擬效果。對于未來的法律職業(yè)者來說,其主要關(guān)注點在于如何迅速合法地解決好現(xiàn)實中當(dāng)事人之間的利益紛爭、平息社會矛盾和穩(wěn)定社會秩序,培養(yǎng)一種實踐性知識和技藝。因此,VR式模擬法庭對他們也許是更好的選擇。