李喜平

20世紀(jì)末，借助語(yǔ)文課程和教材改革的春風(fēng)，《邊城》走進(jìn)了中學(xué)語(yǔ)文教材。雖節(jié)選內(nèi)容幾經(jīng)調(diào)整，而且始終作為自讀課文編選，但依然激起了教育界極大的研究熱情和教育教學(xué)實(shí)踐探索。

在卷帙浩繁的研究成果中也不乏新穎深刻的見(jiàn)識(shí)和獨(dú)特的教學(xué)實(shí)踐及建議，但就筆者教學(xué)經(jīng)歷及大量課例觀察所看，《邊城（節(jié)選）》在文本閱讀、文本解讀及文本教學(xué)過(guò)程中不免存有很多偏離實(shí)際甚至相互抵牾之處。針對(duì)上述問(wèn)題，本文對(duì)現(xiàn)行人教版《邊城（節(jié)選）》的讀和教嘗試探究，惟愿為同行提供可借鑒的教訓(xùn)及建議。

一、《邊城》的誤讀

一般來(lái)說(shuō)，一切的閱讀都是自由的精神活動(dòng)，閱讀的姿態(tài)方式，理解的參差多樣，不存在正誤之分，筆者自然不敢輕率判定正誤，此處之所謂“誤讀”僅是為了便于提高教學(xué)實(shí)效性和針對(duì)性，從教和學(xué)角度針對(duì)文本閱讀和解讀的障礙和偏離而言的。

1.因節(jié)選本而造成的誤讀

進(jìn)入教材的文本當(dāng)然有篇幅限制，刪編也是不得已而為之的妥協(xié)之策，但對(duì)《邊城》這樣尤其講求整體意境氛圍的營(yíng)造和體悟的小說(shuō)進(jìn)行刪節(jié)，實(shí)在是破壞尤甚。無(wú)論是最初節(jié)選的十三至十五章還是修訂后的三至六章，都無(wú)法避免對(duì)小說(shuō)整體意境意蘊(yùn)的巨大破壞，甚至背離原有的旨趣，對(duì)讀者而言，甚至是弊大于利的。

教材編選者或許為了便于達(dá)到 “把握小說(shuō)的主題和情節(jié)”“注意細(xì)節(jié)描寫(xiě)，體會(huì)人物刻畫(huà)的藝術(shù)特色”“理清故事情節(jié)，了解人物特征”這樣的教學(xué)目標(biāo)，所以特意節(jié)選了三到六章或十三到十五章這些有較為清晰完備的故事脈絡(luò)和相對(duì)集中突出人物個(gè)性特點(diǎn)的內(nèi)容。但是，《邊城》并不是一部以情節(jié)故事和人物塑造為旨趣和重心的典型小說(shuō)，對(duì)于這樣的作品，以鑒賞情節(jié)和人物來(lái)指導(dǎo)閱讀和教學(xué)，甚至為了配合目標(biāo)而刪選拆分文本，無(wú)異于緣木求魚(yú)。雖然教師教學(xué)用書(shū)也建議“鼓勵(lì)學(xué)生閱讀全書(shū)，培養(yǎng)他們的文學(xué)素養(yǎng)，并給予相應(yīng)的指導(dǎo)”，但是不把全書(shū)閱讀納入課程目標(biāo)和教學(xué)規(guī)劃，這樣的建議在語(yǔ)文課程邊緣化的背景下不會(huì)對(duì)教師和教學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生任何指導(dǎo)意義。同時(shí)，《邊城》與傳統(tǒng)小說(shuō)尤其是章回小說(shuō)并非同類(lèi)，獨(dú)立的情節(jié)單元和集中的人物展現(xiàn)并非小說(shuō)的既有意旨和特點(diǎn)，它們和其他內(nèi)容共同構(gòu)建出自足完備的邊城世界。北大吳曉東教授在《夢(mèng)中的彩筆》中論及《邊城》時(shí)說(shuō)道：“《邊城》在沈從文小說(shuō)創(chuàng)作中的重要性在于，它使沈從文此前在其他湘西題材的小說(shuō)中尚顯零散化的田園視景一舉獲得了整體性和統(tǒng)一性，進(jìn)而使湘西世界獲得了一個(gè)文化幻景意義上的整體圖式。”復(fù)旦張新穎教授在《沈從文九講》中也提到：“小說(shuō)的名字叫《邊城》，如果換成‘翠翠的故事’，就簡(jiǎn)單了許多，單薄了許多?！叧恰恢皇且粋€(gè)地理環(huán)境，它還是一種不同的文化、一種不同的價(jià)值的象征。寫(xiě)《邊城》，就是寫(xiě)‘中國(guó)另外一個(gè)地方另外一些事情’?！叧恰皇菫榱舜浯洳糯嬖诘?，‘邊城’是和翠翠一道出現(xiàn)在作品里，共同成就了這個(gè)作品?！边@些評(píng)論足見(jiàn)邊城是沈從文悉心搭建的精神家園，每一部分都是不可割裂的原材料，任何的拆解可能都會(huì)帶來(lái)對(duì)這個(gè)詩(shī)意世界的誤讀。所以《邊城》的內(nèi)容節(jié)選并以此為本的教學(xué)可能會(huì)造成對(duì)小說(shuō)文類(lèi)的曲解，文本原味魅力的損耗，對(duì)讀者接受的定向限制，文本信息的碎片化拼接，概念化應(yīng)試化閱讀習(xí)慣的強(qiáng)化等不利后果。

2.因閱讀經(jīng)驗(yàn)而造成的誤讀

余黨緒老師在 《整本書(shū)閱讀或可成為語(yǔ)文教改的發(fā)動(dòng)機(jī)》一文中提到：“整本書(shū)閱讀的‘整’，強(qiáng)調(diào)的是精神產(chǎn)品的生命獨(dú)特性、精神獨(dú)立性與文化邏輯的貫穿性”。但是，一直以來(lái)，我們對(duì)小說(shuō)的認(rèn)知都停留在“‘三要素’（環(huán)境、人物、情節(jié)）+主題”的模式中，即以環(huán)境渲染和情節(jié)敘述為路徑，鑒賞人物的形象特質(zhì)，既而感知作品主題。我們就這樣輕率地將作品按照既定知識(shí)肢解成各個(gè)信息點(diǎn)，很少關(guān)注作品的完整性和區(qū)別于其他作品的獨(dú)特性。我們是這樣讀小說(shuō)的，也是這樣教小說(shuō)的，學(xué)生自然養(yǎng)成這樣的閱讀習(xí)慣和閱讀預(yù)期。但是，如北京的鄧彤老師在《小說(shuō)閱讀和小說(shuō)教學(xué)》中所說(shuō)“《邊城》是一篇非常典型的抒情意境小說(shuō)，或者說(shuō)它是一篇非典型小說(shuō)。為什么叫非典型小說(shuō)呢？它有故事，但是沒(méi)有連貫的情節(jié)；有人物，但是人物沒(méi)有太明顯的性格。作者講故事，寫(xiě)人物，主要是為了營(yíng)造一種意境，一種情調(diào)。這篇小說(shuō)是一篇抒情性的詩(shī)化小說(shuō)，它的詩(shī)意氛圍特別濃?！泵鎸?duì)這樣的作品，參與閱讀時(shí)，沒(méi)有更新的小說(shuō)理論知識(shí)和閱讀經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有將作品放在特殊的文類(lèi)范疇內(nèi)（詩(shī)化小說(shuō)）理解，還是按照老一套方式參與文本閱讀，不但可能讀不懂（有不少學(xué)生反饋初讀《邊城》時(shí)不理解很多情節(jié)敘述和人物描寫(xiě)。如爺爺為什么如此笨拙地干涉翠翠的愛(ài)情；兄弟二人為什么如此荒唐的示愛(ài)等），甚至曲解文本原意（以傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn)比附小說(shuō)情節(jié)人物和細(xì)節(jié)，得出很荒唐的結(jié)論。如，翠翠在愛(ài)情面前的退縮和怯懦等），作出矛盾或者碎片化、過(guò)度化解讀（如將邊城理解為一切都充滿(mǎn)浪漫美好的世外桃源，甚至將其悲劇浪漫化），而且可能帶來(lái)強(qiáng)烈的閱讀心理不適感，甚至?xí)H低排斥類(lèi)似作品的價(jià)值。

二、《邊城》的誤教

就筆者所知，語(yǔ)文教學(xué)常常會(huì)陷入學(xué)生感嘆“語(yǔ)文課上不上、上多上少差不多”的尷尬，甚至有老師也表示“語(yǔ)文是最缺乏專(zhuān)業(yè)性的學(xué)科”。其實(shí)，只要我們反思教學(xué)過(guò)程的細(xì)節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)，這恐怕不能歸咎于學(xué)科和學(xué)生，更多的原因當(dāng)是語(yǔ)文老師文本解讀淺表化、教學(xué)過(guò)程類(lèi)型化、唯教參和網(wǎng)絡(luò)資源而主體性喪失等。

1.類(lèi)型化教法

語(yǔ)文教學(xué)類(lèi)型化、模式化甚至格式化已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，每一類(lèi)文體都積累出一整套所謂的“教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”。提起小說(shuō)必然就是“四要素（人物、情節(jié)、環(huán)境、主題）”，說(shuō)起散文當(dāng)然是“形散神不散”，教起文言文就是“詞類(lèi)活用、特殊句式”，甚至還固化為“知人論世，內(nèi)容梳理，主題理解”等亙古不變的教學(xué)流程。這些“經(jīng)驗(yàn)”完全忽視每一文類(lèi)、每一文本的文本體式和獨(dú)特價(jià)值，忽視每一文本在教學(xué)設(shè)計(jì)和實(shí)踐中的功能作用（如王榮生教授在《語(yǔ)文科課程論基礎(chǔ)》中所確定的教材選文的四種功能類(lèi)型：“定篇、例文、樣本、用件”）。小說(shuō)教學(xué)的類(lèi)型化尤其嚴(yán)重，“四要素”的方式理解小說(shuō)，并據(jù)此教小說(shuō)，對(duì)于傳統(tǒng)的典型小說(shuō)教學(xué)尚且為害較?。ㄊ聦?shí)上，“四要素”也是根據(jù)傳統(tǒng)小說(shuō)歸納出的小說(shuō)特征和知識(shí)理論），但是，對(duì)于《邊城》這類(lèi)并不以此見(jiàn)長(zhǎng)，也不以此為追求的小說(shuō)，則可能帶來(lái)教學(xué)事倍功半，甚至南轅北轍的效果，不但誤讀小說(shuō)，甚至讓教者學(xué)者一頭霧水。王榮生主編的《小說(shuō)教學(xué)教什么》一書(shū)中有鄧彤老師對(duì)這一小說(shuō)教法的評(píng)價(jià)：“如果所有小說(shuō)都用這傳統(tǒng)小說(shuō)教學(xué)‘四大件’去教，那就很成問(wèn)題?！薄拔覀兒芏嗬蠋熃獭哆叧恰罚蝗バ蕾p文本的意境，偏偏要去體會(huì)性格、人物，解讀寡淡的情節(jié)，解釋到后來(lái)，學(xué)生不理解小說(shuō)美在哪?！枚鄬W(xué)生讀《邊城》都覺(jué)得沒(méi)意思，為什么？老師教錯(cuò)了。你教的是這篇小說(shuō)最不突出的一點(diǎn)，當(dāng)然沒(méi)意思了?！覀儜?yīng)把那種濃郁的《邊城》的詩(shī)味，一個(gè)情竇初開(kāi)的少女那種朦朦朧朧的感覺(jué)讓學(xué)生體會(huì)得到，那才美??！那么美的山水，那么美的風(fēng)土人情，那么美的感情，互相融合起來(lái)，產(chǎn)生一個(gè)詩(shī)意的世界?！睕](méi)有“這一類(lèi)”“這一篇”的特色實(shí)現(xiàn)，教師、學(xué)生陷入上文所說(shuō)的對(duì)語(yǔ)文的誤判和教學(xué)的尷尬也就在所難免了?！疤装妗钡呐繌?fù)制、習(xí)慣性自動(dòng)化的類(lèi)型襲用，又談何教學(xué)的“藝術(shù)性”和“創(chuàng)造性”。

2.主題意蘊(yùn)的片面理解

主題意蘊(yùn)的誤讀偏解可能是《邊城》教和學(xué)中最嚴(yán)重的問(wèn)題?；蛟S是由于教材的節(jié)選內(nèi)容（單方面呈現(xiàn)邊城美好的人情、人性和民俗風(fēng)光）、固化的教學(xué)套路（“三要素”+主題）、教參的定向指導(dǎo)（鑒賞小說(shuō)人物、把握小說(shuō)情節(jié)和主題）等原因，造成相當(dāng)多讀者和教者都把《邊城》當(dāng)作完全的詩(shī)化世界、理想桃源，寄托沈從文美好的人性和人生理想的小說(shuō)，甚至忽視或者曲解小說(shuō)顯而易見(jiàn)的悲劇元素，將其美化，將沈從文當(dāng)做現(xiàn)代陶淵明來(lái)圖解，這樣的解讀恐怕比《邊城》本身還烏托邦化。其實(shí)，沈從文自己都曾在《從文小說(shuō)習(xí)作選·代序》中說(shuō)到，“湘水流域一個(gè)小城市中幾個(gè)愚夫俗子，被一件人事?tīng)窟B在一起時(shí)，各人應(yīng)有的一份哀樂(lè)，為人類(lèi)‘愛(ài)’字作一度恰如其分的說(shuō)明”，這里有明確提及“哀樂(lè)”；在散文《水云》中又說(shuō)：“一切充滿(mǎn)了善，充滿(mǎn)了完美高尚的希望，然而到處是不湊巧。既然是不湊巧，因之素樸的良善與單純的希望終難免產(chǎn)生悲劇”，這里更為明顯地提到了“悲劇”，并指出悲劇發(fā)生的原因。張新穎教授引述沈從文最為認(rèn)可的李健吾的評(píng)價(jià)時(shí)也提到相應(yīng)內(nèi)容，“作者的人物雖說(shuō)全部良善，本身卻含有悲劇的成分。唯其良善，我們才更易于感到悲哀的分量。這種悲哀，不僅僅是由于情節(jié)的演進(jìn)，而是自來(lái)帶在人物的氣質(zhì)里的，自然越是平靜，‘自然人’越顯得悲哀：一個(gè)更大的命運(yùn)影罩住他們的生存。這幾乎是自然一個(gè)永久的原則：悲哀”，張新穎自己繼而評(píng)論道：“‘無(wú)可挽救的不幸’之所以‘無(wú)可挽救’，是因?yàn)樗鲎愿哂谌耸履芰Φ囊庵?，‘邊城’人?duì)此只能 ‘無(wú)話(huà)可說(shuō)’‘呆望著’。他們‘呆望’不幸，也即是對(duì)天地不仁的無(wú)可奈何的體會(huì)、默認(rèn)和領(lǐng)受，‘呆望’的神情，也因?yàn)轶w會(huì)、默認(rèn)和領(lǐng)受而可以說(shuō)是自身悲劇成分和自來(lái)悲哀氣質(zhì)的外現(xiàn)”。這諸多的信息不正顯示著邊城并非單一的美麗世界，其背后還有沉重的背影和無(wú)可奈何的感嘆。

《邊城》之美和牧歌氣質(zhì)。湘西世界的確在沈從文的筆下凝固成為一個(gè)永久的鄉(xiāng)土樂(lè)園符號(hào)，正如吳曉東教授所說(shuō)：“邊城世界是太古一般充滿(mǎn)和諧之美與自然人性的田園世界”。沈從文在 《從文小說(shuō)習(xí)作選·代序》中聲稱(chēng)，他要在《邊城》中表現(xiàn)“優(yōu)美，健康，自然，而又不悖乎人性的人生形式”。閱讀作品我們也不難發(fā)現(xiàn)，幾乎封閉隔絕的地理位置，清澈透明的自然風(fēng)光，以及在這樣的自然環(huán)境中養(yǎng)成的人物風(fēng)采和風(fēng)俗人情，處處都顯示出一種脫俗浪漫的烏托邦氣質(zhì)。劉洪濤說(shuō)：“湘西山水靈秀，《邊城》人物的詩(shī)意造型再輔以自然勝景，讓人有美不勝收之感。新加坡學(xué)者王潤(rùn)華說(shuō)《邊城》的敘事方法體現(xiàn)了‘中國(guó)山水畫(huà)的結(jié)構(gòu)’，其實(shí)整座邊城，也恰如一幅淡彩輕抹，煙雨朦朧，意境悠遠(yuǎn)的水墨畫(huà)。樂(lè)園圖式中的自然崇拜和刻意展示，在《邊城》里是發(fā)揮得淋漓盡致的”。類(lèi)似的評(píng)述以及文本相關(guān)對(duì)應(yīng)信息不勝枚舉，也是教師所鐘情的作品信息，但這只是小說(shuō)一個(gè)層面的信息，如劉洪濤所說(shuō)：“牧歌并不限于表現(xiàn)鄉(xiāng)土喜樂(lè)，它本身也含有悲劇成分?！?/p>

總之，《邊城》的世界不全然是沈從文美好想象的烏托邦世界，是兼具牧歌和挽歌雙重氣質(zhì)的，它的美伴隨著沉重的陰影，透視著邊城世界和作者的雙重?zé)o奈的。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的錦繡華章中，《邊城》如同一顆璀璨的明珠熠熠生輝，以其別具一格的魅力深深吸引無(wú)數(shù)讀者。然而，在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)和閱讀中，卻因各種原因，產(chǎn)生多種誤讀和偏解，甚至以訛傳訛。本文僅就自己的教學(xué)實(shí)踐教訓(xùn)發(fā)一管之見(jiàn)，希望能借此矯正自己，并引起同行討論。