徐相斌

《老王》是著名作家、文藝翻譯家楊絳寫的一篇寫人記事的散文，不少版本的語文書都有《老王》這篇文章，統(tǒng)編版安排在七年級(jí)下冊(cè)第三單元，原人教版放在八年級(jí)上冊(cè)第二單元，蘇教版竟然安排在高二年級(jí)，不同年級(jí)教《老王》，該教到什么程度？文本解讀的“度”在哪里呢？從備課開始，到教學(xué)結(jié)束，我一直在思考這個(gè)問題。

語文教學(xué)需要從文本（作者）、單元（關(guān)注編者目所編的意圖）的角度去思考，更要從學(xué)生（學(xué)情）出發(fā)。我所教的《老王》，是統(tǒng)編版新教材七年級(jí)下冊(cè)第三單元第二篇課文，該單元都是關(guān)于“小人物”的故事，單元讀寫要求是學(xué)習(xí)注重熟讀精思：從標(biāo)題、詳略安排、角度選擇等方面把握文章重點(diǎn)；從開頭、結(jié)尾、文中反復(fù)及特別之處發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵語句，感受文章意蘊(yùn)。

一、不幸者的高貴：人物解讀的精度

教學(xué)時(shí)，我由標(biāo)題自然請(qǐng)學(xué)生分析老王的形象，學(xué)生一般都能結(jié)合文中相關(guān)內(nèi)容，說出老王是一個(gè)不幸的人：一個(gè)蹬三輪的，一只眼瞎，另一只也有病，打了一輩子光棍，孤苦伶仃，住在荒僻的小胡同里，生活凄涼艱難。但他老實(shí)厚道，有良心，做小本生意從不多收錢，送冰半價(jià)。尤其感人的是，他臨終前還惦記著楊絳家，送去僅有的香油和雞蛋。老王“苦”與“善”的形象，在學(xué)生讀析文章具體的語句中漸漸清晰起來。特別是8-16段，寫老王去世前一天去作者家送香油雞蛋的部分?！爸苯┙薄拌偳丁薄懊嫒缢阑摇薄敖┦薄耙皇帜弥?，一手攥著錢”“滯笨”“直著腳”等詞句的分析讓老王的形象生動(dòng)地走到了學(xué)生的面前。

文章語言樸實(shí)，故事情節(jié)簡(jiǎn)單，人物形象鮮明，上述這些，初一的學(xué)生基本都能讀懂。但解讀本文，僅僅是把老王定位為一個(gè)不幸但善良的人，是不夠的。

于是，我在肯定學(xué)生分析的基礎(chǔ)上，這樣引導(dǎo)：老王是不幸的，但有沒有幸運(yùn)的一面呢？學(xué)生再次讀文思考：老王也有幸運(yùn)，他遇到了楊絳一家，從那里老王找到了久違的溫暖與親情。老王送香油雞蛋是在臨終前一天，肯定不是為了賣錢，也不僅僅是去報(bào)恩，這里的不要錢和前文送錢鐘書看病不要錢一樣，是真正把楊絳一家當(dāng)作親人看待的。再聯(lián)系文革的背景，物質(zhì)的匱乏、生活的艱辛、人情的冷漠，我們看到了老王人性中的“高貴”。這樣，老王的解讀才算比較到位。

二、幸運(yùn)者的愧怍：主旨理解的深度

作者楊絳是非常善良的人，他們家從不歧視與之身份懸殊的老王，還很照顧老王的生意，從不占老王的便宜，作為作家、教授級(jí)的人物，是難能可貴的。學(xué)生不理解的是：作者楊絳對(duì)老王那么好，為什么還“愧怍”？這也是本文理解的難點(diǎn)。

我這樣引導(dǎo)：楊絳是不是一開始感到“愧怍”的？不是。那她原來對(duì)老王是什么態(tài)度？是同情，同情老王的窮、失群、眼瞎。那什么是“同情”？同情是指對(duì)他人的苦難、不幸會(huì)產(chǎn)生關(guān)懷、理解的情感反應(yīng)，常常針對(duì)弱者。這姿態(tài)是一種俯視。后來，在文革期間，楊絳家的地位大大下降，處境也不見得就比老王好，經(jīng)濟(jì)上是好點(diǎn)，但政治上應(yīng)該還不如：楊絳夫婦是“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，老王是徹底的“無產(chǎn)階級(jí)”。別人唯恐避之不及，而這時(shí)老王送錢鐘書去醫(yī)院，還不肯收錢，原因是怕文革時(shí)的楊絳沒錢，這似乎變成了老王對(duì)楊絳的“同情”。那此時(shí)楊絳對(duì)老王是什么感情呢？應(yīng)該是感激！最后老王送來香油和雞蛋，楊絳驚愕于老王的狀況，被動(dòng)地接受，拿錢，看著他離開。此時(shí)的楊絳是“害怕得糊涂了”，但更多的還是與以往一樣的同情。十多天后，在得知老王死訊時(shí)，楊絳是非常震驚和“不安”的，但她沒有“多問”，也沒有去看看老王的墳，就像之前一直沒有去看老王的家一樣。至于“愧怍”，是幾年之后，楊絳才漸漸明白的，她和老王交往的實(shí)質(zhì)，就是那種居高臨下、缺乏真正尊重的同情。愧怍與同情相比，不再是對(duì)弱者俯視，而是對(duì)高貴的仰視。

隨著我不斷的引導(dǎo)，學(xué)生的理解也在加深，但我能感覺到，初一的學(xué)生有不少并不能真正理解。其實(shí)就是老師，對(duì)這種知識(shí)分子的深刻的自我解剖又理解多少呢？但我們不能因?yàn)閷W(xué)生暫時(shí)的不能理解，就在教學(xué)時(shí)淺嘗輒止，我們教學(xué)生語文，也是在引導(dǎo)學(xué)生做人。

三、小人物的作用：課堂拓展的寬度

分析老王的形象時(shí)，大家的意見比較統(tǒng)一。但在分析老李時(shí)，出現(xiàn)了分歧：有的學(xué)生認(rèn)為，老李太冷漠了；還有的學(xué)生認(rèn)為，老李是老王的朋友，是老王最親近的人。

遇到這樣的情況，不少老師靈機(jī)一動(dòng)，組織學(xué)生辯論，于是課堂熱鬧起來。老李冷漠，理由是他對(duì)老王的死就簡(jiǎn)單的三個(gè)字“早埋了”；老李不冷漠，因?yàn)槔侠钪览贤跞ミ^楊絳家的日期，還知道老王身上白布有幾尺，簡(jiǎn)單的三個(gè)字“早埋了”是對(duì)楊絳太不關(guān)心老王的憤怒，人都死了十多天了，還不知道？……

其實(shí)這樣做也是有道理的，畢竟文章的“小人物”也是不能忽視的，課堂上的生成更是寶貴的教學(xué)資源。但“小人物”的分析，不能影響主要人物的分析時(shí)間，更不能因此忘記了這堂課的教學(xué)目標(biāo)。老李是文章不可或缺的“人物”，他與老王同在一個(gè)院子，他是老王病重時(shí)老王與楊絳聯(lián)系的“傳話”人，是老王去世結(jié)局的告知者，但老李冷漠與否是次要問題，對(duì)理解老王和楊絳的影響是很“小”的，對(duì)文本主旨理解更沒有“質(zhì)”的影響。這個(gè)時(shí)候，老師需要用自己的引導(dǎo)，把可能偏離的課堂航向撥正。

讀書貴在深入，教學(xué)貴在淺出。我們普通語文老師，只是文本解讀的“小人物”，為了不對(duì)學(xué)生們“愧怍”，我們需要不斷地思考，以切實(shí)找準(zhǔn)文本解讀的“度”。因?yàn)橹挥羞@樣，才能教出語文的“高貴”。