崔傳剛

2016年10月，我在一家母基金的投資人會上第一次遇見了戴威。當(dāng)時他和他的ofo小黃車正如日中天。在國內(nèi)外眾多投資基金的追捧下，他的團(tuán)隊用了不到一年時間，便從北大校園里的“共享經(jīng)濟(jì)實驗品”成長為一家“準(zhǔn)獨角獸”創(chuàng)業(yè)公司。我趁著他分享創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的時機(jī)，問了幾個用戶關(guān)心的問題。遺憾的是，包括我在內(nèi)的眾人當(dāng)時還處在對共享經(jīng)濟(jì)的憧憬期，和戴威一樣，我們對真正的困境一無所知。

兩年后，已是滄海桑田。當(dāng)初火箭一樣上天的共享單車，用同樣的速度變成了一地雞毛。在這個寒冷的冬天，超過1000萬人在網(wǎng)上排隊，想要盡快取回他們在ofo賬戶里的押金;沒人再請戴威去講成功經(jīng)驗了，在許多媒體、投資人及供應(yīng)商眼中，他已從創(chuàng)業(yè)英雄變成一個剛愎自用、年輕無知甚至是在步賈躍亭后塵的新“老賴”（已被限制消費）。

進(jìn)入2018年，ofo壞消息不斷，之前可以說經(jīng)營不善，但“押金擠兌”事件卻改變了整個商業(yè)模式的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)大環(huán)境嚴(yán)峻導(dǎo)致融資難也好，創(chuàng)始人與投資人之間“宮斗”也好，畢竟不涉及太多公眾利益，而千余萬人的押金“被扣”，卻讓戴威背上了類似龐氏騙局的嫌疑——這位曾經(jīng)信誓旦旦稱絕不挪用押金的北大前學(xué)生會主席，如今竟不能及時歸還每人99元或199元人民幣。更讓大眾不滿和焦慮的是，面對外界質(zhì)疑，他從不解釋，似乎也無法解釋為什么會有超過10億元的巨額押金缺口。

押金問題不僅讓戴威背上欺詐的惡名，更有可能成為壓垮ofo的最后一根稻草。盡管戴威在最近的內(nèi)部信中聲稱，他和公司將“不逃避，勇敢活下去”，并且要為“欠著的每一分錢負(fù)責(zé)”，但直到現(xiàn)在，我們?nèi)圆恢浪欠裾嬲行袆拥囊庠福恢浪欠裾嬲心芰ω?fù)責(zé)到底。另一方面，即便戴威能將全部押金陸續(xù)退還，守住自己的信用底線，ofo也將失去絕大部分用戶，陷入實際死亡的狀態(tài)。

小黃車的命運已經(jīng)閃現(xiàn)出最壞的征兆，再聯(lián)想到其對手摩拜被收購，摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒辭去CEO職位，我們大體可以得出結(jié)論：共享單車作為過去兩年中國互聯(lián)網(wǎng)的一個巨大泡沫，雖然市場需求還在，企業(yè)本身卻可能要畫上休止符了。

曾幾何時，共享單車的玩家們依靠“燒錢”持續(xù)擴(kuò)張，以維系公司估值和性命，憧憬著能在整個市場徹底飽和之前決出勝負(fù)，以為最后的幸存者可以像滴滴一樣依靠壟斷成為贏家。但他們高估了用戶對共享單車的熱情，或者說被惡性競爭蒙蔽了雙眼，也低估了這場戰(zhàn)斗的殘酷性。

共享單車確實給我們帶來過便利，但這場大泡沫更具有嚴(yán)重的負(fù)面影響：挪用押金帶來的風(fēng)險，嚴(yán)重的資源浪費，對公共環(huán)境的破壞等。到目前為止，還沒有人出來對這些問題做出徹底反思，更沒有人愿意對此負(fù)責(zé)。

相對于資本的狂野，政策監(jiān)管往往滯后，但我們還是希望這次失敗能給戴威、創(chuàng)投圈以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)提個醒。最起碼，ofo之后不該再出現(xiàn)上千萬人排隊退押金這樣的荒誕事了。