邢卓爾

(東北大學(xué) 文法學(xué)院, 沈陽(yáng) 110004)

0 引言

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，部分經(jīng)營(yíng)者在為自身利益考慮、增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力同時(shí)，違背善良風(fēng)俗和誠(chéng)信原則，通過(guò)實(shí)施市場(chǎng)混淆行為不當(dāng)?shù)美?，造成了消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的雙重客體侵害?，F(xiàn)有立法對(duì)市場(chǎng)混淆行為的性質(zhì)和表現(xiàn)形式做出了明晰規(guī)定的同時(shí)，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，歸責(zé)過(guò)于簡(jiǎn)單，細(xì)化歸責(zé)需援引其他法律，其缺陷應(yīng)引起立法者高度重視，從而增強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制反壟斷行為的靈活性、適應(yīng)性。

1 市場(chǎng)混淆行為法律概述

作為典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一的市場(chǎng)混淆行為，是指在市場(chǎng)交易中經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致其商品或者服務(wù)與他人的商品或者服務(wù)相混淆的行為①。基于此概念，對(duì)市場(chǎng)混淆行為的構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式進(jìn)行闡述。

1.1 市場(chǎng)混淆行為的構(gòu)成要件

行為主體方面，市場(chǎng)混淆行為的主體沒(méi)有明確限制。自然人，法人，其他組織只要實(shí)施市場(chǎng)混淆行為即為行為主體，主體之間無(wú)需構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

行為主觀方面，構(gòu)成市場(chǎng)混淆行為無(wú)需具有主觀故意，即不論主觀方面是否具有過(guò)錯(cuò)。故意或過(guò)失不影響市場(chǎng)混淆行為的成立，可見(jiàn)其偏重于“結(jié)果”的發(fā)生。

行為客體方面，市場(chǎng)混淆行為直接侵犯了其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，具體為知名的商業(yè)標(biāo)識(shí)、營(yíng)業(yè)服務(wù)的相關(guān)設(shè)施與活動(dòng)，同時(shí)間接侵犯了消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序等雙重客體。

行為客觀方面，擅自使用與他人商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似的標(biāo)識(shí)。

行為結(jié)果方面，導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)、擾亂了市場(chǎng)秩序，但市場(chǎng)混淆行為的構(gòu)成不以造成損害結(jié)果為要件。

1.2 市場(chǎng)混淆行為的表現(xiàn)形式

實(shí)施市場(chǎng)混淆行為體現(xiàn)為欺騙性交易，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定了四種類(lèi)型的市場(chǎng)混淆行為(即“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是他人的商品；擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)和姓名；在商品上偽造或者冒用質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的意思表示”)。另外，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范保護(hù)條款》的解讀中對(duì)市場(chǎng)混淆行為作出較為合理的描述：消費(fèi)者眼中的商標(biāo)、商號(hào)或其他商業(yè)標(biāo)識(shí)，與特定的商業(yè)來(lái)源或問(wèn)題有關(guān)，如果聯(lián)系在一起，任何與源頭或源頭相關(guān)的行為都將構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。然而混淆的概念不應(yīng)局限于與商業(yè)來(lái)源或來(lái)源的混淆，還應(yīng)包括表明商業(yè)關(guān)系的混淆任何事物的混淆，如相同或類(lèi)似商標(biāo)的兩個(gè)用戶(hù)之間的混淆。此外，在某些情況下，雖然貨物或服務(wù)不被認(rèn)為是同源的，但它們可能是相似的。

2 市場(chǎng)混淆行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法規(guī)制

國(guó)外以及我國(guó)均明確禁止實(shí)施市場(chǎng)混淆行為，并對(duì)市場(chǎng)混淆行為的法律責(zé)任加以不同程度的立法規(guī)制。

2.1 有關(guān)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)混淆行為的立法

2.1.1 對(duì)市場(chǎng)混淆行為的禁止性規(guī)范

德國(guó)禁止市場(chǎng)混淆的依據(jù)為第1條的“一般條款”，在具體不正當(dāng)行為中亦有相應(yīng)的禁止性規(guī)范。此外，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的促銷(xiāo)活動(dòng)、廣告或者產(chǎn)品的故意仿冒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為②?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第16條規(guī)定了對(duì)商品標(biāo)識(shí)的保護(hù) :“(1) 行為人在商業(yè)交易中使用姓名、商號(hào)或使用營(yíng)利業(yè)務(wù)、工業(yè)企業(yè)或印刷品的專(zhuān)門(mén)標(biāo)志，而使用方式足以與他人有權(quán)使用的姓名、商號(hào)或特別標(biāo)志相混淆，可以對(duì)行為人請(qǐng)求停止使用。(2)假如使用人已知或應(yīng)知濫用程度足以引起混淆，則應(yīng)對(duì)受害人負(fù)損害賠償之責(zé)任。(3)這些商業(yè)標(biāo)志與其他用于區(qū)分這類(lèi)業(yè)務(wù)與它類(lèi)業(yè)務(wù)的、在所參與的交易范圍內(nèi)視為營(yíng)利業(yè)務(wù)標(biāo)志的特定設(shè)計(jì)都視同營(yíng)利業(yè)務(wù)的特別標(biāo)志，本條規(guī)定不適用于對(duì)商標(biāo)和包裝的保護(hù)?！贝艘?guī)定一般被認(rèn)為是類(lèi)似于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條的禁止市場(chǎng)混淆行為的規(guī)定。

日本頒布的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》條例中，禁止市場(chǎng)混淆行為是其中一項(xiàng)重要制度，并對(duì)商品和服務(wù)的混淆做出明確界定與規(guī)定。

以上規(guī)定能夠看出一些國(guó)家立法均對(duì)市場(chǎng)混淆行為作出了嚴(yán)格規(guī)制。其一，各國(guó)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的界分較為寬泛，均附有兜底性條款，從而涵蓋不能列舉情形。其二，對(duì)市場(chǎng)混淆行為的后置性行為作出嚴(yán)格規(guī)制，如販賣(mài)、運(yùn)輸商業(yè)標(biāo)識(shí)外觀商品行為的禁止性規(guī)定。

2.1.2 對(duì)市場(chǎng)混淆行為法律責(zé)任的規(guī)定

民事責(zé)任，根據(jù)日本、德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，市場(chǎng)混淆行為的民事責(zé)任形式主要為停止侵害、賠償損害和恢復(fù)信用。德國(guó)和日本以行為人有故意或過(guò)失為損害賠償?shù)囊?/p>

刑事責(zé)任，日本、德國(guó)均在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中直接規(guī)定市場(chǎng)混淆行為的刑事責(zé)任，依日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第5條，對(duì)市場(chǎng)混淆行為者可處3年以下有期徒刑或者20萬(wàn)以下罰金。德國(guó)相關(guān)規(guī)定與此類(lèi)似，僅為量刑不同。

行政責(zé)任，外國(guó)立法一般無(wú)市場(chǎng)混淆行為行政責(zé)任的規(guī)定。

2.2 我國(guó)對(duì)市場(chǎng)混淆行為的立法

2.2.1 對(duì)市場(chǎng)混淆行為的禁止性規(guī)范

我國(guó)禁止市場(chǎng)混淆行為體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條，該條列舉了四類(lèi)應(yīng)予以禁止的市場(chǎng)混淆行為。

2.2.2 對(duì)市場(chǎng)混淆行為法律責(zé)任的規(guī)定

我國(guó)對(duì)市場(chǎng)混淆行為的歸責(zé)實(shí)則僅有兩種，即民事責(zé)任和行政責(zé)任。至于刑事責(zé)任，雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第21條對(duì)刑事責(zé)任有所提及③，但偽劣商品的銷(xiāo)售是市場(chǎng)混淆行為的事后行為，本就不在市場(chǎng)混淆行為的概念界定范疇。刑法中除假冒注冊(cè)商標(biāo)之外，沒(méi)有規(guī)定其他市場(chǎng)混淆行為的刑事責(zé)任。

針對(duì)民事責(zé)任，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅規(guī)定行為人應(yīng)賠償損失，行為人無(wú)需承擔(dān)懲罰性賠償。損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式有兩種：按被侵害人的損失計(jì)算，損失無(wú)法計(jì)算或者不確定的，以侵權(quán)者的收益計(jì)算。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中未明確規(guī)定的，準(zhǔn)用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)其不法行為加以規(guī)制。

針對(duì)行政責(zé)任，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第21條第2款僅規(guī)定了市場(chǎng)混淆行為中經(jīng)營(yíng)者擅自使用或使用近似的知名商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢的行政責(zé)任④，該條規(guī)定僅列舉了部分行政責(zé)任形式，其他類(lèi)型的市場(chǎng)混淆行為所承擔(dān)的行政責(zé)任準(zhǔn)用《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。

通過(guò)上述中外市場(chǎng)混淆行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法規(guī)制可知，我國(guó)存在以下缺陷：客體保護(hù)不全面，歸責(zé)過(guò)于簡(jiǎn)單、責(zé)任形式不全，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展我國(guó)對(duì)市場(chǎng)混淆行為的立法規(guī)制不夠靈活、適應(yīng)性差。

3 市場(chǎng)混淆行為的執(zhí)法與司法規(guī)制

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)市場(chǎng)混淆行為的立法規(guī)制存在缺陷，通過(guò)行政執(zhí)法和司法實(shí)踐對(duì)市場(chǎng)混淆行為的規(guī)制做出一定補(bǔ)充，在一定程度上彌補(bǔ)了立法不足。

3.1 市場(chǎng)混淆行為的執(zhí)法規(guī)制

國(guó)家工商行政管理局發(fā)布《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，其中涉及到對(duì)“知名商品”和“特有”加以解釋?zhuān)敖啤睉?yīng)如何判斷，以及將銷(xiāo)售明知或應(yīng)知是仿冒知名商品的行為認(rèn)定為市場(chǎng)混淆行為。

3.2 市場(chǎng)混淆行為的司法規(guī)制

在司法實(shí)踐中，法官們依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中第2條的誠(chéng)實(shí)信用原則，采用擴(kuò)大解釋的方法，對(duì)市場(chǎng)混淆行為進(jìn)行認(rèn)定與規(guī)制。

在司法解釋中，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干的解釋》，其中對(duì)“知名”、“特有”、“相同或近似”的認(rèn)定作出了解釋、對(duì)“裝潢”的定義做出了拓展；明確了市場(chǎng)混淆行為的表現(xiàn)形式。

該《解釋》是依據(jù)近年來(lái)司法實(shí)踐和理論爭(zhēng)議、立法規(guī)制明顯缺陷作出的總結(jié)補(bǔ)充，但對(duì)于市場(chǎng)混淆行為者的賠償責(zé)任規(guī)定仍然無(wú)法達(dá)到有效、全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的效果?；诹⒎ㄉ系娜毕葸@一原因，很可能出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果，造成司法與執(zhí)法混亂。

4 完善市場(chǎng)混淆行為的法律規(guī)制構(gòu)想

基于上述反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中存在的立法缺陷，筆者從立法、執(zhí)法兩環(huán)節(jié)提出以下構(gòu)想，司法環(huán)節(jié)可參照立法環(huán)節(jié)做出相應(yīng)完善：

4.1 市場(chǎng)混淆行為的立法規(guī)制構(gòu)想

4.1.1 增設(shè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款具有下列特點(diǎn):第一，規(guī)定了認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的抽象條件，即給出認(rèn)定或者識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的最一般的條件，而沒(méi)有也不可能描述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體特征。第二，法院或行政機(jī)關(guān)在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款。第三，是一種開(kāi)放式的條款，即由于其內(nèi)容的抽象性，據(jù)此可以認(rèn)定不特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，具有廣泛的適用性。

基于市場(chǎng)混淆行為的多元性與復(fù)雜性，立法規(guī)制無(wú)法窮盡所有情況，故設(shè)立一般條款可以相應(yīng)起到兜底作用，給出認(rèn)定市場(chǎng)混淆行為的最一般條件，是一種開(kāi)放的、不特定的、具有廣泛的適用性的彈性條款，從而有效保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。

至于一般條款的方案設(shè)計(jì)，學(xué)者多有論述。如應(yīng)設(shè)定一個(gè)由一般定義規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合的一般條款。筆者在此討論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般條款的原因在于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)混淆行為的屬種關(guān)系，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定是解決市場(chǎng)混淆行為規(guī)制問(wèn)題的前提。故本文中，筆者無(wú)意也無(wú)須提出一般條款的具體設(shè)計(jì)方案，只進(jìn)行初步的提議。

4.1.2 擺脫商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的機(jī)械性

通常認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)或附加保護(hù)的作用，而在我國(guó)現(xiàn)行立法模式下，這種作用不夠突出，筆者所列舉的幾種標(biāo)識(shí)在現(xiàn)實(shí)中都是時(shí)有案例所涉，卻都處于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)之外。并且，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條所規(guī)定的商業(yè)標(biāo)志僅為列舉式規(guī)定不夠全面，應(yīng)增設(shè)商業(yè)標(biāo)識(shí)的一般性概念，起到兜底或附加保護(hù)的作用，從而實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)規(guī)制行為的靈活規(guī)制。

4.1.3 完善責(zé)任形式、責(zé)任種類(lèi)，有效救濟(jì)市場(chǎng)主體權(quán)利

針對(duì)民事責(zé)任，市場(chǎng)混淆行為的民事責(zé)任應(yīng)增設(shè)懲罰性賠償措施和恢復(fù)信譽(yù)，從而最大程度減少被侵害人損失。

針對(duì)刑事責(zé)任，將市場(chǎng)混淆行為的后續(xù)事實(shí)行為納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制范圍中，從而實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

4.2 市場(chǎng)混淆行為的執(zhí)法完善構(gòu)想

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者或其他相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益的有效保護(hù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加大執(zhí)法力度，及時(shí)有效做出具體的行政行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人以及行政相關(guān)人權(quán)利的有效救濟(jì)。

首先，在有條件的情況下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法工作應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)關(guān)或部門(mén)負(fù)責(zé)，如設(shè)立專(zhuān)門(mén)辦事部門(mén)。

其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)力統(tǒng)一行使，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第21條規(guī)定，對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)混淆行為的執(zhí)法監(jiān)督分別適用不同的法律形成執(zhí)法主體的多元化狀況，這不僅會(huì)造成執(zhí)法的混亂，還可能導(dǎo)致權(quán)力主體之間的相互推諉以致職責(zé)的懈怠。筆者建議將所有有關(guān)市場(chǎng)混淆行為的執(zhí)法權(quán)收歸同一機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使。

最后，應(yīng)當(dāng)提高執(zhí)法人員的從業(yè)素質(zhì)。開(kāi)展反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作，一支專(zhuān)業(yè)素質(zhì)過(guò)硬執(zhí)行能力強(qiáng)的隊(duì)伍尤為重要。執(zhí)法人員需要加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，行政主體應(yīng)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的培訓(xùn)，為其學(xué)習(xí)與獲得職業(yè)知識(shí)提供便利。

5 結(jié)語(yǔ)

本文立足于針對(duì)市場(chǎng)混淆行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀，對(duì)市場(chǎng)混淆行為進(jìn)行了概述，并結(jié)合立法、執(zhí)法、司法三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)市場(chǎng)混淆行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制進(jìn)行審視并予以評(píng)析，在文末對(duì)規(guī)制的完善做出構(gòu)想，從而進(jìn)行系統(tǒng)探討針對(duì)市場(chǎng)混淆行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制問(wèn)題。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改與完善是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定秩序、保護(hù)消費(fèi)者以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益目標(biāo)、規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本功能，立法者與執(zhí)法者責(zé)無(wú)旁貸為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之完善做出努力。