趙宏偉

（蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

高職院校繼續(xù)教育是培養(yǎng)適應(yīng)社會發(fā)展需要的高素質(zhì)人才的重要力量，是構(gòu)建終身教育體系的重要環(huán)節(jié)。終身教育體系的構(gòu)建，終身學(xué)習(xí)環(huán)境的營造，都離不開高職院校繼續(xù)教育這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但高職院校繼續(xù)教育并未有效承托起職業(yè)教育、職后培訓(xùn)、終身學(xué)習(xí)的責(zé)任。換言之，高職院校繼續(xù)教育工作模式和管理運行仍存在較為突出的問題，評價機制則是突出問題中的尤為突出者。評價機制是繼續(xù)教育的刻度尺和推動器，評價機制有效與否，關(guān)系到繼續(xù)教育工作效能高低。繼續(xù)教育的旨?xì)w是職業(yè)技能和綜合素質(zhì)提升，但當(dāng)前的繼續(xù)教育工作的重點“有違初衷”。研究和完善評價機制，對落實落地繼續(xù)教育宗旨，深化繼續(xù)教育工作，具有非常重要的意義。

一、高職院校繼續(xù)教育的工作模式

高職院校繼續(xù)教育工作在長期實踐中已取得不少成績，但受社會風(fēng)氣、市場環(huán)境、辦學(xué)理念等因素影響，工作模式仍較為單一，基本呈現(xiàn)出學(xué)歷教育為主，非學(xué)歷教育為輔；照搬全日制師資力量；重抓教育對象數(shù)量，輕管教育教學(xué)質(zhì)量等特征。

（一）學(xué)歷教育為主，非學(xué)歷教育為輔

繼續(xù)教育涵納范疇廣泛，但本質(zhì)上是提高職后人員職業(yè)技能和綜合素質(zhì)的教育形式。簡言之，繼續(xù)教育是“補償教育”和“延伸教育”，對于學(xué)歷不足又有學(xué)歷期許的職后人員可一定程度進(jìn)行“補償”，對于職業(yè)技能尚缺又有強烈發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的職后人員可有效予以“延伸”。從本質(zhì)上來說，補償教育和延伸教育是繼續(xù)教育的兩個重要維度，且應(yīng)以后者為要。也即是說，繼續(xù)教育應(yīng)定位為“培育更多的應(yīng)用技術(shù)型人才和高素質(zhì)綜合型人才”。[1]但長期以來，受“學(xué)歷至上”社會風(fēng)氣的影響，高職院校的繼續(xù)教育儼然已成為學(xué)歷發(fā)放重鎮(zhèn)。辦學(xué)者以可提升學(xué)歷為招牌，教育對象以可拿學(xué)歷文憑為唯一考量，學(xué)歷教育的勢頭明顯強過非學(xué)歷教育。學(xué)歷教育為主，非學(xué)歷教育為輔的辦學(xué)理念深刻影響了高職院校繼續(xù)教育工作由招生到教學(xué)再到結(jié)業(yè)的全過程。

（二）照搬全日制師資力量

師資力量是繼續(xù)教育成敗的關(guān)鍵，一支優(yōu)秀的師資隊伍能有效托舉繼續(xù)教育，而師資力量的匱少則會使繼續(xù)教育發(fā)展乏力。繼續(xù)教育不同于普通全日制教育，二者在辦學(xué)宗旨、辦學(xué)理念、辦學(xué)模式、績效評估等各個方面都有較為明顯的差異。尤其在教學(xué)內(nèi)容上，普通全日制教育注重夯實基礎(chǔ)，穩(wěn)固理論知識；而繼續(xù)教育定位于職業(yè)技能提升，具有明確的針對性。這決定了繼續(xù)教育的師資可從普通全日制教育中“借用”，卻不可“照搬”。高職院校因辦學(xué)資源有限，導(dǎo)致繼續(xù)教育的師資基本是全日制教育的“原班人馬”，所授課程是全日制教育的壓縮版，知識不變，內(nèi)容縮減。教師理論知識過硬，但職業(yè)技能不夠，對職業(yè)發(fā)展趨勢和市場前景了解欠缺，不能很好滿足繼續(xù)教育對師資力量的要求。

（三）重抓教育對象數(shù)量，輕管教育教學(xué)質(zhì)量

量化是高職院校繼續(xù)教育工作的一大鮮明特色，“生源就是生命”“人多才能錢多”“多招人多發(fā)展，少招人少發(fā)展，不招人不發(fā)展”等口號并不鮮見。究其根源在于錯誤的辦學(xué)定位。不少高職院校因教學(xué)資金不足，把繼續(xù)教育當(dāng)成“創(chuàng)收”的工具，“你給錢，我給文憑”已然成為繼續(xù)教育的潛規(guī)則。繼續(xù)教育原本是育人手段，但在“創(chuàng)收”思維指引下，工具理性勝過價值理性，注重人的實際、促進(jìn)人的發(fā)展反被掩蓋。把人招進(jìn)來，上什么課，怎么上課，甚至不上課都關(guān)礙不大，辦學(xué)者過多關(guān)注的是“人來了，錢交了”，教育對象關(guān)注的是“文憑拿到了”。抓好兩頭，輕視教育教學(xué)過程是高職院校繼續(xù)教育的工作模式，也是其前進(jìn)發(fā)展的障礙。

二、高職院校繼續(xù)教育工作評價機制存在的問題

評估是過程的審判者和推動者，有良好的評價機制，高職院校繼續(xù)教育工作才能在正常的軌道上有方向的運行。然而，高職院校繼續(xù)教育工作評價機制尚未健全，仍存在著如評價內(nèi)容單一、評價原則片面、教師工作評價機制缺失等問題。

（一）評價內(nèi)容單一

評價內(nèi)容是評價機制的靈魂，納入評價體系內(nèi)容的多寡輕重決定了該項工作的側(cè)重點和深度。哪些內(nèi)容是考核評價的指標(biāo)，哪些內(nèi)容占比大，哪些內(nèi)容占比小，都直接影響著高職院校繼續(xù)教育工作全過程。當(dāng)前，高職院校繼續(xù)教育工作模式重視抓教育對象數(shù)量，輕視教育教學(xué)質(zhì)量，這與評價內(nèi)容單一密不可分。近些年，受國家政策和社會環(huán)境影響，高職院校著力于推動繼續(xù)教育發(fā)展，已取得不少可圈可點的成績，為國家和社會培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的職業(yè)技能人才。但總體來說，高職院校更傾向于把繼續(xù)教育工作當(dāng)成盈利創(chuàng)收的工具。工作做的好不好，關(guān)鍵要看招生人數(shù)多不多、盈利創(chuàng)收有幾何。簡而言之，招生人數(shù)和利潤是最主要的兩個評價指標(biāo)，繼續(xù)教育工作評價內(nèi)容堅持“人數(shù)多寡定成敗，經(jīng)濟效益論英雄”，其他內(nèi)容或細(xì)枝末節(jié)，或少予考慮。

（二）評價原則片面

一個有效的評價機制理應(yīng)建立在全面的評價原則上，即應(yīng)該以何種態(tài)度、何種觀念進(jìn)行評價?！笆陿淠景倌陿淙恕保说募寄艿奶嵘c綜合素質(zhì)的培養(yǎng)非一朝一夕之事。于教育領(lǐng)域而言，跟蹤式長效評價機制是必要的。然而，高職院校繼續(xù)教育工作評價機制與此仍有一段差距。無論是內(nèi)部評價機制，還是外部評價機制，都只注重短期效應(yīng)，在評價上明顯堅持即時性原則。凡能立竿見影或短期內(nèi)效果明顯的繼續(xù)教育，被認(rèn)為是成功有效的；反之，則被認(rèn)作是“浪費時間，浪費金錢”。此外，高職院校繼續(xù)教育工作評價還堅持絕對量化原則，“拿數(shù)據(jù)說話”是其生動寫照。實際上，繼續(xù)教育招生人數(shù)量化易，社會效益和人才的潛在發(fā)展量化難，只看招了多少生源，或?qū)W員參加繼續(xù)教育后是否收入提高、職位晉升，都是片面的，不能真實全面反映繼續(xù)教育工作效能。

（三）教師工作評價機制缺失

就目前情況來看，高職院校繼續(xù)教育工作權(quán)歸繼續(xù)教育學(xué)院。繼續(xù)教育學(xué)院是學(xué)校的二級學(xué)院，是學(xué)校的一個行政部門，“其內(nèi)部的人事制度、工資待遇、考核評價都和在職教職工一樣”[2]，工作規(guī)劃和教師工作績效評定基本是“一刀切”。與全日制普通教育相較，繼續(xù)教育工作有其共性，更具有特殊性。繼續(xù)教育工作評價機制可參照全日制教育，但不能照搬照抄。繼續(xù)教育學(xué)院教師的工作彈性大、范疇廣、可創(chuàng)新之處多，因之，對其工作績效評價也需依據(jù)實際情況，制定出一套適用的機制方法。如果無論工作好壞、積極與否、效益大小，都采取“一視同仁”原則，勢必會挫敗教師繼續(xù)教育學(xué)院教師的熱情，最終于繼續(xù)教育工作不利。當(dāng)前，高職院校繼續(xù)教育工作效能低下，不少教師“做好分內(nèi)事，拿著死工資”，工作創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力不足，相當(dāng)程度上就是因為教師工作評價機制缺失。

三、高職院校繼續(xù)教育工作評價機制的優(yōu)化路徑

高職院校繼續(xù)教育工作存在著不少急需破解的困境，其與評價機制的弊端有密不可分的關(guān)系。推動繼續(xù)教育工作健康有序發(fā)展，須優(yōu)化評價機制，確立科學(xué)的評價原則、制定明確的評價內(nèi)容、用好綜合的評價方法。

（一）確立科學(xué)的評價原則

評價原則是評價工作的前提，科學(xué)的評價原則可為評價工作打下良好的基礎(chǔ)。高職院校繼續(xù)教育工作是一項復(fù)雜的、長期的、系統(tǒng)性工程，沒有確立起科學(xué)的評價原則，必然會導(dǎo)致評價結(jié)果偏頗甚至錯誤。觀念是行為的先導(dǎo)，正確觀念是良好行為的開端。對繼續(xù)教育的正確觀念是確立科學(xué)評價原則的基礎(chǔ)。要樹立起正確觀念。于教育對象而言，應(yīng)把繼續(xù)教育當(dāng)成終身學(xué)習(xí)的場域，在心態(tài)上端正，在行為上落實，避免出現(xiàn)“反正我交了錢，你就得讓我提高”的思維方式；于辦學(xué)者而言，應(yīng)正確認(rèn)識繼續(xù)教育工作，不應(yīng)把繼續(xù)教育單純定位為經(jīng)費來源的“錢袋子”、學(xué)校創(chuàng)收的“搖錢樹”，需統(tǒng)一好繼續(xù)教育的經(jīng)濟效益和社會效益，不過分張揚經(jīng)濟效益而遮蔽社會效益，在堅持經(jīng)濟效益的同時，更應(yīng)側(cè)重于社會效益，用長遠(yuǎn)眼光看待人的發(fā)展和繼續(xù)教育為社會作出的貢獻(xiàn)。

第一，堅持定量分析與定性分析相結(jié)合原則。定量分析指的是拿數(shù)據(jù)說話，向數(shù)據(jù)看齊，以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基石建立數(shù)學(xué)模型，通過數(shù)學(xué)模型計算出對象的各項指標(biāo)，簡而言之就是分析數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化。定量分析是科學(xué)的分析方法，但并非完全適用。教育是綜合性系統(tǒng)性工程，不可控、不可測、不可分析的因素眾多，如社會效益、人才的潛能激發(fā)等。因此，在評價機制中需加入定性分析因子，彌補定量分析之不足。

第二，堅持即時性評價與長效性評價相結(jié)合原則。即時性評價要求及時反饋對象信息，關(guān)注當(dāng)前效益；長效性評價重點在對一個較長時段的關(guān)注，“要能夠反饋一段時間內(nèi)評價對象的信息，關(guān)注較長一段時間內(nèi)的結(jié)果或效益”。[3]繼續(xù)教育工作評價既需要即時性評價，評估高職院校當(dāng)前的投入產(chǎn)出比，以此作為下一步?jīng)Q策調(diào)整的依據(jù)；同時，也需要以長遠(yuǎn)眼光重視后期發(fā)展變化。繼續(xù)教育畢竟不是做生意，不能“一手交錢，一手交貨”，教育對象的提升、工作效能的展現(xiàn)都需要時間。在繼續(xù)教育工作評價機制中，應(yīng)把兩者相結(jié)合，不可偏廢。

第三，堅持全面評價和重點評價相結(jié)合原則。全面評價講求把有關(guān)繼續(xù)教育的可能性指標(biāo)都考慮在評價機制中，有利于全面呈現(xiàn)繼續(xù)教育工作的績效。重點評價傾向于抓關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域，繼續(xù)教育工作的評價指標(biāo)雖多，但具有關(guān)鍵性、決定性的要素最能反映分析對象的實際情況。因而，在對繼續(xù)教育工作的評價中，應(yīng)分析何種要素居主導(dǎo)，何種要素是關(guān)鍵，在全面考量各項指標(biāo)的基礎(chǔ)上，抓好重點要素。

（二）制定明確的評價內(nèi)容

高職院校繼續(xù)教育工作評價是一個綜合性過程，涉及的內(nèi)容多、范圍廣，如經(jīng)濟效益、社會效益、內(nèi)部教育效益等都是其中的重要內(nèi)容。內(nèi)容的多廣并不意味著“眉毛胡子一把抓”。繼續(xù)教育工作評價機制之所以不健全，很大原因在于評價內(nèi)容雜多卻未予以較好取舍，重點不明確，關(guān)鍵處評價不足。因此，優(yōu)化高職院校繼續(xù)教育工作評價機制，需制定明確的評價內(nèi)容，保障評價機制的條例清晰，有的放矢。在制定明確的評價內(nèi)容時，要注意研究本校校情，并結(jié)合區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體發(fā)展實際，全面統(tǒng)籌，統(tǒng)一規(guī)劃，不空談，不講大話，不制定不切實際的內(nèi)容，不下達(dá)含糊不清的指標(biāo)，確保評價內(nèi)容落地落實落細(xì)。

高職院校繼續(xù)教育工作評價內(nèi)容應(yīng)分為內(nèi)外兩個維度，兩個維度相輔相成，唯如此，“才能使高職繼續(xù)教育有效并且保質(zhì)地完成”。[4]內(nèi)部維度指的是高職院校自身，即繼續(xù)教育投入產(chǎn)出是否成比例、學(xué)校投資繼續(xù)教育的收益若何、繼續(xù)教育是否有利于促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展、繼續(xù)教育對學(xué)校發(fā)展的促進(jìn)度是多少等。外部維度指的是教育對象和社會，即教育對象通過參與繼續(xù)教育是否獲得技能提升和綜合素質(zhì)培養(yǎng)、繼續(xù)教育是否有利于養(yǎng)成教育對象的終身學(xué)習(xí)理念、繼續(xù)教育是否產(chǎn)生短期或長期的社會效益等。具體來說，應(yīng)包括高職院校自身經(jīng)濟和教育效益、培訓(xùn)教師經(jīng)濟和教育效益、教育對象經(jīng)濟和教育效益、交易對象所處職業(yè)企業(yè)經(jīng)濟和教育效益、社會經(jīng)濟和教育效益等五個大的方面。需注意的是，還應(yīng)根據(jù)學(xué)校校情和繼續(xù)教育工作現(xiàn)狀，把這五個大的方面繼續(xù)細(xì)化為數(shù)個小的方面，最終實現(xiàn)每個方面都可用確切的方法進(jìn)行測評。

在這些評價內(nèi)容中，應(yīng)著重于抓住重點內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。內(nèi)部維度內(nèi)容中以高職院校自身經(jīng)濟效益為重中之重。無論如何，高職院校投資繼續(xù)教育，首先必須立足于經(jīng)濟效益，經(jīng)濟效益的好壞直接決定了下一步工作的推進(jìn)與否。此外，高職院校還把關(guān)注點放在教育對象的職業(yè)企業(yè)影響力，這對繼續(xù)教育而言無疑起到“活招牌”的作用，所以應(yīng)把這一點作為重要的內(nèi)維評價內(nèi)容。外部維度中以教育對象的經(jīng)濟和教育效益為關(guān)鍵點。教育對象在接受教育后是否對繼續(xù)教育工作積極反饋、教育對象通過繼續(xù)教育是否獲得職位晉升和技能提升是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，正所謂“口碑是質(zhì)量的豐碑”“結(jié)果中看成敗”。因此，這一點應(yīng)該擺在外維評價內(nèi)容的突出位置。只有立足全面，分清主次，抓好重點，評價機制才是生動有效的。

（三）用好綜合的評價方法

評價方法是連接評價內(nèi)容與評價對象的橋梁，評價方法的優(yōu)劣決定了評價工作的效能。一個好的評價方法能呈現(xiàn)出評價對象的真實情況，以收事半功倍之效，反之則事倍功半。高職院校繼續(xù)教育工作是一項綜合性工程，非單一指標(biāo)和單一方法所能評估，需注意用好綜合評價方法?？山梃b國際認(rèn)可的知名測評技術(shù)，研發(fā)測評工具，綜合國內(nèi)外先進(jìn)的繼續(xù)教育工作評估模型，立足實際，有所借鑒，有所創(chuàng)新。當(dāng)今時代是科技的時代，是大數(shù)據(jù)分析和評估時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”滲透到各個領(lǐng)域，“現(xiàn)代信息化技術(shù)催生出了強大的創(chuàng)新性”[5]，繼續(xù)教育工作評價要借勢“互聯(lián)網(wǎng)+”手段，用好“一云二大三網(wǎng)”，把前沿的數(shù)據(jù)庫技術(shù)和量化模型評價處理方法運用到評價中來，為高職院校繼續(xù)教育工作的評價機制插上科技的翅膀，讓評價機制更為科學(xué)化。

此外，致力于建立起系統(tǒng)有序的評價組織機構(gòu)，這樣的組織機構(gòu)可由學(xué)校、院系、教育對象、社會機構(gòu)四個主體構(gòu)成。每一個評價主體都代表了其主體利益，能直接反映繼續(xù)教育對受益主體的利益滿足度。良好的評價機制的構(gòu)建，“需要依賴各方面的共同支持才有可能實現(xiàn)”。[6]在學(xué)校層面，可由校領(lǐng)導(dǎo)牽頭，由院系領(lǐng)導(dǎo)、專任教師、外聘專家等組成評估小組，另組織數(shù)據(jù)采集組，負(fù)責(zé)搜集整理相關(guān)數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)交給評估小組進(jìn)行評估。在教育對象層面，可建立學(xué)生聯(lián)合會，選舉自由支配時間多、責(zé)任心強且組織能力突出的人擔(dān)任主席，負(fù)責(zé)職業(yè)需求、技能困惑、學(xué)習(xí)建議、學(xué)后心得、長時段內(nèi)的職業(yè)生涯發(fā)展變化等信息的收集，并將這些信息及時加以整合反饋。在社會層面，可引入多方評估機構(gòu)參與繼續(xù)教育評價，尤其是對那些具有權(quán)威資質(zhì)的評估機構(gòu)，要能用各種方法尋求合作，實現(xiàn)優(yōu)勢資源交流互補，以收取長補短之功。只有建立起多元主體參與，重點突出的綜合性評價機制，對高職院校繼續(xù)教育工作的評價才能科學(xué)有效，也才能提供真實落地的評估信息，更好地為繼續(xù)教育工作的深入推進(jìn)添磚加瓦。