李 潔

羅拉·布瑞格斯（Laura Briggs）教授是美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校（University of Massachusetts Amherst）性別研究專業(yè)（Women，Gender，and Sexuality Studies Department）系主任。該校性別研究專業(yè)創(chuàng)建于20世紀(jì)70年代，與馬薩諸塞州先鋒谷的史密斯女子學(xué)院（Smith College）和曼荷蓮女子學(xué)院（Mount Holyoke College）等五所高校組成的婦女研究中心（Five College Women’s Studies Research Center）一起構(gòu)成北美性別研究領(lǐng)域的重鎮(zhèn)?！端姓稳绾味汲蔀樯危簭母＠母?、次貸危機(jī)到特朗普》[1]一書(shū)是布瑞格斯教授2017年的最新著作，基于對(duì)美國(guó)政府過(guò)去40年來(lái)相關(guān)政策變化的演變，布瑞格斯教授考察了里根政府以來(lái)美國(guó)福利削減政策，認(rèn)為它們桎梏了女性——特別是有色人種、單身母親和性少數(shù)人群的發(fā)展空間和機(jī)遇，并得出了“所有的政治都是生育政治”這一重要結(jié)論。布瑞格斯教授的其他著作還包括《再造帝國(guó)：種族、性、科學(xué)與波多黎各美國(guó)帝國(guó)主義》（Reproducing Empire：Race，Sex，Science，and U．S．Imperialism in Puerto Rico）以及《某人的孩子：跨種族/跨國(guó)領(lǐng)養(yǎng)政治》（Somebody’s Children：The Politics of Transracial and Transnational Adoption）。

一、生育政治與生育正義

生育（Reproduction）似乎一直是生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究的話題，因而這一單詞在國(guó)內(nèi)的很多版本中也被直譯為“生殖”；但實(shí)際上，人類的“再生產(chǎn)”絕非生物繁殖的簡(jiǎn)單復(fù)刻，而是涉及懷孕、分娩、照料、養(yǎng)育等一整套文化和社會(huì)機(jī)制的過(guò)程。誠(chéng)如費(fèi)孝通所言：“社會(huì)性的撫育對(duì)于孩子的長(zhǎng)成，新的社會(huì)分子的培養(yǎng)，以及種族的綿延，和生理性的撫育具有同樣的重要性?！盵2]106“生育政治”（Reproductive Politics）這一概念由20世紀(jì)70年代女權(quán)主義者最早提出，意指當(dāng)代西方社會(huì)中圍繞避孕和墮胎、領(lǐng)養(yǎng)與代孕及其他相關(guān)生育議題的權(quán)力斗爭(zhēng)。時(shí)至今日，這仍然是一個(gè)復(fù)雜且充滿爭(zhēng)議的話題：生育不僅與每一個(gè)家庭乃至個(gè)體的孕育、生殖、撫幼、養(yǎng)老等生命周期與生存話題休戚相關(guān)，同時(shí)也與深受各種社會(huì)思潮、文化建構(gòu)與經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，因而與更大的社會(huì)圖景乃至政治運(yùn)動(dòng)有著密不可分的聯(lián)系。

本書(shū)亦是美國(guó)加州大學(xué)出版社“生育正義系列圖書(shū)”（Reproductive Justice Book Series）推出的最新一冊(cè)，該系列圖書(shū)由包括黑人女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)家洛瑞塔·羅斯（Loretta Ross）、女權(quán)主義歷史學(xué)家瑞奇·索林杰（Rickie Solinger）等在內(nèi)的國(guó)際知名學(xué)者創(chuàng)立，旨在關(guān)注跨學(xué)科背景下與生育相關(guān)的法律、宗教、社會(huì)、倫理和醫(yī)學(xué)等研究，收錄的圖書(shū)包括但不限于下列主題：收養(yǎng)、技術(shù)輔助生育、生育選擇、強(qiáng)制分娩、人口控制、環(huán)境退化與不育、酷兒家庭等。“生育正義”的概念最早由黑人女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)者提出，旨在批判美國(guó)社會(huì)對(duì)黑人母親的社會(huì)和文化歧視。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，少數(shù)族裔女性身受種族、性別、階級(jí)等多重不利因素的影響，在社會(huì)資源的分配和享有上處于弱勢(shì)地位，且更容易暴露在危險(xiǎn)和暴力的社會(huì)環(huán)境之中；但在美國(guó)主流話語(yǔ)中，黑人母親往往被描述為下列四中形象之一：未婚生育、不負(fù)責(zé)任的母親形象；酗酒、濫交、不道德的母親形象；負(fù)責(zé)養(yǎng)育白人孩子的奶媽但卻忽略了對(duì)自己孩子照料的母親形象；希望通過(guò)生育孩子來(lái)獲得社會(huì)福利的惡毒母親。[3]10-19黑人女權(quán)主義者逐漸意識(shí)到興起于白人中產(chǎn)階級(jí)的“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”的狹隘性，并不能捍衛(wèi)有色人種和其他邊緣群體的社會(huì)權(quán)利，因而于20世紀(jì)90年代建立了自己的社會(huì)組織“姊妹之歌”（Sister Song）以捍衛(wèi)有色人種和其他邊緣群體的生育權(quán)利?！吧x”的倡導(dǎo)不僅包括給所有女性提供能夠負(fù)擔(dān)得起的健康服務(wù)，還包括對(duì)所有種族女性生育相關(guān)的法律權(quán)利、組織化運(yùn)動(dòng)和社會(huì)正義的關(guān)注。在布瑞格斯及其同仁們所設(shè)想的生育公正的社會(huì)里，“孩子會(huì)得到照料，沒(méi)有無(wú)休無(wú)止的工作時(shí)間和對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的無(wú)度渴求，消除了非自愿的絕育手術(shù)和性侵，確保所有社區(qū)、家庭與個(gè)體能有足夠的資源安全、健康的撫育兒童成長(zhǎng)，并能夠照料那些因?yàn)楦鞣N原因無(wú)法工作的人。”[1]30簡(jiǎn)言之，這一概念是“生育權(quán)利”和“社會(huì)正義”的復(fù)合體。

二、照料赤字與危機(jī)轉(zhuǎn)移

布瑞格斯教授指出：20世紀(jì)80年代以來(lái)，新自由主義在美國(guó)的濫觴導(dǎo)致國(guó)家政策和社會(huì)制度對(duì)市場(chǎng)邏輯的盲目屈從，對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的無(wú)盡攫取成為社會(huì)運(yùn)作的支配性邏輯。在過(guò)去40年里，美國(guó)社會(huì)中關(guān)于生育和勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的各種公共服務(wù)（包括學(xué)校、住房、公共安全服務(wù)等）急遽減少，實(shí)際工資收入不斷下降，稅收和福利削減，導(dǎo)致家庭成為照料工作的實(shí)際承擔(dān)者。那些需要照料依賴者（老人、孩子、殘障人士）的家庭面臨極大的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)壓力，出現(xiàn)了某種程度的“照料危機(jī)”（Crisis of care labor），而這些壓力最終大都落在女性身上。在家庭福利殘酷削減的同時(shí)，美國(guó)社會(huì)中的家庭觀念也發(fā)生了急遽變化：傳統(tǒng)美國(guó)家庭中的性別角色分工被淡化了，女性在宗教、社區(qū)和家庭中承擔(dān)的大量“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”遭遇價(jià)值貶低；社會(huì)輿論指責(zé)那些承擔(dān)家庭照料責(zé)任的女性是國(guó)家福利的蛀蟲(chóng)，政治家和媒體熱衷于渲染黑人女性“福利女皇”和拉丁裔女性“生育機(jī)器”的形象。在這些充斥著種族主義色彩的描述中，黑人女性被描繪為開(kāi)著粉紅色的凱迪拉克去加油站將她們的福利券兌換為現(xiàn)金，或是不停地生育以獲得更多的社會(huì)福利券的“社會(huì)蛀蟲(chóng)”。這些社會(huì)想象和話語(yǔ)建構(gòu)使得政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)不斷降低對(duì)家庭相關(guān)領(lǐng)域的投入，對(duì)孩子、病人和老人的照料逐漸成為個(gè)體責(zé)任與家庭內(nèi)部事務(wù)。生育勞動(dòng)的妖魔化讓那些在家庭中照料孩子的無(wú)業(yè)女性蒙羞，致使很多低收入家庭的女性在孩子幾個(gè)月的時(shí)候就需要外出從事薪資微薄的工作，但卻缺少普通家庭能夠支付得起的托幼或其他扶助家庭的相關(guān)服務(wù)設(shè)施。在美國(guó)，托幼中心（Care Center）的收費(fèi)甚至?xí)哂谝话愎⒋髮W(xué)的收費(fèi)；但與此同時(shí)，那些承擔(dān)照料工作的員工卻收入微薄——她們大約需要支付自己工資的80%才能把自己的孩子送進(jìn)這些照料中心。社會(huì)支持的缺失讓家庭成為社會(huì)資源中的孤島，而女性則是上述家庭責(zé)任的最終承擔(dān)者。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的不斷增加和實(shí)際收入水平的下降，導(dǎo)致男性一個(gè)人的收入已經(jīng)不足以支撐整個(gè)家庭，這也使得20世紀(jì)六七十年代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)時(shí)期“男主外，女主內(nèi)”的家庭模式和福特主義經(jīng)濟(jì)體系下的“家庭工資”（Family-wage）成為泡影。越來(lái)越多的受教育女性開(kāi)始加入社會(huì)生產(chǎn)的大軍，這在增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的同時(shí)，卻并未降低她們所承擔(dān)的社會(huì)照料責(zé)任，事實(shí)上，反而出現(xiàn)了“雙工資收入，女性照料者”的新型家庭模式，使得這些女性不得不面臨著新的工作—家庭沖突。

由于年幼孩子的父母往往都是領(lǐng)取薪水的全職工作者，在缺乏廉價(jià)公共服務(wù)和職場(chǎng)高競(jìng)爭(zhēng)壓力同在的背景下，一些美國(guó)家庭選擇把孩子的照料工作以市場(chǎng)的方式轉(zhuǎn)嫁給那些來(lái)自第三世界國(guó)家的移民女性。這些移民女性由于身處次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)——甚至本身就是非法移民，基本上愿意從事任何低薪的工作，但這卻導(dǎo)致其工作環(huán)境更加惡劣（工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，缺少相應(yīng)的勞動(dòng)和社會(huì)保障，在工作過(guò)程中易受各種侵害與騷擾等），雇傭雙方的合法權(quán)益無(wú)法得到相應(yīng)保障。另一方面，全球資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的裹挾與照料勞動(dòng)的外包使得這些移民女性丟下她們自己在本國(guó)的年幼子女和家庭成員，再生產(chǎn)勞動(dòng)的地區(qū)化差異導(dǎo)致了“全球保姆鏈”下的情感帝國(guó)主義（Emotional imperialism）與“母愛(ài)”剝削。這些第三世界國(guó)家的移民女性用自己的情感勞動(dòng)彌補(bǔ)了商業(yè)資本高度運(yùn)轉(zhuǎn)下的“照料赤字”（Caring deficit），但卻造成其原生家庭的照顧赤字與這些女性自身的情感赤字。布瑞格斯教授指出：女性主義倡導(dǎo)的是縮減工作時(shí)間，提升家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，以及男女分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)；但是商業(yè)資本對(duì)利潤(rùn)的孜孜以求卻導(dǎo)致人類家庭生活遭受重重?cái)D壓，并導(dǎo)致不同階層的婦女都深陷就業(yè)——家庭沖突，“屋檐下的全球化”正是商業(yè)資本逐利本性在日常家庭勞動(dòng)分工中的極端體現(xiàn)。

在2007—2012年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)中，那些有色人種的單身母親或是老年婦女由于其在社會(huì)中的弱勢(shì)處境和邊緣地位，很容易成為美國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)層層轉(zhuǎn)嫁的最終受害者。在次貸危機(jī)中，一些黑人老年婦女原本擁有自己的房產(chǎn)，但卻由于需要撫養(yǎng)幾代人面臨現(xiàn)金壓力，不得不抵押這些固定資產(chǎn)。由于年齡和受教育程度的限制，她們無(wú)法理解那些復(fù)雜的貸款流程和手續(xù)，因而很容易成為次貸銀行的掠奪對(duì)象。一旦勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生危機(jī)，現(xiàn)金流出現(xiàn)斷裂，這些有色人種的單身母親又缺少其他可以依賴的社會(huì)支持，最終導(dǎo)致其抵押房產(chǎn)被銀行收回，勞碌一生卻陷入無(wú)家可歸的悲慘境地。但卻正是這些在次貸危機(jī)中流離失所的邊緣群體，在當(dāng)時(shí)的主流媒體中被描述為道德低下、缺乏責(zé)任感的懶蟲(chóng)或能力低下者；似乎是這些金融信貸的受害者而非借款方才是美國(guó)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｊ聦?shí)上，數(shù)據(jù)顯示，在1999年前后，以單身母親為戶主的貸款房屋破產(chǎn)率就不合比例地高于其他同類貸款房屋——而這還早在次貸危機(jī)的十年之前。在布瑞格斯教授看來(lái)，并非這些包括單身母親和有色人種女性等邊緣群體帶來(lái)了龐大商業(yè)帝國(guó)的危機(jī)，而是她們?cè)诔袚?dān)著金融市場(chǎng)殘酷風(fēng)暴的席卷與侵蝕，卻還要背負(fù)上“不負(fù)責(zé)任”“竊取他人利益”與導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的罪名。

三、對(duì)婚姻制度的反思與“交叉性”理論

在此書(shū)中，布瑞格斯教授也對(duì)當(dāng)代“婚姻制度”展開(kāi)深刻反思：現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體之間原本應(yīng)當(dāng)是自發(fā)形成社會(huì)共同體；但傳統(tǒng)的婚姻家庭往往在情感紐帶之外還附加了諸多功利性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與照料責(zé)任。在英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯看來(lái)：平等的純粹關(guān)系建立在平等的自我認(rèn)同與人格獨(dú)立的基礎(chǔ)之上，而個(gè)人關(guān)系領(lǐng)域的革命將進(jìn)一步推動(dòng)公共關(guān)系領(lǐng)域的民主化與政治體制變革。一旦平等的“純粹關(guān)系”成為婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、戀人關(guān)系乃至朋友關(guān)系的核心，那么這些關(guān)系原有的規(guī)則、制度和教條都應(yīng)當(dāng)被打破。[4]福柯則進(jìn)一步指出：同性戀關(guān)系的真正未來(lái)，不是模仿異性戀的婚姻制度，而應(yīng)當(dāng)由異性戀關(guān)系來(lái)模仿同性戀所創(chuàng)造的基于精神平等基礎(chǔ)之上的友誼關(guān)系。[5]

早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)性少數(shù)人群所關(guān)注的公共議題還包括人工授精、代孕、群居等實(shí)驗(yàn)性的親密關(guān)系模式；但是從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，同性戀婚姻合法化逐漸開(kāi)始成為性少數(shù)群體爭(zhēng)取的核心議題，這實(shí)際上也與里根政府以來(lái)的財(cái)富和照料私有化趨勢(shì)有關(guān)。因?yàn)樯鐣?huì)輿論相信：只有受法律保護(hù)的婚姻和家庭形式才能給孩子的健康成長(zhǎng)提供所謂的“安全”環(huán)境，而同性戀父母由于缺少上述穩(wěn)定的家庭形式，不得不被剝奪對(duì)自己孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。類似的，在缺少合法化婚姻模式的保護(hù)下，同性伴侶也無(wú)法照料自己患病在床或因?yàn)楦鞣N意外失去自理能力的愛(ài)人。此外，由于公共照料福利體系的縮減，僅有被雇傭者能夠享有雇主購(gòu)買的醫(yī)療保險(xiǎn)。這進(jìn)一步導(dǎo)致沒(méi)有合法化婚姻保障的同性戀人群不得不選擇異性戀核心家庭模式，從而使得家庭照料者能夠享有配偶公司購(gòu)買的醫(yī)療保險(xiǎn)。上述種種社會(huì)政策的轉(zhuǎn)變最終使得性少數(shù)人群的社會(huì)訴求不得不從最初對(duì)各種多樣化人類親密關(guān)系模式的嘗試性探索，轉(zhuǎn)化為同性戀婚姻合法化這一“擬異性戀家庭模式”的單一訴求。在布瑞格斯教授看來(lái)，美國(guó)同性戀婚姻合法化這一看似社會(huì)歷史進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，卻鞏固了私有家庭的照料責(zé)任，將國(guó)家與公共機(jī)構(gòu)從相關(guān)責(zé)任中解放出來(lái)。

該書(shū)還討論了美國(guó)家庭福利政策變遷、生殖技術(shù)與黑人嬰兒死亡率、性少數(shù)人群的自我保護(hù)機(jī)制等其他生育和照料勞動(dòng)的相關(guān)議題。在作者筆下，“生育正義”這一最初發(fā)端于女權(quán)主義墮胎運(yùn)動(dòng)的性別議題，已經(jīng)逐漸擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，與其他種族、移民、貧困、性少數(shù)群體等社會(huì)議題結(jié)合起來(lái)，共同構(gòu)成了“交叉性”理論的重要現(xiàn)實(shí)根基。正是那些在社會(huì)制度中受到相對(duì)剝奪的有色人種、外國(guó)移民、貧困女性和性少數(shù)人群承受著公共照料責(zé)任缺失所導(dǎo)致的社會(huì)末梢神經(jīng)的陣痛與壓力。當(dāng)過(guò)去兩代美國(guó)人就墮胎、避孕、生育控制等話題展開(kāi)激烈辯論之后，越來(lái)越多的人意識(shí)到他們開(kāi)始失去了孕育和養(yǎng)育孩子的能力——中產(chǎn)階級(jí)白人家庭的工作壓力與生育延后，有色人種的非自愿絕育，以及由于失業(yè)、環(huán)境惡化等結(jié)構(gòu)性原因?qū)е碌纳氏陆?，這些看似孤立的現(xiàn)象背后是社會(huì)政治變遷的歷史產(chǎn)物。

四、小結(jié)與反思

布瑞格斯教授的《所有政治如何都成為生育政治：從福利改革、次貸危機(jī)到特朗普》一書(shū)為我們描繪了過(guò)去40年來(lái)美國(guó)家庭政策演變、社會(huì)文化建構(gòu)與普通女性生命歷程之間的相互作用與復(fù)雜聯(lián)系的整體性圖景，對(duì)我們了解美國(guó)社會(huì)福利政策與生育政治的演變具有一定的借鑒作用。盡管在政治體制、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)上，中美兩國(guó)存在巨大差異與根本性的不同；但在未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)，人口結(jié)構(gòu)與生育政策的調(diào)整也讓中國(guó)社會(huì)面臨與西方國(guó)家在發(fā)展特定階段所經(jīng)歷的撫幼、養(yǎng)老、住房、照料、女性勞動(dòng)就業(yè)與生育權(quán)、城鄉(xiāng)不平等甚至跨國(guó)勞工等共同議題。甚至可以預(yù)見(jiàn)在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，上述民生議題將成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)話題。在這一點(diǎn)上，借鑒他國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)能夠更好地促進(jìn)我國(guó)實(shí)現(xiàn)自身人口結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)公平正義的推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的穩(wěn)步增長(zhǎng)。

在中國(guó)人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，美國(guó)黑人女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)洛瑞塔·羅斯（Loretta Ross）的觀點(diǎn)對(duì)我們有重要的借鑒價(jià)值：“生育正義”絕不僅僅是“要”或者“不要”孩子，更關(guān)乎養(yǎng)育孩子健康成長(zhǎng)背后所付出的努力——食品、住房、就業(yè)、公共服務(wù)、高質(zhì)量的教育以及與此相關(guān)的一切。[6]23就此而言，“所有的政治都是生育政治”，需要政策制定者和執(zhí)行者的持續(xù)關(guān)注與投入。