瑪薩·艾伯森·法曼（Martha Albertson Fineman）著

李 霞 高 方 譯 王丹凝 審

一、導(dǎo)言

2013年1月19日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一篇由Michael Schulman 署名的文章，點(diǎn)出了美國各地大學(xué)校園中存在的性取向和性別分類日漸增多的現(xiàn)象。③參見Michael Schulman：《一代性少數(shù)群體》，載于《紐約時(shí)報(bào)》2013年1月19日。在這篇標(biāo)題為《一代性少年群體》的文章中，Schulman 描述了傳統(tǒng)的女同性戀、男同性戀、雙性戀及跨性別（LGBT）的分類法已經(jīng)被更為細(xì)化，學(xué)生們希望通過新的術(shù)語和類別來表達(dá)他們不同的對性、性別、身體以及認(rèn)同演變的理解。①在《一代性少數(shù)群體》一文中，作者提到：“人們曾經(jīng)用‘男同性戀’（Gay）和‘女同性戀’（Lesbian）來統(tǒng)稱各種性方面的少數(shù)群體，后來又發(fā)展為‘LGBT’，把雙性戀（Bisexual）和變性者（Transgender）也加入其中。 而新的先驅(qū)者們希望使用一個(gè)更廣泛，更有包容性的縮寫。 ”

LGBTQIA 中的“Q”是指“疑問”（Questioning）——代表那些對于已有類別不是很清晰、確定的認(rèn)同，或者是那些還在探索性以及性別認(rèn)同的人們。②參見注釋①。“Q”也可以代表“酷兒”（Queer），這個(gè)詞在20世紀(jì)90年代被激進(jìn)的行動(dòng)派們正名并使用，同時(shí)也可以當(dāng)作一個(gè)包羅萬象的類別，甚至可以指代學(xué)術(shù)上包容的觀點(diǎn)。③本文將使用“酷兒”一詞和“LGBT”一詞，使用“酷兒”表示包含Penn Non-Cis 和LGBTQIA 分組的更具包容性的類別。“I”指“間性人”（Intersexual），即那些在解剖學(xué)意義上既非男也非女的人們。④參見注釋①。最后的“A”可以是“盟友”（Ally）的意思，指那些通常認(rèn)同自己是異性戀，但是卻維護(hù)同性戀權(quán)利的朋友們。⑤參見注釋①。“A”也可以引申為“無性”（Asexual），指那些獨(dú)身或者信奉貞潔，甚至是那些本身性欲就很低的人們。⑥Schulman 將“無性”類別定義為“以無性吸引力為特征”。

文中Schulman 還描述了一個(gè)賓夕法尼亞大學(xué)（以下簡稱為賓大）中學(xué)生們創(chuàng)建的學(xué)生團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體對于上文提到的涵蓋甚廣的LGBTQIA 分類法依舊認(rèn)為不夠全面。⑦參見注釋①。這個(gè)關(guān)注性別分類多樣化的學(xué)生群體給自己取名為“賓大非順性別”（Penn Non-Cis），這里“Cis”為“順性別”（Cisgender）的縮寫，指那些性別認(rèn)同和他（她）生理情況相匹配的人們。⑧參見注釋①。同時(shí)，文章還提到了“雙性別”的概念，指那些同時(shí)擁有傳統(tǒng)意義上男性性別特質(zhì)和女性性別特質(zhì)的人們——這個(gè)概念要比跨性別更具備流動(dòng)性，但是又比“性別酷兒”更模糊。⑨參見注釋①。

這個(gè)在性別認(rèn)同以及性別表述過程中創(chuàng)新術(shù)語以及新類別的現(xiàn)象是一件激動(dòng)人心的事，它表明了人類可以有意識(shí)地創(chuàng)造出充滿扶植力的社會(huì)空間，使自己身在其中的時(shí)候培養(yǎng)出社區(qū)和歸屬感。這些大學(xué)生在拒絕接受已有的類別，遠(yuǎn)離靜態(tài)的認(rèn)同分類的時(shí)候成就了這件激動(dòng)人心的事。他們同時(shí)意識(shí)到盡管生理、性、性差異以及性別是不同的事情，但是在很大程度上，它們必須在一起研究，而且相互關(guān)聯(lián)。

《一代性少數(shù)群體》一文，反映出來的學(xué)生們對不同群體表示的興趣和建立同盟的事實(shí)也是一種有效的政治策略。⑩斯蒂芬和他的同伴們具備新千年一代的特性——熟悉互聯(lián)網(wǎng)、無比自信、擁有在網(wǎng)上和生活中的社交網(wǎng)絡(luò)，他們正在為自己打造一個(gè)政治身份，通常與主流同性戀文化有所不同。學(xué)生們有各自不同的性取向和性別認(rèn)同，但是為了聯(lián)系到那些同他們一樣在乎意義深遠(yuǎn)的、涉及每個(gè)人的社會(huì)公平問題的同盟的時(shí)候，學(xué)生們強(qiáng)調(diào)了彼此之間的共性而非差異。?描述賓夕法尼亞大學(xué)的學(xué)生如何在校園中找到其他學(xué)生，他們在發(fā)現(xiàn)自己的性別認(rèn)同時(shí)經(jīng)歷過類似的經(jīng)歷。但是對我這樣一位研究生命脆弱性問題的理論家而言，學(xué)生們的做法更具希望之處在于他們挑戰(zhàn)了現(xiàn)有認(rèn)同分類中理論、概念框架的充分性和有效性。

盡管他們并未以這樣的詞匯闡述他們的努力，他們確實(shí)是在建構(gòu)一個(gè)通用的框架，使他們在現(xiàn)有框架中無法找到解釋的時(shí)候，這個(gè)通用的框架可以給出答案。學(xué)生們的努力還是圍繞在性認(rèn)同范疇內(nèi)的建構(gòu)，但是一旦把這個(gè)框架擴(kuò)大，包容進(jìn)來所有可能的立場、偏好和觀點(diǎn)，他們就創(chuàng)造出來了一個(gè)通用的（或者說普遍的）性主體。這使得學(xué)生間的差異并未被磨滅，而只是放進(jìn)了一個(gè)更大的適用于每個(gè)人的框架。因此，這個(gè)主體就在性和性別問題上更為包容和全面。

當(dāng)然，對于同性問題相關(guān)的這樣涵蓋面如此寬泛的議題，單單建構(gòu)性主體（Sexual Subject）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面到對人類的多種特性和眾多行為提出一個(gè)道德和政治方面的研究方法的。比如，對性主體社會(huì)地位的考量并不會(huì)必然帶來與社會(huì)政策和法律相關(guān)的關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治不平等的討論。對于那些在更廣泛含義上理解平等問題的法律和政治理論家們，一個(gè)更為全面通用的對主體性（Subjectivity）的理解才是解決當(dāng)今在美國泛濫的嚇人的對個(gè)人自由和自主追捧的必由之路。這些概念才是最根本的罪魁禍?zhǔn)?，使得全球化、私有化，以及企業(yè)資本主義能夠吸干了對人民需求有利的項(xiàng)目的能量，而將這些能量和利益輸送給企業(yè)、商業(yè)和富人們。①參見David Kay Johnston：《公司福利背后令人震驚的數(shù)字》，半島電視臺(tái)2014年2月25日上午播出。 他指出，公司福利的負(fù)擔(dān)“對窮人來說尤其困難。 除了一個(gè)州外，在所有家庭中排名最后的五分之一家庭在州和地方稅收中所占比例都高于收入最高的1%。 這意味著公司福利有效地從窮人重新分配給那些富裕到擁有公司股票的人”。 又如，TRUTH-OUT．ORG 網(wǎng)站的每日一聞欄目《食品券價(jià)格優(yōu)惠，而公司福利則不是》中提到：“美國納稅人對食品券和醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)安全網(wǎng)計(jì)劃的支付不多，但我們?yōu)槊绹磕晗蛎绹髽I(yè)提供的數(shù)十億美元付出了很多。 ”

當(dāng)然，理論家們也可以在性主體問題上加入其他關(guān)于認(rèn)同的分類，意在捕捉到經(jīng)濟(jì)同政治層面的議題，并以此建立一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的主體性。但是那樣的雕蟲小技只會(huì)弱化性主體議題的普遍性，使我們回到碎片化的研究方法中，模糊掉那些貫穿于所有具體的認(rèn)同類別中的結(jié)構(gòu)性不平等問題，而將現(xiàn)有的法律和政策中保護(hù)平等、反歧視的內(nèi)容沖刷掉。②我在Martha Albertson Fineman 的《女性主義、男性性別特征以及多重認(rèn)同》一文中找到了“交互歧視”這樣的概念，13 Nev．L．J．619，620（2013）。

筆者在過去幾年里專注的生命脆弱性分析使得筆者可以呈現(xiàn)一個(gè)全面的關(guān)于人類的看法，這個(gè)看法可以建構(gòu)出一個(gè)通用的政治、法律上的主體，同時(shí)還顧及了政府對于這個(gè)主體的責(zé)任問題。③在與國家談判形成社會(huì)契約時(shí)，運(yùn)用政治和法律主體的思想，需要建立一個(gè)普遍的主體。 這就是自由主義自由主體的構(gòu)建方式以及它在政治和法律話語中的運(yùn)用方式。需要用一個(gè)“基于對人類狀況的欣賞”來取代“抽象的自由主體及其伴隨和不切實(shí)際的自治、自足和獨(dú)立的結(jié)構(gòu)”來解釋。 出于合法性的目的，法律必須平等地適用于所有相似的人。 當(dāng)然，在這方面，我們?nèi)绾味x差異是至關(guān)重要的，特別重要的是，政治和法律主體的構(gòu)建如何形成治療中允許的差異。同樣重要的是，基于人類脆弱性的理論迫使我們重新理解我們對社會(huì)契約的理解，這種契約定義了國家及其機(jī)構(gòu)在個(gè)人方面的角色和責(zé)任。在接下來的篇幅中，我會(huì)詳述生命脆弱性的分析，尤其是LGBT 青年們面臨的問題以及家庭、學(xué)校這些機(jī)構(gòu)在個(gè)人建立必要的復(fù)原能力中的作用，從而使得個(gè)人可以在社會(huì)中生存和茁壯成長。生命的脆弱性和復(fù)原能力可以置于這樣的機(jī)構(gòu)框架中。復(fù)原能力被生產(chǎn)出來的地方和空間，比如說，家庭、社區(qū)、學(xué)校，形成了每個(gè)人童年和青年時(shí)期的地理圖。對于性小眾青年們而言很多機(jī)構(gòu)失效了，但是生命脆弱性的研究可以使得我們看到這些失敗是源于意識(shí)形態(tài)中結(jié)構(gòu)性的缺陷和不足，無法善待家庭隱私、父母權(quán)利、個(gè)人自由和個(gè)人選擇。

二、生命脆弱性的分析

生命的脆弱性一直以來被狹隘地理解為只是“會(huì)在身體和情感上受到傷害”④Merriam-Webster 在線字典將“脆弱性”界定為“易受身體或情感傷害”。，但是本文認(rèn)為它是人類一種基本的狀況。人類作為具身化（Embodied）的個(gè)體，從這個(gè)概念起，就一直是脆弱的。我們對于傷害總是很敏感，不管是由于疾病、身體退化或是自然及人為的災(zāi)難所帶來的傷害。⑤Merriam-Webster，在注釋④中提到過。但是人類的脆弱性是從社會(huì)和身體層面上表現(xiàn)出來的。⑥參見Martha Albertson Fineman：《脆弱的主體：在人類境況中穩(wěn)固平等》，載于《耶魯法律和女性主義學(xué)刊》2008年第20 期。我們內(nèi)在地對于他人施予的照顧存有依賴，當(dāng)我們是嬰兒時(shí)、患病時(shí)、衰老時(shí)、殘疾時(shí)，這些依賴構(gòu)成了人們社會(huì)和關(guān)系方面的脆弱性。⑦參見注釋⑥。因此人類的脆弱性可以理解為提供了原動(dòng)力，使得人們必須要建立關(guān)系和機(jī)構(gòu)，形成家庭、社區(qū)、社團(tuán)，甚至是政治組織和民族國家。⑧參見注釋⑥。

如果脆弱性被理解為人生存時(shí)內(nèi)在的不可避免的一部分，而且是社會(huì)機(jī)構(gòu)同社會(huì)關(guān)系的源泉，那么它就必然要成為任何社會(huì)和政治理論的基礎(chǔ)。我們建構(gòu)的通用的政治法規(guī)主體應(yīng)該反映這一現(xiàn)實(shí)，即我們都在一個(gè)脆弱的物質(zhì)世界里生存或死亡，而這個(gè)物質(zhì)世界不斷地把我們置于我們難以掌控的內(nèi)外力之中。那些將社會(huì)捆綁在一起的社會(huì)契約應(yīng)該圍繞著“脆弱主體”這樣的概念，而這樣建構(gòu)的概念應(yīng)該替換掉當(dāng)下那些政治法律中核心責(zé)任概念的、自主的、獨(dú)立的自由派主體。⑨我理解政治是國家權(quán)力的體現(xiàn)。由于政治在集體層面運(yùn)作，其特征是普遍性。政治主體（和更為狹隘的法律主體）為集體公民進(jìn)行談判，并將個(gè)人定位于適當(dāng)行使國家權(quán)力。 這些否定可導(dǎo)致授予消極或積極的權(quán)利，以及制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來管理顯著相似的行為模式和行為。

因?yàn)榇嗳跣缘母拍詈w了人類存在的所有層面，以之成為啟發(fā)式的工具可以有助于構(gòu)建一個(gè)有效的、反駁新自由主義的話語體系，來反對那種將個(gè)人的責(zé)任和堅(jiān)持固定住，而認(rèn)為只有一個(gè)嚴(yán)格克制的政府才能夠負(fù)責(zé)任的思想。①指出由于既得利益者對破壞性計(jì)劃和政策的頑固性而產(chǎn)生的系統(tǒng)性政治腐敗。 參見Martha Albertson Fineman：《自治的神話：一種依賴性理論》（以下簡稱《自治的神話》），紐約：新出版社2004年版第171、172 頁。對于普遍意義上的脆弱性的關(guān)注強(qiáng)調(diào)了這樣的觀點(diǎn)，即必須進(jìn)行重大的結(jié)構(gòu)性變革才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)中更大的平等?；谄毡榇嗳跣缘姆珊驼紊系臓幷摬粫?huì)像那些個(gè)體化了的，以權(quán)利為基礎(chǔ)的，基于性、種族和族群等認(rèn)同類別不可歧視的爭論一樣，它會(huì)要求一個(gè)更為負(fù)責(zé)的政府，以及一個(gè)更具監(jiān)督性的社會(huì)組織。②參見：《脆弱性的主體》，見32 頁注釋6 中提到的，第171—173 頁。它還會(huì)召喚對組織機(jī)構(gòu)失效和政府規(guī)定失敗給予更為深切的關(guān)注，而不只是關(guān)注個(gè)人的失效和失敗。

三、政治主體

脆弱性的分析是一個(gè)政治與道德承諾的核心認(rèn)識(shí)，它始于意識(shí)到人類的現(xiàn)狀中存在的這個(gè)普遍的、持續(xù)的脆弱現(xiàn)象將我們?nèi)祟惾ギ惔嫱芈?lián)系在了一起。這個(gè)政治和法律主體可以被認(rèn)為是一個(gè)普遍的主體③“法律依賴于在法律中根深蒂固的廣泛類別，因?yàn)樗呀?jīng)發(fā)展了幾個(gè)世紀(jì)從而作為國家的強(qiáng)制性工具。 立法依賴于分類——對個(gè)人、群體或事物和人類的廣泛概括的產(chǎn)生。這種分類過程最初發(fā)生在立法層面，產(chǎn)生規(guī)則和規(guī)范系統(tǒng)，旨在在類別中普遍適用。在這個(gè)過程中，概括和聚合是不可避免的。一旦繪制了類別，法律面前平等的基本原則要求對同樣適用于同一分類的人采用相同的處理方法。換句話說，法律或政治主體是一個(gè)普遍的主體。個(gè)人可能會(huì)被性別化、種族化并被歸類； 但同樣保護(hù)法律的全部意義在于消除差異對待。 ” 我們?nèi)绾巫龅竭@一點(diǎn)，并在立法層面上認(rèn)識(shí)到廣泛類別之間的差異？ “另一方面，裁決是將個(gè)人情況納入現(xiàn)有分類的手段，即根據(jù)個(gè)人、具體事實(shí)、具體情況來分配法律意義或后果的過程。 裁決不是臨時(shí)程序，適用同等待遇的同等授權(quán)。法院在規(guī)則的背景下使用類比和區(qū)別來做出決策，例如管理‘先例’和‘照章辦事’的規(guī)則，理想情況下，使用分類在一致、連貫和可預(yù)測的原則網(wǎng)絡(luò)中將事物捆綁在一起。法律分類必然是廣泛的，并且在個(gè)人歷史之外采取法律主題，普及那些可能看起來與其他學(xué)科的學(xué)者本質(zhì)上不同的主題。為了對話法律、法律理論、甚至是女性主義多樣性，必須在某種程度上將具體和物質(zhì)差異同化為法律的主要元敘事，因此，只有有限的理論能力和細(xì)節(jié)。 法律過于籠統(tǒng)，反映了現(xiàn)狀；過于規(guī)則和先例必然能夠輕松快速地吸收和反映不合格的經(jīng)驗(yàn)。 相反，法律作為一種主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)范式和話語在社會(huì)中運(yùn)作，既可以兼顧不同群體的經(jīng)驗(yàn)，又可以使這些經(jīng)歷同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)樗鼈兪菍ｉT受法律約束的。合作是通過分類和修改改革來實(shí)現(xiàn)的，而標(biāo)準(zhǔn)化是對陷入法律結(jié)構(gòu)的人進(jìn)行的，例如，對抗過程、證據(jù)規(guī)則、行動(dòng)原因和救濟(jì)索賠的結(jié)構(gòu)性要素，這使得無法在法律敘事之外講述故事。 ” 參見：《女性主義、男性氣質(zhì)和多重身份》，第629 頁。，因?yàn)樗?guī)范了國家與每個(gè)人之間關(guān)系的質(zhì)量和性質(zhì)，而這里每個(gè)人是受國家權(quán)力支配的。

民主制度最為根本的原則是法律要平等地適用于那些處于同等狀況的人們，即我們是依法治國，任何人都不能凌駕于法律之上。④將法治定義為普通法的絕對至上或優(yōu)勢而不是任意權(quán)力的影響……意味著……法律面前人人平等或所有階級(jí)平等服從普通法。由普通法院管理的土地；在這種意義上的“法治”排除了官員或其他人豁免遵守管轄其他公民或普通法庭管轄權(quán)的法律的義務(wù)的想法。參見Albert V．Dicey：《憲法研究簡介》1959年第10 期。另見《美國憲法第14 次修正案》：任何國家均不得……剝奪其管轄范圍內(nèi)的任何人被法律平等保護(hù)的權(quán)利。那么，我們怎么可能去寬容一個(gè)政治和法律的主體只涵蓋那些最為有限的人類所處的狀況呢？

（一）自由派的主體

我們目前的政治法律主體是自由派的主體，他（她）具有同時(shí)扮演多重角色的能力；⑤解釋說，獨(dú)立的自由主體“被認(rèn)為是無懈可擊的，或者至少只表達(dá)一種不同的更可接受的脆弱性，同時(shí)仍能成功實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、自足和自治”（引文略去）。參見Martha Albertson Fineman：《超越身份：尋求平等的反歧視途徑的限制》，92 B．U．L．REV．2012年，第1713—1751 頁。他們都是成年人，歷史上大多數(shù)表現(xiàn)為男性；雇員、雇主、丈夫（現(xiàn)在是配偶）、父親（現(xiàn)在是父母）、消費(fèi)者、制造商、公民、納稅人等。LGBT 青年很少可以擠進(jìn)這個(gè)名單，他們像所有的孩子和大多數(shù)年輕人一樣，被鎖在這種普遍的范式之外，被鎖在私人家庭內(nèi)部，卻在社會(huì)契約之外。⑥在合同原則中，兒童由于被認(rèn)為能力下降而無法形成有效合同；就社會(huì)契約而言，兒童在成為成年人之前不被視為當(dāng)事人，并且他們的利益被視為由其父母代表。 參見Larry Cunningham：《一個(gè)能力問題：為兒童及其法律地位建立一個(gè)全面和一致的愿景》，10 U．C．DAVIS J．JUV．L．＆ POL’Y 275，287—94（2006）。

這個(gè)自由派的主體為我們的經(jīng)濟(jì)、法律和政治的原則提供信息。①參見Patrick J．Deneen：《不可持續(xù)的自由主義，第一件事》，討論自由主義的影響。這個(gè)主體對于到處流傳的關(guān)于自治、自足和個(gè)人責(zé)任的意識(shí)形態(tài)來說是不能或缺的。②參見注釋①，第28 頁。這個(gè)自由派主體充斥的社會(huì)是一個(gè)由有能力操控和管理他們獨(dú)立獲得的同時(shí)又有重疊的資源的利己主義者們組成的。③參見Avner Offer：《自我利益，同情與無形之手：從亞當(dāng)·斯密到市場自由主義》，牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部經(jīng)濟(jì)系列工作論文，工作文件第101 號(hào)，2012年。 討論自利和市場效率及其與社會(huì)的關(guān)系的學(xué)說。這個(gè)主體不依賴國家，也不認(rèn)為自己有權(quán)利去向國家索取社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，他（她）只要求得到自治，以此使得他去為他自己和家人獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。④對Martha Fineman 一書的綜述，討論了美國是如何在應(yīng)對依賴需求方面失敗的。 參見Maxine Eichner： 《依賴與自由派的政體：關(guān)于Martha Fineman’s 自治的迷思》93 CALIF．L．REV 1285，1286。他對自由的希望表現(xiàn)在可以做出選擇的自由，可以簽署合同的權(quán)利。⑤探討了各種自由主義的哲學(xué)見解和司法中的自由主義。參見P．J．H．Titlestad： 《自由主義》，27 ENG．ACAD．REW．94，97 （2010）。

這個(gè)自由派主體的推論部分就是個(gè)人對自己負(fù)責(zé)任的教條以及公平的原則，這些使得個(gè)人可以得到他們應(yīng)得的結(jié)果。⑥討論了選擇和公平以及他們在市場中所扮演的角色。 參見Offer，見注釋③中提到的，第1—2 頁。個(gè)人對自由的這種要求實(shí)際上是對國家的一種約束。⑦引用和討論了Locke 和他對自由對社會(huì)控制中的見解。 參見Titlestad，見注釋⑤中提到的，第97—98 頁。國家必須受到約束，這樣才不會(huì)干擾到個(gè)人的自由，即使國家這樣做的目的是為了確保更大的社會(huì)平等。⑧討論了19世紀(jì)時(shí)自由市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義間的斗爭。 參見注釋⑦，第98 頁。

這些理解對于思考LGBT 青年們的生活至關(guān)重要，因?yàn)榧彝ヒ呀?jīng)被建構(gòu)在這樣的政治世界里了。家庭是個(gè)人自由生活中的重要組成部分。⑨討論了家庭在社會(huì)中的作用。 參見Eichner，見注釋④中提到的，第1288—1289 頁。家庭是“私人領(lǐng)域”，政府公共的政策幾乎難以涉足。⑩討論了Fineman 關(guān)于社會(huì)以及對個(gè)體和家庭給予照顧的人們。 參見注釋④，第1289—1290 頁。在家庭事務(wù)中，即便政府要保護(hù)一部分家庭成員不受另外一些家庭成員的危害，它的權(quán)限也會(huì)受到限制。?討論了社會(huì)該在控制家庭時(shí)扮演什么角色以及家庭該具備什么責(zé)任。 參見注釋④，第1315 頁?，F(xiàn)有的制度已經(jīng)確立了家庭隱私和父母權(quán)威的神圣不可侵犯的地位，并以此來保護(hù)這個(gè)“私人領(lǐng)域”，如此做法就使得制定保護(hù)“酷兒”青年們備受欺辱的有效政策難上加難。?討論了當(dāng)政府為了不叨擾家庭 的尊嚴(yán)而延遲介入的時(shí)候孩子們會(huì)如何要忍受傷害。 參見注釋④。以生命脆弱性的觀點(diǎn)，從家庭內(nèi)部審視孩子們的遭遇可以使得這層“隱私”的面紗被揭開，將孩子們帶入政治法律主體予以關(guān)注，這會(huì)使得他們獨(dú)立于家庭，獲得法律和政策的關(guān)注和保護(hù)。所有這些之所以可以達(dá)成，完全要仰仗于我們從人類生命脆弱性的角度對政治法律主體的理解。

（二）LGBT 主體

脆弱性理論中關(guān)于其普遍意義的陳述說明了人類存在中共享的脆弱的一面。但是我們關(guān)于LGBT 青年們的分類卻將個(gè)人依據(jù)兩類認(rèn)同框架分開：年齡和性取向與性別類別。LGBT 青年們因此和其他個(gè)人區(qū)分開來——成年人以及異性戀和順性別者們。這兩種分類都把LGBT 青年們排除在了自治的自由派的主體建構(gòu)外，這也就可以解釋了為什么他們會(huì)在法律和政策上被區(qū)別對待。

相比之下，脆弱性主體的概念就是包容性的。它反映了整個(gè)生命歷程，也就是說它預(yù)測了生命軟弱和對外界充滿需求的時(shí)段，比如童年；另外，它也不強(qiáng)求一個(gè)完美運(yùn)作的、理想化了的成年人階段。?參見《脆弱性的主體》，見32 頁注釋⑥中提到，第166—170 頁。如果人類共享的一面是脆弱性，那么從脆弱性的理論角度去審視人生，早期童年生活以及青春期的狀況其實(shí)是具備普遍意義的，它們都是人成長的過程和階段，所有成年人都必經(jīng)的階段。

即便人們用孩子和青年們的階段來討論脆弱性議題，我們依舊需要記住孩子和青年們并非唯一的體驗(yàn)依賴和對外界充滿需求的群體，他們也不是完全沒有復(fù)原能力的。其實(shí)，我們每一個(gè)人都是脆弱的，即便不是處在依賴他人照顧和對世界充滿需求的時(shí)期。童年時(shí)期的脆弱顯而易見，但是我們每個(gè)人終其一生又何嘗不曾體驗(yàn)過脆弱。?參見注釋 13。將具備包容性的脆弱性主體取代狹隘的描繪出來的自由派的法律和政治主體①當(dāng)政治存在時(shí)，它會(huì)煽動(dòng)國家權(quán)力的表現(xiàn)。 顯而易見的是，政治是集體的，因此普遍涉及局勢的一部分，即局勢存在的領(lǐng)域。 政治，它是直接做到這一點(diǎn)的唯一真理程序，喚醒國家的力量。 這次討論的一般論點(diǎn)是，政治總是與鎮(zhèn)壓同時(shí)發(fā)生。 但是壓制是國家錯(cuò)誤過剩的經(jīng)驗(yàn)形式，并不是必不可少的。，我們的政策法規(guī)范式就可以展現(xiàn)出一個(gè)寬泛的社會(huì)契約，將政府和個(gè)人的關(guān)系擴(kuò)充到每一個(gè)生命的時(shí)段。

和童年、青年時(shí)段的區(qū)分相比，LGBT 的區(qū)分類別不是具有包容性的。恰恰相反，將性行為作為單獨(dú)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，突出了人們的性取向和經(jīng)歷間的差異。正是這樣的分類和區(qū)隔，使得賓大的學(xué)生們創(chuàng)造出來了“賓大非順性別”的群體。②解釋了不同性小眾被LGBT 的框架混為一談，但是新的先鋒們想制造出更為廣泛的、 包容的欄目，因此產(chǎn)生出了LGBTQIA。 參見Schulman，見31 頁注釋①提到的。

這里要說明的是，我們并非提議要完全廢除這樣的區(qū)分辦法。這樣的區(qū)分辦法對于法律、政策如何處理對LGBT 個(gè)人的歧視以及不利因素等還是有意義的。③特定的身份差異在法律和政策中具有積極和消極的影響。 它既可以導(dǎo)致歧視，也可以作為打擊歧視的基礎(chǔ)，這是近年來在一些反歧視法中納入LGBT 類別和更傳統(tǒng)的身份類別所發(fā)生的事情。但是，將一個(gè)反歧視范式作為組織機(jī)構(gòu)變革爭論的核心還是有很大問題的。其一是操作層面上的限制；只有一些歧視是不被允許的，不同的性取向并未得到最嚴(yán)格意義上的憲法全面而平等的保護(hù)。④認(rèn)為性取向不是一個(gè)可疑的階層，同時(shí)也認(rèn)為“單單……欲望去傷害一個(gè)政治上不受歡迎的群體是不能構(gòu)成政府意志的”。 Romer V．Evans，517 US 620，634（1996）。對于美國最高法院判例的粗略檢驗(yàn)表明，最高法院會(huì)對這些不同的類別表示出遲疑的判斷。⑤我為了接受有意義的或加強(qiáng)的審查，個(gè)人必須證明他們是離散和孤立的少數(shù)群體的成員……通過證明歷史歧視，類似于種族歧視，個(gè)人或群體是背負(fù)著這種殘疾，或遭受有目的的不平等待遇的歷史，或者被置于政治無能為力的地位，以至于得到對多數(shù)政治進(jìn)程的特別保護(hù)。 參見Martha Albertson Fineman：《超越身份： 尋求平等的反歧視途徑的限制》，92 B．U．L．REV．第1713，1726—1727 頁。即使當(dāng)性取向和性別認(rèn)同屬于被保護(hù)的類別，對待歧視的補(bǔ)救辦法也是逐案分析的。歧視的發(fā)生很難被證明是否在平等的保護(hù)分析下⑥證明歧視要求個(gè)人或群體表現(xiàn)出“類似于種族歧視的歧視，即個(gè)人或群體背負(fù)著這種殘疾，或遭受有目的的不平等待遇的歷史，或者被置于政治無能為力的地位。 對多數(shù)政治進(jìn)程的特別保護(hù)”。 參見Rodriguez，411 U．S．a(chǎn)t 28。，而且理論上對于這樣分類的反對意見其實(shí)更為重要。

社會(huì)學(xué)者、政治學(xué)者、公共衛(wèi)生從業(yè)者以及研究LGBT 青年的人們已經(jīng)將他們定位于“脆弱群體”的位置。⑦“脆弱性級(jí)別更高的人群，包括LGBT 青年（女同、男同、雙性戀以及跨性別）還有有特殊需要的青年們”。參見文章“脆弱人群中流行的霸凌現(xiàn)象”，TEXAS SCH．SAFETY CENTER．得克薩斯州安全中心。 http：／ ／txssc．txstate．edu／topics／bullying／articles／prevalance-of-bullying （2014年2月17日最后一次訪問該網(wǎng)頁）。他們并非是唯一處在這樣位置上的人們。還有其他群體的人們因?yàn)楦鞣N不同的認(rèn)同區(qū)隔被定位在同樣的位置上的。⑧表明單身母親、低收入家庭、殘疾人、幼兒和老人被確定為易受傷害。參見：Martha Albertson Fineman：《超越身份：尋求平等的反歧視途徑的限制》，92 B．U．L．REV．第1748 頁。政策法規(guī)上對于此類“脆弱群體”的一貫反應(yīng)是監(jiān)督和監(jiān)管。⑨解釋道一旦社會(huì)將一個(gè)群體確定為弱勢群體，它就會(huì)通過制定有針對性的基于需求和經(jīng)過經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查的社會(huì)福利計(jì)劃。 參見Martha Albertson Fineman：《超越身份：尋求平等的反歧視途徑的限制》，92 B．U．L．REV．第1747—1748 頁。這樣的反應(yīng)具有懲罰性和侮辱性——比如，對待囚犯、高危青年，還有那些需要社會(huì)福利救助的單身母親們。⑩“自主自由主體的理想也深刻地塑造了社會(huì)對依賴或需要的揭示的反應(yīng)，這些反應(yīng)主要是懲罰和侮辱（如對需要幫助的單身母親的回應(yīng)）……” 參見Martha Albertson Fineman：《超越身份： 尋求平等的反歧視途徑的限制》，92 B．U．L．REV．第1748頁。這樣的反應(yīng)同樣可以是家長式的和具有侮辱性的——比如對待那些“活該”的窮人們、老人們、孩子們和殘疾人們。?參見注釋⑩。但是請注意，加諸這類脆弱群體身上共同的特點(diǎn)是具有污名的恥辱感。這種理解認(rèn)為脆弱性使得這些群體變?yōu)楫愵?，因此無法遵循社會(huì)契約，從而使得主體無力實(shí)現(xiàn)個(gè)人的責(zé)任感和完成自治。

脆弱性的概念只屬于某些群體和“人群”是有害的，而且扭曲了法律和社會(huì)問題的性質(zhì)和影響。這樣的做法可以使得那些尋求保護(hù)的“人群”的處境惡化。這樣的做法甚至可以成為歧視的基礎(chǔ)，并將歧視合理化。當(dāng)公然的歧視并不存在的時(shí)候，將脆弱性定性為個(gè)體化而且加諸某些群體的時(shí)候，其實(shí)是可以掩蓋和模糊各類結(jié)構(gòu)性的不平等的。

將個(gè)體按照某種根據(jù)一兩條共享的特性而產(chǎn)生的定義匯聚成一種類型的人往往會(huì)忽視這些個(gè)體間存在的明顯的差異。而且不管這些共享的特性是基于認(rèn)同的，比如，性取向或者性別，還是基于社會(huì)身份的，比如，窮人或者移民，這樣的弊病都存在。此外，將這些個(gè)體編入某個(gè)子群體也往往會(huì)使研究者忽略他們和社會(huì)上大多數(shù)人的共性。這樣的分類使政策的有效性減弱并阻礙聯(lián)盟的建立。同時(shí)還會(huì)使我們對特定的社會(huì)問題性質(zhì)上以及程度上的理解產(chǎn)生偏差。

另外，最潛在的問題是，這樣被區(qū)隔了的社會(huì)會(huì)使得某些特定的群體被定義為脆弱的，而那些被排除在外的人們是不脆弱的，因此就從根本上產(chǎn)生了有優(yōu)勢和高人一等的人們。人們一旦認(rèn)為不脆弱的身份是可以實(shí)現(xiàn)又可以期待的，那么社會(huì)的團(tuán)結(jié)意識(shí)就受到了沖擊，同時(shí)削弱同情心，并減少對那些有需要的人們的同情。①有跡象表明這種情況已經(jīng)發(fā)生。 參見Hope Yen：《誰是收入不平等的最大障礙“2%”》，NBC 新聞2013年12月9日上午7：50 報(bào)道。 報(bào)道稱，“新富人”是一個(gè)由大約20%的美國成年人組成，他們的家庭收入達(dá)到25 萬美元或更多，他們“在財(cái)政上比其他美國人更加保守……不太可能支持公共項(xiàng)目，如食品券或早期公共教育，以幫助弱勢群體……并且擔(dān)心政府在縮小不斷增長的收入差距方面的作用”，并且引用一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)“60%的人在9 萬美元或更多的情況下表示普通美國人已經(jīng)有‘充足的機(jī)會(huì)’獲得成功”。那些得到權(quán)力和財(cái)富的人們會(huì)被認(rèn)為是他們的努力和責(zé)任感在精英體制里得到了回報(bào)。而后他們可以自由地詮釋法規(guī)政策，并創(chuàng)立對他們自己利益有利的機(jī)構(gòu)，而這些往往都是在消費(fèi)著大眾的利益。鑒于美國社會(huì)中那些有權(quán)有勢，以及富有的人們的復(fù)原能力和可以掌控的資源的數(shù)量，特別是當(dāng)他們可以在家庭中積累幾代這樣的權(quán)勢和財(cái)富，他們因此成為最接近自由派主體所宣稱的現(xiàn)實(shí)，代表了他們宣傳的理念。②當(dāng)然，這些人會(huì)生病和死亡，但他們的資源將顯著緩解他們沿著這條不可避免的道路前行。也許就是因?yàn)槿绱?，自由派的主體才被創(chuàng)造出來了，同時(shí)目前才被最受益于這個(gè)理念的人們小心翼翼地維護(hù)著。

為了解釋美國社會(huì)存在的結(jié)構(gòu)性不平等以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治不公正的現(xiàn)象，我們有必要超越這些基于歧視的主張。我們的目標(biāo)必須是要在組織上改革，而不是如何面對個(gè)人的損害。我們必須要爭取一個(gè)帶有積極意義的獲取平等的機(jī)會(huì)，而不僅僅是反對歧視。這就是生命脆弱性分析可以讓我們做到的事情。

四、差異和脆弱性悖論

為了避免任何人擔(dān)心為了采用一個(gè)更為具有普遍意義的方法而撇開身份認(rèn)同和反歧視的方法，這里要強(qiáng)調(diào)的是，特定的身份類別，比如，性、性別、種族等都在脆弱性理論中占有著重要的地位。雖然意識(shí)到生命的脆弱性是人類生活基本的普遍的一部分，同時(shí)也必須要意識(shí)到這脆弱性在個(gè)人層面上是特殊的、不同的以及獨(dú)特的。在政策法規(guī)層面必須要繼續(xù)保證基于性、種族、性別的歧視是不允許的。③解釋“脆弱性觀點(diǎn)”，它挑戰(zhàn)了主導(dǎo)政治和法律理論中普遍存在的假設(shè)，即個(gè)人是有能力的社會(huì)行動(dòng)者，因此，政治和法律理論包含一個(gè)“基本缺陷”，因?yàn)樗鼪]有考慮到人類經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，特別是在性、性別和性別差異的背景下。 參見Martha Albertson Fineman：《脆弱的主體：在人類境況中穩(wěn)固平等》，載于《耶魯法律和女性主義學(xué)刊》2008年第20 期第11—13 頁。同樣重要的是，要意識(shí)到差異也是個(gè)體社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)，是力量和復(fù)原力的源泉。④參見注釋③，第23 頁。

脆弱性研究方法中有兩種相關(guān)的個(gè)體差異形式——一種是我們自身具體體現(xiàn)（Embodied Beings）出來的差異，一種是我們作為社會(huì)人，被嵌入（Embedded）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而顯示出來的差異。對這兩類差異的考量必然會(huì)導(dǎo)致對社會(huì)組織和行為不同方面的關(guān)注。這兩類差異同時(shí)還要求不同的法規(guī)政策方面的制定，為政府對公民履行其責(zé)任的方面提出了具體的要求。

（一）體現(xiàn)的差異

體現(xiàn)的差異包括那些人類都會(huì)經(jīng)歷的生理和發(fā)育的各個(gè)階段和事件，如嬰兒期和衰老。這類差異還包括了同身體相關(guān)的差異，但是這樣的差異需要是社會(huì)關(guān)系和文化的產(chǎn)物。又如，傳統(tǒng)的分類認(rèn)同的不同類別，如種族、性別、性取向等。這些類別導(dǎo)致了等級(jí)、偏見甚至是暴力。⑤檢查可能導(dǎo)致排斥和避免外群體的群體間偏見和沖突。參見Susan T．Fiske：《關(guān)于我們所知道的偏見和群際沖突的世紀(jì)問題》，載于《精神病學(xué)的當(dāng)前方向》，2002年第123 頁。個(gè)體會(huì)因?yàn)樗麄冏陨淼牟煌涣袨槭谴蔚鹊摹⒉槐话ㄔ趦?nèi)的，因?yàn)樗麄兪俏ｋU(xiǎn)的、不足的、低劣的和軟弱的。①參見第36 頁，注釋⑤。盡管受到了一些攻擊，嬰兒期和老年人傳統(tǒng)意義上仍被“家長式”的歧視定義為缺乏能力和能量。②文章檢驗(yàn)了孩子們在政府教育體系中的權(quán)利。參見Martha Albertson Fineman： 《認(rèn)真對待孩子的興趣》，選自《怎么對待孩子是正確的： 宗教與人權(quán)相互競爭的范式》第229—243 頁（Martha Albertosn Fineman ＆ Karen Worthington 編輯，2009）自此引述為“認(rèn)真對待孩子的興趣”。

法令法規(guī)上對于此等歧視的做法是懲罰，或者是阻撓那些試圖這樣歧視的人們。③討論政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性平等的能力。 參見Martha Albertson Fineman：《自治的神話：一種依賴性理論》，紐約新出版社2004年版。從這個(gè)角度看來，很多人會(huì)認(rèn)為需要強(qiáng)化已有的反歧視法律，變革司法程序使得反歧視的做法更為強(qiáng)化。④為了更為有效，反歧視法律需要更好的執(zhí)行和實(shí)施措施以加強(qiáng)其法律效力，同時(shí)要配以更好的教育、健康和職業(yè)培訓(xùn)以及安置項(xiàng)目。 參見Masen Davis ＆ Kristina Wertz：《當(dāng)法律無能為力的時(shí)候： 一個(gè)關(guān)于跨性別者經(jīng)濟(jì)健康以及對于多學(xué)科研究經(jīng)濟(jì)公平問題的需求》，8 SEATTLE J．FOR SOC．JUST（西雅圖社會(huì)公平研究雜志）．467，478（2010）。也有人敦促以司法形式建立保護(hù)性的平權(quán)法案類的項(xiàng)目，以及社會(huì)福利和教育的項(xiàng)目來彌補(bǔ)過去歧視造成的損失，從而減少未來缺失的概率。⑤參與社區(qū)學(xué)校以及西雅圖第一學(xué)區(qū)的家長們，551 US701，838 （2007）（Breyer，J．，不同意的）討論了補(bǔ)救措施，在對付“學(xué)校相關(guān)政策造成的部分或全部的隔離現(xiàn)象，以及這些現(xiàn)象對學(xué)校和居住形式、 就業(yè)現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)情況以及社會(huì)態(tài)度的影響”；同時(shí)參見Aaron S．Merki 等的文章《馬里蘭州LGBT 公民權(quán)利和平權(quán)的未來》，43 U．BALT L．F．43（2013），討論了馬里蘭州對LGBT 社區(qū)日后制定政策、規(guī)定以及程序的問題，以便保護(hù)LGBT 青年們。

很為明顯的是，身體體現(xiàn)出來的差異也導(dǎo)致了人與人之間不可避免的相互依賴以及對社會(huì)和社會(huì)組織的依賴。我們觀察到的人類身體上、心理上、智力上、性方面以及其他方面的不同狀況是發(fā)育過程中造成的。⑥參見注釋⑤，第34—37 頁。以上這些不同導(dǎo)致了身體和情感上的對他人的依賴，尤其是在嬰兒期和童年，但是在遭逢重大疾病、殘疾、老年時(shí)期也是會(huì)出現(xiàn)同樣的依賴需求的。⑦參見注釋⑤。我們可以說在我們年幼的時(shí)候依賴是不可避免的，而當(dāng)我們生病、殘疾和衰老的時(shí)候，我們會(huì)意識(shí)到脆弱性也是人類不可避免的一部分。⑧在我早期的研究中，我研發(fā)了不可避免的衍生的依賴的概念。 參見注釋⑤，第34—37 頁。 解釋了不可避免的依賴是生理和發(fā)育上的，而衍生的依賴是通過社會(huì)規(guī)范、 社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)建構(gòu)出來的。依據(jù)種族、性別、殘疾這些身體特征分類的差異類別同樣可以導(dǎo)致不同社會(huì)區(qū)隔的產(chǎn)生，從而制造出來社會(huì)組織和政策。以上這些類別與因?yàn)樯砗桶l(fā)育期間產(chǎn)生的不同身體特征不同，由此產(chǎn)生的對社會(huì)組織和政策支持的依賴也就不同。而這一類別的依賴尤其會(huì)被高度污名化。

（二）嵌入的差異

脆弱性的研究方法主要針對那些因?yàn)閷⑷祟惽度脒M(jìn)社會(huì)和社會(huì)組織而產(chǎn)生的差異和依賴的。人類是社會(huì)動(dòng)物，從出生到死亡，我們都處于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織中，并且于其中行動(dòng)和對其做出反應(yīng)。⑨討論脆弱性理論和個(gè)人與制度的關(guān)系。 參見Martha Albertson Fineman：《脆弱的主體：在人類境況中穩(wěn)固平等》，載于《耶魯法律和女性主義學(xué)刊》2008年第20 期第12—13 頁。作為個(gè)體，我們每一個(gè)人都處于不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和社會(huì)組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而這些深刻地影響到了我們的命運(yùn)。⑩參見注釋⑨。這樣的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們的選擇，制造或阻礙了我們機(jī)會(huì)。?參見注釋⑨，第15—17 頁。脆弱性理論對于社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)的持久關(guān)注就是要識(shí)別出到底是什么情況下的差異導(dǎo)致了誰最終成為社會(huì)的贏家和輸家。

對人類脆弱性的理解還使得我們認(rèn)識(shí)到人類依賴狀態(tài)不是非正常的，相反，在個(gè)人和社會(huì)的層面它都是自然和不可避免的。我們所有的人，都會(huì)也總會(huì)依賴社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織。盡管我們依賴的程度可以不同，而且隨著生命時(shí)段的不同依賴的組織也會(huì)不同。社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)會(huì)制造和提升經(jīng)濟(jì)以及其他形式的依賴。比如，對家庭生活中那些不可避免的依賴進(jìn)行商品化的過程實(shí)際上是制造了——我稱作是——“衍生依賴”的現(xiàn)象，尤其是對于那些照顧嬰兒、病人、老人的人們。?討論女性在作為照顧他人時(shí)的角色。 參見Martha Albertons Fineman 的 “撫育的母親”，46 U．Miami L．Rev 653，661（1992）（此處指“撫育的母親”）；同時(shí)參見《自治的迷思》，見33 頁注釋①，第34—37 頁，解釋了衍生依賴的概念。這些照顧他人的人們?yōu)榱私o那些他們要負(fù)責(zé)任的人們提供足夠的照顧，必須要依賴資源。①解釋了照顧和為孩子們服務(wù)總資金的重要性。 參見William A．Kahn：《對照顧他人者的照顧： 機(jī)構(gòu)性照顧的模式》，38 ADMIN．SCI．Q．539，548 （1993）。而這樣的對資源的依賴正是美國社會(huì)中最被污名化了的，尤其是當(dāng)這些資源超出了“自足”的家庭結(jié)構(gòu)范圍，對他人施予照顧的人們要從公共資源中獲得支持的時(shí)候。②參見前面注釋中提到的《自治的迷思》。

這樣的依賴形式已經(jīng)不再被當(dāng)作歧視分析的一部分。盡管提供這樣支持的某些社會(huì)結(jié)構(gòu)一度千真萬確地使用了歧視的態(tài)度和偏見來運(yùn)作，他們現(xiàn)在已經(jīng)不再如此操作。事實(shí)上，現(xiàn)在管制社會(huì)組織的這部分法令、法規(guī)都是不歧視種族和性別的。這些結(jié)構(gòu)繼續(xù)被矮化，但是并非通過種族和性別分類的渠道。

這些衍生出來的或結(jié)構(gòu)上的對資源的依賴，其不利地位并非是根據(jù)個(gè)人的認(rèn)同特點(diǎn)形成的。實(shí)情是，給予他人照顧的人們所處的社會(huì)地位和社會(huì)角色決定了他們不利的狀況。比如，如果男性成為照顧他人的人，他們也會(huì)因此在經(jīng)濟(jì)和職業(yè)發(fā)展上承受壓力。是這個(gè)社會(huì)角色或身份，而不是照顧他人者的性別決定了他（她）的不利地位。社會(huì)結(jié)構(gòu)將孩子和他人的不可避免的依賴認(rèn)定在了私人家庭的層面，即私人家庭有照顧孩子和家人的責(zé)任。市場的結(jié)構(gòu)是對社會(huì)的再生產(chǎn)不負(fù)任何責(zé)任的，而政府只承認(rèn)它有部分的責(zé)任，而且只對那些“失敗”的家庭提供支持，而這本身已經(jīng)是對所謂“失敗家庭”的極大的污名化了。所有的照顧他人者，無論是何種性別，都會(huì)被這樣的結(jié)構(gòu)矮化，而講究自治、獨(dú)立、自足的意識(shí)形態(tài)是支持這樣的結(jié)構(gòu)的。③參見前面注釋中提到的《自治的迷思》，第40—46 頁。

我們對社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的依賴通常被認(rèn)為是“相互依賴”的，但是我更愿意認(rèn)為這個(gè)社會(huì)關(guān)系是獨(dú)特的，而非個(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間的相互依賴。如同社會(huì)契約，并非產(chǎn)自于個(gè)人同社會(huì)的談判，也不需要社會(huì)組成成員之間的互動(dòng)和個(gè)人關(guān)系。如果我們前面說到的依賴是不可避免的，那么它就該可以建構(gòu)出社會(huì)和政治的文化來反映獨(dú)立和自足的人生是無法實(shí)現(xiàn)的，它就該可以要求社會(huì)組織為了平等地面對，支持我們?nèi)祟惼毡橐饬x上的脆弱性。

五、復(fù)原能力

復(fù)原能力是對于生命脆弱性基本的而不是充分的解藥。復(fù)原能力為個(gè)體提供了從傷害和挫折中恢復(fù)的手段和能力。④根據(jù)韋氏詞典，復(fù)原力被定義為“在發(fā)生不良事件后再次變得強(qiáng)大、健康或成功的能力”。復(fù)原能力也是生成性的；當(dāng)個(gè)體擁有了復(fù)原能力，它會(huì)使得個(gè)體有勇氣利用機(jī)會(huì)，因?yàn)閭€(gè)體會(huì)知道即使是在冒險(xiǎn)時(shí)失敗了，他們也有辦法恢復(fù)。個(gè)體擁有復(fù)原能力的多少主要取決于個(gè)體手中供他（她）使用的資源和資產(chǎn)的質(zhì)量和數(shù)量。⑤資源可以以物質(zhì)形式出現(xiàn)，如積累的財(cái)富。 它們也存在于社會(huì)商品中，例如家庭或社交網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系和聯(lián)系，以及來自教育或?qū)I(yè)培訓(xùn)的“人力資本”。生態(tài)資源，如在自然環(huán)境或建筑環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的資源，是生命和社會(huì)的核心?，F(xiàn)存的資源是美學(xué)資源，也是制度信仰，它為我們的生活賦予了意義。 在危機(jī)和機(jī)遇時(shí)，我們積累的資源定義了我們現(xiàn)實(shí)的選擇，從而限制或增強(qiáng)了我們的“自治”，定義了我們行使代理能力的范圍和性質(zhì)。 這些資源并沒有消除我們固有的脆弱性，但它們可以并且確實(shí)可以調(diào)解、補(bǔ)償并減少脆弱性的體驗(yàn)。

（一）復(fù)原能力的機(jī)構(gòu)

復(fù)原能力并非我們天生具有的；它是我們終其一生積累出來的，而這個(gè)積累過程是發(fā)生在社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)組織中的，個(gè)體對這些結(jié)構(gòu)或組織也許沒有什么掌控能力。不管這些結(jié)構(gòu)或組織是公共的還是私人的，也不管它們被稱為家庭、市場，還是政府。尤其是當(dāng)我們要處理有關(guān)孩子以及青年們的議題和政策的時(shí)候，很重要的是要意識(shí)到同這些結(jié)構(gòu)和組織打交道的經(jīng)歷是對孩子和青年們有直接的影響的，而且這直接影響到了他們?nèi)蘸蟮臋C(jī)會(huì)和能力。例如，將家庭和教育體制同就業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)聯(lián)系起來考慮，我們就會(huì)看到，這些機(jī)構(gòu)提供了人們當(dāng)下消費(fèi)、成長的資源，同時(shí)也為日后的發(fā)展積累了資源，用于建立和保存機(jī)遇和可能性。

這一連串的體制中任何一個(gè)機(jī)構(gòu)的失敗，即無法提供必需的資源——比如，沒有提供完整的教育——都會(huì)影響到個(gè)體日后在就業(yè)上的前途，建立成年人的家庭關(guān)系，以及晚年生活的質(zhì)量。⑥細(xì)述了一個(gè)缺乏教育的人如何不僅在就業(yè)問題上處于次等的地位，而且會(huì)影響到婚姻狀況，在控制自己一生的信心、社會(huì)和心理層面的支持，以及經(jīng)濟(jì)上的資源等等方面都會(huì)受到影響。 參見Catherine E．Ross ＆ Marieke Van Willigen：《教育以及生活的主觀質(zhì)量》，38 J HEALTH ＆ SOC．BEHAV．275，276—279（1997）。由于個(gè)人未來系統(tǒng)的成敗取決于個(gè)體早年積累的必要資源是否充足，因此后期資源匱乏時(shí)是很難重新彌補(bǔ)或補(bǔ)救的。沒有良好教育的人在職場就會(huì)缺乏技能，缺乏選擇和機(jī)遇，因此就很難支撐起一個(gè)家庭，而當(dāng)意外或傷害發(fā)生的時(shí)候就不會(huì)有很多的積蓄來救急，進(jìn)而甚至使退休生活更加不穩(wěn)定。①參見第38 頁，注釋⑥。

另外，一個(gè)系統(tǒng)中的特權(quán)可以彌補(bǔ)甚至是抵消掉另外一個(gè)體系中遭遇到的困境。比如，教育上一個(gè)好的開端，像Head Start 這樣有效的學(xué)前項(xiàng)目可以戰(zhàn)勝貧困，而為后來學(xué)校中的成功表現(xiàn)打下基礎(chǔ)。②Head Start 是一項(xiàng)聯(lián)邦計(jì)劃，旨在通過提供營養(yǎng)、健康和社會(huì)服務(wù)以及教育和智力發(fā)展服務(wù)，為5 歲以下低收入家庭的兒童提供入學(xué)準(zhǔn)備。這一點(diǎn)如果搭配上良好的社會(huì)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，再比如，一個(gè)給力的家庭和有凝聚力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，就尤其可能發(fā)生。換句話說，那些為我們復(fù)原能力提供資源和資產(chǎn)的社會(huì)組織其實(shí)是可以產(chǎn)生，或不能產(chǎn)生社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)的。得之有益，失之不利。③參見Catherine E．Ross ＆ Marieke Van Willigen：《教育與主觀生活質(zhì)量》，解釋說，教育為更好的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)資源打開了大門，從而提高了整體的主觀生活質(zhì)量。個(gè)體的失敗其實(shí)是不能被看作是個(gè)體的失責(zé)，而它可能反映的是社會(huì)在這個(gè)具體組織方面上的失敗。④參見Martha Albertson Fineman：《脆弱的主體： 將平權(quán)置于人類的存在狀況之中》，20 YALE J．L．＆ FEMINISM （耶魯法律與女權(quán)主義雜志）1，18-19（2008）。

（二）脆弱性的分布

正如對上述討論所表明的那樣，社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)是并存和有順序性的，脆弱性的分析也存在著地理分布方面的問題。年輕人需要地方和空間去建立自己的復(fù)原能力，而這些地方和空間主要是家庭、社區(qū)和學(xué)校。⑤Barbara Woodhouse 認(rèn)為這是童年的生態(tài)，解釋了“童年生態(tài)”的概念。 參見Barbara Bennett Woodhouse：《一個(gè)適合孩子們的世界就是一個(gè)適合任何人的世界： 生態(tài)保護(hù)危險(xiǎn)兒童，女權(quán)主義，以及脆弱性》，817-823（埃莫義公共法律與司法理論研究論文系列10-95，2010）。這些機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立，相互聯(lián)系，形成了童年的地理分布。在這些系統(tǒng)中，形成了理想化的社會(huì)身份，例如，“父母/子女”或“教師/學(xué)生”，而這些理想化了的社會(huì)身份會(huì)以功能和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)形式來運(yùn)作，以此來影響孩子們。這些社會(huì)身份都有明確界定好的期望和愿望。許多社會(huì)身份，如父母和孩子的社會(huì)身份，是相互關(guān)聯(lián)的類別，反映了擁有這些身份的人們之間不同配置的社會(huì)權(quán)力和特權(quán)。⑥解釋了社會(huì)認(rèn)同是一個(gè)被認(rèn)為依賴于個(gè)人在社會(huì)中的地位的概念。參見Jean-Claude Deschamps：《社會(huì)認(rèn)同與群體間權(quán)力關(guān)系：社會(huì)認(rèn)同與群際關(guān)系》Henri Tajfel 編，2010年。

為家庭和學(xué)校量身定制的社會(huì)身份反映了這樣一個(gè)事實(shí)：這些空間具有重要的社會(huì)功能，它們?yōu)槟贻p人做好準(zhǔn)備，使他們能夠像成年人那樣擁有一系列的社會(huì)身份，如公民、雇員和納稅人。⑦參見Fineman，前面見注釋④中提到的，第10 頁。作為反映社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)優(yōu)先級(jí)別的原型，這些社會(huì)身份及其功能是相對穩(wěn)定的，但是盡管如此，隨著時(shí)間的推移，它們并不是一成不變的。值得注意的是，在這些空間中發(fā)生的童年經(jīng)歷創(chuàng)造的不僅僅是延續(xù)到成年期的記憶。我們在家庭和學(xué)校的經(jīng)歷，是我們收集復(fù)原能力資源的初始場所，我們需要利用這些資源來把握未來。它們還有助于塑造我們了解自己、他人以及我們在世界中的位置。

在一些重要問題上，毫無疑問，我們的家庭、社區(qū)和教育機(jī)構(gòu)正在導(dǎo)致許多LGBT 青年的失敗。家庭因?yàn)榍嗌倌晷匀∠蚝托詣e認(rèn)同而產(chǎn)生沖突，這是導(dǎo)致LGBT 青少年無家可歸或進(jìn)入兒童福利體系的重要因素。⑧參見Nicholas Ray：《全國同性戀專案組政策指南，女同，男同，雙性戀以及跨性別青年們： 一場無家可歸的疫病2》（2006），可在該網(wǎng)頁找到：http：／ ／www．thetaskforce．org／downloads／HomelessYouth．pdf （最后一次訪問在2014年2月15日）?！度珖瘷?quán)利中心，在寄養(yǎng)制度中的LGBTQ 青年們1》（2006）可在該網(wǎng)頁找到： http：／ ／www．nclrights．org／wp-content／uploads／2013／07／LGBTQ_Youth_In_Foster_Care_System．pdf （最后一次訪問于2014年2月15日）。一項(xiàng)研究報(bào)告稱，50%的同性戀青少年在“出柜”時(shí)遭受到了來自父母的負(fù)面反應(yīng)。⑨參見Ray，見注釋⑧中提到的，第2 頁。 引用了Gary Remafedi：《男性同性戀：青少年們的觀點(diǎn)》，79 兒科學(xué)326，328（1987），在以下網(wǎng)站可以查到y(tǒng)apmn．com／publications／Malehomosexuality1987．pdf。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，有26%的同性戀青少年在向父母透露他們自己的性別認(rèn)同時(shí)，被趕出家門。⑩國家女同權(quán)利中心，參見注釋⑧提到的，第2 頁。

關(guān)于自殺的研究也表明了許多LGBT 青年的不穩(wěn)定狀況，其中30%的人在15 歲左右嘗試過自殺。?自殺的相關(guān)事實(shí)，預(yù)防兒童自殺的警示，參見http：／ ／www．speakforthem．org／facts．html （最后一次訪問于2014年2月21日）。令人不安的是，自殺是現(xiàn)在全國男女同性戀青年死亡的主要原因。①參見第39 頁，注釋?。每一次身體或口頭的騷擾或虐待都大大增加了自傷行為的可能性，并且有報(bào)道稱LGBT 青年在學(xué)校廣泛遭受了欺凌。②Abbe Land，幫助LGBTQ 青年找到更為光明的前途，Trevor 項(xiàng)目。 參見http：／ ／ actionallianceforsuicideprevention．org／sites／actionallianceforsuicideprevention．org／files／Abbe%20Land%20presentation．zip_．pdf （最后一次訪問時(shí)間是2014年2月21日）。

透過脆弱性理論鏡頭觀察，LGBT 青年的情況表明了我們需立即采取行動(dòng)的必要性，以應(yīng)對基于性行為的偏見、歧視和暴力對青年造成的巨大傷害。但是，對共同脆弱性的理解同時(shí)還需要我們認(rèn)識(shí)到，除非我們補(bǔ)充、擴(kuò)大并超越已有的關(guān)于歧視的討論范式，否則我們無法了解這些年輕人所面臨的問題嚴(yán)重性。關(guān)于歧視的討論往往側(cè)重于特定事件或特定情況和受害者，并不包括對這些行為表現(xiàn)所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)以及這些結(jié)構(gòu)中行為模式的分析，因而，我們也就無從知曉這些歧視行為是針對一個(gè)群體，還是也會(huì)蔓延到其他人群。③認(rèn)為對偏見的分析應(yīng)該集中在影響社會(huì)行為，而不僅僅是在問題出現(xiàn)時(shí)處理。 參見：《減少種族和民族偏見的策略：程序設(shè)計(jì)的基本原則》，教學(xué)寬容，http：／ ／www．tolerance．org／supplement／strategies-reducing-racial-and-ethnic-prejudice-essential-pr（最后一次訪問時(shí)間是2014年2月15日）。例如，據(jù)美國男女同性戀政策研究所特別工作組2006年發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告稱，家庭沖突是所有青年無家可歸的主要原因，異性戀者和同性戀者亦都是如此。④參見Ray，見39 頁注釋④中提到的，第1 頁。

在討論針對特定青年群體的歧視和暴力問題時(shí)，我們要記住這些社會(huì)問題是機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)失敗的明顯特征，它們影響了一代LGBYQIA 的所有成員。同樣重要的是要認(rèn)識(shí)到，這種失敗不僅損害了目前陷入功能失調(diào)系統(tǒng)的個(gè)體們，而且也損害了整個(gè)社會(huì)。

1．學(xué)校和社區(qū)

事實(shí)上，學(xué)校是沒有辦法或不能充分應(yīng)對各類學(xué)生間“霸凌事件”的。⑤參見Colleen Creamer Fielkow：《“霸凌者，辭藻，和傷害： 一個(gè)州控制孩子們之間侵犯性表述的辦法》46 DePaul L Reverse1057，1085—1086（1997）。導(dǎo)致這一問題的部分原因是財(cái)政問題：學(xué)校已經(jīng)成為一個(gè)戰(zhàn)場，令人厭惡的新自由主義政策指導(dǎo)下的私有化和納稅人抗稅，使得學(xué)校嚴(yán)重缺乏資金并受到攻擊。⑥解釋為，聯(lián)邦政府在2010年聯(lián)邦預(yù)算中削減了聯(lián)邦安全和無毒品學(xué)校計(jì)劃的國家補(bǔ)助金部分后，佛羅里達(dá)州學(xué)校的資源 “幾乎沒有”。 參見Jon M．Philipson：《孩子們都不對： 要求同伴調(diào)解作為學(xué)校的主動(dòng)反欺凌措施》，14 CARDOZO ONLINE J．CONFLICT RESOL．81，102 （2012）。許多學(xué)校甚至可以說是大部分學(xué)校，沒有足夠的資源來完整地傳授人類關(guān)于性行為或暴力方面的知識(shí)，而這些現(xiàn)象是每個(gè)人在一生中都會(huì)遇到的。⑦發(fā)現(xiàn)學(xué)校缺乏性教育的相關(guān)資料和信息，比如，教學(xué)大綱、課本以及宣傳品。 參見Michael C Fagen 等合著：《通過學(xué)術(shù)界-社區(qū)合作伙伴的方式推動(dòng)落實(shí)學(xué)區(qū)性健康教育政策》，125 Pub．Health Rep．352，354 （2010），在以下網(wǎng)頁可以找到：http：／ ／www．ncbi．nlm．nih．gov／pmc／articles／PMC2821868／。大多數(shù)學(xué)校也不能有效地傳授過去被稱為“公民道德”的概念和實(shí)踐。這些知識(shí)意味著如何多元化、文明、寬容、妥協(xié)以及使用非暴力解決爭端，而這些知識(shí)是多元民主中必不可少的生活技能。⑧“仔細(xì)研究今天公立學(xué)校的目標(biāo)，這些學(xué)校渴望做什么以及他們實(shí)際做了什么，揭示了公民教育或者為公民身份做準(zhǔn)備的重要性。 ”參見Linda C．McClain：《良好社會(huì)中的公民道德領(lǐng)域：家庭、學(xué)校和性別平等》，69 FORDHAM L．REV．1617，1654（2001）。也許學(xué)校過于專注于教授如何應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)，因?yàn)檫@些測驗(yàn)成績已成為衡量教育成果的標(biāo)準(zhǔn)。⑨在考試成績主導(dǎo)的年代，老師們必須將大量的課堂時(shí)間用于標(biāo)準(zhǔn)化考試的準(zhǔn)備上，其他教學(xué)方法的時(shí)間則在減少。 參見Philipson，前面見注釋⑥中提到的，第102 頁。

針對青年的校園暴力同時(shí)具有慘重的社會(huì)代價(jià)。暴力的肇事者可能對其所經(jīng)歷的不公平制度感到憤怒，因?yàn)闆]有接受自我控制、寬容和妥協(xié)方面的教育，他們的所作所為將削弱其作為成年人生活的社區(qū)和家庭的福祉，以及他們自己的生活質(zhì)量。⑩參見David Groshoff：“孩子，請停止校園內(nèi)反‘酷兒’的霸凌行為： 社會(huì)保守派被他們自己的‘上帝、 槍支和同性戀’提法傷害到自己的案例” ，11 U MD LJ 種族，宗教與階級(jí)，151，210 （2011）。 解釋了“未加限制的霸凌行為會(huì)在成年時(shí)期暴露出非常危險(xiǎn)的反社會(huì)性格特征，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致多次離婚，以及暴力的犯罪行為”。 引用了Margaret R．Kohut：《關(guān)于理解、控制以及制止霸凌者和霸凌行為的完整指南： 為老師和家長提供的完整指南14》（Tracie Kendziora 編著，2007）。一個(gè)對青年和成年人的脆弱性和復(fù)原力需求做出回應(yīng)的社區(qū)，應(yīng)該果斷地將財(cái)政和其他資源轉(zhuǎn)移到公共教育。但重要的是要記住，即使學(xué)校設(shè)立了優(yōu)秀的課程，傳授性、性別和暴力相關(guān)的知識(shí)，家長也可以通過各類手段反對在公立學(xué)校體系內(nèi)設(shè)立這方面的課程，比如，家長可以將孩子送到不提供這種教育的私立學(xué)校，或者寧愿選擇退出某些課程。①參見例如，加州教育法規(guī)第51934 條（2004）（ 同性教育相關(guān)的建議）； 另見同樣法規(guī)中第51939 條（提示父母或監(jiān)管人他們有機(jī)會(huì)將孩子從這些建議中移除）； 加州政府關(guān)于學(xué)校規(guī)定第6000，BP6142．1，性健康以及HIV／AIDS 預(yù)防建議（2010）（提供了關(guān)于LGBTQ 歷史、認(rèn)同、性取向以及性別角色的教育，同族群、種族和宗教多樣性的相關(guān)題目一樣，這些題目要求獲得家長的同意，以此來確保家長同意他們的孩子們可以面對這些題目）。

2．父母和家庭

我們關(guān)于父母權(quán)利和家庭隱私的教義般神圣的學(xué)說絕對耽誤了所有青年人，包括“酷兒”青年們。這表現(xiàn)為這些說法通常會(huì)最大限度地減少政府的保護(hù)責(zé)任，并模糊政府應(yīng)該承擔(dān)的教育責(zé)任。當(dāng)我們看到父母為孩子們的生活創(chuàng)造的條件時(shí)，很難為我們給予父母們巨大的權(quán)力而辯解。在很多無家可歸的LGBT 青年中，家庭失敗所扮演的角色已經(jīng)在前面的研究中提到了。許多留在家中的孩子們也在遭受父母強(qiáng)加的虐待手段，例如皈依或修復(fù)療法以及身心虐待和忽視。②為了使他們符合性別常態(tài)并成為異性戀，許多LGBT 青年經(jīng)歷了來自父母和其他家庭成員的可怕的虐待。 參見Susan Hazeldean：《混雜的認(rèn)同： 庇護(hù)法中關(guān)于LGBT 孩子們的悖論》，45 加州大學(xué)戴維斯分校L．REV．373．430（2011）。

公立學(xué)校提供的教育可以抵消這些家庭試圖傳授的帶有敵意的教誨，公立學(xué)校提供的教育可以是客觀的但富有同情心的，對各類人類性行為的接納，而這類教育是復(fù)原能力的基礎(chǔ)。教育系統(tǒng)可以成為支持的來源，通過指導(dǎo)和做出非暴力的典范，以及為學(xué)生提供一個(gè)安全的智力和情感上的空間，使孩子在他們的家庭無力支持他們的時(shí)候找到歸宿。

我們對父母權(quán)利的至高無上的推崇斷然否決了兒童在其教育中的興趣是最重要的，而這點(diǎn)在其他社會(huì)中是受到認(rèn)可的。③解釋了“在很多國家權(quán)威、歧視以及暴力持續(xù)地成為學(xué)校的特征”，而“當(dāng)對孩子友善的校園文化被很多國家采納的時(shí)候，由此得到了一個(gè)積極愛護(hù)、 保護(hù)、 有參與度的校園環(huán)境，進(jìn)而使得孩子們在他們的社區(qū)內(nèi)成為積極的公民。 參見Gerison Lansdown：《每個(gè)孩子都有 被 聽 到 的 權(quán) 利 》100 （2011），在 以 下 網(wǎng) 站 可 以 查 到：http：／ ／www．unicef．org／adolescentce／files／Every＿Childs＿Right＿to＿be＿Heard．pdf．這不僅是其作為兒童的經(jīng)歷，而且也是其將成為成年人的經(jīng)歷。家庭隱私和父母權(quán)利也最大限度地減少了未來兒童成為成年公民時(shí)的國家利益。

（三）創(chuàng)建復(fù)原能力

專門針對LGBT 青年的文化反應(yīng)，如“它變得更好”，可以成為教育人們性取向和性別認(rèn)同與表達(dá)多樣化的重要途徑。④2010年，作家丹·薩維奇和他的合作伙伴特里·米勒創(chuàng)作了一個(gè)名為“它變得更好”的YouTube 視頻，以激勵(lì)LGBTQ年輕人面對欺凌和恐嚇，以創(chuàng)造更美好的明天。為了回應(yīng)幾名因性取向或性別認(rèn)同而在學(xué)校被欺負(fù)的學(xué)生，Dan 和Terry 希望為全美各地的支持者創(chuàng)造一種獨(dú)特的方式向LGBTQ 青年展示它“確實(shí)變得更好”。 “它變得更好”項(xiàng)目已為LGBTQ 人員制作了超過50000 個(gè)支持、愛和同情的視頻。“It Gets Better．org”是一個(gè)女同性戀、男同性戀、雙性戀或變性的年輕人可以看到愛和幸福如何在未來成為現(xiàn)實(shí)的地方。這是我們的直接盟友可以訪問并支持他們的朋友和家人的地方。這是一個(gè)人們可以分享他們的故事的地方，在這里他們可以發(fā)表It gets Better Project，承諾并觀看愛和支持的視頻。社區(qū)活動(dòng)家們可以而且應(yīng)該要求公立學(xué)校支持教育活動(dòng)，例如，同性戀同“直男大聯(lián)盟”的形成。但重要的是，要認(rèn)識(shí)到私有化和自愿的解決方案充其量只能是部分的。即使有最好的私人努力，除非我們擁有全面和強(qiáng)制性的教育和家庭支持系統(tǒng)，否則許多LGBT 青年的現(xiàn)狀將無法改善。

提供具有包容性和接受性及性別多樣性考慮的公共應(yīng)對辦法是必需的。它們必須不是作為“特殊待遇”的手段，而是承認(rèn)青年的脆弱性，同時(shí)把教育作為一種手段，使得學(xué)生和整個(gè)社區(qū)獲得復(fù)原能力。 正如美國男女同性戀研究所特別工作組在其2003年的教育研究中所揭示的，“承認(rèn)并重視學(xué)校社區(qū)LGBT 成員的計(jì)劃改變了每個(gè)人的學(xué)校氛圍，使得許多其他方面被認(rèn)為不同的學(xué)生也更感到安全”。⑤參見Joseph G．Kosciw 等著：《2011 全國學(xué)校情況調(diào)查： LGBT 青年們在我們國家學(xué)校里的經(jīng)歷》8 （2012）可以在以下的網(wǎng)頁找到： http：／ ／www．glsen．org／sites／default／files／2011%20National%20Climate%20Survey%20Full%20Report．pdf。

公立學(xué)校應(yīng)該是父母的合作伙伴，共同承擔(dān)責(zé)任，傳授給孩子們性和性別多樣性的知識(shí)。公立學(xué)校同時(shí)要擔(dān)負(fù)起主要的責(zé)任來消除校園內(nèi)部的騷擾和歧視。在馬薩諸塞州和加利福尼亞州的教育計(jì)劃和政策中可以找到關(guān)于LGBT 相關(guān)的健全教育模式。⑥討論了麻州教育體系反霸凌的舉動(dòng)。 參見“防止霸凌以及介入的資源”，麻州小學(xué)以及初中教育部門，http：／ ／www．doc．mass．edu／bullying／ （最后一次訪問于2013年9月25日）（后面行文以“麻州霸凌”指代）。 討論了加州教育體系反霸凌舉動(dòng)以及提供相關(guān)政策和落實(shí)計(jì)劃。 參見：《防止霸凌以及仇恨驅(qū)動(dòng)的行為》，加州教育局，http：／ ／www．cde．ca．gov／ls／ssse／bullyingprev．a(chǎn)sp（最后一次訪問于2013年8月23日）（后面行文以“加州霸凌”指代）。他們通過政府資助的各類涉及多方面的教學(xué)課程和項(xiàng)目，以傳授如何面對欺凌和暴力的問題。⑦參見“麻州霸凌”“加州霸凌”，在注釋⑥中提到。

1989年，馬薩諸塞州開發(fā)了第一個(gè)以學(xué)校為基礎(chǔ)的組織模式來解決對LGBT 青年的欺凌和歧視問題。①解釋了菲呂普高中的教員導(dǎo)師遍訪麻州，為這個(gè)新的教育模式開辦講座、演講來進(jìn)行宣傳。 參見Carol A．Snively：《同性戀同直男的聯(lián)盟》，LGBTQ，http：／ ／www．glbtq．com／social-sciences／gay_straight_alliances．html （最后一次訪問于2014年3月6日）；同時(shí)也可以參見歷史：《麻州的LGBT 青年情況》，http：／ ／www．mass．gov／cgly／hisotry．htm （最后一次訪問于2014年2月17日）。該倡議始于兩所私立學(xué)校：安多弗的菲利普斯學(xué)院和康科德的康科德學(xué)院。②參見Snively，見注釋①中提到的。1993年，當(dāng)州長威廉·F·威爾德（William F．Weld）創(chuàng)建了全國第一個(gè)男女同性戀青年委員會(huì)時(shí)，馬薩諸塞州“成為全國唯一一個(gè)全力支持同性戀學(xué)生的州”。③州立法機(jī)構(gòu)以壓倒性多數(shù)投票贊成立法。 馬薩諸塞州女同性戀、男同性戀、雙性戀和變性青年委員會(huì)毫不含糊地“禁止基于性取向的公立學(xué)校歧視”。 當(dāng)他們遭受辱罵、暴力威脅和學(xué)校不公平待遇時(shí)，同性戀學(xué)生可以獲得補(bǔ)救。 遭受騷擾的學(xué)生可以到校長、學(xué)校董事會(huì)和學(xué)校管理部門那里要求干預(yù)和保護(hù)。 同性戀學(xué)生擁有充分參與所有學(xué)校課程、俱樂部和活動(dòng)的合法權(quán)利。 馬薩諸塞州安全學(xué)校計(jì)劃于1993年開發(fā)的GSA 模型確實(shí)是一個(gè)分水嶺事件，有助于促進(jìn)全國許多學(xué)校和社區(qū)的GSA 運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

目前，加利福尼亞州成為這方面教育政策最強(qiáng)大、最全面的州之一，提供了關(guān)于性健康、人際關(guān)系以及性和性別認(rèn)同多樣性的知識(shí)。④參見加州政府學(xué)校規(guī)定，前面見41 頁注釋①中提到的：將加州關(guān)于性教育以及相關(guān)議題的教育政策推向前進(jìn)； 另見加州教育法規(guī)第51934 條（2004）：關(guān)于性教育的建議； 見上面同一法規(guī)中的第51939 條：提示家長和監(jiān)護(hù)人們將孩子移除的建議的時(shí)機(jī)。加利福尼亞州管理學(xué)院董事會(huì)政策（以下簡稱為CGSB政策）第6000 條闡述了加州教育法典第51934 條中的法定課程要求。⑤加州政府學(xué)校規(guī)定，參見41 頁注釋①。有趣的是，第51934 條重點(diǎn)關(guān)注艾滋病毒、艾滋病的預(yù)防和教育，盡管它確實(shí)觸及了該流行病更廣泛的社會(huì)影響。⑥加州教育法規(guī)第51934 條。CGSB 政策的文本清楚地表明，加利福尼亞致力于注入其課程教學(xué)主題涉及關(guān)系的復(fù)雜性，性和性別認(rèn)同與表達(dá)，情感和心理發(fā)展以及艾滋病毒、艾滋病教育和預(yù)防。該政策的目標(biāo)是：“鼓勵(lì)學(xué)生培養(yǎng)關(guān)于青少年成長和發(fā)展、身體形象、性別角色、性取向、約會(huì)、婚姻和家庭的健康態(tài)度。因此，委員會(huì)希望提供有關(guān)全面性健康和預(yù)防艾滋病毒、艾滋病的精心規(guī)劃的教學(xué)?！雹呒又菡畬W(xué)校規(guī)定，參見41 頁注釋①。

為了普及并認(rèn)識(shí)到包容的重要性，政策規(guī)定這些材料的表述指導(dǎo)方針要承認(rèn)學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)和表達(dá)的多樣性。它規(guī)定該教學(xué)應(yīng)適用于不同種族、民族、性取向、性別和殘疾的學(xué)生。⑧參見注釋⑦。它要求信息適合年齡，適合兒童的認(rèn)知、行為和情感發(fā)展，并且適用于正在學(xué)習(xí)英語作為第二語言以及殘障人士。⑨參見注釋⑦。此外，為了確保有關(guān)性和性別體現(xiàn)的信息反映社會(huì)科學(xué)研究，而不是宗教禁令或處方，該計(jì)劃禁止任何教導(dǎo)或促進(jìn)宗教教義的教學(xué)。⑩我并不是說神學(xué)原則在教育領(lǐng)域，甚至與性和性別領(lǐng)域沒有關(guān)系。 然而，基督教的宗教論點(diǎn)，特別是在美國的政治話語中，經(jīng)常被用來消極地誣陷和詆毀LGBTQ 的身份和表達(dá)。將性健康和其他相關(guān)的議題同宗教教義的教學(xué)主題分開，這可以使得教學(xué)材料促進(jìn)學(xué)生獨(dú)立思考性和性別多樣性。

家長和學(xué)校應(yīng)該成為這類教育事業(yè)的合作伙伴的想法可以在CGBS 政策中找到，即在課程教學(xué)中應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生與父母或監(jiān)護(hù)人討論性行為；明確承認(rèn)孩子的父母必須在孩子的情感和性發(fā)展的過程中扮演重要的角色。不幸的是，按照目前的結(jié)構(gòu)，父母仍然可以對這種教育行使否決權(quán)。這就更顯示了前面提到的重要性，即在一個(gè)更大的背景下看待LGBT 青年需求的問題——家庭隱私和父母權(quán)利的議題是影響所有青年人的問題。?有確定LGBTQ 歷史、身份、性取向和性別角色教育以及其他相關(guān)主題（如種族，種族和宗教多樣性）的法定要求的國家，被要求必須得到父母的同意，以確保家長批準(zhǔn)他們的孩子接觸這些主題。 參見加州有關(guān)LGBT 相關(guān)問題的教育政策，如CAL．EDUC．CODE §51934（與性教育教學(xué)有關(guān)），§ 51939（通知家長或監(jiān)護(hù)人他們有機(jī)會(huì)將孩子從該指示中移除）。 關(guān)于父母權(quán)利沖突、宗教自由和兒童權(quán)利的強(qiáng)有力討論，以及強(qiáng)制性全面公共教育在美國的重要性，參見：《認(rèn)真對待兒童的利益，兒童有什么權(quán)利：宗教和人權(quán)的競爭范式》。家長通知法規(guī)（通常稱為無“親同性戀”法規(guī)）已經(jīng)頒布，允許父母將其子女從與性多元化、性健康、LGBTQ 平等運(yùn)動(dòng)的歷史或LGBTQ 身份相關(guān)的課程教學(xué)中移除。這些意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)阻止了國家承擔(dān)其應(yīng)擔(dān)綱的責(zé)任，即獨(dú)立于父母的權(quán)利，提供教育機(jī)會(huì)，培養(yǎng)兒童和青年應(yīng)對成年人將面臨的危機(jī)和機(jī)遇所必需的復(fù)原能力。

對家庭隱私和父母權(quán)利的認(rèn)可也突出了諸如家庭接納項(xiàng)目（以下簡稱為FAP）等策略的智慧。①參見這本雜志中的Caitlin Ryan 的文章。 同時(shí)也可參見Caitlin Ryan，David Huebner，Rafael M．Diazand Jorge Sanchez 等人合著的《在白人和拉丁裔LGB 青年和成年人中家庭的拒絕作為一個(gè)負(fù)面健康結(jié)果的指標(biāo)》，123 兒科學(xué)346，347（2009），可在以下網(wǎng)頁找到： http：／ ／pediatrics．a(chǎn)appublications．org／content／123／346．full．pdf+html 。研究了家庭接納項(xiàng)目（FAP），一個(gè)研究和介入的舉動(dòng)來關(guān)注家庭對LGB 青少年和青壯年健康以及心理健康反映的影響。 美國兒科學(xué)會(huì)雜志 （2009），346，350—351頁，可在以下網(wǎng)頁查到：http：／ ／pediatrics．a(chǎn)appublications．org／content／123／1／346．full．pdf+html （最后一次訪問于2013年12月26日）。FAP 的策略是在關(guān)于性和兒童的想法方面與家長溝通，努力減少排斥的態(tài)度，并重新引導(dǎo)父母支持和培養(yǎng)他們的孩子。雖然最終目標(biāo)可能是減少過多的父母權(quán)利和家庭隱私原則，但鑒于目前的態(tài)度和信念，或許唯一可行的方法是強(qiáng)調(diào)父母對子女福祉的責(zé)任。

六、反思結(jié)語

脆弱性分析揭示了在個(gè)人責(zé)任和自由選擇的要求中存在的概念缺陷和智力欺詐，也揭示了福利國家或“保姆”國家長期受到的誹謗和蔑視。它還使我們超越了傳統(tǒng)的歧視概念，并提出了一個(gè)問題，即社會(huì)制度是否具有結(jié)構(gòu)性，以至于某些人過分享有特權(quán)而其他人則受到不公平的不利待遇。

初步考慮LGBT 青年境地，顯而易見的是，所有兒童面臨的重大結(jié)構(gòu)性缺點(diǎn)之一是，他們的父母在組織家庭和兒童的利益方面享有特權(quán)，無論是作為兒童還是作為未來的成年人，并且有時(shí)會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。如果國家被視為對其所有成員（包括兒童）負(fù)有責(zé)任，并且他們可能成為成年人的獨(dú)立利益，那么這種劣勢是不合理的。通過脆弱性分析可以看到，關(guān)于扭曲的家庭權(quán)力動(dòng)態(tài)以及由此產(chǎn)生的國家未能承擔(dān)起所有青年教育責(zé)任的見解，應(yīng)該是進(jìn)行任何政治或法律舉措以改善LGBT青年境地的一部分。