沙參之名，首載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，在古代無南北之分。而北沙參之名則始見于明代末期的本草文獻(xiàn)，據(jù)《本草匯言》卷一集方項(xiàng)轉(zhuǎn)引《衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》和《林仲先醫(yī)案》首用“真北沙參”之名。但未對(duì)北沙參的生態(tài)習(xí)性及藥材形狀作出描述。

清初汪昂《本草備要》在沙參條下注有“北地真者難得……沙參分南北兩種，北者良，南者功用相同而力稍緩”，提出沙參有南、北之分。

到清代中期,吳儀洛《本草從新》將沙參按南沙參、北沙參分條敘述。

清末鄭作霖《本草便讀》從形狀上對(duì)南沙參、北沙參作了區(qū)分，指出北者“色白”“根多汁”，南者“質(zhì)粗大而松，氣薄味淡”，且認(rèn)為"清養(yǎng)之功，北遜于南“潤(rùn)澤之性，南不及北”，即明確了南、北沙參兩者功效的區(qū)別。

由此可知，明代以前所用之沙參為桔?？颇仙硡僦参锏母鄙硡閭阈慰浦参锷汉鞑?。

但宋·蘇頌《圖經(jīng)本草》沙參條，所附藥圖“歸州沙參”，應(yīng)是傘形科植物，即說明宋代已將北沙參混用了南沙參中。