周朝波 彭 歡 重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院

本文運(yùn)用三階段DEA法和2013—2016年中國保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，對中國保險(xiǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起背景下的效率進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：外部環(huán)境因素對中國保險(xiǎn)公司效率的影響差異較大，剔除外部環(huán)境因素影響的三階段DEA法測算結(jié)果比經(jīng)典DEA法更能客觀反映保險(xiǎn)公司的效率水平；中國壽險(xiǎn)業(yè)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)具有相似性，即純技術(shù)效率突出，技術(shù)效率和規(guī)模效率較低，在面對互聯(lián)網(wǎng)金融崛起帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)，中國保險(xiǎn)公司的經(jīng)營表現(xiàn)不盡如人意；分類來看，財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率高于壽險(xiǎn)公司。根據(jù)以上結(jié)論，本文給出了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊的對策建議。

一、引言

2013年是中國互聯(lián)網(wǎng)金融崛起的元年，在中共十八屆三中全會(huì)上發(fā)布《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出大力發(fā)展普惠金融，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富金融市場，由此互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)開始呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，包括第三方支付、移動(dòng)支付、余額寶、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資等。隨后中央將互聯(lián)網(wǎng)金融納入“十三五規(guī)劃”中，出臺《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》等一系列支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的政策?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借此迅猛發(fā)展，據(jù)艾瑞咨詢歷年《中國第三方互聯(lián)網(wǎng)支付交易規(guī)?！返慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2013年至2017年五年間，總交易規(guī)模已經(jīng)超過70萬億元，各類互聯(lián)網(wǎng)金融公司已達(dá)1.9萬多家，互聯(lián)網(wǎng)金融用戶人數(shù)也以5.6億位居世界第一。隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，國家監(jiān)管政策的進(jìn)一步規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)金融將在不斷摸索中成熟，伴隨著保險(xiǎn)業(yè)對外資的全面放開，中國保險(xiǎn)業(yè)面臨的競爭將會(huì)更加激烈。如果中資保險(xiǎn)公司不能依托互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級獲得優(yōu)勢競爭力，其后果不僅是中國保險(xiǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，還會(huì)阻礙中國金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程?；ヂ?lián)網(wǎng)金融崛起背景下中資保險(xiǎn)公司要獲得優(yōu)勢競爭力，必然要提高經(jīng)營效率，因此，對保險(xiǎn)業(yè)效率測算和提升的研究對中國金融行業(yè)未來發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

效率是保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的一個(gè)重要內(nèi)容，現(xiàn)有文獻(xiàn)中評價(jià)效率的方法也十分豐富，如層次分析法（AHP）、隨機(jī)前沿分析法（SFA）、傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和經(jīng)改進(jìn)的二階段DEA法、三階段DEA法等（劉連生等，2013；林昌華和陳浪天，2018；孫剛和劉璐，2010；孫樹壘和路曉偉，2010；Sun等，2013；梁芹和陸靜，2011）。其中三階段DEA法是由Fried等（2002）基于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，利用一種新技術(shù)評價(jià)生產(chǎn)者表現(xiàn)，兼顧考慮外部環(huán)境因素（環(huán)境因素和隨機(jī)誤差）對生產(chǎn)者表現(xiàn)影響時(shí)所采用。它不僅避免了隨機(jī)前沿分析法（SFA）需要依靠人的主觀認(rèn)識賦予權(quán)重的弊端，也避免了層次分析法（AHP）因所選要素不合理造成決策質(zhì)量下降的問題，同時(shí)還能克服傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和二階段DEA法不能使決策單元非經(jīng)營因素（外部環(huán)境因素）同質(zhì)化等不足，并且能使每個(gè)決策單元都處于相同的外部環(huán)境下（Lin Y等，2013）?？紤]到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營效率經(jīng)常受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響（Klumpes，2004），采用可濾除外部環(huán)境因素影響的三階DEA法能夠得到更加準(zhǔn)確的效率評價(jià)結(jié)果。目前國內(nèi)外考慮外部影響后運(yùn)用三階段DEA法對保險(xiǎn)公司進(jìn)行效率評價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)較多，都得出結(jié)論，剔除外部環(huán)境變量后得到的第三階段效率值比第一階段效率值更能準(zhǔn)確反映保險(xiǎn)公司效率問題（Zhang，2011；胡宏兵等，2014；蔣才芳和陳收，2015），說明三階段DEA法在剔除決策單元面臨的外部環(huán)境因素影響、效率評價(jià)等方面表現(xiàn)出明顯的合理性。

綜上所述，中國保險(xiǎn)公司常常受到國家相關(guān)政策、行業(yè)狀況等外部大環(huán)境影響，通過運(yùn)用去除外部影響的三階段DEA法對中國保險(xiǎn)業(yè)效率進(jìn)行測算，可以得到更為準(zhǔn)確的效率值，真實(shí)反映各保險(xiǎn)公司近年來在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起背景下的應(yīng)變能力和經(jīng)營情況。

三、三階段DEA法

本文用三階段DEA法測算的效率為技術(shù)效率，它可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，技術(shù)效率是在考慮純技術(shù)效率與規(guī)模效率下，保險(xiǎn)公司在一定的投入水平下獲得最大產(chǎn)出的能力，是對保險(xiǎn)公司的資源配置能力、資源使用效率的綜合評價(jià)；純技術(shù)效率是保險(xiǎn)公司由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率；規(guī)模效率是保險(xiǎn)公司由于生產(chǎn)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率，體現(xiàn)了現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。因此，本文測算的技術(shù)效率值可以反映保險(xiǎn)公司整體經(jīng)營能力，純技術(shù)效率值可以反映出保險(xiǎn)公司的管理、技術(shù)水平，而規(guī)模效率值也可反映保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的偏離程度。

傳統(tǒng)的一階段DEA法雖然被廣泛應(yīng)用于效率問題的定量研究，但它沒有考慮外部環(huán)境因素的影響，會(huì)導(dǎo)致不同決策單元效率值都為最優(yōu)的情形，可靠性會(huì)受到影響。在保險(xiǎn)公司效率研究中，保險(xiǎn)公司往往面臨不同的外部環(huán)境因素，用一階段DEA法無法判斷效率高低是受保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理影響還是受外部環(huán)境因素影響。由此本文采取可消除外部環(huán)境因素影響的三階段DEA法來研究保險(xiǎn)公司效率問題。

（一）第一階段DEA

假設(shè)有 n個(gè) DMU（DecisionMaking Unit，簡稱決策單元），每個(gè)DMU有m種投入和s種的產(chǎn)出。用Xmj表示DMUj第m項(xiàng)投入，Ysj表示DMUj第s項(xiàng)產(chǎn)出。進(jìn)行DEA法分析時(shí)采用以投入為導(dǎo)向、假定規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型（Charnes A等，1978）可以求得包含純技術(shù)效率和規(guī)模效率在內(nèi)的技術(shù)效率；采用以投入為導(dǎo)向、假定規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型（Banker等，1984）可以求得純技術(shù)效率；規(guī)模效率等于綜合效率除以純技術(shù)效率。下式(1.1)為CCR模型，(1.2)為BCC模型。

式(1.1)中，θ表示決策單元的技術(shù)效率值。S+rj表示DMJj第r個(gè)投入的松弛變量，S-rj表示DMJj第r個(gè)產(chǎn)出的松弛變量。當(dāng)θ=1時(shí)，說明DMJj的技術(shù)效率相對有效，在一定投入的產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)；當(dāng)θ＜1時(shí)，即DMJj的技術(shù)效率非有效，此時(shí)投入存在松弛，可以通過減少某些要素投入維持產(chǎn)出不變。

式(1.2)中求得的θ值為決策單元的純技術(shù)效率值，決策單元的規(guī)模效率值可由技術(shù)效率值除以純技術(shù)效率值得到。如果各機(jī)構(gòu)投入量受到外部環(huán)境因素的影響，那么對于內(nèi)部管理、技術(shù)水平無差異的機(jī)構(gòu)來說，處于有利外部環(huán)境的機(jī)構(gòu)技術(shù)效率值就必然優(yōu)于處于不利外部環(huán)境的機(jī)構(gòu)技術(shù)效率值，以致機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、技術(shù)水平得不到真實(shí)體現(xiàn)。因此需要在第二階段對包含在S+ij中的外部環(huán)境因素變量進(jìn)行分離以解決上述問題。

（二）第二階段隨機(jī)前沿分析（SFA）

將第一階段中的投入冗余作為因變量，環(huán)境變量、統(tǒng)計(jì)噪音和管理無效率作為解釋變量，其表達(dá)式如下所示：

其中j=1,2,...,n表示第j個(gè)決策單元；i=1,2,...,m表示第i個(gè)投入。S+ij為第j個(gè)決策單元在第i個(gè)投入上的松弛變量（理想投入減去實(shí)際投入）；fj(Zk;βk)表示環(huán)境因素對Sij的影響，通常取fj(Zk;βk)=Zkβk，k表示環(huán)境變量個(gè)數(shù)，其中Zk表示觀測到的第k個(gè)環(huán)境變量，βk為環(huán)境變量對應(yīng)的參數(shù)向量；Vij+Uij為聯(lián)合誤差項(xiàng)，其中Vij反映隨機(jī)誤差，呈正態(tài)分布，Uij反映管理的無效率，表示管理因素對投入松弛的影響，呈半正態(tài)分布；Vij與Uij之間獨(dú)立且不相關(guān)。

本文根據(jù)陳巍巍等（2014）、羅躍登（2012）和Jondrow等（1982）文獻(xiàn)中的介紹，管理無效率計(jì)算采用以下公式：

這里需要說明的是，如果γ值越趨近于0，管理無效率機(jī)構(gòu)投入松弛幾乎沒有影響，效率偏離相對有效前沿面與管理無效率無關(guān)。通過最大似然估計(jì)（Most Likelihood Estimates，簡稱MLE）估計(jì)出β0、σ2和γ等值，利用這些估計(jì)值通過式（2.2）計(jì)算出Uni，然后計(jì)算出 Vni，再通過式(2.3)調(diào)整投入變量。

其中，Xij是原始投入數(shù)量，是經(jīng)第二階段SFA調(diào)整后的投入數(shù)量。式(2.3)是將所有決策單元放在同一最惡劣外部因素下進(jìn)行研究，此時(shí)外部因素對投入冗余的作用最大。

（三）第三階段DEA

用經(jīng)第二階段隨機(jī)前沿分析（SFA）調(diào)整后的投入變量，再次用第一階段傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）評估保險(xiǎn)公司效率，此時(shí)的評估值是在同一外部環(huán)境下得到的，能夠客觀地反映各決策單元效率的相對大小情況。

四、樣本選擇和指標(biāo)選取

（一）樣本選擇

2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融崛起元年，為研究互聯(lián)網(wǎng)金融崛起背景下中國保險(xiǎn)業(yè)效率問題，本文以2013年為節(jié)點(diǎn)，選取2013—2016年四年間的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)胡宏兵等（2014）的研究，樣本保險(xiǎn)公司的選擇基于以下要求：（1）為保證指標(biāo)數(shù)據(jù)連續(xù)性，跨年度數(shù)據(jù)不完整的保險(xiǎn)公司被剔除；（2）保費(fèi)收入市場份額小于0.1%的保險(xiǎn)公司被剔除；（3）所選樣本保險(xiǎn)公司具有全面性和代表性。最終確定樣本壽險(xiǎn)公司為27家，其中中資公司15家，外資公司11家；樣本財(cái)險(xiǎn)公司為18家，其中中資公司14家，外資公司4家。所選樣本的數(shù)據(jù)均來源于《中國保險(xiǎn)年鑒》（2014—2017年）。

（二）指標(biāo)選取

1.投入、產(chǎn)出變量的選取

根據(jù)中國保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)，指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性、一致性以及可比性，結(jié)合蔣才芳和陳收（2015）的研究，選取固定資產(chǎn)（X1）、員工人數(shù)（X2）、經(jīng)營支出（X3）作為投入變量，其中經(jīng)營支出是保險(xiǎn)公司經(jīng)營的成本支出，包括賠付支出、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)；選取保費(fèi)收入（Y1）、投資收益（Y2）作為產(chǎn)出變量。

2.環(huán)境變量的選取

根據(jù)趙桂芹（2009）的研究，環(huán)境變量應(yīng)是會(huì)對保險(xiǎn)公司效率產(chǎn)生影響，但是自身無法控制的因素。因此，本文結(jié)合中國實(shí)際情況選取保險(xiǎn)公司所有權(quán)歸屬（Z1）、成立年數(shù)（Z2）、市場份額（Z3）作為環(huán)境變量。

五、實(shí)證分析

（一）壽險(xiǎn)業(yè)效率測算實(shí)證分析

1.第一階段DEA實(shí)證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對27家壽險(xiǎn)公司效率進(jìn)行初步測算，得到技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)果如附錄表A1、表A2、表A3中“調(diào)整前”下各行所示。2013—2016年間技術(shù)效率平均值為0.794，純技術(shù)效率平均值為0.876，規(guī)模效率平均值0.910，說明壽險(xiǎn)公司整體技術(shù)效率未達(dá)到相對有效值1所造成的資源浪費(fèi)20.6%（1-0.794）中約有49.0%[0.876/(0.910+0.876)]是由于規(guī)模無效率導(dǎo)致的，即是壽險(xiǎn)公司管理技術(shù)水平不佳所致。與相對有效值1比，當(dāng)前大部分壽險(xiǎn)公司效率處于無效狀態(tài)，均有一定的提升空間。由于初步測算結(jié)果包含了外部環(huán)境因素，不能準(zhǔn)確地反映壽險(xiǎn)公司效率的實(shí)際水平，因此還需作進(jìn)一步的調(diào)整并重新進(jìn)行測算。

2.第二階段SFA實(shí)證結(jié)果

第一階段DEA求得的效率值沒有剔除外部環(huán)境因素的干擾，不能準(zhǔn)確反映中國壽險(xiǎn)公司的效率，因此需要剔除外部因素對壽險(xiǎn)公司效率的影響。于是，本文將一階段DEA模型得到的各DMU的投入松弛變量與環(huán)境變量所有權(quán)屬類別（Z1）、成立年限（Z2）、市場份額（Z3）分別作為被解釋變量與解釋變量，代入SFA回歸模型，并利用陳巍巍等（2014）、羅躍登（2012）、Jondrow 等（1982）介紹的方法剔除外部壞境因素對投入松弛變量的影響，從而準(zhǔn)確反映壽險(xiǎn)公司效率。下面，本文運(yùn)用 Frontier4.1軟件對SFA模型的參數(shù)進(jìn)行最大似然估計(jì)，回歸結(jié)果如表1所示。

?表1 第二階段SFA實(shí)證結(jié)果

從表1可以看出，多數(shù)回歸系數(shù)都可以通過1%顯著水平，說明外部環(huán)境因素確實(shí)對投入松弛變量存在顯著影響。其中各個(gè)投入松弛變量的γ值與LR值均在1%的水平顯著，說明各壽險(xiǎn)公司管理因素是其投入冗余的主要影響因素，有必要運(yùn)用SFA對松弛變量中包含的管理因素和外部環(huán)境因素進(jìn)行分離。由于第二階段SFA是外部環(huán)境因素變量對相應(yīng)投入松弛變量的回歸，因此，回歸系數(shù)為正時(shí)，外部環(huán)境因素變量的增加會(huì)使相應(yīng)投入松弛變量增加，原始投入愈加偏離投入目標(biāo)值，從而使壽險(xiǎn)公司效率下降；回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，外部環(huán)境因素變量的增加會(huì)使相應(yīng)投入松弛變量減少，原始投入愈加接近貼近目標(biāo)值，從而使壽險(xiǎn)公司效率上升。

從SFA回歸結(jié)果來看，環(huán)境變量與各松弛變量的回歸系數(shù)有正有負(fù)，表明外部環(huán)境因素對壽險(xiǎn)公司效率的影響各有不同，使得各壽險(xiǎn)公司面臨不同的外部環(huán)境，其經(jīng)營表現(xiàn)也大有不同。由此，需要將各決策單元面臨的外部環(huán)境統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)整，從而測算出各壽險(xiǎn)公司真正的效率。

3.第三階段DEA實(shí)證結(jié)果

為了消除壽險(xiǎn)公司面臨的不同外部環(huán)境，使所有公司處在同一經(jīng)營環(huán)境與運(yùn)氣中，本文根據(jù)表1得出的結(jié)果對原始投入變量按（2.3）式進(jìn)行調(diào)整，整個(gè)調(diào)整過程消除了壽險(xiǎn)公司面臨的不同外部環(huán)境。將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量再利用DEAP2.1軟件進(jìn)行測算，得到剔除了外部環(huán)境因素影響的各壽險(xiǎn)公司效率值如附錄表A1、表A2、表A3“調(diào)整后”下各行所示。

從表中可以看出，調(diào)整前與調(diào)整后的效率值發(fā)生了較大變化，2013—2016年間的技術(shù)效率平均值為0.455，純技術(shù)效率平均值為0.971，規(guī)模效率平均值0.473，說明整體的技術(shù)效率未達(dá)到相對有效值1所造成的資源浪費(fèi) 54.5%（1-0.455）中約有 67.2% [0.971/(0.971+0.473)]是由于純技術(shù)無效率導(dǎo)致的，而是壽險(xiǎn)公司管理、技術(shù)水平不佳所致。相比第三階段測算的效率值，第一階段低估了各壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理效率導(dǎo)致整體技術(shù)效率值所造成的資源浪費(fèi)。剔除了外部環(huán)境因素帶來的影響之后，在2013—2016年間，只有2家壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率一直是相對有效，僅占樣本公司數(shù)量的的7.41%，說明整體經(jīng)營達(dá)到相對有效的壽險(xiǎn)公司數(shù)量較少，大部分公司效率存在提升空間；與調(diào)整前相比，技術(shù)效率上升的壽險(xiǎn)公司分別有5家、6家、5家、5家，說明這些公司所處相對不利的外部環(huán)境確實(shí)降低了技術(shù)效率，同時(shí)技術(shù)效率下降的公司分別有22家、21家、22家、22家，說明這些公司所處相對有利的外部環(huán)境造成了其較高的技術(shù)效率。由此說明通過控制外部環(huán)境因素，可以得到更加準(zhǔn)確的效率測算結(jié)果。

運(yùn)用SPSS軟件將第一階段、第三階段測算得到的2013—2016年各壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率值與保費(fèi)收入進(jìn)行spearman等級相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第三階段DEA法所得到的各壽險(xiǎn)公司效率值與保費(fèi)收入的spearman等級相關(guān)系數(shù)為0.905，顯著高于第一階段的0.243，表明第二階段對外部環(huán)境因素的調(diào)整十分必要，第三階段DEA法測算效率值比第一階段更能反映各壽險(xiǎn)公司真實(shí)的管理、技術(shù)水平。因此，采用三階段DEA法來測算中國壽險(xiǎn)公司效率更為合理和準(zhǔn)確。

（二）財(cái)險(xiǎn)業(yè)效率測算實(shí)證分析

1.第一階段DEA實(shí)證結(jié)果

接下來利用DEAP2.1軟件對18家財(cái)險(xiǎn)公司效率進(jìn)行初步測算，得到技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)果如附錄表A4、表A5、表A6中“調(diào)整前”下各行所示。2013—2016年間技術(shù)效率平均值為0.911，純技術(shù)效率平均值為0.953，規(guī)模效率平均值0.946，說明財(cái)險(xiǎn)公司整體技術(shù)效率未達(dá)到相對有效值1所造成的資源浪費(fèi)8.9%（1-0.911）中有50.9%[0.953/(0.953+0.946)]是由于純技術(shù)無效率導(dǎo)致的。與相對有效值1相比，當(dāng)前大部分財(cái)險(xiǎn)公司效率處于無效狀態(tài)，均有一定的提升空間。

2.第二階段SFA實(shí)證結(jié)果

按上述方法得到外部環(huán)境因素與投入松弛變量的回歸結(jié)果，如表2所示。

?表2 第二階段SFA實(shí)證結(jié)果

從表2可以看出，多數(shù)回歸系數(shù)能通過1%顯著水平，說明外部環(huán)境因素對投入松弛變量存在顯著影響。其中各個(gè)投入松弛變量的γ值與LR值均在1%的水平顯著，環(huán)境變量與各松弛變量的回歸系數(shù)有正有負(fù)，說明運(yùn)用SFA對松弛變量中包含的管理因素和外部環(huán)境因素進(jìn)行分離是正確的。

3.第三階段DEA實(shí)證結(jié)果

按上述方法將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量再利用DEAP2.1軟件進(jìn)行測算，得到剔除了外部環(huán)境因素影響的各財(cái)險(xiǎn)公司效率值如附錄表A4、表A5、表A6“調(diào)整后”下各行所示。從表中可以看出，調(diào)整前與調(diào)整后的效率值發(fā)生了較大變化，2013—2016年間的技術(shù)效率平均值為0.703，純技術(shù)效率平均值為0.995，規(guī)模效率平均值0.706，說明整體的技術(shù)效率所造成的資源浪費(fèi)29.7%中有58.5%是純技術(shù)無效率所造成，相比第三階段測算的效率值，第一階段低估了各財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理效率導(dǎo)致整體技術(shù)效率值所造成的資源浪費(fèi)。在2013—2016年間，財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率都一直未達(dá)到相對有效，存在一定提升空間；與調(diào)整前相比，技術(shù)效率上升的財(cái)險(xiǎn)公司分別有5家、4家、4家、4家，技術(shù)效率下降的公司分別有9家、13家、9家、12家，說明這些公司所處的外部環(huán)境影響了技術(shù)效率。

運(yùn)用SPSS軟件將第一階段、第三階段測算得到的2013—2016年各財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率值與保費(fèi)收入進(jìn)行spearman等級相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第三階段DEA法所得到的各財(cái)險(xiǎn)公司效率值與保費(fèi)收入的spearman等級相關(guān)系數(shù)為0.846，顯著高于第一階段的0.255，說明第三階段DEA法測算效率值比第一階段更能反映各財(cái)險(xiǎn)公司真實(shí)的管理、技術(shù)水平。

（三）中國保險(xiǎn)業(yè)效率測算結(jié)果分析

接下來依據(jù)調(diào)整后的結(jié)果從技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三方面對中國壽險(xiǎn)與財(cái)險(xiǎn)公司效率進(jìn)行分析。

1.保險(xiǎn)公司技術(shù)效率測算結(jié)果分析

從表3可以看出，2013—2016年中國壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率均值較低，整體呈下降趨勢，說明中國保險(xiǎn)業(yè)在2013—2016年間面對互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展時(shí)整體經(jīng)營情況不佳。同時(shí)財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率均值高于壽險(xiǎn)公司，說明財(cái)險(xiǎn)公司近年來的經(jīng)營情況好于壽險(xiǎn)公司，這主要由于財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中投入更多，推出了大量的低額、碎片化保險(xiǎn)產(chǎn)品，比如與旅游公司合作在旅游產(chǎn)品上選取或附贈(zèng)旅游類保險(xiǎn)、與當(dāng)下火熱的電商平臺合作在購買產(chǎn)品時(shí)選取或附贈(zèng)退貨運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，這些產(chǎn)品降低了公司的渠道營銷成本，契合了80后、90后的消費(fèi)習(xí)慣，符合大眾消費(fèi)熱點(diǎn)，從而提升了公司的規(guī)模效益與經(jīng)營效率。

無論是壽險(xiǎn)公司還是財(cái)險(xiǎn)公司，中資公司的技術(shù)效率均值都高于外資公司，說明中資公司在中國市場競爭中仍然具有明顯優(yōu)勢，這是由于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策正在逐漸完善，潛在投保者對保險(xiǎn)公司的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍持懷疑態(tài)度，出于安全穩(wěn)妥的考慮，規(guī)模較大的中資保險(xiǎn)公司更容易獲得潛在投保者的青睞。

?表3 2013—2016年中國保險(xiǎn)公司技術(shù)效率均值比較

2.保險(xiǎn)公司純技術(shù)效率測算結(jié)果及分析

從表4可以看出，2013—2016年中國壽險(xiǎn)公司與財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率較高，說明中國保險(xiǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起下十分重視互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新技術(shù)，對管理、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新技術(shù)水平的投入較多。

外資壽險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率均值略高于中資壽險(xiǎn)公司，說明外資壽險(xiǎn)公司比較重視技術(shù)創(chuàng)新和提高經(jīng)營管理水平，反映外資壽險(xiǎn)公司傾向于采用品牌推廣的方式在中國獲得長期穩(wěn)固的市場占用率，而不是采用價(jià)格戰(zhàn)等低級競爭方式與中資壽險(xiǎn)公司爭奪短期市場份額。

值得注意的是，作為四大國有保險(xiǎn)集團(tuán)之一中國太平旗下的太平人壽，它的純技術(shù)效率值低于整體純技術(shù)效率均值，其經(jīng)營管理水平、公司治理能力和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力與其他壽險(xiǎn)公司存在一定差距，應(yīng)加快進(jìn)行市場化變革。

?表4 2013—2016年中國保險(xiǎn)公司純技術(shù)效率均值比較

3.保險(xiǎn)公司規(guī)模效率測算結(jié)果及分析

從表5可以看出，2013—2016年中國壽險(xiǎn)公司與財(cái)險(xiǎn)公司的規(guī)模效率均值較低，整體呈下降趨勢，其中只有人保人壽和中國人壽規(guī)模效率值一直達(dá)到相對有效，說明大部分資本雄厚的保險(xiǎn)公司未能借助互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高效經(jīng)營，從而導(dǎo)致規(guī)模效率較低。在今后的發(fā)展中，應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融制定清晰的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，充分整合資源，優(yōu)化自身規(guī)模，擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，繼而提高經(jīng)營效率。財(cái)險(xiǎn)公司的規(guī)模效率均值高于壽險(xiǎn)公司，說明財(cái)險(xiǎn)公司雖然規(guī)模較小，但其規(guī)模擴(kuò)張效率和業(yè)務(wù)能力相對較強(qiáng)，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式不斷進(jìn)入市場時(shí)反應(yīng)靈活，很快推出創(chuàng)新產(chǎn)品，所以在規(guī)模效益上優(yōu)于體系龐大、反應(yīng)遲鈍的壽險(xiǎn)公司。

無論是壽險(xiǎn)公司還是財(cái)險(xiǎn)公司，中資公司的規(guī)模效率均值都高于外資公司，這是由于中資公司經(jīng)過長期的經(jīng)營，具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢和本土優(yōu)勢，而外資公司還未解決好本土化問題。盡管如此，但近年來外資公司的市場份額正在逐步提升，一旦其借助互聯(lián)網(wǎng)金融強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭度過適應(yīng)期，將會(huì)對中資公司發(fā)展產(chǎn)生巨大威脅。

?表5 2013—2016年中國保險(xiǎn)公司規(guī)模效率均值比較

綜上，中國保險(xiǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起下經(jīng)營情況并不樂觀，還需進(jìn)一步提升綜合競爭力，加快推進(jìn)市場化和規(guī)范化，不斷提高自身業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、經(jīng)營管理水平和優(yōu)化自身規(guī)模。

六、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用三階段DEA法，對2013—2016年中國保險(xiǎn)業(yè)效率進(jìn)行研究，得到以下結(jié)論：

1.調(diào)整了外部環(huán)境因素影響后，中國保險(xiǎn)業(yè)效率的測算結(jié)果出現(xiàn)了顯著變化，在運(yùn)用SFA模型剔除外部環(huán)境因素之前，效率值被低估，表明了外部環(huán)境因素對保險(xiǎn)業(yè)效率的影響差異較大。spearman等級相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，第三階段DEA法的效率測算值比第一階段更能反映各保險(xiǎn)公司的真實(shí)管理、技術(shù)水平。說明采用控制了外部環(huán)境因素的三階段DEA法來測算中國保險(xiǎn)業(yè)的效率更為合理和準(zhǔn)確。

2.中國壽險(xiǎn)業(yè)與財(cái)險(xiǎn)業(yè)的效率具有相似性：純技術(shù)效率突出，但技術(shù)效率和規(guī)模效率較低，說明在面對互聯(lián)網(wǎng)金融崛起帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)，中國保險(xiǎn)公司的經(jīng)營情況不盡如人意，只有2家保險(xiǎn)公司整體經(jīng)營效率一直達(dá)到相對有效，占樣本數(shù)量的4.44%，大部分公司效率水平還有待提升。同時(shí)，財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率均值高于壽險(xiǎn)公司，說明財(cái)險(xiǎn)公司憑借靈活的經(jīng)營管理體制、較高的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)投入、優(yōu)化的公司規(guī)模，在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起背景下的經(jīng)營效率高于體系固化、反應(yīng)遲鈍的壽險(xiǎn)公司。

3.無論是壽險(xiǎn)公司還是財(cái)險(xiǎn)公司，外資公司的技術(shù)效率與規(guī)模效率都低于中資公司，純技術(shù)效率并不比中資公司具有明顯優(yōu)勢，且達(dá)到效率相對有效的外資公司數(shù)量明顯低于中資公司，說明在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起背景下進(jìn)入中國市場的外資保險(xiǎn)公司對中資保險(xiǎn)公司的沖擊并不大，但仍不可掉以輕心。

因此，中國保險(xiǎn)公司應(yīng)該順應(yīng)形勢進(jìn)行變革，積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊與挑戰(zhàn)。

第一，積極調(diào)整經(jīng)營理念，重視客戶個(gè)性化需求。長期的壟斷地位讓中國保險(xiǎn)公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)上以產(chǎn)品為中心，忽略了大部分客戶需求，但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融利用現(xiàn)代技術(shù)對金融資源進(jìn)行有效配置后，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者越來越注重個(gè)性消費(fèi)，以往保險(xiǎn)市場上形式單一、保障范圍不全的產(chǎn)品很難滿足客戶的個(gè)性化需求。因此，中國保險(xiǎn)公司應(yīng)該結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)推出更多的個(gè)性化產(chǎn)品和服務(wù)。

第二，轉(zhuǎn)變思維模式，加強(qiáng)與第三方平臺的合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。蘇寧易購、天貓、京東等第三方平臺擁有龐大的用戶群體，并且互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者對該類平臺足夠信任。因此在第三方平臺上投放產(chǎn)品可以為中國保險(xiǎn)公司的品牌推廣、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展帶來機(jī)會(huì)，還可以降低經(jīng)營成本，擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場份額，從而提升整體經(jīng)營效率。

第三，重點(diǎn)挖掘、培養(yǎng)復(fù)合型保險(xiǎn)人才。中國雖然擁有大量的保險(xiǎn)從業(yè)人員，但是員工平均素質(zhì)不高，并且保險(xiǎn)公司中人才相對單一。單純的管理、保險(xiǎn)、精算、計(jì)算機(jī)等專業(yè)人才已經(jīng)不能滿足未來發(fā)展需要，精通互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、熟悉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、能進(jìn)行綜合管理決策的復(fù)合型人才才是未來核心競爭力。因此，中國保險(xiǎn)公司應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)掘和培養(yǎng)復(fù)合型保險(xiǎn)人才。

第四，加大互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新投入，提升科技創(chuàng)新能力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是現(xiàn)代商業(yè)與信息技術(shù)高度發(fā)展的產(chǎn)物，中國保險(xiǎn)公司從數(shù)據(jù)挖掘、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)操作到管理決策，都離不開科技能力的有力支撐。因此，保險(xiǎn)公司要加大對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新的投入，提升科技創(chuàng)新能力，不斷創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代謀得一席之地。

第五，以效率為中心，改變過往“重規(guī)模、輕效益”的觀念。中國大部分實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)公司在經(jīng)營上沒有表現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)，主要是因?yàn)樗鼈兠つ繐屨际袌觯挥?jì)成本地提高手續(xù)費(fèi)比例，導(dǎo)致經(jīng)營費(fèi)用的負(fù)向作用大于保費(fèi)收入的正向作用，在資源利用方面出現(xiàn)大量浪費(fèi)。而在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，未來金融的發(fā)展方向逐漸轉(zhuǎn)向普惠金融，因此中國保險(xiǎn)公司在擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模時(shí)應(yīng)以效率為中心，注重自身經(jīng)濟(jì)效益。

附錄

?表A1中國壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率測算結(jié)果

?表A2中國壽險(xiǎn)公司純技術(shù)效率測算結(jié)果

?表A4中國財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率測算結(jié)果

?表A5中國財(cái)險(xiǎn)公司純技術(shù)效率測算結(jié)果

?表A3中國壽險(xiǎn)公司規(guī)模效率測算結(jié)果

?表A6中國財(cái)險(xiǎn)公司規(guī)模效率測算結(jié)果