諶曉玉 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

隨著2011年國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)“抗癌公社”的建立，眾多互助平臺(tái)如夸克聯(lián)盟、水滴互助等逐漸出現(xiàn)。互助的出發(fā)點(diǎn)雖好，但其“低門檻、弱監(jiān)管”帶來(lái)的逆選擇風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。同時(shí)，國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)也進(jìn)行得如火如荼，至今已有二十余家P2P保險(xiǎn)公司。雖然國(guó)內(nèi)互助平臺(tái)與國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)不同，但它們均帶有互助性。本文以水滴互助平臺(tái)為例介紹國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式，以德國(guó)Friendsurance為例介紹國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)比較兩種模式，提出國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、引言

互助是指在一個(gè)團(tuán)體中，每個(gè)團(tuán)員的特定風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)移至所有團(tuán)員共同分擔(dān)的一種模式，最早出現(xiàn)在古羅馬的喪葬互助會(huì)等組織中。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不斷興起，它是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的信息撮合功能集中面臨相同風(fēng)險(xiǎn)的人群，會(huì)員之間簽署協(xié)議并承諾共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為避免償付能力問(wèn)題，會(huì)員只承擔(dān)極小額賠付。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的起源可以追溯至2011年一家網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)——康愛(ài)公社（原名“抗癌公社”）的成立，隨后逐漸出現(xiàn)了同心互助、蝌蚪互助、比肩互助、輕松互助、夸克聯(lián)盟、量子公社、水滴互助等一系列網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)。近期，支付寶旗下“相互保”變身為“相互寶”的事件受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，雖僅一字之差，但明確了該產(chǎn)品作為基于互聯(lián)網(wǎng)的互助計(jì)劃的身份。

與此同時(shí)，國(guó)外也存在具有一定互助特性的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式——P2P（peer to peer）保險(xiǎn)。有別于國(guó)內(nèi)P2P保險(xiǎn)專為P2P借貸平臺(tái)提供保險(xiǎn)產(chǎn)品以保護(hù)用戶的資金安全，國(guó)外的P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式是傳統(tǒng)保險(xiǎn)與金融科技的結(jié)合，保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為客戶提供保險(xiǎn)服務(wù)，客戶選擇共保小組或被匹配至風(fēng)險(xiǎn)相似的小組中，小組成員繳納的保費(fèi)主要分成兩部分：一部分構(gòu)成共保小組資金池，用于應(yīng)對(duì)小額賠付；另一部分保費(fèi)交給傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)發(fā)生的大額賠付。

雖然國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)并不具備商業(yè)保險(xiǎn)屬性，但其與國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)都具有一定的互助特征，且都為客戶提供保障。目前國(guó)內(nèi)互助模式下的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制還不成熟，本文首先以水滴互助及德國(guó)Friendsurance公司為例分別介紹國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)與國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式，然后通過(guò)兩種模式的比較,探討國(guó)內(nèi)互助平臺(tái)可以向P2P保險(xiǎn)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

二、國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式——以水滴互助為例

目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)主要經(jīng)營(yíng)的是大病互助，其主流經(jīng)營(yíng)模式分為兩類：一類是不提前預(yù)付費(fèi)，事后按照所需賠付額再要求會(huì)員均攤；另一種是需要預(yù)付一定數(shù)額的資金，以維持其成員資格，并每次分擔(dān)幫助項(xiàng)目的費(fèi)用。國(guó)內(nèi)目前采用第一類經(jīng)營(yíng)模式的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不多，其中就有康愛(ài)公社和新加入的相互寶，其余大部分均采用第二種經(jīng)營(yíng)模式。

以水滴互助為例，它是一個(gè)互幫互助社群，所有會(huì)員共同抵御癌癥和意外等風(fēng)險(xiǎn)。加入該組織后，患癌癥或遭遇意外事故的成員可以按照“一人患病，人人平分”的既定規(guī)則領(lǐng)取醫(yī)療基金，最低為2萬(wàn)元，最高為30萬(wàn)元。截至2018年11月7日，水滴互助的會(huì)員量已達(dá)4900余萬(wàn)人，已為1610個(gè)家庭劃撥超過(guò)2億元的互助金，發(fā)展非常迅速。水滴互助采用第二類經(jīng)營(yíng)模式，即需預(yù)付一定的金額才能成為會(huì)員。之后，為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)設(shè)定了一段時(shí)間的等待期，等待期內(nèi)會(huì)員即使發(fā)生意外也不可申請(qǐng)互助金，同時(shí)仍需履行分?jǐn)偭x務(wù)。會(huì)員也可邀請(qǐng)其他人加入以獲得未來(lái)更多的互助金。為了實(shí)現(xiàn)互助基金使用的透明度，平臺(tái)資金全部由第三方管理，并將在平臺(tái)設(shè)置欄中公布互助付款金額。在盈利模式方面，平臺(tái)會(huì)通過(guò)為會(huì)員提供保險(xiǎn)鏈條上下游增值服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)合理的盈利，但現(xiàn)在是在5年不考慮利潤(rùn)的情況下運(yùn)行社區(qū)。

網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的“低門檻、高保障”的確給低收入人群帶來(lái)了抵御部分重大疾病風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，但會(huì)員每次分?jǐn)偨痤~雖小，分?jǐn)偞螖?shù)卻是無(wú)法預(yù)估的，最終分?jǐn)偨痤~與商業(yè)重疾保險(xiǎn)相比，并沒(méi)有很大的優(yōu)勢(shì)。其次，出現(xiàn)隱瞞、謊報(bào)病情等道德風(fēng)險(xiǎn)的概率較大，且最終留在互助社群中的會(huì)員可能都存在較大的潛在發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)，逆選擇現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不夠完善。最后，該互助模式缺乏精算依據(jù)，無(wú)法預(yù)測(cè)平臺(tái)盈虧情況。因此，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)互助模式還需要經(jīng)過(guò)不斷探索，逐步完善。

三、國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式——以德國(guó)Friendsurance公司為例

目前國(guó)外采用P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的公司已達(dá)20余家，本文試以Friendsurance公司為例對(duì)該經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行分析。

Friendsurance公司于2010年創(chuàng)立于德國(guó)柏林，2017年8月正式進(jìn)軍澳大利亞，是首家提出P2P保險(xiǎn)概念的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。其創(chuàng)始人認(rèn)為，在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式下，對(duì)于表現(xiàn)良好甚至零賠付的保險(xiǎn)客戶而言，只有保費(fèi)的支出，而沒(méi)有任何實(shí)際的回報(bào)，是不公平的。因此,他們成立了Friendsurance,一家集“Friend”與“Insurance”于一體的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司合作，打造基于傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)新模式，打破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的格局。

保險(xiǎn)客戶可以選擇其想要的保險(xiǎn)產(chǎn)品，通過(guò)社交平臺(tái)分享并邀請(qǐng)親戚朋友一起投保，形成一個(gè)共保小組（一般為5到16人），或者由公司按照保險(xiǎn)產(chǎn)品自動(dòng)匹配共保小組。共保小組成員繳納保費(fèi)的40%放入共保小組資金池中，用于應(yīng)對(duì)小組成員日常小額賠付，60%交給傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司，用于應(yīng)對(duì)超額或大額賠付（見(jiàn)下圖）。

所以，當(dāng)小組內(nèi)資金償付能力不足時(shí)，還存在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司這一道屏障。若共保小組成員表現(xiàn)良好，即在保險(xiǎn)期限內(nèi)未發(fā)生索賠或者索賠較少，為了獎(jiǎng)勵(lì)他們，F(xiàn)riendsurance從共保小組資金池中抽取一部分作為保費(fèi)返還，最高返還額為保費(fèi)的40%，這也是Friendsurance經(jīng)營(yíng)模式最主要的特點(diǎn)之一。

Friendsurance在澳大利亞開(kāi)展的自行車保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，與其合作的是國(guó)際上信譽(yù)最高的Lloyd's保險(xiǎn)公司。主要承保風(fēng)險(xiǎn)即自行車的偷盜、全損或被保險(xiǎn)人即騎行者個(gè)人事故、個(gè)人責(zé)任、意外死亡、永久性殘疾、身體傷害等意外事故，規(guī)定投保人必須是18至75歲的永久性澳大利亞居民。其保費(fèi)返還制度是以一年為一個(gè)返還期限，又將一年分為12個(gè)月份，每年獲得的返還金額有以下三個(gè)影響因素：第一，每個(gè)月的潛在最大返還值，該值在保險(xiǎn)單中注明；第二，任何一個(gè)月內(nèi)共保小組成員的數(shù)量，當(dāng)成員數(shù)量達(dá)到10個(gè)或10個(gè)以上（包括自己）時(shí)，就可以得到100%的當(dāng)月的潛在最大返還金額，隨著成員數(shù)量的遞減，每月返還金額也按相應(yīng)比例遞減，若每個(gè)月共保小組成員都在變化，則每個(gè)月得到的返還金額也不同；第三，共保小組內(nèi)成員申請(qǐng)索賠的金額越高，共保小組成員得到的返還越少甚至為零。每年獲得的返還金額為12個(gè)月份返還金額的加總扣除每個(gè)成員分?jǐn)偟乃髻r費(fèi)用，即一年內(nèi)共保小組所有成員索賠金額的總額與成員數(shù)量的比值。舉個(gè)具體的例子，某共保小組成員僅有5位，且在第八個(gè)月發(fā)生$100保險(xiǎn)賠付,每月潛在最大返還額為$5，則最終每位成員能獲得的現(xiàn)金返還為：

（50%×$5）×12-$100÷5=$10

并且保費(fèi)返還是建立在客戶不騙保不退保的前提之下的。

?圖 共保小組繳納保費(fèi)去向

借助社會(huì)平臺(tái)和信息技術(shù)，F(xiàn)riendsurance公司建立了一個(gè)成本更低、效率更高的保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)體系，把保險(xiǎn)機(jī)制引入到傳統(tǒng)保險(xiǎn)無(wú)法觸及的領(lǐng)域。首先，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，由于保費(fèi)返還獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的存在，為了獲得保費(fèi)的返還，客戶們會(huì)盡力控制自己的行為，以降低保險(xiǎn)事故的發(fā)生，還會(huì)邀請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率低的親戚朋友一起組成共保小組，互相監(jiān)督，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了Friendsurance的風(fēng)控成本，減少了公司應(yīng)對(duì)高頻率賠付的中間費(fèi)用。其次，保費(fèi)返還制度提高了客戶的滿意度和忠誠(chéng)度，增強(qiáng)了客戶的續(xù)保意愿，同時(shí)通過(guò)社交平臺(tái)邀請(qǐng)親人朋友一起投保，擴(kuò)大了公司的業(yè)務(wù)量。最后，當(dāng)共保小組資金池余額不足時(shí)，可由傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，提高了對(duì)客戶的保障程度。

總體而言，P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式中，設(shè)置共保小組、保費(fèi)返還、與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司對(duì)接等特殊機(jī)制的引入，既能在有效控制道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下為客戶提供保障，又能在資金池償付能力不足時(shí)獲得傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的賠付保障，得到了許多投資公司的青睞。

四、國(guó)內(nèi)外比較分析

在國(guó)外P2P保險(xiǎn)如此盛行的環(huán)境下，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的發(fā)展卻屢屢碰壁。這兩種經(jīng)營(yíng)模式雖然均利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將客戶置于一個(gè)小組或社群中，涉及眾人分?jǐn)傎r付方式，具有相似的互助性質(zhì)，但在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)控制、盈利模式等眾多方面仍存在較大差異（見(jiàn)下表）。

?表 國(guó)內(nèi)外兩種經(jīng)營(yíng)模式對(duì)比

第一，在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)方面，以水滴互助為例的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)提供的是人與人之間的保障，會(huì)員加入一個(gè)面臨相同風(fēng)險(xiǎn)的社群，比如重大疾病或者意外風(fēng)險(xiǎn)，社群規(guī)模較大，一般為幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)人。而Friendsurance公司經(jīng)營(yíng)的是商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人通過(guò)社交平臺(tái)邀請(qǐng)親戚朋友組成共保小組，共保小組成員一般只有5到16人，是互助社群的幾十萬(wàn)分之一，便于管理。

第二，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面，水滴互助平臺(tái)中的會(huì)員既是受助者，又是供助者，會(huì)員患病后的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給社群中的其他會(huì)員，由其他會(huì)員分?jǐn)傎r付，雖然每次分?jǐn)偨痤~很少，但分?jǐn)偞螖?shù)不確定，也容易累積至一個(gè)較高的賠付金額。Friendsurance公司的模式是小風(fēng)險(xiǎn)的賠付則從共保小組資金池中抽出，即由共保小組所有成員共同承擔(dān)，而將大風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司，較網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)所有風(fēng)險(xiǎn)均由會(huì)員分?jǐn)偩哂懈蟮谋Ｕ闲浴?/p>

第三，就風(fēng)險(xiǎn)控制而言，水滴互助平臺(tái)規(guī)定新加入社群的會(huì)員有一段時(shí)間的等待期，在等待期內(nèi)不可申請(qǐng)互助金以防帶病入社。雖然該規(guī)定對(duì)加入者的健康狀況以及等待期加入者的權(quán)利及義務(wù)作出了明確的要求，但是由于人力、物力、財(cái)力等外在因素，平臺(tái)不可能對(duì)加入者一一核查，故道德風(fēng)險(xiǎn)以及逆選擇仍舊是大問(wèn)題。Friendsurance公司的經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)用了其最主要的兩個(gè)特色，即利用社交平臺(tái)形成共保小組以及保費(fèi)返還制度，為了得到保費(fèi)的返還，小組成員會(huì)注意自己的行為，有效地降低了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。Friendsurance公司的官方網(wǎng)站顯示，2013年至2014年間，超過(guò)80%的用戶獲得了現(xiàn)金回扣，平均收益為保險(xiǎn)費(fèi)的33%。

最后，就盈利模式而言，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)目前未形成一個(gè)規(guī)范的盈利模式，盈利能力較弱，且目前大部分平臺(tái)仍未實(shí)現(xiàn)盈利。在Friendsurance模式下，公司收取的是傭金及管理費(fèi)用，利潤(rùn)來(lái)源主要是留存的部分保費(fèi)以及理賠差額。

五、經(jīng)驗(yàn)借鑒

目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃進(jìn)行得如火如荼，但其中隱含的風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。準(zhǔn)入門檻較低、審查力度較松、成本分?jǐn)倢?duì)于低風(fēng)險(xiǎn)者的不公、缺乏精算依據(jù)、逆選擇現(xiàn)象嚴(yán)重、經(jīng)營(yíng)管理不善等一系列問(wèn)題持續(xù)存在。雖然網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)提供的不是保險(xiǎn)產(chǎn)品，但其互助性與國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式相似，因此，在特定問(wèn)題上這些平臺(tái)可以向國(guó)外P2P保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式借鑒一些經(jīng)驗(yàn)。

第一，會(huì)員可以通過(guò)QQ、微信、微博等社交平臺(tái)邀請(qǐng)親友共同加入互助計(jì)劃。作為獎(jiǎng)勵(lì)，會(huì)員每成功邀請(qǐng)一位加入互助計(jì)劃，可以增加一定比例的互助金申請(qǐng)額度或者減少一定比例分?jǐn)傤~。為避免熟人協(xié)同騙取互助金，該會(huì)員需要為被邀請(qǐng)加入互助計(jì)劃的親友提供擔(dān)保，一旦被邀請(qǐng)人被查出存在道德風(fēng)險(xiǎn)，將對(duì)該會(huì)員采取一定的懲罰措施。

第二，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司開(kāi)展合作?；ブ脚_(tái)“公益性”的特征，雖然與保險(xiǎn)公司的商業(yè)性不相符，但是在特定情況下可以通過(guò)與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的合作來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)可以從會(huì)員的預(yù)付款中抽取部分交給傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司，同時(shí)設(shè)定會(huì)員每月分?jǐn)偨痤~上限，當(dāng)某個(gè)月由于互助金申請(qǐng)較多導(dǎo)致會(huì)員分?jǐn)偨痤~達(dá)到最大值時(shí)，該月剩余期限內(nèi)發(fā)生的互助金申請(qǐng)由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，避免會(huì)員因分?jǐn)偞螖?shù)過(guò)多而退出社群，導(dǎo)致會(huì)員的流失。同時(shí)，國(guó)內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃的大多為科技公司，在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累和風(fēng)險(xiǎn)管控能力上并不比保險(xiǎn)公司占優(yōu)勢(shì)，因此可以通過(guò)與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的合作來(lái)學(xué)習(xí)其風(fēng)險(xiǎn)管控的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。

第三，在產(chǎn)品和服務(wù)上加大創(chuàng)新力度。網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)可以利用其龐大的會(huì)員數(shù)量開(kāi)展其他業(yè)務(wù)，例如廣告宣傳、私人訂制等，以彌補(bǔ)“公益性”的互助計(jì)劃可能帶來(lái)的虧損。