□文│于 文

當前，我國媒體融合已經(jīng)進入下半場，改革進入深水區(qū)。習近平總書記關于 “推動媒體融合向縱深發(fā)展” 的重要論述，不僅是對傳媒發(fā)展趨勢做出了全局性戰(zhàn)略性判斷，更吹響了縱深融合的號角。只有融為一體，合二為一，主流媒體才能真正實現(xiàn)兩個鞏固的根本任務。然而，“推動融合向縱深發(fā)展” 的另一層政策含義即 “縱深融合” 并非易事，觀念和實踐層面的障礙比比皆是，當舉各方之力推動之。版權制度作為創(chuàng)作者、傳播者和使用者等多方利益的角力場，更是首當其沖。對媒體融合縱深發(fā)展階段融合特征的研究表明，現(xiàn)行版權制度與融合實踐存在極大的沖突，已經(jīng)成為媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。本文擬通過深入剖析媒體融合縱深發(fā)展階段的新型創(chuàng)作與傳播關系，找到版權沖突的癥結所在，進而有針對性地提出有利于推進媒體融合向縱深發(fā)展的版權制度改革之策。

一、縱深融合的三個維度

較之初級階段的媒體融合，縱深發(fā)展階段的媒體融合有著全新的內涵和表現(xiàn)形式。習總書記在關于媒體融合的重要講話中，針對全媒體傳播新格局，提出了 “全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體” 的全新概括，不僅深刻揭示了全媒體的特征，而且為深入理解縱深融合的內涵提供了基本的分析框架。從媒體融合的過程、主體和客體三方面看，媒體融合的縱深發(fā)展階段以全程融合、全員融合和全息融合三個維度展開。

1.液態(tài)化全程融合

從融合的過程上看，縱深融合呈現(xiàn)出液態(tài)化全程融合特征。1.0 階段的媒體融合主要是傳統(tǒng)媒體在技術、運營和產(chǎn)業(yè)組織上主動地向新媒體 “學習”，與互聯(lián)網(wǎng) “相加”。2.0 階段的媒體融合則是所有媒介被重新整合在統(tǒng)一的軟硬件平臺之上，組合成一體化的傳播系統(tǒng)，也就是習總書記所說的“構建全媒體傳播新格局”。在這個進程中，“人際傳播、大眾傳播和大眾自傳播等所有傳播形式并存互補并相互作用，逐步融合成一個復合的、互動的數(shù)字超文本，并在多樣化的文化表達與互動中進行不斷的重組”。[1]這種無時不刻、無所不在的重組源自現(xiàn)代信息技術所顛覆的時空秩序。新技術環(huán)境下，網(wǎng)絡特有的靈活性和可擴展性，讓不同物理空間的人與人、人與物、物與物之間的 “共時性交往實踐”變得隨時隨地，“空間因此呈現(xiàn)出流動性”。[2]身處移動互聯(lián)時代的人們已經(jīng)感受到這種四處蔓延的液態(tài)式全程融合所帶來的全新信息體驗。來自主流媒體、自媒體、親朋好友甚至機器人所展示的文字、圖片、視頻、H5、虛擬現(xiàn)實（VR）等多樣態(tài)的敘事呈現(xiàn)，在手機端的各式APP 中蔓延和涌動，可通過轉發(fā)評論或者更積極的再創(chuàng)作實時地參與其中。不同節(jié)點之間相互碰撞交融，線下空間與線上空間層層疊加，信息流通過搜索和大數(shù)據(jù)算法實現(xiàn)自我定位，在過去被相互隔絕的傳播場域中循環(huán)穿梭。正是這種不間斷的變化與流動，使媒體融合過程呈現(xiàn)出 “液態(tài)化”“全程性” 的特征。

2.合奏式全員融合

從融合的主體上看，縱深融合呈現(xiàn)出合奏式全員融合特征。全員融合是指不僅專業(yè)媒體被整合到統(tǒng)一的傳播網(wǎng)絡中，過去幾乎沒有公開傳播能力的公民個體也具備了準專業(yè)化甚至專業(yè)化的內容生產(chǎn)能力和公開傳播能力，成為 “一體化傳播系統(tǒng)” 中的網(wǎng)絡節(jié)點。這些網(wǎng)絡節(jié)點雖然在傳播力和影響力上各不相同，但在信息交互上卻有著功能上的平等性。節(jié)點化的網(wǎng)狀傳播結構大大削弱了大眾傳播模式中極端的中心化和單向性，動搖了傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)者集權和 “先生產(chǎn)后消費” 的產(chǎn)銷模式。雖然大多數(shù)個體的力量依舊微小，但被網(wǎng)絡聚合的個體用戶作為一種整體性的力量，卻因其海量異質的特征而具備了專業(yè)媒體所無法企及的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力，這種文化上的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力也被稱為網(wǎng)絡時代的“集體智慧”。[3]因此，雖然中國語境下媒體融合的主體是 “主流媒體”，但融合的過程則必須是全民參與、全員融合。無論是業(yè)余化的UGC（用戶生產(chǎn)內容）、專業(yè)化的PGC（專業(yè)生產(chǎn)內容）還是職業(yè)化的OGC（職業(yè)生產(chǎn)內容），抑或是MGC（機器生成內容）和SGC（傳感器生成內容），不同的主體在內容的生產(chǎn)和傳播上各有短長，相輔相成，都是傳播輿論場中不可忽視的力量。推動媒體融合向縱深發(fā)展，做大做強主流輿論，必須是全員融合的大合奏。

3.混合型全息融合

從融合的客體上看，縱深融合呈現(xiàn)出混合型全息融合特征。習近平總書記所提出的 “全息媒體” 概念，并不是特指狹義的全息影像技術，而是泛指媒體融合環(huán)境下，內容呈現(xiàn)形式的多樣化和混合型特征?！叭⒓葱畔⑼黄屏宋锢沓叨?，所有信息都可以變成數(shù)據(jù)，用一個手機就可以獲得”。[4]數(shù)字技術不僅為文字、圖片和音視頻等所有前數(shù)字時代媒介賦予了統(tǒng)一的數(shù)字表達法，使其能夠進行同界面的編輯制作與混合呈現(xiàn)，催生了無數(shù)的超級文本，[5]而且還在不斷創(chuàng)造出虛擬現(xiàn)實、全息投影、互動游戲等前所未有的內容呈現(xiàn)新形態(tài)。今日一則普通的新聞，可以混合嵌入文字、圖片、聲音、圖像和VR 影像等多種符號形態(tài)，給讀者帶來全息的、交互的情感體驗。超媒介的混合式表達日益成為媒介生產(chǎn)的常態(tài)。

二、“縱深融合” 引發(fā)的版權許可制度失靈

通過上述分析可見，縱深融合是媒介生產(chǎn)、傳播系統(tǒng)的顛覆式重構。融合所催生的新型內容生產(chǎn)、傳播方式對版權許可制度的部分現(xiàn)行規(guī)則發(fā)起了挑戰(zhàn)。因為版權許可制度直接關系信息的流通與利用，是所有傳播關系和商業(yè)模式的核心全程、全員和全息融合不僅使得版權許可制度固有的內部矛盾被進一步激化，而且還派生了全新的版權法律關系，使權利人、使用者與公眾三者之間的利益平衡被打破?，F(xiàn)行版權許可制度日益成為了媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。

1.全程融合引發(fā)的版權問題

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，空間連續(xù)性與時間序列性相統(tǒng)一，版權的許可使用在自然環(huán)境中發(fā)生。而且大眾傳播格局下，所有公開傳播活動都必須通過中介式的大眾媒體來進行。先協(xié)商后授權的許可機制與現(xiàn)實空間中內容生產(chǎn)的主體確定性、流程周期性和產(chǎn)品固定性等特征相吻合。然而，全程融合中不同權利主體之間的共時性、遍在性和去中心化的互動成為常態(tài)，對傳統(tǒng)版權許可制度發(fā)起挑戰(zhàn)。在新信息環(huán)境下，作品的傳播和使用行為會在任意兩點之間隨時發(fā)生，權利人和使用者往往不具有現(xiàn)實空間中的了解和信任關系。內容生產(chǎn)的時間周期也被極度壓縮，內容本身也呈現(xiàn)出動態(tài)性、微型化。創(chuàng)作者可以實時地進行內容的編輯、重混和跨媒介轉換。這種液態(tài)化的全程融合中，即時、微小和非商業(yè)性的作品使用行為變得 “無處不在、無所不及、無人不用”，[6]與傳統(tǒng)時空秩序所形塑的授權許可機制形成了高度的緊張關系。眾多并無主觀惡意、尊重知識產(chǎn)權的創(chuàng)作者要么因為無法得知作品的權利信息，而被迫冒險 “違法” 使用，要么因為接洽交易渠道不暢而放棄創(chuàng)意?？旖莼膭?chuàng)作與傳播急需便利化的授權許可制度。

2.全員融合引發(fā)的版權問題

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，版權制度與公眾的日常生活相疏離，個人的行為基本不會涉入版權控制的范圍。相對于海量的普通公眾，只有極少數(shù)傳統(tǒng)媒體具有公開傳播的能力，也只有極少數(shù)職業(yè)化作者的作品會被公開傳播。版權本身是一種特殊的財產(chǎn)權，要兼顧各方利益，一直隨著媒介技術發(fā)展而不斷擴張調整。所以，版權法逐漸變成了一部異常專業(yè)而復雜的法律。其權利的類型繁冗和邊界模糊長期飽受批評?！霸诓煌a(chǎn)業(yè)和利益主體不斷地博弈妥協(xié)下，版權法變得越來越費解冗長、臃腫不堪”，[7]甚至有專家將版權法稱之為 “玄學”“鬼學”。[8]但正是因為與公眾生活的隔絕，版權制度的復雜化傾向并沒有遇到太大的現(xiàn)實問題。因為版權是一個專業(yè)性權利（professional right），即一個專業(yè)機構對抗另一個專業(yè)機構的權利，[9]其權利和義務主體主要是公司化的媒介組織。而這些公司有相應的法務部門和專業(yè)人士來承擔版權的制度成本。

然而，全員融合使所有個體都成為了潛在的版權權利主體和義務主體，使版權制度嵌入日常生活，從而制造出大量的現(xiàn)實危機。從最初的公民分享到粉絲自制，原本私下的分享行為和粉絲創(chuàng)造，進入了版權的控制范圍。版權制度的復雜性不僅表現(xiàn)在歸屬者的難以尋覓更表現(xiàn)為權利歸屬的認定困難。因為版權只控制特定的使用行為，造成了版權的“可分性”，一部作品的不同權項可以歸不同人所有，甚至權利人自己都不清楚自己是否擁有權利，出現(xiàn)一女多嫁。例如一個知識付費平臺的創(chuàng)作者，要根據(jù)一本圖書制作一期音頻節(jié)目，可能會涉及這本書的復制權、網(wǎng)絡傳播權、改編權等多項權利，但圖書的改編權可能已經(jīng)被作者授權給其他影視公司，就會導致創(chuàng)作者在不知情下觸犯著作權。日常化的創(chuàng)作與公開傳播急需便利化的授權許可制度。

3.全息融合引發(fā)的版權問題

傳統(tǒng)環(huán)境下的媒介生產(chǎn)，因為內容呈現(xiàn)形式的物理介質不同而被區(qū)隔為不同的藝術門類和產(chǎn)業(yè)門類。版權法也根據(jù)不同的媒介的使用方式擬制了十多種不同的財產(chǎn)權利。因此，書報刊、廣電影視、動漫游戲等媒介產(chǎn)業(yè)，過去都是各行其道，涇渭分明。版權使用者在創(chuàng)作時涉及的版權權項相對單一，面臨的版權許可問題相對簡單而明確。然而，全息融合的混合式特征使得媒體融合時代的單次創(chuàng)作行為在獲得版權許可時可能涉及的權利種類和權利數(shù)量變得復雜許多。而且，隨著市場化程度的加深，基于法定財產(chǎn)權利的意定財產(chǎn)權更是名目繁多，五花八門，如簡體字版權、手游改編權、網(wǎng)絡廣播權等。在現(xiàn)實環(huán)境中，許多創(chuàng)作者的內容創(chuàng)意經(jīng)常因為素材的獲權難而無法實現(xiàn)，或者因為權利歸屬信息的不清晰，而在主觀不知情的情況下成為了侵權者?；旌鲜降娜⑷诤鲜沟脛?chuàng)作和傳播行為的版權法律風險進一步提升?；旌鲜絼?chuàng)作傳播同樣急需便利化的授權許可制度。

三、瓶頸突破：以一體化為目標的版權許可制度創(chuàng)新

當媒體融合進入縱深發(fā)展階段，其全程、全員、全息融合過程中所產(chǎn)生的新型作品使用行為與現(xiàn)行版權制度的沖突不斷加深。版權許可制度的低效率已經(jīng)成為媒體融合向縱深發(fā)展的制度瓶頸。習近平總書記指出，媒體融合 “要堅持一體化發(fā)展方向，通過流程優(yōu)化、平臺再造，實現(xiàn)各種媒介資源、生產(chǎn)要素有效整合，實現(xiàn)信息內容、技術應用、平臺終端、管理手段共融互通，催化融合質變，放大一體效能”。[10]因此，按照“融為一體”的媒體融合總目標，建設一體化的版權許可制度是突破瓶頸的關鍵。

1.版權集體管理的一體化

市場中介是降低交易成本的常用手段?！鞍鏅嗉w管理” 制度正是為解決權利人難以直接與使用者商談許可條件和收取許可費等難題而產(chǎn)生。[11]但版權集體管理制度只是通過集中降低了權利人或使用者的交易成本，集體管理組織自身在 “獲得授權” 和 “發(fā)放許可” 等方面依然要面對分散的交易對象。因此，在實際工作中，版權集體管理的應用主要集中在音樂播放和文字作品法定許可等少數(shù)領域。因為這些領域的服務對象主要面對穩(wěn)定的職業(yè)化創(chuàng)作者和企業(yè)化使用者，許可方式也基本以 “一攬子許可” 為主。而對圖書復印等其他融入日常的“小權利”，有些國家雖然實施了集體管理，也只是針對圖書館、復印店等主體明確的特定機構，在我國則因實施成本過高而未予以管理。因此，面對融合背景下涌現(xiàn)出的海量化、分散化、隨意化和即時化的創(chuàng)作使用關系，集體管理組織更是有心無力。與此同時，因為傳統(tǒng)媒體清晰的技術邊界和產(chǎn)業(yè)邊界，版權集體管理都是按照音樂、文字、攝影等作品類型成立相應的管理組織，但在全程、全息融合的環(huán)境下，內容會被隨時隨地以各種媒介混合式地表達與呈現(xiàn)，按媒介形式分割化的管理組織和管理制度，無疑會加大融合環(huán)境下的創(chuàng)作成本。

因此，要推進媒體融合向縱深發(fā)展，就應當建立一體化的版權集體管理制度，實現(xiàn)服務對象、許可方式和作品類型的一體化?！肮疚幕?與 “草根文化” 的互動是融合文化的重要層面。[12]在服務好企業(yè)化的機構用戶之外，版權集體管理組織應積極建設和優(yōu)化在線許可平臺，通過一站式搜索、格式合同條款和社交洽談功能，為融合時代的面向普通公眾、非營利或準專業(yè)的小微媒體提供均等化便捷化的版權許可服務，并且將有利于機構用戶的一攬子許可和針對小微用戶的單次許可相結合。與此同時，建設一體化的跨媒介版權管理平臺。在媒體融合時代，不同的媒介形式依然有著各自的特殊性，按照媒介形式進行分類集體管理具有合理性。因此，應當在分類管理的同時，建立一個將不同版權集體管理組織聯(lián)合起來的跨機構平臺，為進行跨媒體創(chuàng)作的用戶提供更便捷的一站式服務入口。

2.版權許可信息的一體化

面對媒體融合與創(chuàng)新所遭遇的版權制度困境，一些國家甚至出現(xiàn)了弱化甚至廢除 “授權許可” 原則等更加激進的改革呼聲，但這些改革路徑并不能很好地協(xié)調創(chuàng)作者特別是暢銷作者的利益。因為授權許可原則是現(xiàn)代版權制度的不可動搖的基石。版權的本質即賦予權利人控制他人以特定方式使用作品的專有權利，從而使其能夠通過許可來獲利。授權許可原則的動搖會使得大多數(shù)媒介產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈，更會損害 “熱門” 頭部作品的市場利益，而喪失基本公平性，也無法發(fā)揮版權在文化市場資源配置中的基礎功能。

因此，在堅持授權許可和私人自治的原則下進行，權利人與法律部門只能對許可模式進行局部的制度補救。因為不同權利人控制作品的意愿和程度實際上各不相同，所以制度創(chuàng)新的路徑也各有不同。有的權利人通過數(shù)字版權管理（DRM）許可等技術措施實現(xiàn)私力救濟，有的則通過網(wǎng)絡平臺的去中間化優(yōu)勢進行C2C（個人與個人之間）直接授權，還有權利人會主動釋放部分專有權利，通過CC（創(chuàng)作共享）協(xié)議、要約聲明等開放許可模式對使用者授權，以促進作品的快速傳播和便捷利用。這種多元化的版權許可模式，在滿足多元利益和化解數(shù)字環(huán)境下版權制度失靈等方面發(fā)揮了一定的作用，但也造成了作品使用和流通上的信息 “孤島”。這種版權交易信息的割據(jù)在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，負面影響并不顯著。但是當媒體融合進入到縱深階段，也就是 “全員”“全息” 和 “全程” 的融合狀態(tài)時，版權交易信息的分散化、孤島化問題就成為了縱深融合的制度瓶頸。

要推進媒體融合向縱深發(fā)展，就應當建立一體化的版權許可交易平臺，實現(xiàn)不同類型許可模式的交易信息集成化?？v觀現(xiàn)有的版權授權許可模式，無論是C2C 在線許可，還是開放式共享協(xié)議，抑或要約式版權聲明，或者默示許可等，都需要借助網(wǎng)絡平臺來傳遞權利信息和達成許可交易。由政府部門牽頭，產(chǎn)業(yè)與版權機構參與，組建一個多種版權許可模式的集成平臺，實現(xiàn)版權歸屬信息的一站式檢索、作品版權標識的統(tǒng)一化集成和議價支付手段的一體化運營，能夠極大地簡化版權許可程序，實現(xiàn)權利的快速高效利用。英國政府近年來版權制度改革的重中之重，就是組建一個名為 “版權集成中心”（Copyright Hub）的在線版權許可平臺，在版權許可機制的便利化改革上先行一步。[13]版權交易平臺建設需要政府部門的頂層設計，保證版權信息的整合性，并且進行公司化運營，通過技術創(chuàng)新和服務創(chuàng)新來優(yōu)化用戶體驗，為用戶提供便捷的一體化、一站式、智能化版權交易服務，從而激活平臺的網(wǎng)絡效應，保證平臺的吸引力和活躍度。

3.版權法律規(guī)則的一體化

縱深融合引發(fā)的版權沖突，也體現(xiàn)在我國《著作權法》法律規(guī)則與現(xiàn)實的錯位上。立法部門應當抓住本輪《著作權法》的修訂契機，實現(xiàn)法律規(guī)則與融合實踐的接洽，為版權制度的一體化提供法律保障。

首先是立法目標的一體化。融合趨勢下，普通民眾和小微媒體的創(chuàng)作使用融入日常生活，立法目標應當堅持保護權利人和便利使用者的有機統(tǒng)一。新一輪的著作權法修訂過程中，圍繞 “延伸性集體管理”“合理使用限制條件” 等條款，職業(yè)化藝術家憑借其話語優(yōu)勢充分表達了自身的利益訴求，但分散化的公眾，特別是小微創(chuàng)作者難以獲得平等的博弈機會。修訂草案中原本包含的有利于后續(xù)創(chuàng)作和許可便利化的立法建議，因為藝術家團體的反對而被直接取消，失去了進一步被公開辯論的機會。

其次是加強法律規(guī)則的協(xié)調性。例如，根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對 “技術措施” 的定義，其保護范圍超過了日本、澳大利亞等國家的版權法——這些國家只保護 “版權保護措施” 而不保護 “接觸控制措施”。[14]這種高水平保護，不僅與我國發(fā)展中國家的國情不符，更與媒體融合的現(xiàn)實相抵觸，難以解決技術措施與“合理使用” 之間的沖突，可能阻斷后續(xù)創(chuàng)作者使用作品的渠道。因此，立法修訂時應適度降低對技術措施的保護水平，并增加對例外情形，使技術措施保護規(guī)則與合理使用規(guī)則協(xié)調一致，從而促進媒體融合的縱深發(fā)展。

注釋：

[1][2][美]曼紐爾·卡斯特.傳播力[M].北京: 社科文獻出版社，2018: 45，27

[3][12][美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].北京: 商務印書館，2012:30，32，374

[4]本報評論部.讓主流媒體成為 “全媒體”[N].人民日報，2019-01-30

[5][美]文森特·米勒.數(shù)字文化精粹[M].北京: 清華大學出版社，2017: 3

[6][10]習近平.加快推動媒體融合發(fā)展， 構建全媒體傳播格局[J].求是，2019（6）

[7]Litman J .Real Copyright Reform[J].Iowa law review， 2010， 96(1)

[8]劉家瑞.鄭成思知識產(chǎn)權文集：版權及鄰接權卷( 一)[M].北京: 知識產(chǎn)權出版社，2017:339

[9]吳偉光.版權制度與新媒體技術之間的裂痕與彌補[J].現(xiàn)代法學， 2011， 33(3)

[11]王遷.著作權法[M].北京：中國人民大學出版社，2015:388

[13]于文.在線版權交易平臺的創(chuàng)新趨勢及評價——以英國 “版權集成中心”(Copyright Hub) 為例[J].編輯之友， 2013(7)

[14]王遷.版權法對技術措施的保護與規(guī)制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2018:397