□文│于 文

當(dāng)前，我國(guó)媒體融合已經(jīng)進(jìn)入下半場(chǎng)，改革進(jìn)入深水區(qū)。習(xí)近平總書記關(guān)于 “推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展” 的重要論述，不僅是對(duì)傳媒發(fā)展趨勢(shì)做出了全局性戰(zhàn)略性判斷，更吹響了縱深融合的號(hào)角。只有融為一體，合二為一，主流媒體才能真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)鞏固的根本任務(wù)。然而，“推動(dòng)融合向縱深發(fā)展” 的另一層政策含義即 “縱深融合” 并非易事，觀念和實(shí)踐層面的障礙比比皆是，當(dāng)舉各方之力推動(dòng)之。版權(quán)制度作為創(chuàng)作者、傳播者和使用者等多方利益的角力場(chǎng)，更是首當(dāng)其沖。對(duì)媒體融合縱深發(fā)展階段融合特征的研究表明，現(xiàn)行版權(quán)制度與融合實(shí)踐存在極大的沖突，已經(jīng)成為媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。本文擬通過深入剖析媒體融合縱深發(fā)展階段的新型創(chuàng)作與傳播關(guān)系，找到版權(quán)沖突的癥結(jié)所在，進(jìn)而有針對(duì)性地提出有利于推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展的版權(quán)制度改革之策。

一、縱深融合的三個(gè)維度

較之初級(jí)階段的媒體融合，縱深發(fā)展階段的媒體融合有著全新的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。習(xí)總書記在關(guān)于媒體融合的重要講話中，針對(duì)全媒體傳播新格局，提出了 “全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體” 的全新概括，不僅深刻揭示了全媒體的特征，而且為深入理解縱深融合的內(nèi)涵提供了基本的分析框架。從媒體融合的過程、主體和客體三方面看，媒體融合的縱深發(fā)展階段以全程融合、全員融合和全息融合三個(gè)維度展開。

1.液態(tài)化全程融合

從融合的過程上看，縱深融合呈現(xiàn)出液態(tài)化全程融合特征。1.0 階段的媒體融合主要是傳統(tǒng)媒體在技術(shù)、運(yùn)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)組織上主動(dòng)地向新媒體 “學(xué)習(xí)”，與互聯(lián)網(wǎng) “相加”。2.0 階段的媒體融合則是所有媒介被重新整合在統(tǒng)一的軟硬件平臺(tái)之上，組合成一體化的傳播系統(tǒng)，也就是習(xí)總書記所說的“構(gòu)建全媒體傳播新格局”。在這個(gè)進(jìn)程中，“人際傳播、大眾傳播和大眾自傳播等所有傳播形式并存互補(bǔ)并相互作用，逐步融合成一個(gè)復(fù)合的、互動(dòng)的數(shù)字超文本，并在多樣化的文化表達(dá)與互動(dòng)中進(jìn)行不斷的重組”。[1]這種無時(shí)不刻、無所不在的重組源自現(xiàn)代信息技術(shù)所顛覆的時(shí)空秩序。新技術(shù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)特有的靈活性和可擴(kuò)展性，讓不同物理空間的人與人、人與物、物與物之間的 “共時(shí)性交往實(shí)踐”變得隨時(shí)隨地，“空間因此呈現(xiàn)出流動(dòng)性”。[2]身處移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的人們已經(jīng)感受到這種四處蔓延的液態(tài)式全程融合所帶來的全新信息體驗(yàn)。來自主流媒體、自媒體、親朋好友甚至機(jī)器人所展示的文字、圖片、視頻、H5、虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）等多樣態(tài)的敘事呈現(xiàn)，在手機(jī)端的各式APP 中蔓延和涌動(dòng)，可通過轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論或者更積極的再創(chuàng)作實(shí)時(shí)地參與其中。不同節(jié)點(diǎn)之間相互碰撞交融，線下空間與線上空間層層疊加，信息流通過搜索和大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)自我定位，在過去被相互隔絕的傳播場(chǎng)域中循環(huán)穿梭。正是這種不間斷的變化與流動(dòng)，使媒體融合過程呈現(xiàn)出 “液態(tài)化”“全程性” 的特征。

2.合奏式全員融合

從融合的主體上看，縱深融合呈現(xiàn)出合奏式全員融合特征。全員融合是指不僅專業(yè)媒體被整合到統(tǒng)一的傳播網(wǎng)絡(luò)中，過去幾乎沒有公開傳播能力的公民個(gè)體也具備了準(zhǔn)專業(yè)化甚至專業(yè)化的內(nèi)容生產(chǎn)能力和公開傳播能力，成為 “一體化傳播系統(tǒng)” 中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。這些網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)雖然在傳播力和影響力上各不相同，但在信息交互上卻有著功能上的平等性。節(jié)點(diǎn)化的網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)大大削弱了大眾傳播模式中極端的中心化和單向性，動(dòng)搖了傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)者集權(quán)和 “先生產(chǎn)后消費(fèi)” 的產(chǎn)銷模式。雖然大多數(shù)個(gè)體的力量依舊微小，但被網(wǎng)絡(luò)聚合的個(gè)體用戶作為一種整體性的力量，卻因其海量異質(zhì)的特征而具備了專業(yè)媒體所無法企及的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力，這種文化上的生產(chǎn)力和創(chuàng)意力也被稱為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“集體智慧”。[3]因此，雖然中國(guó)語境下媒體融合的主體是 “主流媒體”，但融合的過程則必須是全民參與、全員融合。無論是業(yè)余化的UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）、專業(yè)化的PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）還是職業(yè)化的OGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容），抑或是MGC（機(jī)器生成內(nèi)容）和SGC（傳感器生成內(nèi)容），不同的主體在內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播上各有短長(zhǎng)，相輔相成，都是傳播輿論場(chǎng)中不可忽視的力量。推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展，做大做強(qiáng)主流輿論，必須是全員融合的大合奏。

3.混合型全息融合

從融合的客體上看，縱深融合呈現(xiàn)出混合型全息融合特征。習(xí)近平總書記所提出的 “全息媒體” 概念，并不是特指狹義的全息影像技術(shù)，而是泛指媒體融合環(huán)境下，內(nèi)容呈現(xiàn)形式的多樣化和混合型特征?！叭⒓葱畔⑼黄屏宋锢沓叨龋行畔⒍伎梢宰兂蓴?shù)據(jù)，用一個(gè)手機(jī)就可以獲得”。[4]數(shù)字技術(shù)不僅為文字、圖片和音視頻等所有前數(shù)字時(shí)代媒介賦予了統(tǒng)一的數(shù)字表達(dá)法，使其能夠進(jìn)行同界面的編輯制作與混合呈現(xiàn)，催生了無數(shù)的超級(jí)文本，[5]而且還在不斷創(chuàng)造出虛擬現(xiàn)實(shí)、全息投影、互動(dòng)游戲等前所未有的內(nèi)容呈現(xiàn)新形態(tài)。今日一則普通的新聞，可以混合嵌入文字、圖片、聲音、圖像和VR 影像等多種符號(hào)形態(tài)，給讀者帶來全息的、交互的情感體驗(yàn)。超媒介的混合式表達(dá)日益成為媒介生產(chǎn)的常態(tài)。

二、“縱深融合” 引發(fā)的版權(quán)許可制度失靈

通過上述分析可見，縱深融合是媒介生產(chǎn)、傳播系統(tǒng)的顛覆式重構(gòu)。融合所催生的新型內(nèi)容生產(chǎn)、傳播方式對(duì)版權(quán)許可制度的部分現(xiàn)行規(guī)則發(fā)起了挑戰(zhàn)。因?yàn)榘鏅?quán)許可制度直接關(guān)系信息的流通與利用，是所有傳播關(guān)系和商業(yè)模式的核心全程、全員和全息融合不僅使得版權(quán)許可制度固有的內(nèi)部矛盾被進(jìn)一步激化，而且還派生了全新的版權(quán)法律關(guān)系，使權(quán)利人、使用者與公眾三者之間的利益平衡被打破?，F(xiàn)行版權(quán)許可制度日益成為了媒體融合縱深發(fā)展的制度瓶頸。

1.全程融合引發(fā)的版權(quán)問題

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，空間連續(xù)性與時(shí)間序列性相統(tǒng)一，版權(quán)的許可使用在自然環(huán)境中發(fā)生。而且大眾傳播格局下，所有公開傳播活動(dòng)都必須通過中介式的大眾媒體來進(jìn)行。先協(xié)商后授權(quán)的許可機(jī)制與現(xiàn)實(shí)空間中內(nèi)容生產(chǎn)的主體確定性、流程周期性和產(chǎn)品固定性等特征相吻合。然而，全程融合中不同權(quán)利主體之間的共時(shí)性、遍在性和去中心化的互動(dòng)成為常態(tài)，對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)許可制度發(fā)起挑戰(zhàn)。在新信息環(huán)境下，作品的傳播和使用行為會(huì)在任意兩點(diǎn)之間隨時(shí)發(fā)生，權(quán)利人和使用者往往不具有現(xiàn)實(shí)空間中的了解和信任關(guān)系。內(nèi)容生產(chǎn)的時(shí)間周期也被極度壓縮，內(nèi)容本身也呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、微型化。創(chuàng)作者可以實(shí)時(shí)地進(jìn)行內(nèi)容的編輯、重混和跨媒介轉(zhuǎn)換。這種液態(tài)化的全程融合中，即時(shí)、微小和非商業(yè)性的作品使用行為變得 “無處不在、無所不及、無人不用”，[6]與傳統(tǒng)時(shí)空秩序所形塑的授權(quán)許可機(jī)制形成了高度的緊張關(guān)系。眾多并無主觀惡意、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者要么因?yàn)闊o法得知作品的權(quán)利信息，而被迫冒險(xiǎn) “違法” 使用，要么因?yàn)榻忧⒔灰浊啦粫扯艞墑?chuàng)意?？旖莼膭?chuàng)作與傳播急需便利化的授權(quán)許可制度。

2.全員融合引發(fā)的版權(quán)問題

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，版權(quán)制度與公眾的日常生活相疏離，個(gè)人的行為基本不會(huì)涉入版權(quán)控制的范圍。相對(duì)于海量的普通公眾，只有極少數(shù)傳統(tǒng)媒體具有公開傳播的能力，也只有極少數(shù)職業(yè)化作者的作品會(huì)被公開傳播。版權(quán)本身是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，要兼顧各方利益，一直隨著媒介技術(shù)發(fā)展而不斷擴(kuò)張調(diào)整。所以，版權(quán)法逐漸變成了一部異常專業(yè)而復(fù)雜的法律。其權(quán)利的類型繁冗和邊界模糊長(zhǎng)期飽受批評(píng)?！霸诓煌a(chǎn)業(yè)和利益主體不斷地博弈妥協(xié)下，版權(quán)法變得越來越費(fèi)解冗長(zhǎng)、臃腫不堪”，[7]甚至有專家將版權(quán)法稱之為 “玄學(xué)”“鬼學(xué)”。[8]但正是因?yàn)榕c公眾生活的隔絕，版權(quán)制度的復(fù)雜化傾向并沒有遇到太大的現(xiàn)實(shí)問題。因?yàn)榘鏅?quán)是一個(gè)專業(yè)性權(quán)利（professional right），即一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)抗另一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，[9]其權(quán)利和義務(wù)主體主要是公司化的媒介組織。而這些公司有相應(yīng)的法務(wù)部門和專業(yè)人士來承擔(dān)版權(quán)的制度成本。

然而，全員融合使所有個(gè)體都成為了潛在的版權(quán)權(quán)利主體和義務(wù)主體，使版權(quán)制度嵌入日常生活，從而制造出大量的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。從最初的公民分享到粉絲自制，原本私下的分享行為和粉絲創(chuàng)造，進(jìn)入了版權(quán)的控制范圍。版權(quán)制度的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)在歸屬者的難以尋覓更表現(xiàn)為權(quán)利歸屬的認(rèn)定困難。因?yàn)榘鏅?quán)只控制特定的使用行為，造成了版權(quán)的“可分性”，一部作品的不同權(quán)項(xiàng)可以歸不同人所有，甚至權(quán)利人自己都不清楚自己是否擁有權(quán)利，出現(xiàn)一女多嫁。例如一個(gè)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的創(chuàng)作者，要根據(jù)一本圖書制作一期音頻節(jié)目，可能會(huì)涉及這本書的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，但圖書的改編權(quán)可能已經(jīng)被作者授權(quán)給其他影視公司，就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作者在不知情下觸犯著作權(quán)。日常化的創(chuàng)作與公開傳播急需便利化的授權(quán)許可制度。

3.全息融合引發(fā)的版權(quán)問題

傳統(tǒng)環(huán)境下的媒介生產(chǎn)，因?yàn)閮?nèi)容呈現(xiàn)形式的物理介質(zhì)不同而被區(qū)隔為不同的藝術(shù)門類和產(chǎn)業(yè)門類。版權(quán)法也根據(jù)不同的媒介的使用方式擬制了十多種不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，書報(bào)刊、廣電影視、動(dòng)漫游戲等媒介產(chǎn)業(yè)，過去都是各行其道，涇渭分明。版權(quán)使用者在創(chuàng)作時(shí)涉及的版權(quán)權(quán)項(xiàng)相對(duì)單一，面臨的版權(quán)許可問題相對(duì)簡(jiǎn)單而明確。然而，全息融合的混合式特征使得媒體融合時(shí)代的單次創(chuàng)作行為在獲得版權(quán)許可時(shí)可能涉及的權(quán)利種類和權(quán)利數(shù)量變得復(fù)雜許多。而且，隨著市場(chǎng)化程度的加深，基于法定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的意定財(cái)產(chǎn)權(quán)更是名目繁多，五花八門，如簡(jiǎn)體字版權(quán)、手游改編權(quán)、網(wǎng)絡(luò)廣播權(quán)等。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，許多創(chuàng)作者的內(nèi)容創(chuàng)意經(jīng)常因?yàn)樗夭牡墨@權(quán)難而無法實(shí)現(xiàn)，或者因?yàn)闄?quán)利歸屬信息的不清晰，而在主觀不知情的情況下成為了侵權(quán)者?；旌鲜降娜⑷诤鲜沟脛?chuàng)作和傳播行為的版權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提升?；旌鲜絼?chuàng)作傳播同樣急需便利化的授權(quán)許可制度。

三、瓶頸突破：以一體化為目標(biāo)的版權(quán)許可制度創(chuàng)新

當(dāng)媒體融合進(jìn)入縱深發(fā)展階段，其全程、全員、全息融合過程中所產(chǎn)生的新型作品使用行為與現(xiàn)行版權(quán)制度的沖突不斷加深。版權(quán)許可制度的低效率已經(jīng)成為媒體融合向縱深發(fā)展的制度瓶頸。習(xí)近平總書記指出，媒體融合 “要堅(jiān)持一體化發(fā)展方向，通過流程優(yōu)化、平臺(tái)再造，實(shí)現(xiàn)各種媒介資源、生產(chǎn)要素有效整合，實(shí)現(xiàn)信息內(nèi)容、技術(shù)應(yīng)用、平臺(tái)終端、管理手段共融互通，催化融合質(zhì)變，放大一體效能”。[10]因此，按照“融為一體”的媒體融合總目標(biāo)，建設(shè)一體化的版權(quán)許可制度是突破瓶頸的關(guān)鍵。

1.版權(quán)集體管理的一體化

市場(chǎng)中介是降低交易成本的常用手段。“版權(quán)集體管理” 制度正是為解決權(quán)利人難以直接與使用者商談許可條件和收取許可費(fèi)等難題而產(chǎn)生。[11]但版權(quán)集體管理制度只是通過集中降低了權(quán)利人或使用者的交易成本，集體管理組織自身在 “獲得授權(quán)” 和 “發(fā)放許可” 等方面依然要面對(duì)分散的交易對(duì)象。因此，在實(shí)際工作中，版權(quán)集體管理的應(yīng)用主要集中在音樂播放和文字作品法定許可等少數(shù)領(lǐng)域。因?yàn)檫@些領(lǐng)域的服務(wù)對(duì)象主要面對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)化創(chuàng)作者和企業(yè)化使用者，許可方式也基本以 “一攬子許可” 為主。而對(duì)圖書復(fù)印等其他融入日常的“小權(quán)利”，有些國(guó)家雖然實(shí)施了集體管理，也只是針對(duì)圖書館、復(fù)印店等主體明確的特定機(jī)構(gòu)，在我國(guó)則因?qū)嵤┏杀具^高而未予以管理。因此，面對(duì)融合背景下涌現(xiàn)出的海量化、分散化、隨意化和即時(shí)化的創(chuàng)作使用關(guān)系，集體管理組織更是有心無力。與此同時(shí)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體清晰的技術(shù)邊界和產(chǎn)業(yè)邊界，版權(quán)集體管理都是按照音樂、文字、攝影等作品類型成立相應(yīng)的管理組織，但在全程、全息融合的環(huán)境下，內(nèi)容會(huì)被隨時(shí)隨地以各種媒介混合式地表達(dá)與呈現(xiàn)，按媒介形式分割化的管理組織和管理制度，無疑會(huì)加大融合環(huán)境下的創(chuàng)作成本。

因此，要推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)建立一體化的版權(quán)集體管理制度，實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象、許可方式和作品類型的一體化?！肮疚幕?與 “草根文化” 的互動(dòng)是融合文化的重要層面。[12]在服務(wù)好企業(yè)化的機(jī)構(gòu)用戶之外，版權(quán)集體管理組織應(yīng)積極建設(shè)和優(yōu)化在線許可平臺(tái)，通過一站式搜索、格式合同條款和社交洽談功能，為融合時(shí)代的面向普通公眾、非營(yíng)利或準(zhǔn)專業(yè)的小微媒體提供均等化便捷化的版權(quán)許可服務(wù)，并且將有利于機(jī)構(gòu)用戶的一攬子許可和針對(duì)小微用戶的單次許可相結(jié)合。與此同時(shí)，建設(shè)一體化的跨媒介版權(quán)管理平臺(tái)。在媒體融合時(shí)代，不同的媒介形式依然有著各自的特殊性，按照媒介形式進(jìn)行分類集體管理具有合理性。因此，應(yīng)當(dāng)在分類管理的同時(shí)，建立一個(gè)將不同版權(quán)集體管理組織聯(lián)合起來的跨機(jī)構(gòu)平臺(tái)，為進(jìn)行跨媒體創(chuàng)作的用戶提供更便捷的一站式服務(wù)入口。

2.版權(quán)許可信息的一體化

面對(duì)媒體融合與創(chuàng)新所遭遇的版權(quán)制度困境，一些國(guó)家甚至出現(xiàn)了弱化甚至廢除 “授權(quán)許可” 原則等更加激進(jìn)的改革呼聲，但這些改革路徑并不能很好地協(xié)調(diào)創(chuàng)作者特別是暢銷作者的利益。因?yàn)槭跈?quán)許可原則是現(xiàn)代版權(quán)制度的不可動(dòng)搖的基石。版權(quán)的本質(zhì)即賦予權(quán)利人控制他人以特定方式使用作品的專有權(quán)利，從而使其能夠通過許可來獲利。授權(quán)許可原則的動(dòng)搖會(huì)使得大多數(shù)媒介產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈，更會(huì)損害 “熱門” 頭部作品的市場(chǎng)利益，而喪失基本公平性，也無法發(fā)揮版權(quán)在文化市場(chǎng)資源配置中的基礎(chǔ)功能。

因此，在堅(jiān)持授權(quán)許可和私人自治的原則下進(jìn)行，權(quán)利人與法律部門只能對(duì)許可模式進(jìn)行局部的制度補(bǔ)救。因?yàn)椴煌瑱?quán)利人控制作品的意愿和程度實(shí)際上各不相同，所以制度創(chuàng)新的路徑也各有不同。有的權(quán)利人通過數(shù)字版權(quán)管理（DRM）許可等技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)，有的則通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的去中間化優(yōu)勢(shì)進(jìn)行C2C（個(gè)人與個(gè)人之間）直接授權(quán)，還有權(quán)利人會(huì)主動(dòng)釋放部分專有權(quán)利，通過CC（創(chuàng)作共享）協(xié)議、要約聲明等開放許可模式對(duì)使用者授權(quán)，以促進(jìn)作品的快速傳播和便捷利用。這種多元化的版權(quán)許可模式，在滿足多元利益和化解數(shù)字環(huán)境下版權(quán)制度失靈等方面發(fā)揮了一定的作用，但也造成了作品使用和流通上的信息 “孤島”。這種版權(quán)交易信息的割據(jù)在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，負(fù)面影響并不顯著。但是當(dāng)媒體融合進(jìn)入到縱深階段，也就是 “全員”“全息” 和 “全程” 的融合狀態(tài)時(shí)，版權(quán)交易信息的分散化、孤島化問題就成為了縱深融合的制度瓶頸。

要推進(jìn)媒體融合向縱深發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)建立一體化的版權(quán)許可交易平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)不同類型許可模式的交易信息集成化?？v觀現(xiàn)有的版權(quán)授權(quán)許可模式，無論是C2C 在線許可，還是開放式共享協(xié)議，抑或要約式版權(quán)聲明，或者默示許可等，都需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來傳遞權(quán)利信息和達(dá)成許可交易。由政府部門牽頭，產(chǎn)業(yè)與版權(quán)機(jī)構(gòu)參與，組建一個(gè)多種版權(quán)許可模式的集成平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)歸屬信息的一站式檢索、作品版權(quán)標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一化集成和議價(jià)支付手段的一體化運(yùn)營(yíng)，能夠極大地簡(jiǎn)化版權(quán)許可程序，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的快速高效利用。英國(guó)政府近年來版權(quán)制度改革的重中之重，就是組建一個(gè)名為 “版權(quán)集成中心”（Copyright Hub）的在線版權(quán)許可平臺(tái)，在版權(quán)許可機(jī)制的便利化改革上先行一步。[13]版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)需要政府部門的頂層設(shè)計(jì)，保證版權(quán)信息的整合性，并且進(jìn)行公司化運(yùn)營(yíng)，通過技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新來優(yōu)化用戶體驗(yàn)，為用戶提供便捷的一體化、一站式、智能化版權(quán)交易服務(wù)，從而激活平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，保證平臺(tái)的吸引力和活躍度。

3.版權(quán)法律規(guī)則的一體化

縱深融合引發(fā)的版權(quán)沖突，也體現(xiàn)在我國(guó)《著作權(quán)法》法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位上。立法部門應(yīng)當(dāng)抓住本輪《著作權(quán)法》的修訂契機(jī)，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則與融合實(shí)踐的接洽，為版權(quán)制度的一體化提供法律保障。

首先是立法目標(biāo)的一體化。融合趨勢(shì)下，普通民眾和小微媒體的創(chuàng)作使用融入日常生活，立法目標(biāo)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)權(quán)利人和便利使用者的有機(jī)統(tǒng)一。新一輪的著作權(quán)法修訂過程中，圍繞 “延伸性集體管理”“合理使用限制條件” 等條款，職業(yè)化藝術(shù)家憑借其話語優(yōu)勢(shì)充分表達(dá)了自身的利益訴求，但分散化的公眾，特別是小微創(chuàng)作者難以獲得平等的博弈機(jī)會(huì)。修訂草案中原本包含的有利于后續(xù)創(chuàng)作和許可便利化的立法建議，因?yàn)樗囆g(shù)家團(tuán)體的反對(duì)而被直接取消，失去了進(jìn)一步被公開辯論的機(jī)會(huì)。

其次是加強(qiáng)法律規(guī)則的協(xié)調(diào)性。例如，根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì) “技術(shù)措施” 的定義，其保護(hù)范圍超過了日本、澳大利亞等國(guó)家的版權(quán)法——這些國(guó)家只保護(hù) “版權(quán)保護(hù)措施” 而不保護(hù) “接觸控制措施”。[14]這種高水平保護(hù)，不僅與我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情不符，更與媒體融合的現(xiàn)實(shí)相抵觸，難以解決技術(shù)措施與“合理使用” 之間的沖突，可能阻斷后續(xù)創(chuàng)作者使用作品的渠道。因此，立法修訂時(shí)應(yīng)適度降低對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)水平，并增加對(duì)例外情形，使技術(shù)措施保護(hù)規(guī)則與合理使用規(guī)則協(xié)調(diào)一致，從而促進(jìn)媒體融合的縱深發(fā)展。

注釋：

[1][2][美]曼紐爾·卡斯特.傳播力[M].北京: 社科文獻(xiàn)出版社，2018: 45，27

[3][12][美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].北京: 商務(wù)印書館，2012:30，32，374

[4]本報(bào)評(píng)論部.讓主流媒體成為 “全媒體”[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-01-30

[5][美]文森特·米勒.數(shù)字文化精粹[M].北京: 清華大學(xué)出版社，2017: 3

[6][10]習(xí)近平.加快推動(dòng)媒體融合發(fā)展， 構(gòu)建全媒體傳播格局[J].求是，2019（6）

[7]Litman J .Real Copyright Reform[J].Iowa law review， 2010， 96(1)

[8]劉家瑞.鄭成思知識(shí)產(chǎn)權(quán)文集：版權(quán)及鄰接權(quán)卷( 一)[M].北京: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017:339

[9]吳偉光.版權(quán)制度與新媒體技術(shù)之間的裂痕與彌補(bǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2011， 33(3)

[11]王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015:388

[13]于文.在線版權(quán)交易平臺(tái)的創(chuàng)新趨勢(shì)及評(píng)價(jià)——以英國(guó) “版權(quán)集成中心”(Copyright Hub) 為例[J].編輯之友， 2013(7)

[14]王遷.版權(quán)法對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)與規(guī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018:397