□文│趙如涵 袁 玥

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?shù)字平臺和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了全方位滲透，從根本上影響了文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營與平臺政治，即互聯(lián)網(wǎng)的 “平臺化”（platformization）成為全球發(fā)展趨勢。[1]“平臺化” 以縱橫結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)整合為基礎(chǔ)，力圖達(dá)到信息使用價值的最大化。針對大規(guī)模數(shù)據(jù)獲取與處理帶來的安全與倫理問題，2018 年5 月25 日，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱GDPR）正式執(zhí)行，其影響范圍包括所有涉及收集歐盟公民數(shù)據(jù)或向其提供服務(wù)的全球信息平臺。平臺驅(qū)動下的新聞業(yè)（Platform-driven Journalism）也不可避免地受到了GDPR 的影響。包括《紐約每日新聞》（New York Daily News）、《芝加哥論壇報》（Chicago Tribune）等在內(nèi)的北美1000多個知名新聞網(wǎng)站都暫時關(guān)閉網(wǎng)站并作出調(diào)整。我國 “今日頭條”“騰訊新聞” 等平臺也積極開展了適應(yīng)性實踐。本研究通過梳理GDPR 中有關(guān)新聞生產(chǎn)的主要內(nèi)容，輔以國外新聞平臺的應(yīng)對策略分析，嘗試為我國新聞平臺的發(fā)展提供可行性建議。

一、GDPR 條例的歷史演變

在數(shù)據(jù)使用倫理問題爭議不斷的當(dāng)下，歐洲GDPR 的實施無疑為數(shù)據(jù)的采集與使用劃定了法律邊界。事實上，歐盟對數(shù)據(jù)保護(hù)問題的擔(dān)憂自20 世紀(jì)末就已見端倪，歐盟為此進(jìn)階式地制定了法規(guī)條款，其主要發(fā)展歷程主要經(jīng)歷如下三個階段。

第一階段是歐盟嘗試對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的開端。1995 年，歐盟頒布了《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》 （Personal For A Council Directive concerning The Protection Of Individual In Relation To The Processing Of Personal Data， 以下簡稱《95 指令》)， 標(biāo)志著歐盟在實踐層面的正式行動，其目的是通過限制訪問權(quán)來實現(xiàn)用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)。2002 年， 歐盟通過發(fā)布《隱私與電子通訊指令》（Directive on privacy and electronic communications，Directive 2002/58/EC）對《95 指令》進(jìn)行了修正。修正方案規(guī)定：禁止在未征得用戶同意的情況下存儲和使用用戶的數(shù)據(jù)，服務(wù)提供商應(yīng)該保障用戶的知情權(quán)。

第二階段，歐盟對用戶數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)的修正與調(diào)整階段。2009 年，歐盟針對自1993 年起便廣受爭論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)Cookie 頒布了《歐盟Cookie 指令》（EU Cookie Directive，DIRE CTIVE 2009/136/EC），用以規(guī)定和約束信息服務(wù)提供商通過Cookie 技術(shù)儲存?zhèn)€人用戶信息。考慮到使用Cookie 技術(shù)的網(wǎng)站在記錄用戶性別、年齡、上網(wǎng)瀏覽痕跡等信息的同時也會據(jù)此推算用戶興趣，《歐洲Cookie 指令》對技術(shù)平臺方出于商業(yè)營銷目的來使用用戶的個人數(shù)據(jù)進(jìn)行了限制。

第三階段，歐盟核心數(shù)據(jù)保護(hù)法的實施。2012年，歐盟公布了GDPR 的實施草案，但此條例于2016 年4 月14 日才正式獲批。條例明確了隨后兩年為過渡期，并將于2018 年5 月25 日正式實行。自此，GDPR 成為了歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)的核心法規(guī)框架。

不難看出，第一階段的法規(guī)政策是歐盟對數(shù)據(jù)、市場與社會關(guān)系的應(yīng)激式反應(yīng)。作為早期的探索，此時期尚未形成具體有效的法律細(xì)則。隨后，信息技術(shù)不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)需求不斷增加，歐盟將規(guī)定逐步細(xì)化，最終形成了目前的GDPR。其獨(dú)特性和嚴(yán)格性在于，在管轄范圍方面，GDPR 突破了以往數(shù)據(jù)保護(hù)法的屬地管轄，凸顯出其跨境、跨國、跨地域的空間轉(zhuǎn)向：無論是向歐盟居民提供產(chǎn)品、服務(wù)的科技公司和新聞網(wǎng)站，還是收集或監(jiān)控相關(guān)數(shù)據(jù)的非歐盟企業(yè)和組織，都必須在信息服務(wù)時遵守GDPR 的規(guī)定。在內(nèi)容規(guī)制上，歐盟成員國用戶在非歐盟地區(qū)工作、旅游和接受醫(yī)療救治時，非歐盟地區(qū)的企業(yè)和組織也必須按照GDPR 的規(guī)定來保護(hù)歐盟成員國用戶的個人數(shù)據(jù)安全。在處罰措施上，一旦跨國、跨境信息服務(wù)企業(yè)和組織發(fā)生違規(guī)行為，就將面臨巨額罰款。例如，GDPR 第83 條規(guī)定：如企業(yè)或組織在進(jìn)行信息處理時違反了知情同意原則，就將必須接受上限為2000 萬歐元的罰金，或交付上一財政年度全球營業(yè)總額的4%作為罰款金額（選兩者中數(shù)額高者為準(zhǔn)）。[2]

二、新聞生產(chǎn)中的新把關(guān)人：數(shù)據(jù)保護(hù)官及其豁免權(quán)

在GDPR 實施前，歐洲用戶數(shù)據(jù)被濫用情況嚴(yán)重，僅2018 年，歐洲就有約4000 家中小企業(yè)和組織遭遇惡意數(shù)據(jù)泄露，新聞網(wǎng)站是主要受害者。GDPR 為解決以上問題，提升用戶數(shù)據(jù)保護(hù)能力，創(chuàng)造了一個新的職業(yè)角色，一種新型 “把關(guān)人”（gatekeeper） —— 數(shù) 據(jù) 保 護(hù) 官（data protection officer，DPO）。

對新聞平臺而言，GDPR 的規(guī)定意味著在新聞生產(chǎn)的過程中出現(xiàn)了新的把關(guān)環(huán)節(jié)，其作用是監(jiān)管數(shù)據(jù)獲取與處理行為。根據(jù)GDPR 的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)或組織需要進(jìn)行大規(guī)模的監(jiān)控或處理大量的個人數(shù)據(jù)時，則必須任命 “數(shù)據(jù)保護(hù)官”，其職責(zé)包括向企業(yè)和企業(yè)員工提供GDPR 數(shù)據(jù)保護(hù)方面的信息和建議，對企業(yè)GDPR 合規(guī)以及數(shù)據(jù)保護(hù)方面所做的工作進(jìn)行監(jiān)管，對企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)方面工作的參與和管理，同監(jiān)督機(jī)構(gòu)合作，以及負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)外泄的緊急匯報和協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利（見圖1）。[3]

圖1 數(shù)據(jù)保護(hù)官（DPO）的主要職責(zé)

值得注意的是，考慮到新聞業(yè)的現(xiàn)實需求，GDPR 在新聞實踐活動和用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)之間設(shè)置了 “例外情況”。為保證新聞?wù){(diào)查的信息核查實踐，新聞生產(chǎn)中的數(shù)據(jù)收集具有豁免權(quán)（journalist exemption）。這意味著新聞生產(chǎn)者在新聞實踐活動時擁有數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)整理的特殊準(zhǔn)入權(quán)利。例如，對于以新聞報道為目的，且信息收集在基本權(quán)利范圍以內(nèi)的新聞?wù){(diào)查活動，歐盟成員國都應(yīng)對其工作予以配合。[4]

在新聞業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，由數(shù)據(jù)保護(hù)官所扮演的新把關(guān)者使得把關(guān)的目的和實際把關(guān)的原則都發(fā)生了改變。從把關(guān)的目的來看，在原把關(guān)的基礎(chǔ)之上加入重視用戶隱私保護(hù)和對個人數(shù)據(jù)加工與處理的監(jiān)督和指導(dǎo)，一方面是為應(yīng)對GDPR 對于個人數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，從而達(dá)到合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以免造成違規(guī)受罰的局面；另一方面則是為數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)中由記者、編輯主導(dǎo)的把關(guān)加入了更多技術(shù)專業(yè)支持。從內(nèi)容來看，數(shù)據(jù)保護(hù)官既為新聞報道的信息源進(jìn)行了把關(guān)，也產(chǎn)生了新的信息過濾機(jī)制。

三、國外新聞平臺的應(yīng)對策略

為應(yīng)對GDPR 的嚴(yán)格規(guī)定，國外新聞平臺主要在內(nèi)容、技術(shù)與政策實施方面制定了相應(yīng)的措施。

第一，在內(nèi)容方面，因多數(shù)新聞網(wǎng)站缺乏對GDPR 實施情況的準(zhǔn)確預(yù)判，導(dǎo)致調(diào)整內(nèi)容時間緊迫，許多國家主要采取了關(guān)停刪減的策略。例如，《洛杉磯時報》等多家北美地區(qū)的新聞網(wǎng)站向歐盟的讀者暫時關(guān)閉了信息服務(wù)（如圖2 所示），并且處于長期的技術(shù)合規(guī)調(diào)整狀態(tài)。GDPR 的復(fù)雜細(xì)節(jié)為非歐盟新聞組織帶來了巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)?？紤]到可能涉及的巨額罰金，大多數(shù)新聞網(wǎng)站不得不暫時 “拋棄” 歐盟用戶、關(guān)停服務(wù)。

圖 2 北美新聞網(wǎng)站對歐洲用戶暫時關(guān)停服務(wù)[5]

第二，國外技術(shù)公司涌現(xiàn)，為新聞網(wǎng)站提供技術(shù)升級服務(wù)。針對GDPR 的嚴(yán)苛規(guī)制，歐美地區(qū)的商業(yè)技術(shù)公司已經(jīng)開始為新聞網(wǎng)站提供適應(yīng)GDPR規(guī)制的相關(guān)服務(wù)及咨詢。例如，名為 “網(wǎng)站改善”（Site Improve）的科技網(wǎng)站專門提供網(wǎng)站數(shù)據(jù)評估和GDPR 合規(guī)的相應(yīng)調(diào)整服務(wù)。自2016 年GDPR在歐盟正式通過以來，許多商業(yè)技術(shù)公司就開始針對不同網(wǎng)站著手研發(fā)新的技術(shù)產(chǎn)品以符合GDPR 的技術(shù)要求，并且于GDPR 正式實施之前建立起了一整套應(yīng)對GDPR 的技術(shù)體系，以此作為產(chǎn)品出售給歐洲、北美地區(qū)和其他地區(qū)的新聞平臺。

另外，在與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的立法與施行方面，北美地區(qū)與歐盟存在著明顯的差異。例如，法國為使國家法律與GDPR保持一致，政府作出了“象征性” 選擇，將原來的《法國數(shù)據(jù)保護(hù)法》引入GDPR，加強(qiáng)利益相關(guān)者的問責(zé)制理念。相反，與歐盟地區(qū)嚴(yán)格注重用戶數(shù)據(jù)保護(hù)的立法理念不同，美國與之相關(guān)的個人隱私保護(hù)法案并沒有嚴(yán)格且統(tǒng)一的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對用戶數(shù)據(jù)的使用和處理行為。與歐盟的新法案GDPR 相比，美國現(xiàn)存的一系列法律條款和范例呈現(xiàn)出更多的靈活性，往往針對具體情況進(jìn)行具體分析和判斷。因此，GDPR 的正式執(zhí)行在給美國的新聞網(wǎng)站帶來數(shù)據(jù)處理巨大壓力的同時，也引發(fā)了歐盟用戶數(shù)據(jù)保護(hù)法案的規(guī)制理念和非歐盟地區(qū)的用戶隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之間因尚未能夠相互融合而在實踐過程中產(chǎn)生矛盾和沖突的深層次影響。

四、GDPR 規(guī)制下我國新聞平臺的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

在跨境、 跨國、 跨地域的GDPR 法規(guī)面前，我國新聞平臺必須采取相應(yīng)的技術(shù)合規(guī)調(diào)整行為，以便更好地對歐盟國家進(jìn)行新聞傳播，展現(xiàn)我國政府對數(shù)據(jù)保護(hù)的積極態(tài)度。目前，因歐盟內(nèi)各國間對數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)理解和操作尚未達(dá)成共識，導(dǎo)致我國的新聞網(wǎng)站在向歐盟用戶提供信息服務(wù)時面臨多重挑戰(zhàn)。針對復(fù)雜的政策環(huán)境與新聞業(yè)的實踐需求，筆者提出以下建議。

1.設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員

在新聞平臺內(nèi)部，需設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員的職業(yè)角色。數(shù)據(jù)保護(hù)專員與GDPR 規(guī)范中提出的數(shù)據(jù)保護(hù)官（DPO）相對應(yīng)，其職責(zé)聚焦法律法規(guī)的解讀和發(fā)現(xiàn)新聞平臺的信息傳播需求。一方面，我國數(shù)據(jù)保護(hù)專員需在向其他國家提供信息服務(wù)時平衡國家間數(shù)據(jù)保護(hù)法律的規(guī)制和新聞實踐之間的沖突。另一方面，數(shù)據(jù)保護(hù)專員還需確保用戶個人數(shù)據(jù)的安全使用和處理，謹(jǐn)防數(shù)據(jù)泄露、盜取等危害用戶個人信息安全事件的發(fā)生。

數(shù)據(jù)保護(hù)官還承擔(dān)鑒定 “數(shù)字身份” 的任務(wù)。數(shù)字身份是定義一個主體特質(zhì)的組合數(shù)據(jù)，是有關(guān)一個人所有的數(shù)字信息的總和。[6]“身份盜用” 是社交媒體產(chǎn)生與傳播假新聞與謠言的重要原因之一。因此，信息安全與信息核查的任務(wù)拓展了數(shù)據(jù)保護(hù)官在新聞業(yè)的工作內(nèi)容。在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)保護(hù)專員的出現(xiàn)意味著新聞生產(chǎn)中把關(guān)環(huán)節(jié)的增加，且新的把關(guān)環(huán)節(jié)更加側(cè)重對于用戶個人數(shù)據(jù)和隱私信息的收集與處理。作為新的把關(guān)人，數(shù)據(jù)新聞專員在新聞網(wǎng)站獲取用戶數(shù)據(jù)的過程中判斷其收集數(shù)據(jù)的行為是否合規(guī)，并進(jìn)一步協(xié)助實現(xiàn)用戶作為數(shù)據(jù)主體所擁有的被遺忘權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利。

在GDPR 實施以前，新聞組織已經(jīng)通過數(shù)字身份驗證辨別信息真?zhèn)?，但此工作一直由新聞記者承?dān)。數(shù)據(jù)保護(hù)專員的出現(xiàn)，將提升新聞核查的效率，并通過專業(yè)知識和方法對信息發(fā)布者進(jìn)行追蹤驗證。因此，這一把關(guān)角色擔(dān)負(fù)著雙重責(zé)任：既協(xié)助新聞機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)進(jìn)行把關(guān)，也協(xié)助用戶對新聞機(jī)構(gòu)的信息獲取進(jìn)行監(jiān)督。

2.建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門

我國社會快速發(fā)展，對新聞信息的需求不斷增加，但我國在數(shù)據(jù)保護(hù)方面的經(jīng)驗尚待積累。因此，為更好地進(jìn)行我國數(shù)據(jù)工作的整體統(tǒng)籌和規(guī)劃，應(yīng)建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門并進(jìn)行專業(yè)化分工。歐美國家的數(shù)據(jù)服務(wù)公司的目標(biāo)是在市場驅(qū)動下幫助企業(yè)規(guī)避數(shù)據(jù)條例中面臨的風(fēng)險，而政府的數(shù)據(jù)保護(hù)部門則從用戶權(quán)利而非商業(yè)角度出發(fā)，從內(nèi)部對相關(guān)行為進(jìn)行 “把關(guān)”，對不斷更新的法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)與實踐。目前，歐洲多個國家已經(jīng)建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門，如法國數(shù)據(jù)保護(hù)局（Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés）、挪威數(shù)據(jù)保護(hù)局（Norwegian Data Protection Authority）、捷克個人數(shù)據(jù)保護(hù)局（Office for Personal Data Protection）。GDPR 條例發(fā)布后，巴西也在2018 年公布 “臨時措施” 提出成立 “國家個人數(shù)據(jù)保護(hù)局”。

除政府建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門外，新聞平臺自身也需設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)部門，建立起一條完整的數(shù)據(jù)使用和處理的工作鏈，不僅在部門內(nèi)部形成流暢貫通的把關(guān)，還將新聞平臺各部門有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起，從而在符合數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮平臺本身的優(yōu)勢，以此推動自身數(shù)據(jù)處理和新聞信息采集分發(fā)的進(jìn)一步有效整合。新聞組織中的數(shù)據(jù)保護(hù)部門的工作包括如下方面：首先，在數(shù)據(jù)保護(hù)專員的協(xié)同合作下，將國內(nèi)外信息保護(hù)條例進(jìn)行整合。例如，與GDPR 相對應(yīng)，我國于2018 年5 月1 日起執(zhí)行了《信息安全技術(shù)個人信息規(guī)范》（Personal Information Security Specifications，以下簡稱《規(guī)范》）。該《規(guī)范》基于《網(wǎng)絡(luò)信息安全法》（Network Security Law）確立，對數(shù)據(jù)處理等問題也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，因此如何在運(yùn)營中遵守多重規(guī)范則成為數(shù)據(jù)保護(hù)部門的重要工作。其次，數(shù)據(jù)保護(hù)部門還應(yīng)對涉及新聞報道中不同國家、不同法律框架內(nèi)的目擊者、當(dāng)事人等進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，建立安全的數(shù)據(jù)存儲檔案，防止信息泄露等數(shù)據(jù)安全問題。最后，為新聞組織建立應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。因技術(shù)發(fā)展的極速性與不確定性，預(yù)先設(shè)定應(yīng)對危機(jī)的預(yù)案是降低損失的重要策略。數(shù)據(jù)保護(hù)部門需要關(guān)注技術(shù)更新與危機(jī)處理方式的知識積累，制定有效的防范措施。

3.平臺數(shù)據(jù)共享下的新聞核查機(jī)制

作為目前流行的新聞表現(xiàn)形式，數(shù)據(jù)新聞成為諸多媒體的專設(shè)欄目。數(shù)據(jù)新聞既包含對大量數(shù)據(jù)信息的分析與處理，也包含將數(shù)據(jù)報道可視化。在GDPR等數(shù)據(jù)法規(guī)實施后，數(shù)據(jù)獲取的合法性將成為此類新聞報道的一大挑戰(zhàn)。與此同時，“假新聞” 在 “后真相時代” 成為信息傳播中最大的挑戰(zhàn)，保障新聞報道的真實性是新聞業(yè)得以良性發(fā)展的重要前提。

新聞平臺是協(xié)調(diào)信息分發(fā)和用戶獲取的中間節(jié)點，平臺應(yīng)建立起以新聞業(yè)為主體的運(yùn)營機(jī)制，以完整高效、協(xié)調(diào)得當(dāng)、準(zhǔn)確規(guī)范作為基本原則。2019 年4 月，社交網(wǎng)絡(luò)臉書嘗試建立新聞付費(fèi)板塊，提升社交媒體的新聞報道功能，并將用戶閱讀時間作為網(wǎng)站推送排行的參考數(shù)值。由此可見，網(wǎng)站的功能將逐漸從單一轉(zhuǎn)向復(fù)合，新聞信息的傳播將成為不可或缺的基礎(chǔ)功能。目前，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合路徑就嘗試了 “云” 概念，使得數(shù)據(jù)資源可隨時供電視、廣播與互聯(lián)網(wǎng)渠道調(diào)用。社交媒體、新聞資訊網(wǎng)站以及政府?dāng)?shù)據(jù)可嘗試在規(guī)范的框架內(nèi)，協(xié)商信息共享機(jī)制。一方面，在此運(yùn)營機(jī)制內(nèi)平臺的數(shù)據(jù)處理將更進(jìn)一步規(guī)范化、合理化、透明化；另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)等信息集合可供新聞組織核查新聞信息。該運(yùn)營機(jī)制也應(yīng)囊括數(shù)據(jù)保護(hù)專員、數(shù)據(jù)保護(hù)部門與其他角色在內(nèi)，層層嵌套、權(quán)責(zé)分明、有機(jī)統(tǒng)一，從而服務(wù)于平臺新聞業(yè)在大數(shù)據(jù)時代的持續(xù)健康發(fā)展。

五、反思與討論

自大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等與數(shù)據(jù)密切關(guān)聯(lián)的核心技術(shù)在全球范圍內(nèi)廣泛并持續(xù)深度應(yīng)用以來，數(shù)據(jù)的全球化越來越成為當(dāng)下的 “數(shù)字化生存” 社會需要緊密關(guān)注的重點主題。歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)GDPR 率先應(yīng)對個人隱私與社會公共性之間的沖突，引起全球?qū)τ跀?shù)據(jù)保護(hù)的持續(xù)性關(guān)注。GDPR 法案引發(fā)了有關(guān)數(shù)據(jù)使用的多重倫理論爭。該法案展現(xiàn)出歐洲國家對數(shù)據(jù)重要性及其使用的謹(jǐn)慎態(tài)度，并為此付出實際行動保障個人信息權(quán)益。GDPR 的頒布保護(hù)了數(shù)據(jù)的合法性，又改變了企業(yè)與客戶互動的方式。然而，GDPR 也為新聞業(yè)帶來數(shù)據(jù)分析調(diào)查更為嚴(yán)苛的限制。

新聞業(yè)是一種反應(yīng)性的、即時的信息實踐活動，它滿足社會需求，通過信息收集整理和發(fā)布服務(wù)于公共利益，同時伴隨法律、法規(guī)與政策的調(diào)整而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變遷。GDPR 的實施對新聞生產(chǎn)過程中的采、寫、編等過程都產(chǎn)生了影響。它使 “個人數(shù)據(jù)” 成為更復(fù)雜的概念，并賦予了其與社會交織的權(quán)利和義務(wù)。

與此同時，社會資本的介入和平臺化的運(yùn)營模式勢必將在身處數(shù)字化之中的新聞生產(chǎn)實踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。截至目前，我國包括 “今日頭條” 的海外版Top Buzz 等在內(nèi)的新聞客戶端已經(jīng)基本完成了GDPR 技術(shù)合規(guī)調(diào)整，在進(jìn)行對歐盟地區(qū)的信息提供服務(wù)時增加了相應(yīng)環(huán)節(jié)的權(quán)限校驗。

然而，對我國新聞業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對由此帶來的技術(shù)、倫理和法規(guī)的挑戰(zhàn)還需要在實踐中不斷探索。盡管GDPR 提供了新聞記者的豁免申請，但具體實施方案尚未確定，并且在多樣化的歐洲國家內(nèi)難以達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)管理專員也可能成為在復(fù)雜環(huán)境中，收集、使用并掌控個人信息的權(quán)利所有者。面對未來可能不斷更新的數(shù)據(jù)保護(hù)條例帶來的影響，數(shù)據(jù)全球化是否需要全球治理也就成為亟待商榷的核心話題。對我國的數(shù)據(jù)保護(hù)來說，處理個人隱私與社會公共性的沖突、安全與自由的沖突、網(wǎng)絡(luò)平臺商業(yè)驅(qū)動與用戶權(quán)利的沖突需要在實踐中不斷探索。