隨著我國全面深化改革開放階段以及經(jīng)濟全球化時代的到來，資產(chǎn)評估行業(yè)獲得了更為廣泛的發(fā)展空間，市場對評估的需求和質(zhì)量的要求越來越高，也為資產(chǎn)評估行業(yè)的健康發(fā)展提出了更高的挑戰(zhàn)。但是從目前行業(yè)總體現(xiàn)狀來看，行業(yè)內(nèi)還是有相當比例的資產(chǎn)評估機構(gòu)未轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，片面追求經(jīng)濟效益，忽視對評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險的控制，導(dǎo)致評估結(jié)構(gòu)因執(zhí)業(yè)問題遭受有關(guān)行政主管部門、監(jiān)管部門處罰，嚴重者甚至被利益相關(guān)當事人起訴，承擔因資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)風險所帶來的經(jīng)濟民事責任甚至刑事責任,使資產(chǎn)評估機構(gòu)以及從業(yè)人員遭受到巨大的經(jīng)濟損失和信譽損失，甚至影響機構(gòu)持續(xù)性經(jīng)營。為了促進行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，防范降低資產(chǎn)評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險，有必要對資產(chǎn)評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險防范問題開展研究討論。

一、我國資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范存在的主要問題

（一）資產(chǎn)評估機構(gòu)風險防范意識欠缺

近年來，評估機構(gòu)片面追求效益，忽視執(zhí)業(yè)風險防范意識，各種監(jiān)管處罰案例頻現(xiàn)，致使評估機構(gòu)遭受經(jīng)濟損失，甚至導(dǎo)致評估行業(yè)遭受重大信任危機，為整個資產(chǎn)評估行業(yè)的可持續(xù)性健康發(fā)展帶來較大隱患。資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范意識欠缺的主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，評估機構(gòu)風險防范意識不高、忽略執(zhí)業(yè)風險防范。按照資產(chǎn)評估基本準則規(guī)定，資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當獨立客觀公正地進行執(zhí)業(yè)，盡可能的防范評估風險。但是，一方面由于法律法規(guī)不完善、有關(guān)部門職能不清、監(jiān)督管理不到位等因素致使評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險防范意識短缺；另一方面，隨著評估機構(gòu)數(shù)量的增多，眾多評估機構(gòu)為了在有限的市場中分得一杯羹，采取惡意競爭的手段，而以降低執(zhí)業(yè)質(zhì)量和業(yè)務(wù)收費為代價；最后，由于風險防范意識的增強勢必會增加機構(gòu)運營成本以及放棄一些高風險評估項目，而許多中小機構(gòu)連生存都覺得困難，為了機構(gòu)生存，心存僥幸，哪還顧得上采取有效風險防范措施控制評估風險。諸多方面導(dǎo)致資產(chǎn)評估機構(gòu)對執(zhí)業(yè)風險防范的能動性不強，忽略執(zhí)業(yè)風險防范。

第二，評估人員風險防范意識欠缺。由于生存的需要，監(jiān)管的缺失，許多評估機構(gòu)僅僅以評估創(chuàng)收指標對員工進行考核，而忽略了質(zhì)量控制、風險防范方面的考核，導(dǎo)致評估專業(yè)人員忽視評估執(zhí)業(yè)風險的防范，片面追求自身經(jīng)濟利益的最大化以及評估創(chuàng)收的最大化。

（二）執(zhí)業(yè)風險評價體系缺失

毋庸置疑，合理、科學(xué)的資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險評價體系有利于評估機構(gòu)更有效的防范評估執(zhí)業(yè)風險。而從我國目前資產(chǎn)評估行業(yè)現(xiàn)狀來看，相關(guān)資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范的理論研究還是相對欠缺，資產(chǎn)評估機構(gòu)無法合理、科學(xué)地量化執(zhí)業(yè)風險，更加無從談及執(zhí)業(yè)風險防范。資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險評價體系存在著缺失，對這方面的研究還存在著明顯的不足。

一是未能對風險防范理論進行系統(tǒng)研究。建立一套有效的風險識別方法對評估執(zhí)業(yè)風險進行準確識別，這是前提，只有識別了風險，才能對其進行分析，從而有對應(yīng)性的建立風險防范體系進行風險防范。因此有必要對風險識別防范進行系統(tǒng)理論研究，建立科學(xué)的、可行的識別模型，充分對資產(chǎn)評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中存在的風險進行識別。

二是未能對風險形成的原因進行系統(tǒng)分析。當執(zhí)業(yè)過程中存在的風險被識別出來后，就應(yīng)對成因進行分析，以便有針對性的建立風險防范體系，采取恰當?shù)膶Σ哌M行防范。只有找到風險形成的原因，才能有的放矢，提出合理、科學(xué)的風險防范措施，從而盡可能的降低風險、化解風險，減輕危害。

三是未能形成行之有效的風險量化評價體系。評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險受多種因素共同作用，各種因素形成的風險也不盡相同，產(chǎn)生的危害也有強有弱，我們不能一刀切的把所有風險都一視同仁進行毫無目的防范，這樣一方面成效不見得好，另一方面風險防范成本可能也會很高。目前對評估執(zhí)業(yè)風險的分析也僅局限于定性分析研究，而在定量分析上存在不足。只有對風險的大小、危害程度、出現(xiàn)幾率等進行系統(tǒng)的定量分析，才能在風險防范中分清主次、輕重緩急，從而采取更經(jīng)濟的措施防范風險。

（三）評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范方法不足

我國的資產(chǎn)評估行業(yè)資產(chǎn)伴隨著經(jīng)濟體制改革走過了近三十年的風雨歷程，取得了長足的發(fā)展，甚至建立了相對完善的理論和準則體系。但是在評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范方面的研究并不多，執(zhí)業(yè)風險防范方法欠缺，致使評估機構(gòu)在認識評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險時，因沒有合理、科學(xué)的方法對風險的成因、危害進行定量分析和界定，而只能采用定性分析的方法，根據(jù)歷史經(jīng)驗來估計判斷風險，這具有很強的主觀性，據(jù)此建立的執(zhí)業(yè)風險防范體系也不可信，無法建立真正切實可行的風險防范操作措施。

（四）監(jiān)督管理錯位、多頭

根據(jù)《資產(chǎn)評估法》的有關(guān)規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級以上人民政府有關(guān)評估行政管理部門依據(jù)各自職責，負責監(jiān)督管理評估行業(yè)”、“ 評估行業(yè)協(xié)會依照法律、行政法規(guī)和章程實行自律管理”，因此資產(chǎn)評估機構(gòu)的監(jiān)督管理者不僅有資產(chǎn)評估協(xié)會，也有財政部門、證監(jiān)會、國資委、審計署等政府行政管理部門。他們會依照法律法規(guī)的規(guī)定對資產(chǎn)評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和內(nèi)部機構(gòu)治理上進行監(jiān)督管理?，F(xiàn)階段我國關(guān)于資產(chǎn)評估機構(gòu)的監(jiān)督管理存在著錯位、多頭的問題，主要有：

一是監(jiān)管部門眾多、自成一體，未能形成有效的協(xié)同機制。資產(chǎn)評估的監(jiān)督管理伴隨著公眾對資產(chǎn)評估的需求日益擴大，資產(chǎn)評估在市場經(jīng)濟中發(fā)揮的作用越來越大，對行業(yè)的監(jiān)管也是從無到有，由弱到強。但是從監(jiān)管現(xiàn)狀看，對評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險防范的管理還是存在監(jiān)管部門眾多、自成一體，未能形成有效的協(xié)同機制等不規(guī)范的現(xiàn)象。為有效對資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)的執(zhí)業(yè)進行監(jiān)督管理，需建立統(tǒng)一的、多部門參與協(xié)同的監(jiān)督管理機構(gòu)，對資產(chǎn)評估機構(gòu)的監(jiān)督管理實施互通有無、標準統(tǒng)一、各部門通用的指導(dǎo)思想，并將監(jiān)管結(jié)果與評估機構(gòu)資質(zhì)信用等級評定、年檢審批、業(yè)務(wù)范圍等掛鉤，從而防范評估風險。切實防止多部門管理，造成監(jiān)督尺度不一、各自為政、管理責任不明確等情況發(fā)生。

二是行業(yè)自律管理模式有待完善。資產(chǎn)評估行業(yè)的監(jiān)督管理應(yīng)削弱政府的地位，加強資產(chǎn)評估協(xié)會對整個行業(yè)監(jiān)督管理的力度，就監(jiān)管方面協(xié)調(diào)各有關(guān)部門，建立一套完善的“互通有無、行業(yè)自律監(jiān)管為主、政府部門監(jiān)管為輔”監(jiān)督管理模式。另外，目前的監(jiān)管模式是對于證券業(yè)評估機構(gòu)的監(jiān)管由中評協(xié)自律監(jiān)管、財政部行政監(jiān)管和證監(jiān)會監(jiān)管共同組成，而其他評估機構(gòu)則由地方評估行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管和地方市級財政局以上級別行政監(jiān)管組成，從檢查情況和過程看，對于證券業(yè)評估機構(gòu)的監(jiān)管比起非證券業(yè)評估機構(gòu)的監(jiān)管要嚴厲的多，而從目前的執(zhí)業(yè)質(zhì)量上看，恰恰又是這些非證券業(yè)的中小評估機構(gòu)質(zhì)量相對較差，低價競爭、評估程序缺失等等，從而形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，不利于整個行業(yè)的健康發(fā)展。因此如何建立一套行之有效、多部門協(xié)同聯(lián)動的監(jiān)管體系極為重要。構(gòu)建形成“互通有無、行業(yè)自律監(jiān)管為主、政府部門監(jiān)管為輔”監(jiān)督管理模式體系，發(fā)揮各級資產(chǎn)評估協(xié)會的主導(dǎo)作用，不但有助于降低監(jiān)管成本，消除多頭監(jiān)管的弊病，促進資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)的規(guī)范化，而且有助于評估機構(gòu)管理防范評估風險。

三是評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范監(jiān)管的手段不完善。評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險在評估執(zhí)業(yè)的整個過程均存在，因此對評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管也應(yīng)貫穿于評估執(zhí)業(yè)的各個階段，在事后監(jiān)管的同時，還應(yīng)有事前、事中的監(jiān)管，綜合考量風險大小、監(jiān)管成本等因素合理確定監(jiān)管方式，應(yīng)重點加強重要不利風險因素的監(jiān)督管理。

二、資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因

（一）法制建設(shè)不夠完善

相比國外的資產(chǎn)評估行業(yè)，資產(chǎn)評估在我國起步較晚，社會上對資產(chǎn)評估行業(yè)的認識不足，行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)評估基礎(chǔ)理論、實踐等都在逐步建立、完善過程中，尤其是在我國這種國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為主的特色社會主義經(jīng)濟體制下，還同時進行全面深化經(jīng)濟體制改革，所經(jīng)歷的評估案例與國外私有經(jīng)濟為主的情形更復(fù)雜，所承擔的責任也更大。而且，由于行業(yè)法律法規(guī)建設(shè)嚴重滯后，評估法實施后，相應(yīng)的實施細則、司法解釋卻遲遲未能落地。除財政部外，國土部門、物價部門、住建部門等也擁有各自行業(yè)的評估行政主管權(quán)力，由此形成了評估行業(yè)條塊分割、執(zhí)業(yè)標準不一的局面，甚至有些評估主管部門的規(guī)章制度存在著與法律條文相悖的情況。

（二）市場環(huán)境欠佳

一方面，由于資產(chǎn)評估往往涉及到產(chǎn)權(quán)交易，資產(chǎn)評估結(jié)果關(guān)系到當事人的切身利益，利益相關(guān)當事方勢必會對評估機構(gòu)以及評估人員在具體執(zhí)業(yè)當中進行干擾影響。因此若要在評估過程中做到客觀獨立公正，就要求評估機構(gòu)以及評估人員最起碼是與資產(chǎn)評估委托人、被評估單位以及經(jīng)濟行為相關(guān)當事人沒有直接厲害關(guān)系的第三者，杜絕舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，避免評估機構(gòu)由于受到他人的威脅和政府的干預(yù)而影響到評估結(jié)果的公允性。但是在實際的評估業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中，例如企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)出售等評估中，利益相關(guān)當事人考慮到各種情況，有時會通過各種渠道或手段干涉評估機構(gòu)的客觀獨立判斷，而評估機構(gòu)或評估人員趨于各種壓力或誘惑而會做出評估值偏離客觀結(jié)果的情況，從而增加了評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險；另一方面，由于我國的經(jīng)濟屬性，國有資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)是各評估機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)來源之一，而國有資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)往往采用最低價中標的招投標形式確定甄選評估機構(gòu)，在激烈競爭的環(huán)境下，惡意的不計成本的低價競爭獲得評估項目，為后面的執(zhí)業(yè)質(zhì)量埋下了重大隱患。最后，評估機構(gòu)以中小企業(yè)為主，規(guī)模小，競爭力不足。我國現(xiàn)有4 000多家資產(chǎn)評估機構(gòu)、3.4萬名資產(chǎn)評估師、8 萬多名從業(yè)人員。然而，大多數(shù)評估機構(gòu)都是十幾人的小機構(gòu)，這些小機構(gòu)普遍存在業(yè)務(wù)少、規(guī)模小、風險管控意識不強、質(zhì)量控制制度缺失、專業(yè)勝任能力差等方面的問題。

（三）監(jiān)督制度不完善

我國資產(chǎn)評估起步晚，相關(guān)的管理制度尚不健全，相關(guān)的監(jiān)督機制也是在摸索過程中，對于中小機構(gòu)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管力度不夠，由于缺乏有效監(jiān)督，中小機構(gòu)為了生存需要，往往采用低價惡性競爭或無底線滿足委托方各種需求等手段獲取業(yè)務(wù)，由此產(chǎn)生的后果就是評估程序盡可能簡化甚至缺失、出具存在重大隱患的報告甚至是虛假報告，不對評估質(zhì)量負責，導(dǎo)致評估行業(yè)的口碑下降，在委托人心中形成“花錢買報告”的不良形象，十分不利于評估行業(yè)的健康長遠發(fā)展。

（四）內(nèi)部管理制度不完善

我國的資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展時間較短，行業(yè)發(fā)展初期，相關(guān)主管部門對評估機構(gòu)的監(jiān)管相對較松，行業(yè)內(nèi)較多評估機構(gòu)的內(nèi)部管理制度不健全，存在各種缺失，有的機構(gòu)雖然建立了完善的管理制度，但是卻執(zhí)行不到位，形同虛設(shè)。由于內(nèi)部管理體制不健全，執(zhí)行能力差，評估人員在執(zhí)業(yè)中無章可循，評估程序執(zhí)行不到位，導(dǎo)致評估執(zhí)業(yè)風險頻發(fā)，還有很多機構(gòu)只注重經(jīng)濟效益，一付“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的大無畏精神，不考慮自身專業(yè)勝任能力，無論有沒有能力，先搶了業(yè)務(wù)再說，結(jié)果就是遍地埋雷，出現(xiàn)很多不科學(xué)的評估結(jié)果，給評估機構(gòu)自身甚至是整個評估行業(yè)的聲譽帶來極大的損害，影響評估行業(yè)的長遠發(fā)展，這都跟我國普遍存在的相關(guān)管理體制不健全有關(guān)。

（五）內(nèi)部機構(gòu)不健全

目前，我國的資產(chǎn)評估機構(gòu)普遍存在內(nèi)部管理機構(gòu)不健全，管理機制不完善等情況。大部分中小資產(chǎn)評估機構(gòu)的組織模式較為簡單，主要由業(yè)務(wù)部門、審核部、市場部組成，后勤部門主要有綜合部和財務(wù)部門。公司的管理層大多為創(chuàng)始股東，且通常體現(xiàn)為一人獨大的情況，創(chuàng)始人也通常為公司業(yè)務(wù)的主要來源方，使得業(yè)務(wù)承做和風險控制之間存在天然沖突的情況下，無法發(fā)揮制約作用，這一現(xiàn)象在中小機構(gòu)中仍較為嚴重。較多評估機構(gòu)并沒有形成現(xiàn)代化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會形同虛有，經(jīng)理層、決策層和監(jiān)督層的職責不清，這對機構(gòu)風險管控和正規(guī)化管理造成一定的影響。另外管理層的發(fā)展思路相對局限，隨大流現(xiàn)象嚴重，思路較為僵化，沒有建立監(jiān)督機制和激勵機制，執(zhí)行不到位。

（六）評估報告披露簡單不規(guī)范

資產(chǎn)評估報告是資產(chǎn)評估活動的產(chǎn)成品。資產(chǎn)評估報告內(nèi)容包括：標題及文號、目錄、聲明、摘要、正文、附件。其中正文部分包括委托人及其他資產(chǎn)評估報告使用人、評估目的、評估對象和評估范圍、價值類型、評估基準日、評估依據(jù)、評估方法、評估程序?qū)嵤┻^程和情況、評估假設(shè)、評估結(jié)論、特別事項說明、資產(chǎn)評估報告使用限制說明、資產(chǎn)評估報告日、資產(chǎn)評估專業(yè)人員簽名和資產(chǎn)評估機構(gòu)印章。資產(chǎn)評估報告編制應(yīng)當遵循清晰準確（不得有誤導(dǎo)性的表述）、必要信息（使用人能夠正確理解評估結(jié)論）、詳略程度得當、程序受限影響大小、使用有效期限等原則編制。

現(xiàn)實生活中存在評估結(jié)果使用風險，主要是由于資產(chǎn)評估報告披露簡單不恰當、未能提供必要的信息，對評估結(jié)論有影響的事項披露不充分甚至未進行披露，引起利益當事人對評估結(jié)論產(chǎn)生誤解，從而做出不當決策，給當事人造成損失，進而引發(fā)與評估機構(gòu)的糾紛，甚至提及法律訴訟。由于評估師編制評估報告存在的瑕疵，因此在應(yīng)訴中也往往以敗訴承擔相應(yīng)責任為結(jié)局，所以必須要嚴格規(guī)范資產(chǎn)評估報告的出具，做到披露詳實規(guī)范、清晰明了。

（七）執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在的問題

首先，由于機構(gòu)設(shè)立門檻過低，使得資產(chǎn)評估機構(gòu)設(shè)立質(zhì)量不高。一是評估機構(gòu)的資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)人員專業(yè)勝任能力欠缺，風險防范意識不強；二是評估機構(gòu)業(yè)務(wù)收入普遍較低，規(guī)模偏小。

其次，普遍執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。主要表現(xiàn)在：一是評估報告質(zhì)量低，對評估結(jié)果的重要事項披露不完整，在一定程度上影響了評估報告的客觀真實性，造成對評估報告使用者的誤導(dǎo)，無法形成正確的判斷和決策；二是工作底稿質(zhì)量不高，現(xiàn)場工作軌跡記錄缺失，無法反映評估過程，無法明確相關(guān)人員的責任；三是評估程序執(zhí)行不到位，現(xiàn)場核查驗證、內(nèi)部質(zhì)量控制制度履行流域形式。由于以前對評估機構(gòu)的監(jiān)管程序相對缺失且監(jiān)管周期較長，資產(chǎn)評估機構(gòu)普遍存在執(zhí)行制度的態(tài)度不夠堅決、配套措施沒有落實、具體執(zhí)行相關(guān)環(huán)節(jié)把控不嚴，評估機構(gòu)已有的許多制度規(guī)定并沒有真正落實到位。具體表現(xiàn)在審核只重形式，從而存在理解錯誤、計算鏈接錯誤、漏評資產(chǎn)、取價依據(jù)缺失、沒有工作底稿以及評估結(jié)論、評估對象等描述錯誤等現(xiàn)象。四是在評估機構(gòu)發(fā)展理念方面，目前還有相當部分評估機構(gòu)強調(diào)發(fā)展或優(yōu)先考慮發(fā)展，而在執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制和風險防范方面沒有給予足夠的重視或沒有下最大的力氣，使得評估機構(gòu)內(nèi)部治理和相關(guān)制度的執(zhí)行落實存在許多問題，可能會給評估機構(gòu)埋下一定風險隱患。

（八）專業(yè)勝任能力有待提高

資產(chǎn)評估機構(gòu)及其專業(yè)人員依賴其知識、技能、態(tài)度和經(jīng)驗為委托人提供專業(yè)咨詢服務(wù)，資產(chǎn)評估行業(yè)處于一個充滿活力和挑戰(zhàn)的競爭環(huán)境之中，專業(yè)勝任能力是資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)中的關(guān)鍵風險控制點，多數(shù)引致?lián)p失的執(zhí)業(yè)風險都和資產(chǎn)評估機構(gòu)及其專業(yè)人員缺乏知識和能力、缺乏誠信或道德操守有關(guān)。人才缺乏是大部分評估機構(gòu)的普遍狀況。在人才培養(yǎng)和繼續(xù)教育方面，大部分資產(chǎn)評估機構(gòu)，由于公司管理層的意識問題，以及考慮到人力成本、資金成本和時間成本的問題，對評估專業(yè)人員的培訓(xùn)難以順利開展，僅以評估協(xié)會規(guī)定的評估師繼續(xù)教育學(xué)時要求為標準，以及主要依賴評估協(xié)會組織的評估專業(yè)人員繼續(xù)教育，使得評估人員的專業(yè)性得不到有效提高，制約了人員執(zhí)業(yè)能力的提升和公司的發(fā)展，也是執(zhí)業(yè)風險的最大短板。難以達到委托人、社會公眾、政府管理部門、行業(yè)監(jiān)管部門、中國證監(jiān)會、其他行業(yè)和其他有關(guān)各方的期望。

三、資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范對策

（一）完善資產(chǎn)評估法律法規(guī)體系的建設(shè)與實施

改革開放以來，我國資產(chǎn)評估行業(yè)從無到有，錯弱到逐步走強，發(fā)展事態(tài)良好，各種相關(guān)的法律法規(guī)制度也在不斷完善，但是與行業(yè)的發(fā)展速度相比，法律法規(guī)制度的建設(shè)還是滯后于行業(yè)發(fā)展。幾經(jīng)周折，《資產(chǎn)評估法》終于在2016年7月2日通過，并于當年12月1日起實施，取得了里程碑式的進展，但該法實施近兩年了，相應(yīng)的司法解釋和實施細則仍未出臺，由于《資產(chǎn)評估法》中的一些條文相對原則化，使得各行業(yè)對該法的條文理解不盡統(tǒng)一。同時由于各利益相關(guān)部門的保護主義，對《資產(chǎn)評估法》的執(zhí)行又打折扣，人為造成評估機構(gòu)或評估專業(yè)人員違法的尷尬局面。完善資產(chǎn)評估法律法規(guī)體系的建設(shè)實施成為目前的當務(wù)之急，從而合理有效的降低資產(chǎn)評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險。

不僅要提高評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員的守法意識，資產(chǎn)評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員在資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)中，應(yīng)遵章守則，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，時刻警鐘長鳴，明確評估法律責任，進而降低因評估風險。同時還應(yīng)加大法律法規(guī)的宣傳，不僅讓評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員知曉相關(guān)法律法規(guī)條款，還要讓委托方、被評估企業(yè)以及經(jīng)濟行為利益當事方等了解知曉存在資產(chǎn)評估法律法規(guī)，營造全員遵法守法、獨立公正的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

（二）完善評估機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)

評估機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)中的制衡關(guān)系以及評估機構(gòu)的大股東，是評估機構(gòu)發(fā)展理念的最大影響因素。因此建立完善評估機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及評估機構(gòu)大股東約束機制，避免決策失誤、權(quán)責利失衡和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，是減少或避免評估機構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略風險的關(guān)鍵。

為實現(xiàn)評估機構(gòu)資源有效配置和可持續(xù)發(fā)展，評估機構(gòu)應(yīng)完善優(yōu)化內(nèi)部治理機構(gòu)，構(gòu)建以員工層、經(jīng)理層、監(jiān)事會、董事會、股東會等為主體的權(quán)責清晰、規(guī)范透明、有效制衡的組織架構(gòu)，建立健全完善的監(jiān)督、激勵、約束和決策機制，使評估機構(gòu)內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督三種權(quán)力相互分離與制衡，防范資產(chǎn)評估系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，實現(xiàn)評估機構(gòu)資源有效配置和可持續(xù)發(fā)展。資產(chǎn)評估專業(yè)人員的專業(yè)知識、技能和態(tài)度在評估機構(gòu)內(nèi)部決策和管理中具有主導(dǎo)作用，評估機構(gòu)內(nèi)部治理應(yīng)當以人力資源管理為核心，以“人合”為主，“資合”為輔，尊重資產(chǎn)評估專業(yè)人員的專業(yè)價值，讓他們在管理和決策中起到主導(dǎo)地位，實現(xiàn)資產(chǎn)評估機構(gòu)、股東、專業(yè)人員的和諧發(fā)展。

（三）建立執(zhí)業(yè)風險防范及預(yù)警機制

評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險防范及預(yù)警機制的建設(shè)主要體現(xiàn)在評估機構(gòu)進行的評估專業(yè)人員職業(yè)道德教育、專業(yè)勝任能力培養(yǎng)、堅持獨立性執(zhí)業(yè)和業(yè)務(wù)承攬中的項目評估審核制度等建設(shè)方面。通過執(zhí)業(yè)人員專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德培養(yǎng)，以及控制住承攬業(yè)務(wù)這個執(zhí)業(yè)風險的源頭，起到執(zhí)業(yè)風險預(yù)警和及早發(fā)現(xiàn)風險的效果。評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范及預(yù)警機制建設(shè)的關(guān)鍵，是評估機構(gòu)擁有較為完善的內(nèi)部治理機制、管理制度以及這些制度的有效執(zhí)行落實。首先，評估機構(gòu)應(yīng)當建立健全風險防范機制，并在制度建設(shè)、人員以及辦公設(shè)施配備等方面予以保障。其次，評估機構(gòu)應(yīng)當持續(xù)收集和不斷更新風險數(shù)據(jù)、預(yù)警指標，采用標準的模板和程序確認風險、評估風險、建立記錄和文檔、參考國內(nèi)外最佳實務(wù)，構(gòu)建風險信息管理系統(tǒng)和預(yù)警系統(tǒng)。第三，在業(yè)務(wù)承接及執(zhí)業(yè)過程中，采取綜合風險評價、分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的專業(yè)人員或利用專家工作、提供更多的督導(dǎo)、擴大樣本規(guī)模、終止評估業(yè)務(wù)等方式，并將每個環(huán)節(jié)風險防范的權(quán)責利相結(jié)合。第四，落實內(nèi)部三級或多級復(fù)核制度。第五，選擇轉(zhuǎn)移、規(guī)避、降低、分散、接受、利用等不同風險應(yīng)對策略及其具體的措施，以處置評估機構(gòu)所面臨的不同風險，實現(xiàn)評估機構(gòu)的健康持續(xù)發(fā)展。最后，必要的情況下，可以聘請法律或危機管理專業(yè)人士的援助。

（四）注重人才培養(yǎng)，提升專業(yè)勝任能力

資產(chǎn)評估機構(gòu)作為專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量好壞、風險大小，很大程度依賴于機構(gòu)內(nèi)專業(yè)人士的知識、技能、態(tài)度和經(jīng)驗，因此專業(yè)勝任能力是資產(chǎn)評估的關(guān)鍵風險控制點，多數(shù)引致?lián)p失的風險都和資產(chǎn)評估專業(yè)人士缺乏知識和能力、缺乏誠信或道德操守有關(guān)。

為確保資產(chǎn)評估專業(yè)人員保持高標準的敬業(yè)精神、知識和專業(yè)技術(shù)水平，盡力達到委托人、社會公眾、政府管理部門、行業(yè)監(jiān)管部門、中國證監(jiān)會、其他行業(yè)和其他有關(guān)各方的期望。評估機構(gòu)應(yīng)該通過多種途徑盡可能提升其評估專業(yè)人員的專業(yè)勝任能力。主要包括有：1、參加評估協(xié)會組織的繼續(xù)教育培訓(xùn)，目前協(xié)會組織的繼續(xù)教育培訓(xùn)體現(xiàn)出多層次化、實踐化、超前化的特征，能夠適應(yīng)不同層次的評估師的專業(yè)能力的提高；2、機構(gòu)內(nèi)部自行組織各種業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，諸如專項理論學(xué)習(xí)、案例分享討論、新型評估業(yè)務(wù)講解和有關(guān)職業(yè)道德教育等；3、評估專業(yè)人員的自主學(xué)習(xí)，包括項目總結(jié)、專題討論、經(jīng)驗分享、編寫案例、發(fā)表文章或出版著作、課題研究等方式，以保持和提高專業(yè)勝任能力；最后評估機構(gòu)應(yīng)將風險管理作為其員工強制性學(xué)習(xí)要求的一部分，要求其在執(zhí)業(yè)中遵守法律法規(guī)、評估準則，以應(yīng)對不斷變化的資產(chǎn)評估內(nèi)外部環(huán)境。資產(chǎn)評估機構(gòu)為“人合”性質(zhì)，對于資產(chǎn)評估機構(gòu)來說，人才是根本，建立一整套如何培養(yǎng)人才、留住人才、吸引人才并發(fā)揮人才作用的機制，提升專業(yè)勝任能力才是有效防范評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險的根本。

（五）加強評估信息化建設(shè)

資產(chǎn)評估通過模擬市場條件對資產(chǎn)價值做出評定和估算，是一項嚴重依賴于市場數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行基礎(chǔ)分析的科學(xué)。為提高資產(chǎn)評估的質(zhì)量和效率，盡可能降低機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險，評估機構(gòu)應(yīng)盡快建立資產(chǎn)評估信息系統(tǒng)。具體可以從以下幾方面入手：（1）開展資產(chǎn)評估信息化理論研究。對我國資產(chǎn)評估行業(yè)信息化的技術(shù)體系和信息化的模式進行研究，建立適合我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的資產(chǎn)評估行業(yè)信息化的模式，同時運用最新的科技成果，嘗試進行資產(chǎn)評估方法的軟件開發(fā)。（2）關(guān)注國家信息化發(fā)展整體規(guī)劃，促進與其他行業(yè)信息化發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系。資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)涉及各行各業(yè)，其他行業(yè)的信息化發(fā)展是資產(chǎn)評估行業(yè)信息化的控制因素，在信息化建設(shè)中，不可避免的需要獲取大量的其他行業(yè)的綜合信息和專業(yè)信息，必須保持與其他行業(yè)信息化的協(xié)調(diào)發(fā)展。（3）資產(chǎn)評估行業(yè)信息化建設(shè)應(yīng)當以信息服務(wù)體系為核心。資產(chǎn)評估行業(yè)應(yīng)用信息系統(tǒng)高度集成發(fā)展的前提和關(guān)鍵是統(tǒng)一的信息服務(wù)體系和大數(shù)據(jù)庫，這也是資產(chǎn)評估效率和質(zhì)量的重要保證。通過互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)分析，查詢各地資產(chǎn)評估的價格信息、市場動態(tài)以及相關(guān)的分析數(shù)據(jù)，打破評估行業(yè)技術(shù)壟斷和封鎖，實現(xiàn)評估機構(gòu)的公平競爭。評估機構(gòu)在建立內(nèi)部信息系統(tǒng)時，也要注意與行業(yè)或外部信息系統(tǒng)中心數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)，充分利用外部信息，避免重復(fù)性建設(shè)。

（六）完善業(yè)務(wù)流程管理、嚴格履行評估程序

資產(chǎn)評估程序通常被視為“看得見的正義”，國內(nèi)外評估實踐的經(jīng)驗和教訓(xùn)都證明了專業(yè)程序?qū)χ薪榉?wù)質(zhì)量的重要作用。資產(chǎn)評估程序由：明確業(yè)務(wù)基本事項；訂立業(yè)務(wù)委托合同；編制資產(chǎn)評估計劃；進行評估現(xiàn)場調(diào)查；收集整理評估資料；評定估算形成結(jié)論；編制出具評估報告；整理歸集評估檔案八個基本程序構(gòu)成，是執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)所履行的系統(tǒng)性工作步驟。評估程序的具體作用表現(xiàn)在三個方面：第一，規(guī)范資產(chǎn)評估行為、提高資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)質(zhì)量和維護資產(chǎn)評估服務(wù)公信力。第二，為委托人、產(chǎn)權(quán)持有者、資產(chǎn)評估報告使用人、相關(guān)利益當事人等相關(guān)當事方評價資產(chǎn)評估服務(wù)質(zhì)量提供主要依據(jù)和標準。第三，鑒于我國資產(chǎn)評估委托人和相關(guān)當事方、政府、司法部門以及社會公眾、新聞媒體等對資產(chǎn)評估的專業(yè)性認識上的偏差（社會期望過高），往往傾向于對資產(chǎn)評估結(jié)論做出“高低”、“對錯”的簡單二元判斷，并以此作為對資產(chǎn)評估服務(wù)和評估機構(gòu)及其專業(yè)人員的評判依據(jù)。因此，嚴格履行資產(chǎn)評估程序是資產(chǎn)評估機構(gòu)及其專業(yè)人員防范執(zhí)業(yè)風險的主要手段，也是在產(chǎn)生糾紛或訴訟后，資產(chǎn)評估機構(gòu)進行合理抗辯、保護自身權(quán)益的一個重要手段。評估機構(gòu)應(yīng)該建立一套完善和科學(xué)的內(nèi)部管理制度體系，確保在該體系下，從評估程序的各個環(huán)節(jié)予以控制執(zhí)業(yè)風險，保證整個評估工作的質(zhì)量。首先在接受委托階段，評估機構(gòu)切忌盲目接受委托，要對客戶以及評估對象進行充分的了解和審查，考量自身專業(yè)勝任能力、獨立性等要求承接；其次在準備階段要根據(jù)評估對象的特點并綜合人員組織結(jié)構(gòu)合理性、職責分工合理性、專業(yè)知識具備性等方面選派能夠勝任的人員；在項目實施階段，評估機構(gòu)應(yīng)該將實施調(diào)查、估算方法的確定、制定詳實的工作底稿作為工作重點，同時項目負責人要做好雙向溝通工作；最后報告編制階段，評估機構(gòu)應(yīng)當遵循清晰準確（不得有誤導(dǎo)性的表述）、必要信息（使用人能夠正確理解評估結(jié)論）、詳略程度得當（根據(jù)評估對象的復(fù)雜程度、委托人要求合理確定）、程序受限影響大小、使用有效期限等原則進行編制，同時要做好評估檔案整理、保管工作。

（七）建立資產(chǎn)評估責任風險保障制度

由于資產(chǎn)評估的職業(yè)特點，評估機構(gòu)及其專業(yè)人員專業(yè)勝任能力（經(jīng)驗、技術(shù)和知識）的局限以及主觀上的疏忽或過失，再加上委托人或產(chǎn)權(quán)持有人的錯誤、舞弊、違法行為等原因，不管其如何勤勉盡責、恪盡職守，損害賠償責任事故也是不可能完全避免的。資產(chǎn)評估從根本上講，提升評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員的專業(yè)勝任能力，提高評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量是減少或降低涉訴風險的主要辦法。事實上，評估機構(gòu)每年出具的資產(chǎn)評估報告多達幾百份，所出具的報告完全不存在紕漏瑕疵是不太現(xiàn)實的。由于評估標的一般較大，而收費確只有標的額的幾萬分之一，因此評估機構(gòu)一旦涉及經(jīng)濟賠償，經(jīng)濟賠償數(shù)額巨大，評估機構(gòu)自身往往無力承擔，因此評估機構(gòu)建立風險保障制度，購買執(zhí)業(yè)風險保險，分攤或規(guī)避風險損失，轉(zhuǎn)移或分散評估機構(gòu)或評估師的一部分民事法律責任，很有必要。在資產(chǎn)評估風險結(jié)構(gòu)中,有些外部風險是不可預(yù)測或無力抗拒的,這類風險一般無法有效規(guī)避。可以進行購買職業(yè)保險或分保，分攤風險損失加以解決。（1）建立資產(chǎn)評估師職業(yè)責任保險制度。上世紀80年代以來，眾多西方國家及我國的香港等都相繼建立并完善了注冊評估師職業(yè)責任保險制度，我們可以充分借鑒國外先進經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，建立資產(chǎn)評估師職業(yè)責任保險制度，減少評估師執(zhí)業(yè)風險。（2）建立評估機構(gòu)購買職業(yè)保險制度。由于評估標的有時高達幾十上百億，若涉及公眾公司，一旦發(fā)生風險賠償事故，涉及的賠償金額也可能會達到一個非?？植赖慕痤~，評估機構(gòu)按照現(xiàn)有的制度計提的評估風險基金根本無法覆蓋賠償金額，因此有必要全行業(yè)建立職業(yè)保險制度，評估機構(gòu)積極參加社會保險，引入保險公司，將評估風險轉(zhuǎn)移或分擔，以此減少評估風險，促進評估機構(gòu)長期健康發(fā)展。（3）嘗試建立同業(yè)保險金制度。同業(yè)保險金制度的最大優(yōu)勢在于一旦某個評估機構(gòu)遭遇到無力承擔巨額評估經(jīng)濟損失的時候，可通過同業(yè)保險進行償付，從而達到風險分攤。同業(yè)保險金投保需要每年支付保險金，因此有資產(chǎn)評估機構(gòu)自行組織恐有難度，建議可以由行業(yè)協(xié)會出面組織，保險金從會費收入中支出，當發(fā)生風險的評估機構(gòu)的所有財產(chǎn)無法抵償客戶損失時，可從保險金中支出，這樣一方面防范了評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)風險，同時又不減少評估機構(gòu)的風險意識。

（八）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在執(zhí)業(yè)風險防范中的重要作用

資產(chǎn)評估協(xié)會是評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員的自律性組織，代表著資產(chǎn)評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員，是評估行業(yè)與政府及社會溝通協(xié)調(diào)的橋梁和紐帶，資產(chǎn)評估協(xié)會作為行業(yè)自律性組織，履行自律監(jiān)管的職能，是評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范體系中的一個重要角色，應(yīng)當在資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范中發(fā)揮其重要的作用。第一，應(yīng)當對評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險防范加強指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查，建立評估機構(gòu)風險預(yù)警、提示機制，使風險防范規(guī)范化、常態(tài)化。通過發(fā)布專家執(zhí)業(yè)提示、相關(guān)技術(shù)指引等，向評估機構(gòu)提供執(zhí)業(yè)風險預(yù)警、風險應(yīng)對措施等。資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)當特別關(guān)注評估市場競爭狀況，采取積極有效措施促使競爭向著有序和良性的方向發(fā)展，避免惡性競爭和“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況出現(xiàn)。第二，資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)該不斷完善評估專業(yè)人員繼續(xù)教育制度。針對制約各類評估專業(yè)人員勝任能力的因素，實施有針對性培訓(xùn)方式和培訓(xùn)內(nèi)容，努力做到“授人以漁”，切實提高評估專業(yè)人員的勝任能力。第三，發(fā)揮資產(chǎn)評估協(xié)會與相關(guān)監(jiān)管部門的溝通協(xié)調(diào)作用。讓相關(guān)監(jiān)管部門能夠基于評估專業(yè)的角度，客觀的評判評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為，避免因?qū)υu估準則的誤解造成執(zhí)業(yè)風險。第四，加大準則體系的建設(shè)完善，并爭取擁有評估準則的解釋權(quán)與執(zhí)行程度評判權(quán)?！顿Y產(chǎn)評估法》和財政部86號令的實施，使得資產(chǎn)評估準則被予以準法律化，評估準則的執(zhí)行程度已經(jīng)成為評估機構(gòu)是否遵守法律的評判依據(jù)。對評估準則其執(zhí)行程度要求的深淺，可能會直接影響到評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險的大小。因此評估協(xié)會應(yīng)考慮目前評估市場和評估行業(yè)現(xiàn)狀的適應(yīng)性和可操作性的情況下，盡快完善評估準則體系的建設(shè)制定，重新界定目前的評估準則的適用范圍。評估協(xié)會作為制定評估準則的組織者，對評估準則的具體解釋權(quán)也應(yīng)當仁不讓。當評估機構(gòu)在被其他監(jiān)管部門監(jiān)管或因出現(xiàn)評估執(zhí)業(yè)糾紛時，評估協(xié)會應(yīng)該承擔起評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)糾紛專業(yè)技術(shù)鑒定的責任，保障協(xié)會會員的切身利益，防止評估機構(gòu)因媒體輿論導(dǎo)向和非專業(yè)評判被其他監(jiān)管部門專業(yè)誤判。