朱姝源 （貴州大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院 550000）

方叔和召虎同為周宣王之卿士，二人助宣王征討荊楚、平定淮夷，實(shí)現(xiàn)了宣王中興，詩(shī)人美而頌之，遂有《小雅·采芑》及《大雅·江漢》。西漢揚(yáng)雄贊曰“昔周之宣，有方有虎，詩(shī)人歌功，乃列於《雅》?！?

一、因《詩(shī)》存人——《詩(shī)經(jīng)》中的方叔、召虎

（一）顯允方叔

《詩(shī)經(jīng)》中有關(guān)方叔的記載，主要見(jiàn)于《小雅·采芑》?！恫绍弧返脑?shī)旨，《毛詩(shī)序》曰“宣王南征也”2，三家詩(shī)之說(shuō)與毛詩(shī)基本相同，可以說(shuō)“三家無(wú)異議”3。詩(shī)中對(duì)方叔著墨甚多，有：“方叔涖止，其車(chē)三千。師干之試，方叔率止?！?之句，此處，毛詩(shī)謂方叔乃此次南征的主將，說(shuō)解云“方叔，卿士也，受命而為將也?！?/p>

《毛傳》說(shuō)解此句為方叔受命出征荊蠻，這種說(shuō)解逐漸被后代詩(shī)家認(rèn)同，而以此為《采芑》詩(shī)旨，孔穎達(dá)和朱熹均持此說(shuō)，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》云：“謂宣王命方叔南征蠻荊之國(guó)?！?朱熹《詩(shī)集傳》亦云：“宣王之時(shí)，蠻荊背叛。王命方叔南征?！?結(jié)合詩(shī)文，孔穎達(dá)與朱熹所持“方叔受命出征荊蠻”說(shuō)似比毛序所言“宣王南征也”更為恰當(dāng)。

事實(shí)上，無(wú)論詩(shī)旨何解，方叔確為此詩(shī)的主角無(wú)疑，他號(hào)令三軍，威風(fēng)凜凜，詩(shī)中更是貫穿著對(duì)方叔威儀的盛贊、對(duì)其戰(zhàn)績(jī)的頌揚(yáng)，如“方叔率止，乘其四騏，四騏翼翼”7，按《鄭箋》“率者，率此戎車(chē)士卒而行也。翼翼，壯健貌”8，方叔率軍征伐，所乘車(chē)架，乃四匹壯健的青黑色馬匹，言兵強(qiáng)馬壯也；又如“服其命服，朱芾斯皇，有玱蔥珩”9，按《正義》“言方叔為將，既率戎車(chē)，將率而行……其身則服其受王命之服，黃朱之芾于此煌煌然鮮美；又有玱玱然之聲，所佩蒼玉之珩。以此車(chē)服之美而往征伐也?！?0，方叔戰(zhàn)袍煌煌，絢麗奪目，又以美玉佩飾，言方叔之鮮衣也；再如“顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐”11，按《正義》“以興彼勇武之眾，其勇能深入於敵。雖則勇勁，亦稟於將帥之命，不妄動(dòng)也。以此勁勇之征伐，故方叔臨視之行，其車(chē)之眾，有三千乘，皆有佐師捍敵之用。”12方叔所率軍隊(duì)雖攻無(wú)不克，戰(zhàn)無(wú)不勝，但令行禁止、岳鎮(zhèn)淵渟，此言方叔治軍有方也。正如戴溪《續(xù)讀詩(shī)記》所言，《采芑》乃是“方叔受命南征既歸，而詩(shī)人美其功也。”13此詩(shī)主要是歌頌方叔受命南征荊蠻之功，塑造出方叔鮮衣怒馬、克壯其猷、統(tǒng)帥三軍的將領(lǐng)形象。

（二）文武召虎

《詩(shī)經(jīng)》對(duì)于召虎形象的抒寫(xiě)，主要見(jiàn)于《大雅·江漢》。關(guān)于《江漢》的詩(shī)旨，《毛詩(shī)》云：“《江漢》，尹吉甫美宣王也。能興衰撥亂，命召公平淮夷?！薄对?shī)經(jīng)》提及召公，多是指召公奭，謚康公者，然康公乃武王之卿士，助武王滅商，與宣王并非同一時(shí)期之人。那么，此處所言召公者誰(shuí)？《箋》云：“召公，召穆公也，名虎?！闭倌鹿?，名虎，又稱伯虎，乃召康公之后人，《江漢》有“文武受命，召公維翰。無(wú)曰予小子，召公是似”14之句，即宣王贊頌其先祖召康公乃國(guó)之楨干，認(rèn)為召虎是同其先祖一樣能匡扶社稷，以正天下的國(guó)之重臣。

《江漢》載宣王命召虎出征淮夷云“江漢之滸，王命召虎：式辟四方，徹我疆土。匪疚匪棘，王國(guó)來(lái)極。于疆于理，至于南海。”15由此可見(jiàn)，宣王對(duì)召虎委以重任，召虎同方叔一樣，亦是能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)。而后，詩(shī)歌記述召虎功成而歸，宣王之賞賜異常豐厚，不僅有“圭瓚”、“秬鬯”即圭柄玉勺、黑黍美酒，更是有告“錫山土田”，即山川與土地，可見(jiàn)召虎之功勛卓著。面對(duì)宣王的賞賜，召虎拜而稽首，對(duì)云：“天子萬(wàn)壽！明明天子，令聞不已，矢其文德，洽此四國(guó)?！闭倩⒉凰破渌蟪寄前阏\(chéng)惶誠(chéng)恐，而是“對(duì)成王命之辭”16如其先祖召康公般，先祝宣王眉?jí)?，后勸解宣王以文德治理天下。正如朱熹所言“既又美其君之令聞，而進(jìn)之以不已，勸其君以文德，而不欲其極意于武功。古人愛(ài)君之心，于此可見(jiàn)矣?！?7足可見(jiàn)召虎忠君之心。

其實(shí)，正如趙奎夫先生所言“召伯虎不僅是一位具有政治遠(yuǎn)見(jiàn)和一定民主思想的卓越政治家，也是西周末年一位杰出的詩(shī)人?！?8《詩(shī)經(jīng)》中的《大雅·民勞》、《大雅·常武》、《大雅·蕩》諸詩(shī)篇均為召虎所作。按《毛詩(shī)序》言：“《民勞》，召穆公刺厲王也”19，可知《民勞》一詩(shī)乃召虎所作。又按《毛詩(shī)序》所言，《常武》乃“召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒也”20，可知作《常武》之詩(shī)人亦是召虎也。關(guān)于《蕩》的作者，《毛詩(shī)序》同樣以為是召公所作，云：“《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無(wú)道，天下蕩蕩，無(wú)綱紀(jì)文章，故作是詩(shī)也?！贝颂幗淮暮苁乔宄耍妒帯返淖髡邞?yīng)是召虎，目的應(yīng)是刺厲王。此外，不僅毛詩(shī)認(rèn)為《民勞》《常武》《蕩》是召虎所作，三家詩(shī)亦均無(wú)異義。眾詩(shī)家多有爭(zhēng)議的，是《小雅·常棣》的作者，鄭玄作《箋》時(shí)卻明確提出《常棣》乃召虎所作“周公吊二叔之不咸，而使兄弟之恩疏。召公為作此詩(shī)，而歌之以親之?！?1鄭玄此說(shuō)出于《左傳》“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以藩屏周。召穆公思周德之不類(lèi)，故糾合宗族于成周而作詩(shī)，曰：‘常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟’”22當(dāng)然，亦有詩(shī)家反對(duì)此詩(shī)乃召虎所作，《韓詩(shī)外傳》認(rèn)為《常棣》乃周文公之詩(shī)，云““周文公之詩(shī)者，曰“兄弟鬩于墻，外御其侮，則此詩(shī)自是成王之時(shí)周公所作以親兄弟也，召穆公重歌此詩(shī)。”23。事實(shí)上，《常棣》的作者有此爭(zhēng)議，究其原因，蓋《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》所載不合也，而關(guān)于《常棣》一詩(shī)的作者究竟是周公還是召虎，方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》給出了較為合理的解釋：

“此詩(shī)《左傳》富辰謂召穆公作，《國(guó)語(yǔ)》富辰又以為周文公詩(shī)。唯韋昭云：‘周公作《常棣》之篇，以閔管、蔡而親兄弟也。其后周室既衰，厲王無(wú)道，骨肉恩缺，親親禮廢，宴兄弟之樂(lè)絕。故召穆公思周德之不類(lèi)，而合其宗族于成周，復(fù)作《常棣》之歌以親之’是詩(shī)為周公作，穆公特重歌之耳。且詩(shī)云‘喪亂既平’，則明是誅管、蔡后語(yǔ)，非周公境地則不合。”24

看了方玉潤(rùn)的說(shuō)解，不禁恍然大悟，原來(lái)應(yīng)是周公作《常棣》，召虎復(fù)歌之。事實(shí)上，從召虎復(fù)歌《常棣》一事，可以看出召虎不僅擅長(zhǎng)作詩(shī)，更是滿腹前人詩(shī)書(shū)，可“誦先芬以戒后哲”25。據(jù)上，透過(guò)《詩(shī)經(jīng)》，我們看到召虎的形象逐漸豐滿了，他既是一名雄才大略、驍勇善戰(zhàn)的三軍將領(lǐng)，亦一位英明睿智、赤膽忠心的國(guó)之重臣，更是一個(gè)雅好詩(shī)歌、才華橫溢的慧業(yè)文人。

二、以《詩(shī)》系事——方叔、召虎與宣王中興

（一）方叔元老，荊蠻來(lái)威

厲王專利，殘暴無(wú)德，致王室衰微，天下百姓惡之，直至宣王即位，勵(lì)精圖治兼之眾賢臣輔佐，周勢(shì)復(fù)振，有“宣王中興”之盛景。關(guān)于宣王中興，唐柳宗元《獻(xiàn)平淮夷雅表》26有云：

“伏見(jiàn)周宣王時(shí)稱中興，其道彰大，于后罕及，然征于《詩(shī)》大、小《雅》，其選徒出狩，則《車(chē)攻》《吉日》；命官分土，則《嵩高》《韓奕》《烝人》；南征北伐，則《六月》《采芑》；平淮夷，則《江漢》《常武》。鏗鍧炳耀，蕩人耳目。故宣王之形容與其輔佐，由今望之，若神人然?！?/p>

柳宗元不僅看到了《詩(shī)經(jīng)》的系事之功用，亦贊頌了周宣王及其宣王輔臣之臣的功勛，認(rèn)為他們皆若神人也。他所認(rèn)為的《六月》、《采芑》記宣王時(shí)期的南征北伐，《江漢》、《常武》記宣王平淮夷之事，概括的說(shuō)即是“以詩(shī)系事”，所舉的例子《采芑》正可形象地說(shuō)明詩(shī)歌作為一種文學(xué)體裁，不僅具有抒情功能，更具有載事之功用。

“宣王承衰，邦家多阻，懲難思理，官人以敘。山甫補(bǔ)闕，方叔御侮，是用中興，恢復(fù)周宇”27《采芑》所記，是宣王命方叔出征荊蠻事，作為此次南征的將領(lǐng)，方叔所率軍隊(duì)異常浩大“方叔涖止，其車(chē)三千”28毛詩(shī)家鄭玄更是引《司馬法》云“方叔臨視此戎車(chē)三千乘，其士卒皆有佐師捍敵之用爾?！端抉R法》兵車(chē)一乘，甲士三人，步卒七十二人。宣王承亂，羨卒盡起”29，以為士卒高達(dá)二十二萬(wàn)五千人。歷代詩(shī)家，對(duì)于方叔統(tǒng)帥之事無(wú)異議，而對(duì)于鄭玄所言方叔率王者之師“戎車(chē)三千乘”的數(shù)目有從之者如孔穎達(dá)，但亦有對(duì)此頗懷爭(zhēng)議者如陳碩甫、金誠(chéng)齋、江慎修、馬瑞辰等，此異說(shuō)，金誠(chéng)齋說(shuō)解較為得當(dāng)：

“天子六軍，七萬(wàn)五千人耳，今用十八軍，二十二萬(wàn)五千人，自古未有如此之多。《司馬法》本有二說(shuō)，鄭《詩(shī)箋》及《論語(yǔ)注》引司馬法：‘兵車(chē)一乘，甲士三人，步卒七十二人?！缎∷就健纷⒂忠端抉R法》：‘革車(chē)一乘，士十人，徒二十人?！嵅辉斊渌援?，《賈疏》及《孔疏》皆以七十五人為畿內(nèi)采地法。不知王者軍制，自畿內(nèi)達(dá)之天下，安得有異，且士卒出于鄉(xiāng)遂，非出于采地也。”30

據(jù)上，很可能是鄭玄征引《司馬法》有誤，乃致方叔率軍之?dāng)?shù)的夸大，通過(guò)歷代詩(shī)家的爬梳考證，我們方得以還原方叔出征之時(shí)軍隊(duì)的大致規(guī)模。再者，雖此詩(shī)是說(shuō)方叔征討荊蠻之事，但詩(shī)人在贊頌方叔之功績(jī)時(shí)，亦提及昔日方叔與尹吉甫征討玁狁之事，詩(shī)云“顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來(lái)威?！?1宣王征討玁狁之事，主要見(jiàn)于《小雅·六月》?！睹?shī)》以為《六月》是美宣王北伐，《詩(shī)集傳》將此次北伐之功歸于尹吉甫，方玉潤(rùn)將其以為是頌主將尹吉甫之詩(shī)，云“此詩(shī)乃幕賓之頌主將，自當(dāng)以吉甫為主，宣王則不過(guò)追述而已。”因《六月》一詩(shī)并未提及方叔，故還有詩(shī)家認(rèn)為《六月》所載的征討玁狁之事，宣王派遣了尹吉甫；而《采芑》所載的征討荊蠻之事，宣王任命了方叔。持這種觀點(diǎn)的以鄭玄之弟子王基為代表，王基云：“《六月》使吉甫，《采芑》命方叔”32但據(jù)《采芑》所言，方叔也參與了《六月》所載征討玁狁之事。據(jù)上，征討玁狁之事，方叔也應(yīng)有功勛，而不能獨(dú)謂“《六月》使吉甫”，此即“以詩(shī)系事”也。

（二）召平淮夷，徹周疆土

宣王中興，召虎是重要功臣，按《詩(shī)經(jīng)》所載，述召虎之功有二：其一，在于他高瞻遠(yuǎn)矚，早在厲王執(zhí)政時(shí)就能多加諷諫，使周室不至于積重難返，主要見(jiàn)于《大雅·民勞》與《大雅·蕩》。周厲王昏庸無(wú)道，為搜刮民脂民膏賦斂數(shù)重、徭役繁多，苛政猛于虎，百姓苦不堪言，召虎曾勸諫厲王。勸諫之事，在《民勞》中得到充分體現(xiàn)：“民亦勞止，汔可小康?；荽酥袊?guó)，以綏四方。無(wú)縱詭隨，以謹(jǐn)無(wú)良。式遏寇虐，憯不畏明。柔遠(yuǎn)能邇，以定我王。”33召虎勸諫厲王，百姓過(guò)于勞苦，愿厲王能能讓百姓稍有安康，不要放縱詭詐無(wú)良之人欺凌他們，以期百姓能稍有安康?？梢哉f(shuō)，這種思想貫穿著勸諫始終，召虎先后用“汔可小休”“汔可小息”“汔可小愒”，“汔可小安”祈求厲王能善待百姓，與民生息。據(jù)上，此即為《詩(shī)》所記召虎勸諫周厲王之事。

其二，在于他平定淮夷，就如《舊唐書(shū)·太宗本紀(jì)》所言：“若軒轅善用五兵，即能北逐獯鬻；周宣驅(qū)馳方、召，亦能制勝太原?！?4召虎有征伐淮夷，助宣王擴(kuò)展版圖之功，此功主要見(jiàn)于《大雅·江漢》?！督瓭h》先是記載了淮夷叛亂，宣王命召虎平定，君臣二人至長(zhǎng)江，面對(duì)滾滾江水和氣勢(shì)強(qiáng)盛的軍隊(duì)，君臣二人展開(kāi)了對(duì)話，宣王言此次出發(fā)不是求安，亦不是出游，而是要征伐淮夷。后又記載了召虎平定四方叛國(guó)而歸，將戰(zhàn)果報(bào)告給宣王，宣王命召虎好好治理方國(guó)之事。而后，又言宣王封賞，召虎對(duì)答謝恩之事。對(duì)于召虎平定淮夷之事，《正義》35的說(shuō)解十分詳盡：

“于時(shí)淮水之上有夷不服，王命其臣召公為將，使將兵而往平定淮夷，故美之也?；匆牟环?，是衰亂之事，而命將平定，是興撥之事也。此實(shí)平定淮夷耳，而言興衰撥亂者，見(jiàn)宣王之所興撥，非獨(dú)淮夷而已，故言興撥已廣之。經(jīng)四章，皆是命召公平淮夷之事?！?/p>

除卻《正義》，出土的周太保鼎有載“太?；⒆鲗氉鹨汀币嗫勺C此事，據(jù)《寧壽鑒古》載“宣王欲尊顯召虎，使虎受山川土田之賜命，用其祖召康公受封之禮。是鼎當(dāng)是虎受賜，因作鼎以祭其始祖太保召公奭也?！?6，又據(jù)《出土文獻(xiàn)與先秦文學(xué)批評(píng)思想研究》“周代銅器中還有召伯虎簋二器，郭沫若認(rèn)為召伯虎簋（其二）銘文所載即《大雅·江漢》之事”37，周太保鼎、召伯虎簋以實(shí)證《詩(shī)》，證明《江漢》所記之事是真實(shí)存在的。

綜上所述，《詩(shī)經(jīng)》對(duì)方叔、召虎形象的抒寫(xiě)不是片面的，而是很系統(tǒng)的，有直接的形象描寫(xiě)，如《采芑》中對(duì)方叔形象氣質(zhì)、衣著服飾刻畫(huà)，這些刻畫(huà)是十分形象生動(dòng)的，暗含著細(xì)節(jié)描寫(xiě)。此外，又記載了具體的事件，在事件中加之以語(yǔ)言描寫(xiě)，如《江漢》中宣王與召虎的對(duì)話，同時(shí)又通過(guò)這些事件反映了人物的心理，即方叔在疆場(chǎng)上自信豪邁的心理，和召虎不滿厲王，心存百姓，忠弼宣王的心理。

三、《詩(shī)》史互證——方、召在文學(xué)與歷史的交融中漸趨圓滿

“四家詩(shī)學(xué)者在《詩(shī)》學(xué)或非《詩(shī)》學(xué)的著述中，在對(duì)某些《詩(shī)》篇文句的具體論述時(shí)，多有采引《春秋》三傳和《國(guó)語(yǔ)》的某些內(nèi)容以證《詩(shī)》說(shuō)?！?8其實(shí)，早在漢代，四家詩(shī)著述就有引用《春秋》三傳、《國(guó)語(yǔ)》等史書(shū)證《詩(shī)》的現(xiàn)象。事實(shí)也證明，漢詩(shī)家以史證《詩(shī)》之法，能夠更充分地理解詩(shī)歌發(fā)生的年代與具體事件，這樣可以有助于詩(shī)家更全面地解《詩(shī)》。再者，就《詩(shī)經(jīng)》本身而言，它不僅僅有言志之功用，也在客觀上記載了一些史實(shí)，可補(bǔ)志乘之闕，故《詩(shī)》史可互證也。

方叔、召虎之事跡不僅于《詩(shī)》中，亦載于史冊(cè)，如召虎諷諫周厲王之事，主要見(jiàn)于《大雅·民勞》《大雅·蕩》，同時(shí)在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》中也有記載，《召公諫厲王弭謗》39云：

“厲王虐，國(guó)人謗王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國(guó)人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：‘吾能弭謗矣，乃不敢言。’召公曰：‘是鄣之也。防民之口，甚于防川。川雍而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言。故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)典，史獻(xiàn)書(shū)，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！?/p>

召虎勸諫厲王面對(duì)百姓的意見(jiàn)，不應(yīng)惱羞成怒，殺之后快，并提出“防民之口，甚于防川”，治理河道以疏通之法，治理百姓也應(yīng)使其暢所欲言，君王應(yīng)多聽(tīng)眾人的意見(jiàn)，并加以斟酌，付諸于治國(guó)之策中，如此行事，國(guó)家的政事方可不違天道。這里所記載的是召虎勸諫周厲王應(yīng)該多采納民意之事，與《民勞》《蕩》相較，盡管所言并非同一事，但是這并不影響以史證《詩(shī)》，通過(guò)《國(guó)語(yǔ)》，能更加肯定召虎諷諫是確有其事，不是詩(shī)人為了美召虎而虛構(gòu)的，同樣使召虎赤膽忠心、敢于深言直諫的賢臣形象在詩(shī)歌與歷史的交融中更加豐滿。

此外，史書(shū)在記載一些歷史事件時(shí)，往往也會(huì)征引《詩(shī)經(jīng)》，這種征引，在《漢書(shū)》中就曾多次出現(xiàn)，卷七十《陳湯傳》40引《采芑》云：

“昔周大夫方叔、吉甫為宣王誅玁狁而百蠻從，其《詩(shī)》曰：‘啴啴焞焞，如霆如雷。顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來(lái)威?！?/p>

據(jù)《漢書(shū)》載，漢元帝時(shí)，甘延壽和陳湯掃除郅支、班師回朝后，中書(shū)令石顯、匡衡認(rèn)為甘延壽和陳湯假傳圣旨功過(guò)相抵，不應(yīng)封賞。為此，宗正劉向上疏陳情，以方叔、吉甫“征伐玁狁，蠻荊來(lái)威”以助宣王中興之事，闡明甘、陳二人“斬郅支之首，縣旌萬(wàn)里之外”，是“立千載之功，建萬(wàn)世之安”的大功勛，應(yīng)論功行賞。在劉向的奏疏里，《采芑》顯然是“周大夫方叔、吉甫為宣王誅玁狁而百蠻從”的有力證據(jù)，此乃以《詩(shī)》證史也。

又，《漢書(shū)》卷七十三《韋賢傳》云：

“至宣王而伐之，詩(shī)人美而頌之曰‘薄伐玁狁，至于太原’，又曰‘啴啴焞焞，如霆如雷，顯允方叔，征伐獫狁，荊蠻來(lái)威’，故稱中興?！?1

在《韋賢傳》中，“太仆王舜、中壘校尉劉歆”亦引《六月》與《采芑》，以證宣王伐而中興事。可見(jiàn)，在史家的筆下，詩(shī)經(jīng)既是文學(xué)作品，亦可充當(dāng)一種史料，來(lái)進(jìn)一步補(bǔ)充其言論的真實(shí)性。

通過(guò)《國(guó)語(yǔ)》與《民勞》《蕩》的比較，通過(guò)《漢書(shū)》與《六月》《采芑》的交融，我們能更加真實(shí)的勾勒出方叔、召虎的形象，正是《詩(shī)經(jīng)》與史書(shū)的互證，方叔和召虎才能在文學(xué)與歷史的交融中漸趨圓滿。但是正如錢(qián)鐘書(shū)所言：“我們可以參考許多歷史資料來(lái)證明這一類(lèi)詩(shī)歌的真實(shí)性，不過(guò)那些記載盡管跟這種詩(shī)歌在內(nèi)容上相符，到底只是文件.不是文學(xué).只是詩(shī)歌的局部說(shuō)明，不能作為詩(shī)歌的唯一衡量，也許史料里把一件詩(shī)情敘述得比較詳細(xì)，但是詩(shī)歌里經(jīng)過(guò)一番提煉和剪裁，就把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明.產(chǎn)生了又強(qiáng)烈又深永的效果?！?2方叔和召虎的之所以能更形象鮮明地穿過(guò)歷史的長(zhǎng)河，在歷代文人的頌揚(yáng)下名垂千古、熠熠生輝，從三國(guó)到大唐，從曹植的筆下到李華的詩(shī)中，從“以方叔、邵虎之臣，鎮(zhèn)衛(wèi)四境，為國(guó)爪牙者，可謂當(dāng)矣”43到“廟堂有風(fēng)力之臣，征鎮(zhèn)皆方召之老”44，歸根溯源，應(yīng)功歸《詩(shī)經(jīng)》也！

注釋：

1.見(jiàn)于（清）姚鼐纂集，胡士明、李祚唐標(biāo)校《古文辭類(lèi)纂》，上海古籍出版社，2016年版第677頁(yè).

2.4.5.7.8.9.10.11.12.14.15.16.19.20.21.22.23.28.29.31.32.33.35.分別見(jiàn)于（漢）毛亨傳、鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏《毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版第641、641、641、641、641、643、643、644、644、1244、1243、1247、1138、1249、568、568、568、641、641、646、361、1138、1243頁(yè).

3.30.分別見(jiàn)于（清）王先謙撰、吳格點(diǎn)校《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局，1987年版第614、615頁(yè).

6.17.分別見(jiàn)于（宋）朱熹撰《詩(shī)集傳》，中華書(shū)局，1958年版第116、228頁(yè).

13.見(jiàn)于（清）永瑢、紀(jì)昀等《四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部·詩(shī)類(lèi)》第 73 冊(cè)《續(xù)讀詩(shī)記》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣本第836頁(yè)。

18.見(jiàn)于范鵬總主編《隴上學(xué)人文存·趙逵夫卷》，甘肅人民出版社，2010年版第102頁(yè).

24.25.均見(jiàn)于（清）方玉潤(rùn)撰《詩(shī)經(jīng)原始》，中華書(shū)局，1986年版第333頁(yè).

26.見(jiàn)于余冠英、周振甫、啟功等主編《唐宋八大家全集》，國(guó)際文化出版公司，1997年版第383頁(yè)。

27.見(jiàn)于（清）嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，河北教育出版社，1997年版第9、798頁(yè).

34.見(jiàn)于（后晉）劉昫撰《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局，1999年版第10、21頁(yè).

36.37.均見(jiàn)于譚德興著《出土文獻(xiàn)與先秦文學(xué)批評(píng)思想研究》，文物出版社，2017年版第268頁(yè).

38.見(jiàn)于譚德興著《漢代<詩(shī)>學(xué)研究》，貴州人民出版社，2003年版第91頁(yè).

39.見(jiàn)于（三國(guó)·吳）韋昭注《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版，2008年版第5頁(yè).

40.41.見(jiàn)于（漢）班固撰《漢書(shū)》，中華書(shū)局，2007年版第703、729頁(yè).

42.見(jiàn)于錢(qián)鐘書(shū)著《錢(qián)鐘書(shū)集·宋詩(shī)選注》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002年版第3頁(yè).

43.（梁）蕭統(tǒng)編《文選》.上海古籍出版社，1998年版第16頁(yè).

44.周紹良主編.全唐文新編·第二部[M].吉林文史出版社，2000年版第17頁(yè).