杜國(guó)棟（中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué)研究中心研究員）

法治對(duì)外宣傳，不僅是法治宣傳的重要組成部分，更是新形勢(shì)下宣傳工作的重要使命。2018年8月，習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，完成新形勢(shì)下宣傳思想工作的使命任務(wù)，必須自覺承擔(dān)起舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象的使命任務(wù)。筆者認(rèn)為向世界展示中國(guó)的法治建設(shè)成就，是展形象的重要方面，也是堅(jiān)定“四個(gè)自信”的要求。在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，我國(guó)的法治對(duì)外宣傳工作應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)司法部傅政華部長(zhǎng)的要求，“創(chuàng)新法治宣傳的方式方法，不斷提高宣傳工作的針對(duì)性、實(shí)效性和影響力。①傅政華：《強(qiáng)化政治引領(lǐng) 全面深化改革 努力推動(dòng)新時(shí)代司法事業(yè)大發(fā)展——在全國(guó)司法廳（局）長(zhǎng)座談會(huì)上的講話》，《中國(guó)司法》，2018年第9期?！?/p>

一、新形勢(shì)下法治外宣的緊迫性

法治外宣是堅(jiān)定四個(gè)自信、展示我國(guó)深化改革成果、展現(xiàn)我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開放決心的重要一環(huán)。法治外宣也是加強(qiáng)與“一帶一路”沿線各國(guó)互信，促使各國(guó)協(xié)同保障我國(guó)“一帶一路”建設(shè)的重要條件。此外，在當(dāng)前非常嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)下，通過法治外宣表現(xiàn)我國(guó)優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境，是向海外釋放善意、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得有利地位所必不可少的手段。

（一）四個(gè)自信需要法治外宣的展示

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出，全黨要更加自覺地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。筆者認(rèn)為，法治貫穿于四個(gè)自信，向海外展示中國(guó)法治建設(shè)的成就是展現(xiàn)四個(gè)自信。在歷史上，我們黨一直在向海外宣傳展示這種自信的過程中不斷發(fā)展壯大②“延安時(shí)期是黨在對(duì)外宣傳工作上走向成熟、取得成功的重要?dú)v史時(shí)期。對(duì)自身前途、道路、未來的高度自信，正是我們黨對(duì)外宣傳工作從延安時(shí)期到現(xiàn)在不斷傳承、發(fā)揚(yáng)光大的很高境界?！眳⒁姺秸x：《書寫新時(shí)代的〈紅星照耀中國(guó)〉——延安時(shí)期的偉大實(shí)踐對(duì)今天做好外宣工作的啟示》，《對(duì)外傳播》，2015年第9期。。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地向世界展示我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成就，爭(zhēng)取各國(guó)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的理解和支持，提升我國(guó)在法治領(lǐng)域的軟實(shí)力，為中國(guó)改革開放創(chuàng)造更好的外部環(huán)境，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的廣泛支持。

為了實(shí)現(xiàn)這一目的，我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)中國(guó)法治的海外宣傳能力建設(shè)，將中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)以融通中外的法治話語(yǔ)體系進(jìn)行傳播。我們不僅應(yīng)該發(fā)出中國(guó)在人類法治建設(shè)中的聲音，全面詳細(xì)介紹我國(guó)的法律政策體系，而且還應(yīng)當(dāng)講述中國(guó)法治建設(shè)的故事，介紹我國(guó)法治建設(shè)的歷程與構(gòu)想，以及我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中的思考與探索，從而使海內(nèi)外認(rèn)可我國(guó)為全面依法治國(guó)所付出的努力，并相信我國(guó)的法治建設(shè)將會(huì)不斷完善。

（二）“一帶一路”需要法治外宣的推動(dòng)

隨著“一帶一路”建設(shè)不斷深入，為“一帶一路”建設(shè)提供法治保障、加強(qiáng)法治國(guó)際合作成為不可或缺的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

法治外宣有利于“一帶一路”沿線國(guó)家參與方深入了解我國(guó)法律政策與法治文化，在互相理解的基礎(chǔ)上，有效解決國(guó)際合作中的法律問題、不斷凝聚共識(shí)。一方面，法治外宣將會(huì)促進(jìn)國(guó)際社會(huì)充分認(rèn)可我國(guó)司法體制的公平性、專業(yè)性和透明性，使我國(guó)贏得國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，由于許多國(guó)家的政治與商業(yè)領(lǐng)域多由法律專業(yè)人士擔(dān)任主要職務(wù)，法治外宣可以培養(yǎng)這類人群對(duì)中國(guó)法治的好感，從而間接影響其對(duì)中國(guó)的政治外交與經(jīng)濟(jì)決策。

我國(guó)已經(jīng)注意到“一帶一路”下法治外宣的重要性，并已開始采取初步的舉措。司法部2018年初發(fā)布的《2018年全國(guó)普法依法治理工作要點(diǎn)》，明確要求實(shí)施外宣平臺(tái)工程，對(duì)外講好中國(guó)法治故事，并在2017年頒布《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見》，要求開展對(duì)外法治宣傳，向有關(guān)國(guó)家和地區(qū)宣傳我國(guó)法律制度，特別是有關(guān)投資、貿(mào)易、金融、環(huán)保等方面的法律規(guī)定，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)法律制度的了解和認(rèn)知。2018年7月召開的“一帶一路”法治合作國(guó)際論壇所發(fā)布的共同主席聲明中表示，將從多個(gè)方面深化“一帶一路”法治交流，分享優(yōu)秀做法和最新實(shí)踐，推進(jìn)法律制度、法律文化和法律教育領(lǐng)域的合作，鼓勵(lì)“一帶一路”參與方、國(guó)際和地區(qū)組織、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)界、法律服務(wù)業(yè)加強(qiáng)法律信息和實(shí)踐交流機(jī)制。

（三）營(yíng)商環(huán)境需要法治外宣的營(yíng)造

習(xí)總書記在首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開幕式上的主旨演講中指出，為進(jìn)一步擴(kuò)大開放，中國(guó)將在營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境上加大力度，“營(yíng)商環(huán)境只有更好，沒有最好”。根據(jù)“十三五”規(guī)劃綱要中的要求，公正透明的法律政策環(huán)境是營(yíng)商環(huán)境的核心內(nèi)容。透明意味著我國(guó)在法治建設(shè)上的改革成果應(yīng)當(dāng)為公眾所獲知，這要求，一方面我們應(yīng)當(dāng)加大中國(guó)法治信息傳播渠道的建設(shè)，使海外市場(chǎng)主體便捷地獲得我國(guó)的法律政策，另一方面也要求我們更加重視法治外宣的成效，使海外受眾理解我們所傳播的內(nèi)容，不會(huì)因語(yǔ)言和文化差異而削弱傳播的效果。

目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開始主動(dòng)了解我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境。例如，世界銀行在了解中國(guó)司法體系效率的基礎(chǔ)上，在其發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告：為改革而培訓(xùn)》中將中國(guó)的總體排名比2018年提升了32位③何鼎鼎：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，中國(guó)永不止步（評(píng)論員觀察）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年11月07日，第9版。。但是，國(guó)際社會(huì)的評(píng)價(jià)并不一定總是客觀的。為了化解這種困局，我們不能坐等國(guó)際社會(huì)單方面評(píng)價(jià)我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)降低國(guó)際社會(huì)了解我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的門檻，向海外提供更豐富全面、更易于理解的法治宣傳信息，使不公正的指責(zé)在事實(shí)面前不攻自破，為我國(guó)贏得更有利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二、我國(guó)法治外宣能力迫切需要提高

我國(guó)尚未系統(tǒng)地制定和實(shí)施法治外宣戰(zhàn)略，目前主要由不同部門自發(fā)、分散地開展工作。而就當(dāng)前數(shù)量極其有限的法治外宣成果而言，一方面，在傳播渠道上，要么僅局限于國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，不注重海外受眾能否接觸到，要么是以非電子化的紙質(zhì)文件發(fā)布，未充分利用海外互聯(lián)網(wǎng)渠道。另一方面，在內(nèi)容生產(chǎn)上，大多是對(duì)國(guó)內(nèi)文件生硬、晦澀的直譯，未考慮海外受眾能否看懂、是否信服、可否認(rèn)同④這一問題是中國(guó)對(duì)外宣傳中的長(zhǎng)期問題，參見愛潑斯坦、林戊蓀、沈蘇儒：《呼吁重視對(duì)外宣傳中的外語(yǔ)工作》，《中國(guó)翻譯》，2000年第6期。。海外受眾無(wú)法充分而及時(shí)地了解中國(guó)法治的真實(shí)全貌，法治外宣未能發(fā)揮效果，未有效改變國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)法治的刻板、偏見態(tài)度。

（一）國(guó)家主導(dǎo)的法治外宣效果不佳

我國(guó)司法機(jī)關(guān)、法學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是法治外宣的主導(dǎo)力量，但這方面的工作目前尚未引起其足夠的重視。首先，司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的法治外宣內(nèi)容較少、不專業(yè)。如司法部的“中國(guó)普法網(wǎng)”、最高人民法院的“涉外商事審判網(wǎng)”，大多以轉(zhuǎn)載新華社、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》等綜合性媒體的英文新聞稿為主。綜合性媒體關(guān)于中國(guó)法治的英文報(bào)道在篇幅、話題廣泛性、內(nèi)容深度上尚無(wú)法滿足法治外宣的需求。其次，國(guó)家在法治領(lǐng)域?qū)ν庵鲃?dòng)釋放利好的政策未有效地向海外宣傳。一些為國(guó)際社會(huì)帶來重大利好的文件和舉措，通常僅在國(guó)內(nèi)稍作報(bào)道，并未在海外受眾易于接觸的傳播渠道、以其易于理解的方式發(fā)布，這使其在國(guó)際社會(huì)的影響力大打折扣。例如，2017年第二屆中國(guó)——東盟大法官論壇上通過的“南寧宣言”，是中國(guó)法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決制度上的重大突破，官方英文文本在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎無(wú)法檢索到。再次，官方組織的各種會(huì)議活動(dòng)宣傳效果不明顯。司法機(jī)關(guān)或相關(guān)部門在國(guó)內(nèi)外組織的各種會(huì)議論壇，在內(nèi)容傳播上僅局限于與會(huì)人員，在宣傳時(shí)效上僅局限于會(huì)議期前后，對(duì)會(huì)議內(nèi)容缺乏更為廣泛、持續(xù)的傳播，海外受眾無(wú)法了解到這些會(huì)議所實(shí)現(xiàn)的成果。

（二）法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)公司的中國(guó)法律英文譯本作用有限

目前，法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)公司（如國(guó)內(nèi)的北大法寶和法信、國(guó)外的Westlaw和LexisNexis等）已對(duì)國(guó)內(nèi)的部分法律法規(guī)和重大政策進(jìn)行了翻譯，但普通海外受眾并未由此更加了解中國(guó)法律和法治文化。具體而言體現(xiàn)為三點(diǎn)：首先，法律法規(guī)本身難以理解、缺乏合適的解讀。在沒有受過中國(guó)法律系統(tǒng)訓(xùn)練的情況下，海外受眾僅通過閱讀中國(guó)法律法規(guī)的英文文本，幾乎無(wú)法理解其具體內(nèi)容。大多數(shù)外國(guó)法律專家和社會(huì)公眾對(duì)這些內(nèi)容不知所云，只能依賴于其本國(guó)少數(shù)幾位中國(guó)法專家進(jìn)行二次解讀，而我國(guó)卻無(wú)法掌控這種解讀的方向。其次，法律法規(guī)的背景信息匱乏。海外受眾僅靠閱讀法律文本，無(wú)法了解我國(guó)法律法規(guī)制定過程的科學(xué)性、民主性，無(wú)法了解這些法律法規(guī)在運(yùn)行中的實(shí)際效果，這導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)沒有充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)法治建設(shè)的積極成果。再次，海外受眾實(shí)際可接觸到的中國(guó)法律法規(guī)有限。我國(guó)政府的網(wǎng)站僅有極少數(shù)的英文版法律文本，而法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)公司的英譯版則需要通過高價(jià)購(gòu)買才可獲得查閱服務(wù)，國(guó)際社會(huì)通過公開渠道可了解的中國(guó)法治內(nèi)容極少。

（三）國(guó)內(nèi)外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)法治的介紹不全面

國(guó)內(nèi)外的律師事務(wù)所及其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，雖然對(duì)中國(guó)法治有所介紹，但其介紹并不全面。這些機(jī)構(gòu)的主要工作是提供法律服務(wù)，因此對(duì)中國(guó)法治的介紹只是附帶性的、圍繞其市場(chǎng)營(yíng)銷工作而展開的。首先，選題上具有局限性。他們對(duì)中國(guó)法治的介紹主要局限于與其業(yè)務(wù)相關(guān)的領(lǐng)域，如跨境投資和貿(mào)易等主題，沒有展現(xiàn)出中國(guó)法治建設(shè)成果的全貌。其次，缺乏系統(tǒng)性和及時(shí)性。由于介紹中國(guó)法治的工作不是其核心業(yè)務(wù)，因此介紹的內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性、更新頻率也不高。

（四）國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)法治的介紹時(shí)效性差

目前，紐約大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)等國(guó)外學(xué)校設(shè)立了中國(guó)法研究中心，研究和發(fā)布中國(guó)法研究成果；一些中國(guó)學(xué)者也在外文期刊上發(fā)表文章介紹中國(guó)法治。他們的工作存在以下三點(diǎn)不足。首先，成果少。這樣的學(xué)者目前人數(shù)還非常少，產(chǎn)出成果的數(shù)量非常有限，而國(guó)內(nèi)大量的優(yōu)質(zhì)研究成果未能為海外獲知。其次，時(shí)效性差。囿于海外學(xué)術(shù)研究、寫作與投稿周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，外文期刊刊登的文章所討論的往往是兩三年甚至更早之前的問題，嚴(yán)重滯后于中國(guó)法治建設(shè)的節(jié)奏。再次，海外受眾難以接觸到這些內(nèi)容。這些學(xué)術(shù)文章大多發(fā)表在數(shù)家國(guó)際社科文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的學(xué)術(shù)期刊中，通常需按較高價(jià)格付費(fèi)才能閱讀。這導(dǎo)致很多成果只能局限于海外科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳播，大多數(shù)受眾無(wú)法了解。

三、法治外宣的總體戰(zhàn)略

司法部副部長(zhǎng)趙大程指出，法治宣傳不能僅僅停留在“有沒有”“做沒做”上，更要體現(xiàn)在“實(shí)不實(shí)”“好不好”上⑤趙大程：《加強(qiáng)法治宣傳教育，推動(dòng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)——在“社會(huì)主義法治文化建設(shè)”專題論壇上的講話》，《中國(guó)司法》，2018第6期。。法治外宣更是如此。為了有效的展示四個(gè)自信、推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)并營(yíng)造優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境，我國(guó)的法治外宣應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持以我為主、融通中外，以理服人、以情動(dòng)人，讓世界更好了解中國(guó)”⑥黃坤明：《向世界展現(xiàn)真實(shí)立體全面的中國(guó)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年08月24日，第4版。，即：以海外受眾最易于理解的內(nèi)容表達(dá)方式，在海外受眾最易于接觸的信息傳播渠道，將中國(guó)法治建設(shè)的積極成果，及時(shí)、充分地傳達(dá)到國(guó)際社會(huì)。

（一）內(nèi)容上易理解

中國(guó)法治具有鮮明的中國(guó)特色，為此，在法治外宣中應(yīng)當(dāng)極力避免自說自話，并高度關(guān)注受眾的閱讀體驗(yàn)。雖然各國(guó)法律制度各異、政治體制不同，但在法律技術(shù)層面仍具有相當(dāng)?shù)墓餐?。特別是我國(guó)在法治建設(shè)中充分借鑒了各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這使得海內(nèi)外的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)與專業(yè)邏輯在一定程度上是共通的。因此，法治外宣應(yīng)當(dāng)以國(guó)際通用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)來描述中國(guó)法治，用專業(yè)邏輯的共通性來降低受眾理解的難度。

首先，調(diào)整話語(yǔ)體系。各國(guó)的法治都孕育于其社會(huì)環(huán)境和政治體制之中，對(duì)自身法律問題的探討往往帶有濃厚的本地色彩，中國(guó)也不例外。海外受眾如果對(duì)中國(guó)的政治文化、意識(shí)形態(tài)和法治改革歷程缺乏背景知識(shí)，很可能難以正確理解中國(guó)的政治話語(yǔ)和法律文件。因此，在法治外宣中，應(yīng)當(dāng)將國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)化成國(guó)際通用的表達(dá)方式，并根據(jù)需要補(bǔ)充中國(guó)的相關(guān)政治與文化背景知識(shí)。

其次，在追求英文表達(dá)的“信、達(dá)、雅”過程中，以海外受眾熟悉的詞匯進(jìn)行表述。許多中國(guó)特色的法律制度在國(guó)際上沒有完全對(duì)應(yīng)的表達(dá)，如果僅根據(jù)字面含義直譯，很可能讓讀者無(wú)法理解。這也正是國(guó)內(nèi)很多法律文件英文譯本普遍存在的問題。因此，法治外宣中應(yīng)當(dāng)將中國(guó)的特殊制度與海外受眾所熟悉的類似制度建立聯(lián)系，以類似的詞匯表達(dá)，使海外受眾迅速借助其既有知識(shí)來理解中國(guó)特色的法律制度。

再次，以客觀中立的表述實(shí)現(xiàn)與正面宣傳同樣的效果。海外受眾中受過高等教育的社會(huì)精英，往往有強(qiáng)烈的質(zhì)疑、批判精神。在某些情況下，我國(guó)國(guó)內(nèi)宣傳中傳統(tǒng)的論述邏輯，很可能無(wú)法獲得受眾的理解與認(rèn)可。因此，在法治外宣的具體內(nèi)容中要避免只提出空洞的結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)更加注重提供客觀中立的描述、邏輯理性的論證、真實(shí)詳細(xì)的論據(jù)，以理服人，取得受眾的認(rèn)可⑦“我們往往只有好的觀念卻缺乏深入的學(xué)術(shù)論證和學(xué)理支撐，結(jié)果是優(yōu)勢(shì)觀念流于政策性宣告，說服力大打折扣。”參見張志洲：《話語(yǔ)質(zhì)量：提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵》，《紅旗文稿》，2010年第14期。。

（二）傳播上可觸及

目前，互聯(lián)網(wǎng)是最快捷的信息傳播渠道，也是大多數(shù)海外受眾接收信息的主要途徑。因此，法治外宣應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)作為主要的傳播平臺(tái)。

首先，法治外宣應(yīng)當(dāng)注重英文法治媒體網(wǎng)站的建設(shè)。第一，法治外宣中應(yīng)當(dāng)充分利用多種資源，由司法機(jī)關(guān)、法制新聞媒體、法律服務(wù)行業(yè)、法學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、自媒體共同建立起多層次、多角度、多身份的互聯(lián)網(wǎng)法治外宣矩陣，使其網(wǎng)羅中國(guó)法治建設(shè)的全部?jī)?yōu)質(zhì)內(nèi)容。第二，互聯(lián)網(wǎng)法治宣傳應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，一方面，法治外宣網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)按照谷歌等搜索引擎的技術(shù)要求進(jìn)行優(yōu)化設(shè)置，使海外受眾搜索相關(guān)關(guān)鍵詞時(shí)，在搜索結(jié)果中能最先發(fā)現(xiàn)我國(guó)所發(fā)布的法治外宣內(nèi)容，而不是海外媒體發(fā)布的歪曲言論。另一方面，法治外宣內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)利用谷歌新聞、雅虎新聞、蘋果新聞、電子郵件列表訂閱等渠道，將內(nèi)容直接推送至用戶，建立直達(dá)讀者的聯(lián)系渠道。

其次，法治外宣應(yīng)當(dāng)重視海外的社交媒體，盡量對(duì)海外傳播平臺(tái)進(jìn)行全覆蓋。目前，官方媒體中只有極少數(shù)綜合媒體（如《人民日?qǐng)?bào)》、新華社等）建立了海外社交平臺(tái)，但其法治內(nèi)容偏少⑧李盛楠：《官方媒體運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)外傳播研究——以Facebook中People’s Daily為例》，《今傳媒》，2016年第2期。。我們應(yīng)當(dāng)在Facebook、Twitter、Linkedin等社交網(wǎng)絡(luò)建立媒體宣傳官方賬號(hào)，占領(lǐng)輿論陣地，及時(shí)推送文章；在Reddit、Quora等用戶量巨大的在線社區(qū)，根據(jù)討論話題適時(shí)發(fā)布內(nèi)容；制作多媒體內(nèi)容，在Instagram、Podcast、Youtube、Vimeo發(fā)布法治相關(guān)圖片、音頻和視頻。

（三）效果上重認(rèn)可

宣傳不應(yīng)當(dāng)只意味著將信息傳達(dá)出去，更需要贏得受眾的認(rèn)可。法治外宣應(yīng)當(dāng)使海外受眾認(rèn)可中國(guó)法治的邏輯，認(rèn)可中國(guó)法治對(duì)國(guó)際社會(huì)的積極意義。

首先，認(rèn)可中國(guó)法治的邏輯，這包括：讓海外受眾了解中國(guó)各個(gè)具體制度產(chǎn)生的過程，認(rèn)同該制度的科學(xué)合理性和社會(huì)民意基礎(chǔ)；讓海外受眾認(rèn)可相關(guān)制度是中國(guó)在現(xiàn)實(shí)情況下的最好選擇，而且中國(guó)還在不斷地優(yōu)化和調(diào)整，從而使海外受眾有信心認(rèn)為中國(guó)法治將會(huì)不斷地完善；讓海外受眾了解相關(guān)制度的實(shí)際運(yùn)行情況，使其了解到在該制度的推動(dòng)下中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生怎樣的積極變化。

其次，認(rèn)可中國(guó)法治對(duì)國(guó)際社會(huì)的積極意義⑨“全球化時(shí)代要求法觀念上的更新和研究方法上的更新。法及其理論的立足點(diǎn)已開始從國(guó)家逐步轉(zhuǎn)向全球。研究的目的，是全面推進(jìn)包括本國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)法及其理論的發(fā)展，既服務(wù)于本國(guó)實(shí)踐的需要，也要服務(wù)于全球發(fā)展的要求。”參見何秉松：《推進(jìn)法治改革與創(chuàng)新是提升中國(guó)法治話語(yǔ)權(quán)的必由之路》，《人民法治》，2015年第1期。。認(rèn)可中國(guó)的涉外法律制度正在積極推動(dòng)國(guó)際秩序的優(yōu)化，如最高人民法院正在建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，這將會(huì)促進(jìn)投資和貿(mào)易的開放性；認(rèn)可中國(guó)國(guó)內(nèi)制度正在產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，如中國(guó)環(huán)境保護(hù)訴訟的發(fā)展使中國(guó)環(huán)境得以改善，從而參與解決全球環(huán)境保護(hù)問題；認(rèn)可中國(guó)國(guó)內(nèi)制度為全球治理提供的解決方案，如中國(guó)有關(guān)父母處理已故子女遺留冷凍胚胎的法院判例，已引起國(guó)際社會(huì)的重視，并成為國(guó)際社會(huì)處理胚胎問題的參考⑩Sarah Marusek Taylor & Francis， Synesthetic Legalities: Sensory Dimensions of Law and Jurisprudence， 2016， p228.。

（四）圍繞宣傳效果總結(jié)規(guī)律

在海外宣傳陣地中開展中國(guó)法治傳播，目前尚無(wú)系統(tǒng)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可借鑒，所以法治外宣應(yīng)當(dāng)重視對(duì)宣傳效果的檢測(cè)，以不斷探索和改進(jìn)宣傳對(duì)策。

首先，法治外宣應(yīng)當(dāng)不斷研究受眾反饋。一方面，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外宣傳而言，法治外宣主管部門可以組織開展對(duì)相關(guān)法治外宣平臺(tái)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，包括統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站的訪問數(shù)量、訪問來源、外部鏈接數(shù)量、外部鏈接來源的權(quán)威度，以及外界對(duì)傳播內(nèi)容的反饋等。另一方面，法治外宣主管部門可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)定期進(jìn)行調(diào)研，掌握海外有關(guān)中國(guó)法治的輿情，并直接與受眾進(jìn)行一對(duì)一地溝通，了解他們的需求和體驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)宣傳策略進(jìn)行調(diào)整，如內(nèi)容側(cè)重、語(yǔ)言風(fēng)格、傳播渠道上的調(diào)整。

其次，法治外宣應(yīng)當(dāng)不斷總結(jié)規(guī)律。一方面，法治外宣主管部門應(yīng)當(dāng)從法治外宣矩陣的各方探索中，總結(jié)出效果好的操作模式，提煉為規(guī)律，定期整理成階段性的研究成果，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)其他領(lǐng)域外宣工作，使法治外宣成為我國(guó)意識(shí)形態(tài)對(duì)外宣傳的領(lǐng)頭羊。另一方面，法治外宣主管部門可以委托研究機(jī)構(gòu)探索規(guī)律背后的原因，以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造新的運(yùn)營(yíng)方式，并進(jìn)行后續(xù)的嘗試。