郝鐵川：

關(guān)于實現(xiàn)2035年法治目標(biāo)的三點建議與思考

黨的十九大決定在2035年基本建成法治國家、法治政府和法治社會(以下簡稱“三建”)。對此，本人有如下三點思考與建議：第一，舉國上下、各行各業(yè)應(yīng)該本著問題意識，進(jìn)行一次依法治國的大調(diào)研，全面梳理出依法治國在方方面面、條條塊塊等各個領(lǐng)域所存在的問題。建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會是一個涉及到方方面面的系統(tǒng)工程，法治的基礎(chǔ)并不非常雄厚，全國各地、各領(lǐng)域的法治水平參差不齊，因此，必須摸清我們的法治“家底”。第二，在大調(diào)研、梳理出問題的基礎(chǔ)上，舉國上下、各行各業(yè)、各個單位組織都要制定出切實的法治改進(jìn)計劃、方案，并逐步地付諸實施。中國的發(fā)展與進(jìn)步是頂層設(shè)計、推進(jìn)和基層創(chuàng)造、破冰的有機(jī)結(jié)合。頂層設(shè)計的一個重要方面就是把基層和人民群眾創(chuàng)造的、經(jīng)過實踐檢驗是科學(xué)正確可行的東西加以全面推廣。第三，建立圍繞“三建”目標(biāo)的第三方評估體制，把人民群眾對法治國家、法治政府和法治社會的認(rèn)同度作為“三建”的根本標(biāo)準(zhǔn)。我國近年來推出的第三方評估模式主要有：高校專家評估模式、專業(yè)公司評估模式、社會代表評估模式和民眾參與評估模式四種。

（郝鐵川如是說，《法制日報》，2019年3月20日）

王敬波：

深化法治政府建設(shè)亟待破解八大難點

深化法治政府建設(shè)，需要對旨在推進(jìn)實質(zhì)法治的指標(biāo)進(jìn)行攻堅克難。目前來看，我們有八大難點亟待攻克。一是行政組織法治化程度不高，包括央地關(guān)系在內(nèi)的不同層級政府間的關(guān)系和部門間的關(guān)系尚未理順，職權(quán)法定原則無法完全落實，需要加快行政組織法的立法進(jìn)程。二是重大行政決策程序落實不到位，人大的決定權(quán)發(fā)揮不足，需要通過黨規(guī)國法的銜接明晰黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、人大決定權(quán)、行政決策權(quán)之間的良性關(guān)系。三是法律沖突和法律空白同時存在，行政規(guī)范性文件不規(guī)范，亟待強化規(guī)章和規(guī)范性文件的合法性審查，優(yōu)化行政法律體系。四是黨務(wù)、政務(wù)公開發(fā)展不平衡，公共領(lǐng)域信息公開無章可循，亟待制定統(tǒng)一的政務(wù)公開法，推動政務(wù)公開和數(shù)據(jù)共享，發(fā)揮信息的生產(chǎn)力作用。五是政府“法定職責(zé)必須為”的意識不強，執(zhí)法不作為仍然普遍存在，拖延履職、執(zhí)法不力等問題尚未得到有效解決。六是行政服務(wù)中心整合的服務(wù)覆蓋率低，便民服務(wù)的作用未得到充分發(fā)揮。七是一把手的權(quán)力過大，監(jiān)督實效性不強。八是亟待防止地方法治政府建設(shè)不平衡的狀況加劇經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡，中西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)加快法治政府建設(shè)步伐，將法治作為優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)鍵。

（中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、教授王敬波如是說，《法制日報》，2019年2月22日）

沈開舉：

完善法治政府建設(shè)評估體系

法治政府的建設(shè)并非僅僅停留在依法行政的宏觀架構(gòu)之中，也絕非僅僅只是幾個民主法治概念的機(jī)械疊加，而是一個具體可考、可測的體系。這種測評體系在西方國家以“法治指數(shù)”為主要表現(xiàn)形式，近年來隨著我國法治建設(shè)的完善和科學(xué)評估水平的提高，法治評估的熱度超過了世界上任何一個國家。從目前的評估手段來看，我國在實踐中主要存在“中央文件確定指標(biāo)體系”“地方政府量化指標(biāo)評估”“第三方機(jī)構(gòu)評估”三種方式。從目前的評估現(xiàn)狀觀察可以發(fā)現(xiàn)，首先，在理論模型方面，盡管地方以及第三方評估機(jī)構(gòu)基本上沿用了中央提出的綱要，但在具體落實指標(biāo)之時，仍以形式指標(biāo)為準(zhǔn)，尚無具體明確的實質(zhì)操作指標(biāo)，且各部分之間缺乏內(nèi)在的邏輯性；其次，即使對部分指標(biāo)進(jìn)行了量化，但在內(nèi)部依舊缺乏協(xié)調(diào)性和完整性；再次，主觀評價指標(biāo)的權(quán)重明顯被弱化，缺乏公眾參與及民主性；最后，評估機(jī)構(gòu)的中立性不足。為此，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手，不斷完善法治政府建設(shè)的評估體系。第一，明確法治政府的評估標(biāo)準(zhǔn)及各個指標(biāo)之間的內(nèi)涵與邏輯。第二，吸收人工智能、“大數(shù)據(jù)”等新興技術(shù)手段，完善評估方式。第三，鼓勵和支持第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨立評估。

（中國行政法學(xué)研究會副會長沈開舉如是說，《法制日報》，2019年3月1日）

陳 朋：

社會治理頂層設(shè)計的三個關(guān)鍵詞

共建共治共享是中國共產(chǎn)黨治理理念不斷提升和治理實踐不斷拓展的結(jié)果，體現(xiàn)了對公共治理理念的吸納認(rèn)同、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的積極調(diào)整、國家治理對社會主要矛盾變化的正確回應(yīng)。要理解共建共治共享社會治理格局內(nèi)涵，則須抓住三個關(guān)鍵詞。共建：凸顯社會治理的導(dǎo)向。在現(xiàn)代社會治理中，共建簡而言之就是提倡共同參與建設(shè)。之所以需要“共建”，主要源于對秩序的渴求?！皻v史經(jīng)驗告訴我們，社會要進(jìn)步，首要的問題是要有社會秩序。共治：強調(diào)社會治理的過程。現(xiàn)代社會的一個顯著特點是，各種參與主體在意愿訴求和行動能力等方面不可避免地存在差異，但又無時無刻不生活在一個共同體之中。因此，一定意義上講，共建共治共享社會治理實質(zhì)上就是各大主體通過協(xié)商合作、共同參與的辦法來共同參與公共事務(wù)治理。共享：彰顯社會治理的目標(biāo)指向。從社會治理的終極目標(biāo)和行動趨向看，如果社會治理不能致力于公共利益、公共價值，那么就無法構(gòu)建社會共同體，更不可能促進(jìn)治理成果的共享共榮。

（陳朋如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年3月6日 ）

趙 挺：

“楓橋經(jīng)驗”中的社會組織參與

“楓橋經(jīng)驗”是我國地方治理改革創(chuàng)新的典型經(jīng)驗總結(jié)。目前對“楓橋經(jīng)驗”的研究視角較為多元，其中社會組織的參與是比較重要但尚未完全挖掘的領(lǐng)域。第一，社會組織的發(fā)展已初具規(guī)模，產(chǎn)生了“紅楓義警”“楓橋大媽”志愿組織、鄉(xiāng)賢參事會等若干具有影響力的社會組織。第二，調(diào)解類社會組織是其中最為重要也是最具特色的類型，產(chǎn)生了老楊調(diào)解中心、調(diào)解志愿者協(xié)會等一批調(diào)解品牌以及楊光照、毛仲木等一批金牌調(diào)解員。第三，社會組織參與和人民群眾參與結(jié)合，但兩者之間尚未實現(xiàn)很好的協(xié)同。為了進(jìn)一步發(fā)揮社會組織在楓橋鎮(zhèn)地方治理中的積極作用，實現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗”向共建共治共享的社會治理實踐的轉(zhuǎn)型升級，總體上應(yīng)該通過存量改革和增量改革相結(jié)合的思路來推進(jìn)。從基層社會治理和社會組織發(fā)展的規(guī)律看，有以下三大具體路徑：第一，通過社會化改革，激活社會組織活力。第二，引入專業(yè)社會工作，推進(jìn)社會組織專業(yè)化。第三，通過多種方式營造社會組織發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，培育當(dāng)?shù)厣鐣M織的發(fā)展。隨著社會組織的發(fā)展壯大，相信社會組織在楓橋鎮(zhèn)地方治理中的作用會越來越大，推動新時代“楓橋經(jīng)驗”的不斷升級。

（趙挺如是說，《學(xué)習(xí)時報》， 2019年3月20日）

李章軍：

完善多元化糾紛解決機(jī)制

構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機(jī)制，必須遵循社會治理的基本規(guī)律，廣泛動員全社會的糾紛解決力量，形成科學(xué)合理、功能齊全、協(xié)調(diào)聯(lián)動的運行體系。轉(zhuǎn)變解紛理念：“訴訟優(yōu)先”向“訴訟斷后”轉(zhuǎn)變。法院作為“最后一道防線”的功能未能有效發(fā)揮，反而被推到“前段化解”的尷尬位置，違背了多元化糾紛解決機(jī)制設(shè)立的初衷。完善制度構(gòu)建：“銜接不暢”向“協(xié)同治理”轉(zhuǎn)變，建立“遞進(jìn)式”糾紛分層過濾機(jī)制。健全立體化糾紛解決制度體系。首先，健全現(xiàn)有制度。確立訴訟費用杠桿制度。其次，探索制度創(chuàng)新。一是探索公證參與多元化糾紛解決機(jī)制。二是引進(jìn)早期中立評估制度。三是建立無異議調(diào)解方案認(rèn)可機(jī)制、無爭議事實記載機(jī)制。完善保障、獎勵和考核制度。加大對調(diào)解人員的保障力度，增加專職調(diào)解人員數(shù)量，提高調(diào)解人員的工資待遇。加強對調(diào)解人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高調(diào)解人員的法律素養(yǎng)。加大先進(jìn)表彰力度，提升調(diào)解人員的榮譽感和責(zé)任感。嘗試推進(jìn)立法：“一元論”向“二元論”轉(zhuǎn)變。在全國層面制定原則性的多元化糾紛解決機(jī)制基本法律，在地方層面對該機(jī)制的運行規(guī)范、操作規(guī)程等制定具體性的規(guī)范。當(dāng)然，法院也不能超然于事外，可以通過建立對接機(jī)制等形式，定期或不定期安排法官加強對調(diào)解組織的指導(dǎo)。

（李章軍如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年2月27日）