歐陽(yáng)軍喜
1919年發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)既是中國(guó)近代史上一次影響深遠(yuǎn)的歷史事件,也是一次全球性的歷史事件。五四運(yùn)動(dòng)因中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗而引起,也因列強(qiáng)對(duì)華關(guān)系的差異及列強(qiáng)之間的矛盾而改變。在諸多影響五四運(yùn)動(dòng)的外部因素之中,美國(guó)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的影響最大。早在五四運(yùn)動(dòng)期間,日本輿論界就認(rèn)為這一運(yùn)動(dòng)是英美鼓動(dòng)的排日運(yùn)動(dòng),“而美國(guó)公使館則是五四運(yùn)動(dòng)的參謀本部”[注]黃自進(jìn):《吉野作造對(duì)近代中國(guó)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)》,臺(tái)北“中研院”近代史研究所,1995年,第164頁(yè)。。這固然是當(dāng)時(shí)日本的一種反美宣傳,但也反映出五四運(yùn)動(dòng)與日美矛盾有關(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人也曾認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)“含有日美沖突的縮影”,其背后的指揮力量“為北京美國(guó)公使以及各地的美國(guó)牧師”[注]蔡和森:《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)——中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》,《中共黨史報(bào)告選編》,中共中央黨校出版社,1982年,第17頁(yè)。。不過后來(lái)中國(guó)大陸出版的五四運(yùn)動(dòng)史著作大多強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)源自中國(guó)社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政治變動(dòng)的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)[注]參見彭明:《五四運(yùn)動(dòng)史(修訂本)》,人民出版社,1998年。。海外學(xué)界則傾向于從中國(guó)內(nèi)部的思想變動(dòng)來(lái)解釋五四運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因,同樣較少論及外國(guó)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的影響[注]周策縱在關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的著作中,專章分析了外國(guó)人對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。他認(rèn)為,即使日本人關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)受美國(guó)指使的指責(zé)是不真實(shí)的,但在華美國(guó)人是同情學(xué)生的,甚至就山東問題和反日運(yùn)動(dòng)來(lái)說往往是支持學(xué)生活動(dòng)的。不過周策縱并未就五四運(yùn)動(dòng)與美國(guó)的關(guān)系展開全面系統(tǒng)的論述。參見〔美〕周策縱著,周子平等譯:《五四運(yùn)動(dòng):現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》,江蘇人民出版社,1996年,第281頁(yè)。。本文試以中、美雙方的檔案史料為基礎(chǔ),分析美國(guó)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的影響,以期對(duì)五四運(yùn)動(dòng)有一個(gè)更為全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)[注]雖然有學(xué)者注意到美國(guó)與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,但因缺乏美方史料,這一問題仍有較大的重構(gòu)與闡釋空間。參見張德旺:《“五四”運(yùn)動(dòng)國(guó)際背景研究?jī)深}》,《求是學(xué)刊》1992年第5期;董振平:《美國(guó)因素與五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生》,《福建社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。。
五四運(yùn)動(dòng)的直接原因是中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗。而中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交目標(biāo)是在美國(guó)的影響下制定的,并與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合在一起。從某種意義上說,五四運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因,與其說是中國(guó)外交的失敗,不如說是美國(guó)外交的失敗。
自19世紀(jì)末以來(lái),美國(guó)對(duì)華政策一貫奉行“門戶開放”原則。1899年,美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰(John Hay)在致列強(qiáng)的備忘錄中,要求在中國(guó)角逐的列強(qiáng)保證在他們各自的“勢(shì)力范圍或利益范圍”內(nèi),就關(guān)稅、鐵路運(yùn)費(fèi)及港口稅等方面不妨害他國(guó)國(guó)民的權(quán)利均等[注]《中美關(guān)系資料匯編》第1輯,世界知識(shí)出版社,1957年,第78頁(yè)。。這就是所謂的“門戶開放”和“機(jī)會(huì)均等”原則。日本把中國(guó)看成是它天然的勢(shì)力范圍。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,日本在中國(guó)的勢(shì)力大增。1915年,日本向中國(guó)提出“二十一條”要求,美國(guó)認(rèn)為這與其宣布的“門戶開放”原則相悖,因此向日本提出抗議,并聲明其對(duì)華關(guān)系不受此約束。[注]〔美〕培德著,譚震澤、楊鈞譯:《巴黎和會(huì)實(shí)錄》,環(huán)球書局,1919年,第5頁(yè)。1917年11月,日美雙方簽署《蘭辛石井協(xié)定》,就對(duì)華關(guān)系達(dá)成諒解。美國(guó)政府承認(rèn)日本在中國(guó)特別是在中國(guó)與日本屬地接壤的部分有特殊利益,日本則重申遵守“門戶開放”原則。中國(guó)意識(shí)到這項(xiàng)協(xié)議不僅危及中國(guó),也危及美國(guó)在中國(guó)的利益。中國(guó)駐美公使顧維鈞為此曾向美國(guó)國(guó)務(wù)卿蘭辛(Robert Lansing)指出這項(xiàng)協(xié)定隱藏的危險(xiǎn),并提醒美國(guó),日本肯定會(huì)根據(jù)自己的解釋堅(jiān)持其一貫在中國(guó)實(shí)行的領(lǐng)土擴(kuò)張政策。蘭辛表示此項(xiàng)協(xié)定只是權(quán)宜之計(jì),待歐戰(zhàn)結(jié)束后可再行更改。[注]《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),中華書局,1983年,第159頁(yè)。顯然,美國(guó)想通過這一協(xié)定約束日本在中國(guó)的行動(dòng),而日本則把它理解為美國(guó)承認(rèn)其在中國(guó)的特殊地位。
日、美之間的矛盾不僅涉及它們各自的對(duì)華政策,也涉及中國(guó)的國(guó)內(nèi)政策和對(duì)外關(guān)系。歐戰(zhàn)爆發(fā)后,由于美國(guó)已經(jīng)退出銀行團(tuán),而德國(guó)被排除于銀行團(tuán)之外,英、法自顧不暇,俄國(guó)也因革命而退出爭(zhēng)奪,日本幾乎壟斷了對(duì)華借款,導(dǎo)致日本在華勢(shì)力極度膨脹。有鑒于此,顧維鈞與美政府要人多次會(huì)談,力勸美方投資中國(guó),以免中國(guó)受日本壟斷之害。[注]《五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1980年,第28頁(yè)。美國(guó)駐華公使芮恩施(Paul S.Reinsch)也建議美國(guó)總統(tǒng)威爾遜(Woodrow Wilson)允許美國(guó)銀行家加入銀行團(tuán)并向中國(guó)提供借款[注]Millard’s Review, Vol.Ⅵ,No.7, October 19th,1918,p.256.。1918年7月,美國(guó)向英、法、日三國(guó)提議,成立新的四國(guó)銀行團(tuán),向中國(guó)提供政治借款與經(jīng)濟(jì)借款。按照美方的解釋,美政府此舉之主旨,“在于廢除各國(guó)在華特別利益之范圍,及將中國(guó)一國(guó)完全開放”[注]《新銀行團(tuán)與經(jīng)濟(jì)瓜分》,《五四運(yùn)動(dòng)在上海史料選輯》,上海人民出版社,1961年,第60頁(yè)。。與此同時(shí),鑒于日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間乘機(jī)與中國(guó)訂立鐵路借款條約,攫取利權(quán),英美人士主張由新銀行團(tuán)統(tǒng)一向中國(guó)借款修路,以實(shí)現(xiàn)中國(guó)鐵路統(tǒng)一。交通部美國(guó)顧問貝克(John E.Baker)制定了一個(gè)鐵路統(tǒng)一的計(jì)劃。該計(jì)劃由商業(yè)及貿(mào)易專員惠特姆(Paul P.Whitham)送交美國(guó)商務(wù)部。惠特姆強(qiáng)調(diào),“機(jī)會(huì)均等”的原則只有在貝克提出的這一體系下才能實(shí)現(xiàn)。芮恩施為此于1918年11月23日致函蘭辛,強(qiáng)調(diào)鐵路已成為制造勢(shì)力范圍的主要工具,建議國(guó)務(wù)卿對(duì)貝克的建議給予特別關(guān)注。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 2, United States Government Printing Office, Washington:1942, p.497.可見,無(wú)論是組建新銀行團(tuán)還是統(tǒng)一中國(guó)鐵路,目的就是要破除勢(shì)力范圍以防制日本。
日、美圍繞中國(guó)展開的競(jìng)爭(zhēng)直接影響到中國(guó)參與和會(huì)的準(zhǔn)備工作。中國(guó)作為參戰(zhàn)國(guó),理應(yīng)有資格參加戰(zhàn)后的和平會(huì)議。但日本以中國(guó)未盡參戰(zhàn)義務(wù)為理由,不愿中國(guó)參與和會(huì)。[注]《外交上最近之大問題》,《申報(bào)》1918年11月1日。協(xié)約國(guó)方面也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,黃色人種的命運(yùn)取決于日本的態(tài)度,日本必須在影響遠(yuǎn)東地區(qū)的問題上發(fā)揮主導(dǎo)作用。中國(guó)的聲音是否有效值得懷疑,這是因?yàn)樗趹?zhàn)爭(zhēng)中的作用還沒有得到承認(rèn),其戰(zhàn)爭(zhēng)目的也不清晰。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 1, United States Government Printing Office, Washington:1942, p.492.中國(guó)為參加和會(huì)積極尋求美國(guó)的支持,美國(guó)也展現(xiàn)出支持中國(guó)的姿態(tài)。1918年11月15日,蘭辛致函美國(guó)駐法大使夏普(William G.Sharp),請(qǐng)其與法國(guó)政府就中國(guó)派代表參加和會(huì)有關(guān)遠(yuǎn)東特別是中國(guó)問題的討論一事進(jìn)行交涉,并請(qǐng)法國(guó)支持中國(guó)在這一問題上的立場(chǎng)。19日,夏普復(fù)信蘭辛,告知法國(guó)政府原則上同意中國(guó)在最高戰(zhàn)爭(zhēng)委員會(huì)涉及中國(guó)問題討論時(shí)有代表權(quán),但法方認(rèn)為這一決定只有得到法國(guó)、意大利、英國(guó)和美國(guó)的聯(lián)合推薦才能生效。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 1, United States Government Printing Office, Washington:1942, pp.241, 242.由于美國(guó)的支持,且當(dāng)時(shí)協(xié)約及參戰(zhàn)各國(guó)盛倡“公理戰(zhàn)勝”之說,和會(huì)若將中國(guó)拒之門外不許參加,與當(dāng)時(shí)之言論思想殊有不合,是以中國(guó)仍得以參戰(zhàn)國(guó)之資格參加巴黎和會(huì)[注]張忠紱:《中華民國(guó)外交史(1911—1921)》,華文出版社,2012年,第221頁(yè)。。
中國(guó)對(duì)巴黎和會(huì)寄予厚望,渴望通過和會(huì)恢復(fù)主權(quán)與獨(dú)立,因此中國(guó)最初的設(shè)想是通過和會(huì)解除不平等條約對(duì)中國(guó)的束縛。在籌備參加和會(huì)的過程中,中國(guó)主動(dòng)尋求美國(guó)的幫助,將威爾遜提出的處理戰(zhàn)后問題、建立世界和平的“十四點(diǎn)”原則作為中國(guó)制定和會(huì)提案的基本依據(jù)。輿論普遍認(rèn)為,威爾遜“十四點(diǎn)”原則中關(guān)于廢除秘密外交、實(shí)行民族自決、建立國(guó)際聯(lián)盟等主張,與中國(guó)密切相關(guān)。時(shí)任《密勒氏評(píng)論報(bào)》編輯的董顯光宣稱威爾遜是“中國(guó)權(quán)益的捍衛(wèi)者”,如果威爾遜的政策得以實(shí)施,將“一勞永逸地解除列強(qiáng)在華特權(quán),特別是以控制中國(guó)為目標(biāo)的日本普魯士主義對(duì)中國(guó)的威脅”,“現(xiàn)在是威爾遜總統(tǒng)將它付諸實(shí)施的時(shí)候了”[注]Hollington K.Tong, What can President Wilson Do for China? Millard’s Review, Vol.Ⅵ,No.11, November 16th,1918, pp.431-433.。駐外使節(jié)也紛紛建議與美國(guó)保持一致,如顧維鈞在1918年5月就提出了“聯(lián)美制日”的構(gòu)想,并建議鼓動(dòng)美國(guó)輿論[注]唐啟華:《巴黎和會(huì)與中國(guó)外交》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第119頁(yè)。;駐英公使施肇基也強(qiáng)調(diào)中國(guó)在和會(huì)上的提案“應(yīng)根據(jù)美十四條”,同時(shí)中國(guó)“應(yīng)慫恿美國(guó)”,將其主張“推及亞洲”[注]《施肇基致外交部》(1919年1月17日),王建朗主編:《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷(上),中華書局,2015年,第12—13頁(yè)。。
北京政府開始時(shí)并未打算完全倒向美國(guó),對(duì)美國(guó)是否能幫助中國(guó)也持懷疑態(tài)度。1918年10月,陸征祥電令顧維鈞試探美方態(tài)度,美方回應(yīng)愿意在和會(huì)上援助中國(guó),并望中國(guó)將和會(huì)提案“先期見告,俾便籌商”[注]章宗祥:《東京之三年》,《近代史資料》總第38號(hào),中華書局,1979年,第58頁(yè)。。11月2日,陸征祥派代表訪問芮恩施,告知中國(guó)政府的和會(huì)意愿與要求。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府準(zhǔn)備在巴黎和會(huì)上提出的要求分為領(lǐng)土完整、歸還主權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由等三大類,具體包括收回外國(guó)在華租界及租借地、撤退外國(guó)駐華軍隊(duì)、取消外國(guó)人在華領(lǐng)事裁制權(quán)、給予中國(guó)關(guān)稅完全自主權(quán)等。芮恩施表示,中國(guó)將此等問題在巴黎和會(huì)上提出并不合適,不如提出與戰(zhàn)事直接關(guān)系之問題較為適宜。這是因?yàn)?,巴黎和?huì)所要解決的第一類問題,首先是與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的問題。就此而言,中國(guó)所要求解決的事項(xiàng),不外對(duì)中國(guó)人在海上所遭受的生命損害的賠償、德國(guó)人過去在中國(guó)所享受的權(quán)利與利益的適當(dāng)處理、德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期由于違反中立法使用中國(guó)鐵路所發(fā)生的事項(xiàng)以及中國(guó)參加西伯利亞遠(yuǎn)征軍等。芮恩施還強(qiáng)調(diào),中國(guó)最大的危險(xiǎn)是列強(qiáng)在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍,并在中國(guó)各地區(qū)取得優(yōu)先權(quán)利,這就造成外國(guó)在華行動(dòng)和政策的分歧,而這種分歧可能演變成列強(qiáng)間極其嚴(yán)重的沖突。由于這個(gè)緣故,中國(guó)在巴黎和會(huì)上所應(yīng)爭(zhēng)取的要點(diǎn),就是要求各國(guó)對(duì)歷次發(fā)表的尊重中國(guó)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的共同宣言賦予具體而明確的內(nèi)容。徹底廢除地區(qū)優(yōu)先權(quán)利制,對(duì)于世界和平以及中國(guó)的自由和發(fā)展都是必不可少的。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 2, United States Government Printing Office, Washington:1942, pp.491-492;《芮恩施致國(guó)務(wù)卿》(1918年11月23日),《五四運(yùn)動(dòng)在上海史料選輯》,第61—63頁(yè)。顯然,芮恩施最關(guān)心的是如何根據(jù)“門戶開放”和“機(jī)會(huì)均等”原則,打破各國(guó)在華勢(shì)力范圍,針對(duì)日本的意味十分明顯。
北京政府對(duì)芮恩施的建議十分重視,但不清楚是其本人的意見還是代表了美國(guó)政府的意見,于是外交部將初擬的和會(huì)提案電達(dá)顧維鈞,請(qǐng)其與美政府接洽。1918年11月15日,顧維鈞與蘭辛舉行會(huì)談,隨后顧維鈞根據(jù)北京政府的訓(xùn)令向蘭辛提供了一份包含中國(guó)參加巴黎和會(huì)計(jì)劃的備忘錄。該計(jì)劃與此前陸征祥向芮恩施提供的計(jì)劃基本一致,綜述了中國(guó)對(duì)和會(huì)的三大希望,并請(qǐng)美國(guó)給予支持,以便在和會(huì)上獲得一致通過。蘭辛明確表示了對(duì)備忘錄中中國(guó)所提希望的同情。[注]《1918年11月25日顧維鈞致美國(guó)國(guó)務(wù)卿羅伯特·蘭辛電(附中國(guó)政府參加巴黎和會(huì)的計(jì)劃的非正式備忘錄)》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-001-0006。11月26日,顧維鈞又在白宮拜晤威爾遜[注]顧維鈞在回憶錄中寫道:“雖然國(guó)務(wù)卿蘭辛和助理國(guó)務(wù)卿朗都曾向我保證:對(duì)備忘錄中所述之希望,美國(guó)是同情的,但是我還是想直接得悉總統(tǒng)的態(tài)度,這樣可使北京政府放心?!眳⒁姟额櫨S鈞回憶錄》第1分冊(cè),第169頁(yè)。,雙方就中國(guó)出席巴黎和會(huì)、建立國(guó)際聯(lián)盟以及威氏“十四點(diǎn)”原則的實(shí)際運(yùn)用等問題交換意見。顧維鈞向威爾遜介紹了中國(guó)準(zhǔn)備在和會(huì)上提出的要求,并請(qǐng)求美國(guó)給予支持。威爾遜表示愿意盡全力在和會(huì)上支持中國(guó),但對(duì)中國(guó)擬在和會(huì)上提出的具體要求未予置評(píng),而是談起了他的“十四點(diǎn)”原則和建立國(guó)際聯(lián)盟的計(jì)劃。威爾遜強(qiáng)調(diào),他的計(jì)劃是要為所有國(guó)家的領(lǐng)土完整與政治獨(dú)立提供一種國(guó)際范圍的保障。顧維鈞表示中國(guó)將全力支持他的計(jì)劃和原則,并期待總統(tǒng)將這些原則運(yùn)用于遠(yuǎn)東地區(qū),惠及世界其他地方。威爾遜表示將這些原則運(yùn)用于遠(yuǎn)東將會(huì)遇到困難,但是困難不是阻止他將這些原則運(yùn)用于遠(yuǎn)東的理由。[注]《1918年11月26日顧維鈞與美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜白宮會(huì)談備忘錄》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo- 0001-001-0010。顯然,美國(guó)的目的是要利用中國(guó)遏制日本在中國(guó)的擴(kuò)張,對(duì)中國(guó)的希望條件,事實(shí)上并不真正關(guān)心。不過,威爾遜支持中國(guó)的態(tài)度堅(jiān)定了北京政府在和會(huì)上采取“聯(lián)美制日”的方針。
實(shí)際上,支持中國(guó)也是美國(guó)的既定政策,因?yàn)檫@符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。就在顧維鈞奉命與美方交涉的同時(shí),威爾遜也派其密友克蘭(Charles R.Crane)到中國(guó)訪問[注]克蘭是一名成功的商人。他曾于1909年被任命為駐華公使,但他沒有接受這一任命。1912年他又被任命為駐俄大使,也沒有接受,而是以私人身份為美國(guó)政府服務(wù)。1917年他是威爾遜政府對(duì)俄特別外交委員會(huì)的成員。參見Millard’s Review, Vol.Ⅵ,No.11, November 16th,1918, p.426.。克蘭于1918年11月初到達(dá)中國(guó),先后訪問北京和上海等地,11月29日返回美國(guó)??颂m此行的目的就是“直接為威爾遜總統(tǒng)在和會(huì)上解決遠(yuǎn)東問題提供啟示”[注]Millard’s Review, Vol.Ⅵ,No.13, November 30th,1918,p.505.。離華返美前,他在上海總商會(huì)發(fā)表演說,表示美國(guó)“愿竭盡友邦之誼以助中國(guó)”,同時(shí)希望中國(guó)利用此次參加和會(huì)的機(jī)會(huì),將歷年來(lái)中國(guó)所受之損失公布,“使各國(guó)代表群知中國(guó)之內(nèi)情與痛苦,庶能發(fā)生新感情與新觀念,則中國(guó)前途之幸焉”[注]《美國(guó)克蘭君之大演說》,《晨報(bào)》1918年12月3日。。同時(shí),芮恩施極力推薦約翰·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授韋羅璧(Westel W.Willoughby)任中國(guó)總統(tǒng)顧問一職,并擬派他去巴黎協(xié)助中國(guó)代表團(tuán)工作。只是因?yàn)橥栠d的反對(duì),這一任命才被取消。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 1, United States Government Printing Office, Washington:1942, p.244.美國(guó)政府認(rèn)為,中國(guó)代表團(tuán)中如果沒有美國(guó)人做顧問,則美國(guó)在和會(huì)可以更自由地幫助中國(guó)。雖然美國(guó)政府阻止美國(guó)公民擔(dān)任中國(guó)代表團(tuán)顧問,但任命遠(yuǎn)東及太平洋問題專家威廉士(Edward T.Williams)為美國(guó)議和代表團(tuán)遠(yuǎn)東事務(wù)顧問。威廉士了解中國(guó)并理解中國(guó)的要求,因此這一任命被認(rèn)為是美國(guó)政府熱切地想在即將到來(lái)的和會(huì)上公平對(duì)待中國(guó),并幫助中國(guó)調(diào)整國(guó)際關(guān)系。[注]Millard’s Review, Vol.Ⅶ,No.9, February 1st,1919.后來(lái)的事實(shí)表明,在會(huì)議期間,中國(guó)代表團(tuán)與美國(guó)代表團(tuán)始終保持密切合作。
1918年12月初,赴歐出席和會(huì)的陸征祥一行取道日本,8日到東京,次日陸征祥偕駐日公使章宗祥會(huì)見日本外相內(nèi)田康哉,兩國(guó)外長(zhǎng)“晤談良久,情意浹洽”。關(guān)于青島問題,內(nèi)田表示日本將“按照原議歸還中國(guó)”,陸征祥則答以“兩國(guó)原議自應(yīng)按照辦理”。[注]《收陸總長(zhǎng)[徴祥]由橫濱來(lái)電》(1918年12月10日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,臺(tái)北“中研院”近代史研究所,2000年,第5—6頁(yè)。陸征祥的這種言論,無(wú)異于承認(rèn)“二十一條”及中日之間簽訂的有關(guān)山東各約的有效性,這引起北京政府的不滿,陸征祥因此命令陪同其一起訪日的外交部參事劉崇杰不得寫出會(huì)談詳情[注]《顏惠慶日記》第1卷,中國(guó)檔案出版社,1996年,第831頁(yè)。。12月10日,陸征祥比原定日期提前一天離開日本,24日抵美境,29日抵紐約。抵美后陸征祥的態(tài)度為之一變,表示青島問題如何處理“當(dāng)聽之平和會(huì)議”,且“中國(guó)之主張自是有效”[注]《補(bǔ)志陸使過美之談話》,《晨報(bào)》1919年2月10日。。到巴黎后,對(duì)于他在東京時(shí)的表態(tài),陸征祥表示:“過日本時(shí),與彼政府往來(lái),全屬禮節(jié)上之周旋,并無(wú)何種接洽?!盵注]張一志:《山東問題匯刊》,上海歐美同學(xué)會(huì),1920年,第160頁(yè)??梢娺^美境時(shí),陸征祥的外交方針已經(jīng)改變。
陸征祥在東京與內(nèi)田的會(huì)談及其言論也引起了美國(guó)的不安。芮恩施將中、日兩國(guó)外長(zhǎng)在東京會(huì)談的內(nèi)容電告美國(guó)政府,并稱日本正鼓勵(lì)中國(guó)提出列強(qiáng)不會(huì)無(wú)條件接受的要求,諸如廢除治外法權(quán)和關(guān)稅自主等,以換取他們對(duì)解決山東問題的支持。代理國(guó)務(wù)卿波爾克(Frank L.Polk)將芮恩施來(lái)電轉(zhuǎn)發(fā)給美國(guó)出席巴黎和會(huì)的代表,并表示如果日本在山東的特殊權(quán)利得到承認(rèn),那么和會(huì)為“保護(hù)和拯救”中國(guó)而作出的努力將是徒勞的。12月21日,波爾克在給美國(guó)議和代表的電報(bào)中又說,如果我們?nèi)斡墒聭B(tài)發(fā)展,“機(jī)會(huì)均等”原則必將隨著日本政治和商業(yè)的擴(kuò)展而消失。1919年1月6日,芮恩施又致電波爾克,并請(qǐng)波爾克轉(zhuǎn)呈威爾遜。芮恩施表示,只有拒絕接受過去四年日本對(duì)中國(guó)秘密操控的結(jié)果,特別是日本的政治影響及其在山東的特殊權(quán)利,才能避免使中國(guó)成為日本的附庸,也才能避免因在華勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的軍事沖突。和平是建立在廢除勢(shì)力范圍的條件之上,中國(guó)必須從強(qiáng)加在她身上的外部政治影響、外國(guó)對(duì)其鐵路的控制和政治列強(qiáng)的特權(quán)中解放出來(lái)。日本對(duì)中國(guó)的控制迫切需要和會(huì)制定一個(gè)永久解決中國(guó)問題的辦法。[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 2, United States Government Printing Office, Washington:1942, pp.517-524.
顯然,美國(guó)擔(dān)心中國(guó)倒向日本,但它對(duì)中國(guó)希望借和會(huì)之機(jī)恢復(fù)主權(quán)的愿望并不關(guān)心,它關(guān)心的是如何打破列強(qiáng)在中國(guó)的勢(shì)力范圍,遏制日本在中國(guó)的擴(kuò)張。在得到美國(guó)將在和會(huì)上支持中國(guó)的保證后,北京政府調(diào)整了和會(huì)的方案,以適應(yīng)美國(guó)遏制日本的戰(zhàn)略目標(biāo)。1919年1月6日,外交委員會(huì)正式提出在巴黎和會(huì)上的提案,包含以下五個(gè)方面:(1)破除勢(shì)力范圍;(2)取消領(lǐng)事裁判權(quán);(3)關(guān)稅自主;(4)撤退外國(guó)軍隊(duì);(5)停付庚子賠款。次日,該提案由外交委員會(huì)事務(wù)主任林長(zhǎng)民親呈代總理錢能訓(xùn),然后電致巴黎各專使。[注]葉景莘:《巴黎和會(huì)期間我國(guó)拒簽和約運(yùn)動(dòng)的見聞》,《五四運(yùn)動(dòng)親歷記》,中國(guó)文史出版社,1999年,第6—7頁(yè)。外委會(huì)的這一提案,首列破除勢(shì)力范圍,這既是為了與美國(guó)對(duì)中國(guó)的要求和希望保持一致,也是為了把日本的勢(shì)力從中國(guó)排除出去。外交部在給陸征祥的電令中明確寫道:“前次院電所開,擬提條件第一項(xiàng),系取渾括主義,俾日本在遠(yuǎn)東特殊勢(shì)力一掃而空?!盵注]《外交部致陸徵祥》(1919年1月29日),王建朗主編:《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷(上),第86頁(yè)??梢?,在巴黎和會(huì)正式開幕前,中國(guó)已確立了“聯(lián)美制日”的方針,中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交目標(biāo)與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)緊密聯(lián)系到了一起。
按照會(huì)前美方的建議,中國(guó)在巴黎和會(huì)上的提案,應(yīng)先從與歐戰(zhàn)有直接關(guān)系之德奧方面入手,于是山東問題成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)無(wú)論是政府方面還是社會(huì)輿論方面,均主張借和會(huì)之機(jī)收回山東主權(quán)。和會(huì)召開前,顧維鈞力勸政府,中國(guó)應(yīng)該在和會(huì)上理直氣壯地提出山東問題,不必顧慮被迫簽訂的中日條約[注]《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),第164頁(yè)。。國(guó)會(huì)議員陳振先等提議由兩院議長(zhǎng)用國(guó)會(huì)名義致電巴黎和會(huì)及威爾遜等,請(qǐng)主持公理,尊重中國(guó)民意,將青島及膠濟(jì)鐵路無(wú)條件直接交還中國(guó)[注]《請(qǐng)議決由兩院議長(zhǎng)用國(guó)會(huì)兩院名義電致歐美議和代表主持公理恢復(fù)我國(guó)山東主權(quán)決議案》,李強(qiáng)選編:《北洋時(shí)期國(guó)會(huì)會(huì)議記錄匯編》第11冊(cè),國(guó)家圖書館出版社,2011年,第231頁(yè)。。山東省議會(huì)也電請(qǐng)政府轉(zhuǎn)飭陸使,將青島問題提會(huì)公議[注]《收山東省議會(huì)鄭欽等電》(1919年1月11日),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第26頁(yè)。。1919年1月22日,中國(guó)出席巴黎和會(huì)的代表團(tuán)召開會(huì)議,議決在會(huì)上提出山東問題,“直接向德國(guó)要求退還中國(guó)”[注]張一志:《山東問題匯刊》,第143頁(yè)。。當(dāng)然,山東問題同樣是日本關(guān)注的重點(diǎn)。日本參加此次和會(huì)的目標(biāo)之一,就是獲得德國(guó)在遠(yuǎn)東及南太平洋地區(qū)殖民地的處置權(quán)。對(duì)于山東問題,日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間就在外交層面上為戰(zhàn)后山東問題的處置作了諸多準(zhǔn)備。和會(huì)召開前又特地將日本駐濟(jì)南領(lǐng)事電召回國(guó)隨使赴歐,協(xié)助議和大使處理山東問題。[注]《日人注意青島問題》,《晨報(bào)》1918年12月5日。日本始終認(rèn)為,在和會(huì)上有權(quán)討論山東問題的應(yīng)該是日本而非中國(guó)。在日本看來(lái),中日之間1915年簽訂的“二十一條”和1918年簽訂的鐵路借款條約,已將中德間的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥臻g的權(quán)利義務(wù)。日本外相內(nèi)田宣稱,日本從德國(guó)獲得膠州灣租借地自由處分權(quán)后,將根據(jù)中日之間的協(xié)定,將該租借地交還中國(guó)。[注]《日本對(duì)華外交之宣言》,《晨報(bào)》1919年1月23日。日本的這一立場(chǎng)顯然與中、美的主張不同。中國(guó)要求由德國(guó)直接歸還,美國(guó)也認(rèn)為德國(guó)在山東的權(quán)利已在中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)的同時(shí)與所有的中德條約一起廢除了,因此日本不能從德國(guó)手中繼承條約權(quán)利[注]〔美〕柯里著,張瑋瑛、曾學(xué)白譯:《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1994年,第253頁(yè)。。會(huì)前,顧維鈞與美國(guó)全權(quán)代表豪斯(Edward M.House)上校密談,后者表示,美方對(duì)山東問題已經(jīng)研究過,美國(guó)將在和會(huì)上協(xié)助中國(guó)[注]《收顧公使[維鈞]由法京來(lái)電》(1918年12月25日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第9頁(yè)。。中國(guó)代表團(tuán)也曾試圖尋求英國(guó)方面的幫助。1919年1月22日,顧維鈞、施肇基等與英國(guó)駐華公使館參事麻克類(Ronald Macleay)會(huì)談。麻克類表示,考慮到日本海軍給予過英國(guó)有價(jià)值的幫助,英國(guó)不會(huì)在山東問題上給予中國(guó)太大幫助[注]《1919年1月22日顧維鈞與施肇基談話紀(jì)要》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)koo-0001-001-0007。。事實(shí)上,日、英之間早已達(dá)成秘密協(xié)議,英國(guó)在戰(zhàn)后支持日本在山東問題上的主張。因此,對(duì)于中國(guó)來(lái)說,山東問題能否得到圓滿解決,美國(guó)的態(tài)度至為關(guān)鍵。
盡管中國(guó)打算在和會(huì)上提出山東問題,但首先在和會(huì)上提出這一問題的還是日本。1919年1月27日上午,日本在五國(guó)會(huì)議上提議討論山東問題。日本及英、法、意三國(guó)均主張由五國(guó)討論決定,威爾遜及蘭辛則堅(jiān)持邀請(qǐng)中國(guó)代表出席會(huì)議并闡明立場(chǎng)。是日下午,顧維鈞、王正廷應(yīng)邀出席十人會(huì)。會(huì)前,顧維鈞會(huì)晤蘭辛,請(qǐng)其提供有力支持,并得到其切實(shí)允諾。[注]金問泗:《從巴黎和會(huì)到國(guó)聯(lián)》,臺(tái)北傳記文學(xué)出版社,1967年,第16—17頁(yè)。會(huì)上,日本代表要求將膠州灣租借地及其他權(quán)利無(wú)條件讓與日本,交還中國(guó)卻只字不提。顧維鈞表示,此項(xiàng)問題,關(guān)系中國(guó)利益甚大,希望五國(guó)在聽取中國(guó)的意見后再做決定。28日繼續(xù)開會(huì)討論山東問題,中國(guó)方面仍由顧維鈞、王正廷全權(quán)出席。日本代表在會(huì)上表示愿意就交還山東問題與中國(guó)進(jìn)行交涉。顧維鈞表示,關(guān)于膠州歸還問題,中國(guó)與日本的看法不同。中國(guó)相信日本所做的承諾,但中國(guó)主張直接歸還。顧維鈞從領(lǐng)土、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等各個(gè)角度,闡明了膠州灣租借地應(yīng)直接交還中國(guó)的理由。顧維鈞還指出,日本全權(quán)所說的解決辦法,是建立在“二十一條”的前提下,中國(guó)對(duì)此絕不承認(rèn)。[注]《1919年1月28日會(huì)議記錄》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0016-0003。美國(guó)對(duì)顧維鈞在會(huì)上的發(fā)言非常滿意,日本則在會(huì)后對(duì)中國(guó)提出抗議。對(duì)于日本的抗議,美國(guó)奉勸中國(guó)政府站穩(wěn)立場(chǎng),同時(shí)建議顧維鈞“以他認(rèn)為正確的方針行事”。[注]〔美〕柯里著,張瑋瑛、曾學(xué)白譯:《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》,第255頁(yè)。
從2月中旬起,五國(guó)會(huì)議專注于國(guó)際聯(lián)盟問題,和會(huì)暫停討論山東問題。不過中美之間對(duì)于如何解決山東問題始終保持溝通。3月24日,顧維鈞偕梁?jiǎn)⒊埦齽暌黄鸢菰L了威爾遜。關(guān)于膠州問題,威爾遜表示,德國(guó)在膠州的租借地不能被認(rèn)為是殖民地,它只是中國(guó)政府授予德國(guó)的租借地,且名義上仍在中國(guó)的主權(quán)控制之下,因此必須與德國(guó)解決,并寫入和平條約。他問顧維鈞,日本已答應(yīng)把膠州歸還中國(guó),但它要求先交給日本,然后由日本交給中國(guó)。日本的意思,是否要求根據(jù)這個(gè)程序,保有鐵路,但歸還膠州這個(gè)地方?顧維鈞回答說,日本還會(huì)要求附加條件,其中之一就是要在租借地內(nèi)最好的地段建一個(gè)日本人專享的定居點(diǎn),日本享有定居點(diǎn)內(nèi)的警察權(quán)和市政權(quán)。如果日本擁有鐵路和租借地內(nèi)的專享定居點(diǎn),這意味著歸還中國(guó)只有形式而無(wú)實(shí)際內(nèi)容,中國(guó)什么也沒得到。顧維鈞又說,在鐵路和租借地之間,中國(guó)更重視鐵路的收回,因?yàn)檫@些鐵路穿越了整個(gè)山東省,并通過其支線控制北京的門戶,就像套在脖子上的繩索,威脅著中國(guó)的獨(dú)立。中國(guó)民眾在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)是一致的,中國(guó)代表團(tuán)收到了來(lái)自全國(guó)各地的電函,堅(jiān)決要求全部歸還。這個(gè)問題的滿意解決將意味著遠(yuǎn)東的和平。威爾遜對(duì)此表示認(rèn)同。[注]《梁?jiǎn)⒊?、顧維鈞、張君勱與威爾遜總統(tǒng)會(huì)談備忘錄,1919年3月24日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0017-0001-0002。4月2日,顧維鈞會(huì)見豪斯。顧維鈞說,山東問題必須得到滿意解決,因?yàn)檫@不僅關(guān)系到中國(guó)的未來(lái),也關(guān)系到西方國(guó)家的在華利益。英、法因?yàn)槭艿矫芗s的束縛不能支持中國(guó),中國(guó)唯一的希望就是美國(guó)。顧維鈞相信,如果威爾遜堅(jiān)持公正解決山東問題,中國(guó)就能得到一個(gè)滿意的結(jié)果。豪斯表示他會(huì)盡快與總統(tǒng)談?wù)撨@個(gè)問題。[注]《與豪斯上校會(huì)面,1919年4月2日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0018-0001-0003。4月4日,顧維鈞又會(huì)見蘭辛,請(qǐng)?zhí)m辛轉(zhuǎn)告威爾遜,中國(guó)希望由美英法意四國(guó)來(lái)決定山東問題的解決辦法。蘭辛表示很高興這樣做。顧維鈞又說,在中國(guó)有一部分人主張與日本合作,如果中國(guó)對(duì)山東問題的解決感到失望,可能會(huì)使這部分人的主張合理化。蘭辛說他了解到中國(guó)存在這種主張。他強(qiáng)調(diào),美國(guó)一貫反對(duì)在中國(guó)搞勢(shì)力范圍,因?yàn)檫@與“門戶開放”原則相悖。盡管日本與其他大國(guó)簽有秘密協(xié)定,但山東問題必須依據(jù)民族自決的原則解決。他向顧維鈞保證,他會(huì)支持中國(guó),并盡力讓山東問題得到完滿解決。[注]《與蘭辛的會(huì)面,巴黎,1919年4月4日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0019-0001-0002。4月8日,顧維鈞根據(jù)韋羅璧的建議[注]韋羅璧在其備忘錄《關(guān)于中國(guó)在和會(huì)上的地位的觀察》中寫道,中國(guó)代表團(tuán)最重要的是要向和會(huì)闡明,中國(guó)目前不僅存在違反美國(guó)及其協(xié)約國(guó)踐行的政治原則的局勢(shì),而且存在將來(lái)可能導(dǎo)致國(guó)際沖突的軍事力量。因此,中國(guó)代表團(tuán)必須闡明中國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的性質(zhì)和嚴(yán)重性,闡明中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整被日本侵犯。中國(guó)代表團(tuán)還需以準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)和不可爭(zhēng)辯的資料闡明,這既是一個(gè)事關(guān)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的公正問題,也是涉及各國(guó)在華利益的問題。這意味著中國(guó)要準(zhǔn)備提供貿(mào)易自由時(shí)的數(shù)據(jù)和貿(mào)易受到日本嚴(yán)格控制時(shí)貿(mào)易受損的數(shù)據(jù)。參見Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 2, United States Government Printing Office, Washington:1942, p.500.,向蘭辛提供了一份備忘錄。該備忘錄不僅表達(dá)了中國(guó)希望威爾遜在四國(guó)會(huì)議上作出將膠州租借地、膠濟(jì)鐵路及其他德國(guó)在山東的權(quán)利直接歸還中國(guó)的決定,而且詳細(xì)列舉了日本在占領(lǐng)青島不到三年的時(shí)間里所取得的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位[注]1913年日本在青島的進(jìn)口貿(mào)易所占份額少于35%,1917年則超過57%。出口也一樣。1913年日本所占出口份額為7.9%,1917年則為59%。青島航運(yùn)業(yè)的變化更加驚人。1913年的總噸位是1300442噸,其中日本是222693噸。而在1917年,總噸位是1600459噸,其中日本為1114159噸。參見《顧維鈞致蘭辛,巴黎,1919年4月8日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0020-0001-0003。,以此來(lái)督促美國(guó)重視山東問題的解決。
4月中旬以后,國(guó)際聯(lián)盟草案基本完成,山東問題又成為和會(huì)的重要議題。4月16日,蘭辛在五國(guó)會(huì)議上提議將德國(guó)在山東的各項(xiàng)權(quán)利先交和會(huì)暫收,待中國(guó)按要求將青島開放后再交還中國(guó)。日本代表牧野表示反對(duì),稱中日間已有協(xié)定,應(yīng)由日本轉(zhuǎn)交。17日繼續(xù)討論山東問題。美國(guó)提議將德國(guó)在山東的權(quán)利交給和會(huì)改為交由五國(guó)處置,日本仍然反對(duì)。日本代表宣稱,日本在中國(guó)有特殊利益,中國(guó)問題不能由五國(guó)處置。美國(guó)代表表示,中國(guó)問題與世界有關(guān),美國(guó)并無(wú)單獨(dú)處置之意,但也不能任由他國(guó)單獨(dú)處置。[注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年4月18日發(fā),22日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第90頁(yè)。21日,日本全權(quán)代表牧野伸顯與珍田舍己拜訪蘭辛,希望美國(guó)理解日本的要求,蘭辛則表示日本尚未證明其要求的正當(dāng)性[注]《藍(lán)辛紀(jì)錄和會(huì)議決山東問題之情形》,《外交公報(bào)》第2期,1921年8月,第18—19頁(yè)。。22日上午,美英法日四國(guó)會(huì)議討論山東問題,日本代表在會(huì)上“爭(zhēng)持甚堅(jiān)”[注]張一志:《山東問題匯刊》,第197頁(yè)。。下午繼續(xù)討論,陸征祥和顧維鈞應(yīng)邀出席大會(huì),威爾遜的態(tài)度開始發(fā)生變化。他在發(fā)言中說,在上午的會(huì)議中,他試圖站在中國(guó)的立場(chǎng)考慮問題。但目前問題實(shí)在復(fù)雜,中國(guó)與日本之間有1915年5月的條約換文和1918年9月簽訂的借款條約,而英法等國(guó)也與日本簽有協(xié)定,有維持其繼承德國(guó)在山東權(quán)利之義務(wù)。此次戰(zhàn)爭(zhēng)的重要目的之一,就是維護(hù)條約的神圣性,因此,履行一個(gè)壞條約總比撕毀它要好一些。英國(guó)首相勞合·喬治問:中國(guó)是愿意讓日本繼承德國(guó)在中德條約范圍內(nèi)的權(quán)益還是承認(rèn)中日之間關(guān)于日本在山東地位的條款?顧維鈞回答說兩者都不可接受。威爾遜說,歐美并非不愿主持公道,只是受制于各種條約?,F(xiàn)在國(guó)際聯(lián)盟成立,它將保證中國(guó)的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立。目前中國(guó)代表所要考慮的是如何擺脫目前的困境,是保持與日本的協(xié)定還是允許日本繼承德國(guó)在山東的地位?[注]《四強(qiáng)會(huì)議記錄,1919年4月22日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0003-0005-0007。至此,美國(guó)在山東問題上的態(tài)度已根本轉(zhuǎn)變。
4月22日會(huì)議之后,中國(guó)代表團(tuán)仍然試圖挽回局面。24日,顧維鈞向威爾遜提交了一份中國(guó)代表團(tuán)關(guān)于山東問題主張的備忘錄,并代表中國(guó)政府提出解決問題的建議。該備忘錄寫道,和會(huì)最高委員會(huì)掌握解決山東問題的權(quán)力。如果它作出符合正義的解決方案,這將意味著遠(yuǎn)東至少半個(gè)世紀(jì)的和平;反之,將在隨后的幾年播下混亂的種子。中國(guó)要求正義,如果沒有得到公平對(duì)待,中國(guó)人民將會(huì)把它歸之于各列強(qiáng)不施以援手而不是日本的堅(jiān)持。中國(guó)代表團(tuán)建議:(1)德國(guó)將其在山東的所有權(quán)利交給五國(guó),以備中國(guó)恢復(fù);(2)日本因其目前擁有上述權(quán)利,負(fù)責(zé)在對(duì)德和約簽字后一年內(nèi)使中國(guó)恢復(fù)上述權(quán)利;(3)中國(guó)同意對(duì)日本占領(lǐng)青島期間所產(chǎn)生的費(fèi)用作出補(bǔ)償,補(bǔ)償數(shù)額由四強(qiáng)決定;(4)中國(guó)同意將膠州灣開放為商埠,如果需要,可開放一特殊區(qū)域以供簽約國(guó)公民或臣民居住。[注]《中國(guó)代表意見備忘錄,巴黎,1919年4月23日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0002-0002。美國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部對(duì)威爾遜在22日會(huì)議上的立場(chǎng)也不贊同。26日,美國(guó)代表團(tuán)在開會(huì)時(shí),威爾遜與其他代表發(fā)生分歧。威爾遜于是指示蘭辛與日本方面接洽,勸日本撤回之前的主張,同意把山東暫時(shí)交給五國(guó)共同管理。當(dāng)晚,蘭辛、威廉士與日本代表牧野、珍田會(huì)談,日本方面“自始至終毫無(wú)退讓之意,并聲明日本非貫徹其主張不可”。28日,蘭辛把與牧野、珍田會(huì)見的情形報(bào)告給威爾遜和懷特(Henry White)、布里斯將軍(Tasker H.Bliss)兩位全權(quán)代表。蘭辛、懷特和布里斯均主張“縱令日本脫離講和會(huì)議,面對(duì)于中國(guó)之權(quán)利亦必須堅(jiān)持到底”。29日,三人聯(lián)名上書威爾遜,并請(qǐng)總統(tǒng)關(guān)注山東問題處置上所面臨的“道德的善惡?jiǎn)栴}”。[注]《藍(lán)辛紀(jì)錄和會(huì)議決山東問題之情形》,《外交公報(bào)》第2期,1921年8月,第18—20頁(yè)。然而這一切均已無(wú)濟(jì)于事。4月30日,三國(guó)會(huì)議決定:“德國(guó)前在膠州及山東省所有各項(xiàng)權(quán)利,一概放棄,交于日本。日本自愿擔(dān)任將山東半島連同完全主權(quán),交還中國(guó)。”[注]《陸徵祥來(lái)電》(1919年4月30日),王建朗主編:《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷(上),第123頁(yè)。
三國(guó)會(huì)議關(guān)于山東問題的最終決定,顯然與威爾遜最初的設(shè)想相背。導(dǎo)致這一結(jié)局的原因主要是兩個(gè)。一是英、法受制于密約,不能與美國(guó)一致行動(dòng)。威爾遜在事后向陸征祥解釋時(shí),明確表示“此次山東問題所以致此結(jié)果之最重原因,實(shí)為英日、日法之密約”[注]《陸徵祥來(lái)電》(1919年5月27日),王建朗主編:《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第2卷(上),第140頁(yè)。。二是日本威脅退出和會(huì)。此前意大利因美國(guó)拒絕承認(rèn)其對(duì)阜姆(Fiume)擁有主權(quán)而退出和會(huì),日本宣稱若其要求得不到滿足,也將退出和會(huì),“日本退出聯(lián)盟會(huì)時(shí),英國(guó)亦將不肯加入”,這樣國(guó)際聯(lián)盟將無(wú)法建立,“況日本退出聯(lián)盟會(huì)后,更有聯(lián)絡(luò)德、俄另組一團(tuán)之說”[注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年5月6日發(fā),17日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第157—158頁(yè)。。為了挽救國(guó)際聯(lián)盟,威爾遜只好讓步。其結(jié)果,理論不敵實(shí)際,理想不敵現(xiàn)實(shí),威爾遜在山東問題上完全拋棄了最初的主張。
4月30日晚,威爾遜派美國(guó)全權(quán)委員會(huì)新聞處處長(zhǎng)貝克(Ray S.Baker)將三國(guó)會(huì)議決定及當(dāng)時(shí)會(huì)議種種為難情形告知中國(guó)代表[注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年5月東日即1日發(fā),10日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第131頁(yè)。。5月1日,英國(guó)全權(quán)代表貝爾福(Arthur J.Balfour)又代表三國(guó)會(huì)議將結(jié)果面告中國(guó)代表[注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年5月6日發(fā),13日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第146頁(yè)。。而在此之前,外交失敗的消息已陸續(xù)在中國(guó)報(bào)刊上披露。5月2日,林長(zhǎng)民根據(jù)梁?jiǎn)⒊l(fā)自巴黎的電報(bào),在《晨報(bào)》上發(fā)表題為《外交警報(bào)敬告國(guó)民》的署名文章。5月3日,又有幾家報(bào)紙和一些外國(guó)人刊文或發(fā)布消息,稱中國(guó)外交已完全失敗。北京各校學(xué)生原本準(zhǔn)備5月7日舉行示威運(yùn)動(dòng),因形勢(shì)緊急,于是決定把示威運(yùn)動(dòng)提前至5月4日舉行,五四運(yùn)動(dòng)由此爆發(fā)。[注]匡互生:《五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》,《五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)》(上),知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013年,第495頁(yè)??梢姡逅倪\(yùn)動(dòng)爆發(fā)的直接原因,是中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗,而中國(guó)外交之所以失敗,又與美國(guó)在山東問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變直接相關(guān)。
由1919年5月4日北京學(xué)生開啟的抗議活動(dòng),最初目的是希望通過這種形式,充分表達(dá)中國(guó)的民意,促使實(shí)際掌控巴黎和會(huì)的美、英、法三國(guó),重新考慮中國(guó)的訴求,改變關(guān)于山東問題的決定。當(dāng)天,北京13所學(xué)校的學(xué)生約3000人從天安門出發(fā),前往東交民巷使館區(qū)。及至東交民巷西口,遇到巡警阻攔,“大家只好在美使署前連呼‘大美國(guó)萬(wàn)歲!威大總統(tǒng)萬(wàn)歲!大中華民國(guó)萬(wàn)歲!世界永久和平萬(wàn)歲!’四聲,遞上說帖”。[注]《山東問題》,《每周評(píng)論》1919年5月11 日。在給美國(guó)公使的說帖中,學(xué)生們寫道:“青島山東一切德國(guó)利益乃德國(guó)以暴力掠去而吾人之所日思取還者。吾國(guó)以對(duì)德宣戰(zhàn)故,斷不承認(rèn)日本或其他任何國(guó)繼承之。如不直接交還中國(guó),則東亞和平與世界永久和平均不能得確切之保證。貴國(guó)為保持民族之獨(dú)立與人類之公權(quán)及世界和平之局而戰(zhàn),一九一七年一月十日協(xié)約國(guó)致美國(guó)公使公牒,吾人對(duì)之表無(wú)上之欽愛與同情。吾國(guó)與貴國(guó)抱同一主義而戰(zhàn),故不得不望貴國(guó)之援助。吾人久念貴我兩國(guó)素敦睦誼,為此真率陳詞,請(qǐng)求貴公使轉(zhuǎn)達(dá)此意于貴國(guó)政府,于和平會(huì)議予吾中國(guó)以同情之援助。”[注]《北京學(xué)生奮激示威后消息》,《申報(bào)》1919年5月8日。顯然,此時(shí)美國(guó)“被指派了一個(gè)拯救者的角色”,學(xué)生們對(duì)美國(guó)的信任仍然是“那么天真無(wú)邪”[注]《杜威全集》第11卷,華東師范大學(xué)出版社,2011年,第164頁(yè)。。學(xué)生在美國(guó)使館門口所喊的口號(hào)及其在說帖中所強(qiáng)調(diào)的“主義”表明,“那引起全世界人類樂觀的威爾遜主義在當(dāng)日確是‘五四’運(yùn)動(dòng)的一種原動(dòng)力”[注]胡適:《紀(jì)念“五四”》,歐陽(yáng)哲生編:《胡適文集》第11冊(cè),北京大學(xué)出版社,1998年,第578頁(yè)。。然而,五四運(yùn)動(dòng)的吊詭之處在于,學(xué)生正是以“威爾遜主義”來(lái)反對(duì)威爾遜的決定,而威爾遜一意孤行的作法又使“威爾遜主義”在中國(guó)人的心目中徹底破產(chǎn)。
在三國(guó)會(huì)議作出關(guān)于山東問題的決定之后,出席巴黎和會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)對(duì)美國(guó)及“威爾遜主義”仍然抱有幻想。5月4日,中國(guó)代表團(tuán)就三國(guó)會(huì)議決定正式提出抗議,抗議書稱:“中國(guó)于一九一七年八月十四日對(duì)德奧兩國(guó)聲明,將中國(guó)與德奧間所有一切條約,即由協(xié)約悉行廢止。此事業(yè)經(jīng)正式通知聯(lián)盟與共事諸國(guó),并經(jīng)各部鑒悉。經(jīng)此布告后,凡德國(guó)昔時(shí)在山東所享權(quán)利特權(quán)皆已撤銷,而中國(guó)既為該省主權(quán)所屬,自然全行收回。究竟何項(xiàng)理由,可將此項(xiàng)權(quán)利給予日本,殊難索解……中國(guó)之來(lái)列席和會(huì),所倚仗者為威大總統(tǒng)一九一九年一月八日宣示國(guó)會(huì)之十四項(xiàng)原則,及嗣后歷次宣示之各原則。此等原則,固嘗為共同敵德之各國(guó)所正式承認(rèn)者。中國(guó)亦倚仗各國(guó)以彼此顧全榮譽(yù)之精神,辟世界之新時(shí)代,而創(chuàng)設(shè)萬(wàn)國(guó)和會(huì)。而中國(guó)尤所倚仗者,則以所爭(zhēng)之事無(wú)不平允公道。今結(jié)果如此,實(shí)為痛切失望?!盵注]王蕓生編著:《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第7卷,北京三聯(lián)書店,2005年,第322—323頁(yè)。顯然,中國(guó)代表團(tuán)的抗議,也是建立在“威爾遜主義”的基礎(chǔ)之上。在三國(guó)會(huì)議上,威爾遜曾對(duì)中國(guó)代表承諾:“一俟聯(lián)盟會(huì)成立,必力為中國(guó)協(xié)助,改良中國(guó)現(xiàn)時(shí)所處國(guó)際地位,俾將各項(xiàng)不平等之待遇設(shè)法改善,危險(xiǎn)狀態(tài)設(shè)法免除,為一完全獨(dú)立自主大國(guó)?!盵注]《秘笈錄存》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1984年,第153頁(yè)。中國(guó)代表對(duì)此深信不疑,并據(jù)此向和會(huì)提出中國(guó)的希望條件[注]中國(guó)希望條件包括舍棄勢(shì)力范圍,撤退外國(guó)軍隊(duì)、巡警,裁撤外國(guó)郵局及有線、無(wú)線電報(bào)機(jī)關(guān),裁撤領(lǐng)事裁判權(quán),歸還租借地,歸還租界,關(guān)稅自主權(quán)等七項(xiàng)。參見《秘笈錄存》,第154頁(yè)。。5月10日,陸征祥、施肇基同訪英國(guó)外交大臣貝爾福,并將中國(guó)所提希望各案面贈(zèng)一冊(cè),請(qǐng)其務(wù)必竭力協(xié)助。貝爾福以該項(xiàng)提案與戰(zhàn)事無(wú)涉為由推卻。[注]王蕓生編著:《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第7卷,第337頁(yè)。5月14日,法國(guó)總理克里孟梭以會(huì)長(zhǎng)名義正式函復(fù)中國(guó)代表團(tuán),稱最高委員會(huì)雖然認(rèn)識(shí)到中國(guó)所提希望條件的重要性,“但不能認(rèn)為在平和會(huì)議權(quán)限以內(nèi)”[注]《和會(huì)議長(zhǎng)答復(fù)陸專使公函》,《外交公報(bào)》第8期,1922年2月,第28頁(yè)。。5月20日,陸征祥、顧維鈞訪晤蘭辛,希望能有所補(bǔ)救,不料蘭辛也表示“法總理所言,誠(chéng)為有理”[注]王蕓生編著:《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第7卷,第341頁(yè)。。這樣,中國(guó)借和會(huì)之機(jī)解除不平等條約束縛的“希望”徹底落空。
中國(guó)代表一面對(duì)于三國(guó)會(huì)議決定之山東問題解決辦法提出抗議,一面希望在和約中對(duì)該項(xiàng)決定聲明保留,然后簽字于和約。5月6日,巴黎和會(huì)召開全體大會(huì),宣講對(duì)德和約草案。陸征祥在會(huì)上正式聲明,中國(guó)全權(quán)對(duì)于該項(xiàng)條款“有保留之義務(wù)”。[注]王蕓生編著:《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第7卷,第325頁(yè)。英、法、美三國(guó)對(duì)此反應(yīng)不一,英、法表示反對(duì),美國(guó)除威爾遜外則大多持同情態(tài)度。法國(guó)外長(zhǎng)畢勛(Stephen Pichon)稱保留一層難以辦到。[注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年5月20日發(fā),25日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第185頁(yè)。英國(guó)方面稱:“和約為協(xié)商及共事各國(guó)對(duì)于敵國(guó)之約,不但無(wú)不簽字之理,抑亦無(wú)保留辦法?!盵注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年5月22日發(fā),28日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第190頁(yè)。蘭辛則認(rèn)為,中國(guó)在保留前提下簽字,完全是在中國(guó)權(quán)力范圍內(nèi)的事情[注]《顧維鈞與蘭辛?xí)剛渫洠?919年5月29日,巴黎》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0008-0001。。美國(guó)另一全權(quán)代表豪斯也贊成中國(guó)在保留山東條款的前提下簽字,并認(rèn)為威爾遜也不會(huì)反對(duì)這樣做[注]《顧維鈞與豪斯上校會(huì)談備忘錄,1919年5月22日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0007-0001。。然而,威爾遜也反對(duì)保留。他擔(dān)心中國(guó)代表團(tuán)的任何保留都將開創(chuàng)先例,使那些對(duì)于和會(huì)有關(guān)決定不滿的代表團(tuán)起而效法[注]《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),第204頁(yè)。。6月24日,和會(huì)秘書長(zhǎng)、法國(guó)總理克里孟梭密友迪塔斯塔(M.Dutasta)在與顧維鈞會(huì)見時(shí),轉(zhuǎn)達(dá)了克里孟梭代表和會(huì)最高委員會(huì)表示的如下意見:“中國(guó)要么全簽,要么不簽,保留簽字是不可能的?!鳖櫨S鈞則表示,如果不能保留,則中國(guó)希望能夠在條約之后附上5月6日的聲明。[注]《與迪塔斯塔會(huì)談?dòng)涗洠?919年6月24日》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0012-0001。但是,這一要求也遭到拒絕。6月28日是和約的簽字日,陸征祥、王正廷代表中國(guó)代表團(tuán)致信克里孟梭,告知中國(guó)因和會(huì)最高委員會(huì)沒有在條約文本或其他地方承認(rèn)中國(guó)對(duì)和約第156條、157條、158條涉及中國(guó)山東的條款持保留態(tài)度,也拒絕接受中國(guó)在合適時(shí)間要求重新討論山東問題的聲明,中國(guó)將不會(huì)在對(duì)德和約上簽字[注]FO 371/3695,F(xiàn)oreign Office Files for China, 1919-1929,p.48.。同一天,陸征祥將拒簽的理由和經(jīng)過報(bào)告國(guó)內(nèi),內(nèi)稱:“此事我國(guó)節(jié)節(jié)退讓,最初主張注入約內(nèi),不允,改附約后,又不允,改在約外,又不允,改為僅用聲明不用保留字樣,又不允,不得已改為臨時(shí)分函,聲明不能因簽字而有妨將來(lái)之提請(qǐng)重議云云。直至今午時(shí)完全被拒……不得已當(dāng)時(shí)不往簽字,當(dāng)即備函通知會(huì)長(zhǎng),聲明保存我政府對(duì)于德約最后決定之權(quán)等語(yǔ)?!盵注]《收法京陸總長(zhǎng)[徵祥]電》(1919年6月28日發(fā),7月2日到),《中日關(guān)系史料——巴黎和會(huì)與山東問題》,第229頁(yè)。至此,中國(guó)在巴黎和會(huì)上圍繞山東問題而展開的交涉完全失敗,這也標(biāo)志著“威爾遜主義”在山東問題上的徹底失敗。
中國(guó)的抗議和拒簽得到了美國(guó)各方面的普遍支持。芮恩施特別指示駐上海的總領(lǐng)事勸告那里的美國(guó)僑民不要反對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)[注]〔美〕芮恩施著,李抱宏,盛震溯譯:《一個(gè)美國(guó)外交官使華記》,文化藝術(shù)出版社,2010年,第327頁(yè)。。美國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部對(duì)威爾遜同意三國(guó)會(huì)議處理山東問題的方案的決定也不贊成,認(rèn)為這種作法“實(shí)違反其同行赴法美國(guó)全權(quán)專使四人中三人之意見”,且直接反對(duì)“美議和委員會(huì)一致之勸告”[注]《密勒氏痛論山東問題》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1919年7月30日。。蘭辛還曾一度提出調(diào)停辦法,但沒有結(jié)果[注]在凡爾賽條約簽字前,蘭辛向日本代表團(tuán)提出的解決山東問題的建議如下:(1)日本不對(duì)山東省的主權(quán)提出要求;(2)在中國(guó)給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢毡練w還膠州租借地并放棄日本從德國(guó)手中獲得的除鐵路之外的租借地內(nèi)的所有權(quán)利、所有權(quán)和特權(quán),中國(guó)同意把青島作為公共租界和開放港口;(3)日本應(yīng)在條約簽訂后兩年內(nèi)完成全部歸還;(4)日本放棄中德之間條約或協(xié)定所規(guī)定的在山東的特殊地位;(5)在管理讓與日本的已成鐵路時(shí),日本對(duì)中國(guó)或其他國(guó)家的貿(mào)易不得歧視;(6)已取得特許權(quán)的新鐵路線,應(yīng)該由日本人為中國(guó)政府建造;(7)中國(guó)在鐵路沿線可用特別警隊(duì)以保障運(yùn)輸安全,警員為中國(guó)人,教練官可選用日本人,并由中國(guó)政府任命;(8)如果條件許可,日本應(yīng)在不超過兩年內(nèi)撤出在山東的全部軍隊(duì)。參見《1919年6月凡爾賽條約簽字前蘭辛向日本代表團(tuán)提出的解決山東問題的建議的復(fù)件》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0013-0001。。在華美國(guó)人對(duì)于三國(guó)會(huì)議關(guān)于山東問題的決定也深為憂慮。5月21日,駐華美商會(huì)致電威爾遜及國(guó)務(wù)院,稱和會(huì)的決定使“門戶開放”及“機(jī)會(huì)均等”的原則“成為具文”,“世界不免因此再起戰(zhàn)禍”[注]《美商會(huì)通電之效果》,《申報(bào)》1919年6月4日。。6月6日,北京英美協(xié)會(huì)通過一項(xiàng)決議,表達(dá)了在華英美人士對(duì)于和會(huì)決定的失望之情,并稱和會(huì)的決定不僅會(huì)造成中日沖突,“且對(duì)于中國(guó)與其他各國(guó)之經(jīng)濟(jì)上發(fā)展有莫大之妨礙”,“更有進(jìn)者,倘今以近鄰日本替代其政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心點(diǎn)在地球他面之德國(guó),則不獨(dú)顛覆國(guó)家自決主義,而又拒絕開放門戶政策均等機(jī)會(huì)宗旨等”[注]《英美協(xié)會(huì)對(duì)華問題之決議》,《晨報(bào)》1919年6月7日。。在美國(guó)人看來(lái),對(duì)德和約關(guān)于山東之條款,完全與美國(guó)的“門戶開放”原則相反。一旦將山東的權(quán)利讓與日本,“美人將不能在中國(guó)大部分之土地內(nèi)自由投資自由經(jīng)商”。[注]《美國(guó)反對(duì)山東問題之五大理由》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1919年7月31日。同時(shí),把德國(guó)在山東的權(quán)利轉(zhuǎn)給日本,會(huì)讓中國(guó)認(rèn)為這是協(xié)約各國(guó)對(duì)日本實(shí)力的承認(rèn),從而將中國(guó)推向日本,“使其反抗西方各國(guó)”,“如是美國(guó)在中國(guó)之商業(yè)利益威信等皆將為武人之力所壓碎”[注]《美人對(duì)山東問題之不平鳴》,《申報(bào)》1919年5月23日。。顯然,美國(guó)各界反對(duì)山東問題決定,并非基于“公理”與“正義”,而是基于美國(guó)的現(xiàn)實(shí)利益與國(guó)家安全。中國(guó)的抗議和拒簽也得到了美國(guó)參、眾兩院議員的普遍支持。在對(duì)德簽字之前,美國(guó)參議院就已經(jīng)對(duì)國(guó)聯(lián)盟約的許多方面表示了反對(duì)。自威爾遜將對(duì)德和約向參議院提出之后,反對(duì)情緒又有所增長(zhǎng)。[注]《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),第212頁(yè)。盡管威爾遜聲明,山東問題的處置并非根據(jù)1915年和1918年中日條約與換文,并稱日本方面對(duì)交還山東有口頭保證[注]日本承諾,日本的政策是把山東半島的完全主權(quán)交還中國(guó),僅保留原德國(guó)在山東的經(jīng)濟(jì)特權(quán)以及在青島建立租界的權(quán)利。至于鐵路,比如膠濟(jì)鐵路及其延長(zhǎng)線將使用特別警隊(duì)以確保運(yùn)輸?shù)陌踩?,不用作別的目的。警隊(duì)由中國(guó)人組成,但中國(guó)政府應(yīng)該任命日本教練官。日本代表團(tuán)表示,萬(wàn)一中國(guó)不能履行其義務(wù),比如在組織警隊(duì)方面拒絕合作,拒絕承認(rèn)日方教練官等,日本方面作為最后的對(duì)策,就是回歸到中日之間1915年和1918年的協(xié)定。威爾遜強(qiáng)調(diào),萬(wàn)一中國(guó)方面不能履行義務(wù),日本不是要回到過去的協(xié)定,而是向國(guó)聯(lián)申請(qǐng)仲裁。威爾遜堅(jiān)持說,他說的一切不能理解為對(duì)中日換文的承認(rèn),因?yàn)槟切Q文是建立在與美國(guó)政府提倡的原則相反的基礎(chǔ)上的。參見《準(zhǔn)備會(huì)議備忘錄——兼及膠州灣租借地中國(guó)主權(quán)的恢復(fù)與德國(guó)在山東權(quán)益的處置》,哥倫比亞大學(xué)所藏顧維鈞檔案,檔案號(hào)Koo-0001-003-0010-0001。,但美國(guó)國(guó)會(huì)并沒有批準(zhǔn)凡爾賽條約,美國(guó)最終也未加入國(guó)際聯(lián)盟。威爾遜的計(jì)劃全盤失敗,這也是其本人始料未及的。
“威爾遜主義”的失敗是理想主義的失敗。威爾遜的政治理念偏向理想主義,他不只是想解決戰(zhàn)后遺留的問題,還想為維持和平作出永久性制度安排[注]President Wilson on League of Nation, Millard’s Review, Vol.Ⅶ,No.9, February 1st,1919,p.310.;他所關(guān)注的也不只是歐洲的和平,而是全世界的和平[注]《美國(guó)政策之說明(1918年12月30日英國(guó)孟哲斯特市政廳許為自由民時(shí)之答詞)》,錢智修譯:《美國(guó)總統(tǒng)威爾遜和議演說》,商務(wù)印書館,1919年,第35頁(yè)。。在他看來(lái),這一切都可以通過建立國(guó)際聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)威爾遜滿懷信心地從華盛頓抵達(dá)巴黎時(shí),發(fā)現(xiàn)歐洲伙伴仍然抱持一種現(xiàn)實(shí)主義甚至是褊狹的國(guó)家主義態(tài)度。盡管威爾遜的“十四點(diǎn)”原則被各國(guó)所接受,但實(shí)際上各國(guó)的出發(fā)點(diǎn)并不相同。對(duì)美國(guó)而言,此項(xiàng)原則與其傳統(tǒng)的民主主義理想大致吻合;對(duì)德奧而言,以此項(xiàng)原則作為議和基礎(chǔ),即使戰(zhàn)敗,也可得到較為公允的對(duì)待;對(duì)英法而言,以此項(xiàng)原則號(hào)召,可以瓦解敵方斗志,盡快促成和局[注]金問泗:《從巴黎和會(huì)到國(guó)聯(lián)》,臺(tái)北傳記文學(xué)出版社,1967年,第14頁(yè)。。在對(duì)德政策上,各國(guó)之間也有較大分歧。美國(guó)希望以寬大的條件與德國(guó)媾和,而法國(guó)則主張嚴(yán)厲懲罰德國(guó)。法國(guó)總理克里孟梭甚至說,如果美國(guó)偏袒德國(guó),那么美軍與法軍之間有發(fā)生磨擦的傾向。[注]《顏惠慶日記》第1卷,第821頁(yè)。在德國(guó)賠償問題和軍備限制問題上,法國(guó)、意大利和日本的主張也多與英、美意見相違[注]《和會(huì)外交形勢(shì)之大變化》,《晨報(bào)》1919年3月6日。。在建立國(guó)際聯(lián)盟問題上,英、法、意各國(guó)遠(yuǎn)沒有美國(guó)那么熱心,日本盡管不反對(duì)建立國(guó)際聯(lián)盟,但堅(jiān)持認(rèn)為必須消除美國(guó)的人種政策和英國(guó)的殖民地政策[注]Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1919, the Paris Peace Conference, Volume 1, United States Government Printing Office, Washington:1942, p.494.。面對(duì)這種復(fù)雜局面,威爾遜企圖把理想主義和戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的苛求混雜在一起,其結(jié)果是理想主義不得不向現(xiàn)實(shí)主義讓步。盡管和會(huì)最終達(dá)成了和平協(xié)定,但“這是一個(gè)以魔鬼之手將未來(lái)的悲劇寫入其中的和平”[注]〔美〕喬治· F.凱南著,雷建鋒譯:《美國(guó)大外交》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年,第98頁(yè)。。
“威爾遜主義”的失敗也是自由主義的失敗。威爾遜在國(guó)會(huì)提出的“十四點(diǎn)”及其后歷次演講闡明的各項(xiàng)原則,一度被中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為是對(duì)自由與平等、公理與正義的捍衛(wèi)。陳獨(dú)秀把威爾遜的主張概括為“兩大主義”:其一,不許各國(guó)拿強(qiáng)權(quán)來(lái)侵害他國(guó)的平等自由;其二,不許各國(guó)政府拿強(qiáng)權(quán)來(lái)侵害百姓的平等自由。威爾遜儼然是自由平等的捍衛(wèi)者,陳獨(dú)秀稱他是“世界上第一個(gè)好人”。[注]只眼:《發(fā)刊詞》,《每周評(píng)論》第1號(hào),1918年12月22日。然而,中國(guó)在巴黎和會(huì)上的遭遇以及英法美拒絕在國(guó)聯(lián)盟約中加入種族平等的條文,直接違背了威爾遜所倡導(dǎo)的原則,與之形成對(duì)比的是巴黎和會(huì)及和會(huì)簽訂的和約充斥著強(qiáng)烈的國(guó)家主義色彩和“盎格魯—撒克遜”民族精神[注]參加過巴黎和會(huì)的意大利首相奧蘭多(V.E.Orlando)認(rèn)為,凡爾賽和約包含盎格魯—撒克遜民族精神,遠(yuǎn)過于拉丁民族之精神。參見曾琦:《意大利前首相之巴黎和會(huì)回顧談》,《東方雜志》第18卷第23號(hào),1921年12月10日。。結(jié)果,“德國(guó)軍國(guó)主義的威脅消除了,換來(lái)的卻是盎格魯—撒克遜人的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治”[注]《杜威全集》第11卷,第128頁(yè)。。這對(duì)自由主義的思想是一個(gè)打擊。當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)美國(guó)抱有很大期望,對(duì)由英美各國(guó)來(lái)主導(dǎo)國(guó)際秩序這一問題,也不曾有絲毫疑問。在他們看來(lái),美國(guó)就是“自由”“平等”“公理”“正義”的化身。然而,殘酷的現(xiàn)實(shí)將他們對(duì)自由平等的渴望連同他們對(duì)美國(guó)的浪漫想象一齊打碎了。陳獨(dú)秀說:“巴黎的和會(huì),各國(guó)都重在本國(guó)的權(quán)利,什么公理,什么永久和平,什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言,都成了一文不值的空話。”[注]《獨(dú)秀文存》,安徽人民出版社,1987年,第520頁(yè)。李大釗說:“這回歐戰(zhàn)完了,我們可曾作夢(mèng),說什么人道、平和得了勝利,以后的世界或者不是強(qiáng)盜世界了,或者有點(diǎn)人的世界的采色了。誰(shuí)知道這些名辭,都只是強(qiáng)盜政府的假招牌。我們且看巴黎會(huì)議所議決的事,那一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子,那一件不是拿著弱小民族的自由、權(quán)利,作幾大強(qiáng)盜國(guó)家的犧牲!”[注]常:《秘密外交與強(qiáng)盜世界》,《每周評(píng)論》第22號(hào),1919年5月18日。
“威爾遜主義”的失敗為馬克思主義在中國(guó)的傳播創(chuàng)造了條件。“威爾遜主義”從一開始就含有抵消俄國(guó)布爾什維主義影響的意圖[注]1918年1月8日,威爾遜在國(guó)會(huì)演講“十四點(diǎn)”原則時(shí),首先提到俄國(guó)“已將其所抱之主義,及推行此主義之辦法明白宣布”,并稱其條件“實(shí)足有使人疑慮者”。參見蔣夢(mèng)麟譯:《美國(guó)總統(tǒng)威爾遜參戰(zhàn)演說》,商務(wù)印書館,1919年,第25頁(yè)。。在巴黎和會(huì)期間,各國(guó)政府“日夜”關(guān)注布爾什維主義的動(dòng)向。英國(guó)人贊成與俄國(guó)談判,法國(guó)人卻壓根不想和它打交道[注]〔美〕柯里著,張瑋瑛、曾學(xué)白譯:《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策(1913—1921)》,第225頁(yè)。,美國(guó)則想通過建立國(guó)際聯(lián)盟來(lái)遏制“過激主義”。然而他們沒有想到的是,如果沒有公理和正義,就會(huì)有布爾什維主義的傳播。隨著“威爾遜主義”的失敗,“美國(guó)的幻術(shù)破了,中國(guó)數(shù)百萬(wàn)的學(xué)生,活動(dòng)的知識(shí)分子無(wú)出路了。另一方面又看見俄國(guó)十月革命,一面推翻了俄皇專制,一面推翻了帝國(guó)主義干涉,建設(shè)了工人國(guó)家,以前認(rèn)為是洪水猛獸的,現(xiàn)在轉(zhuǎn)而傾向了。故知識(shí)階級(jí)中起了一個(gè)分化,已有一部分傾向俄國(guó),傾向社會(huì)主義了”[注]蔡和森:《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)——中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》,《中共黨史報(bào)告選編》,第17頁(yè)。。由此,五四運(yùn)動(dòng)也發(fā)生了轉(zhuǎn)向,由傾向美國(guó)轉(zhuǎn)而傾向俄國(guó)了。
綜上所述,美國(guó)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展和演變產(chǎn)生了重大影響。美國(guó)在巴黎和會(huì)上的戰(zhàn)略目標(biāo)直接影響了中國(guó)關(guān)于巴黎和會(huì)外交目標(biāo)的制定。中國(guó)在美國(guó)的鼓勵(lì)下調(diào)整了巴黎和會(huì)的提案并進(jìn)而采取“聯(lián)美制日”的方針。然而,美國(guó)與日本之間的矛盾,美國(guó)與英、法、意各國(guó)之間的分歧以及日本與英、法之間的秘密協(xié)定,都使美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致美國(guó)在山東問題上作出讓步,進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗,這是五四運(yùn)動(dòng)的直接原因。從思想層面看,五四運(yùn)動(dòng)最初的外部思想動(dòng)力來(lái)自威爾遜所鼓吹的“公理”與“正義”。然而,在所謂“公理”與“正義”名目背后卻是赤裸裸的利益爭(zhēng)奪。隨著“威爾遜主義”的徹底失敗,中國(guó)思想界發(fā)生分裂,五四運(yùn)動(dòng)也發(fā)生方向性轉(zhuǎn)折。最終,五四運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)的民族覺醒,它推動(dòng)著中國(guó)先進(jìn)分子重新思考中國(guó)的前途和命運(yùn),最終選擇了馬克思主義。