葛靜波 張昭軍

列寧《帝國(guó)主義論》(1)列寧《帝國(guó)主義論》(1917年出版)首先在1924年由李春蕃將書中第1章至第6章摘譯并以《帝國(guó)主義》為題發(fā)表在當(dāng)年5月的《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，繼而在1925年2月以《帝國(guó)主義淺說(shuō)》為名出版了單行本。該書第一個(gè)全譯本由劉楚平翻譯，1929年6月在上海啟智書局出版，書名為《資本主義最后階段帝國(guó)主義論》。此后，該書相繼以《帝國(guó)主義論》《帝國(guó)主義》《資本主義發(fā)展底最高階段帝國(guó)主義》《帝國(guó)主義是資本主義底最高階段》等為名出版。為方便行文，本文統(tǒng)一采用《帝國(guó)主義論》。自問(wèn)世以來(lái)，一直是各界研究近代帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題的重要參考，在世界范圍內(nèi)享有廣泛聲譽(yù)并具有重要影響。多年來(lái)，國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)界在列寧《帝國(guó)主義論》的研究方面積累了豐碩成果(2)如傅驪元：《〈關(guān)于帝國(guó)主義的筆記〉的研究》，北京大學(xué)出版社，1985年；田玉峰：《列寧帝國(guó)主義理論及其當(dāng)代價(jià)值研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年；顧玉蘭：《列寧帝國(guó)主義論及其當(dāng)代價(jià)值》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年；姜安：《列寧“帝國(guó)主義論”：歷史爭(zhēng)論與當(dāng)代評(píng)價(jià)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。；但歷史學(xué)界對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》譯介與論爭(zhēng)方面的考察則略顯薄弱。

關(guān)于列寧《帝國(guó)主義論》譯介與論爭(zhēng)的研究，石川禎浩指出，1920年5月前在中國(guó)譯成漢語(yǔ)的列寧著作與演講一共只有四篇，且都不是全譯(3)〔日〕石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第40頁(yè)。。筆者翻閱后發(fā)現(xiàn)當(dāng)中提及“帝國(guó)主義”的只有1919年的《鮑爾雪維克之所要求與排斥》。該文介紹了布爾什維克黨與“資本主義帝國(guó)主義”的抗?fàn)帒B(tài)勢(shì)，并指出西方各國(guó)社會(huì)民主黨的丑惡嘴臉。(4)李寧著，金呂琴譯：《鮑爾雪維克之所要求與排斥》，《解放與改造》第1卷第1、2號(hào)合冊(cè)，1919年10月15日。劉長(zhǎng)軍等人整理了列寧《帝國(guó)主義論》的譯介與版本情況，但并未深入挖掘首次譯介過(guò)程中的具體內(nèi)容與相關(guān)論爭(zhēng)(5)劉長(zhǎng)軍、韓海濤、李惠斌：《列寧〈帝國(guó)主義是資本主義的最高階段〉研究讀本》，中央編譯出版社，2017年。。此外，畢玉華梳理了中共自成立至二戰(zhàn)后對(duì)“帝國(guó)主義”概念的接受與調(diào)整過(guò)程；徐覺(jué)哉、邱少明、辛旭等人在各自著述中也都提及了1924年李春蕃翻譯列寧《帝國(guó)主義論》的情況(6)畢玉華：《建構(gòu)與調(diào)適：中共革命意識(shí)形態(tài)中的“帝國(guó)主義”概念》，《近代史研究》2018年第5期；徐覺(jué)哉：《馬克思主義經(jīng)典著作在中國(guó)早期的譯文》，《社會(huì)科學(xué)》1982年第4期；邱少明：《民國(guó)馬克思主義經(jīng)典著作翻譯史(1912至1949年)》，博士學(xué)位論文，南京航空航天大學(xué)，2011年；辛旭：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后馬列主義著作的翻譯及傳播研究》，碩士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)，2018年。其中《馬克思主義經(jīng)典著作在中國(guó)早期的譯文》誤將李春蕃翻譯列寧《帝國(guó)主義論》的時(shí)間由“1924年”寫成了“1914年”。。

清末，帝國(guó)主義概念自日本傳入中國(guó)，引起了國(guó)人的高度關(guān)注。此后歷經(jīng)一戰(zhàn)、巴黎和會(huì)、五四運(yùn)動(dòng)，國(guó)人在不斷反思帝國(guó)主義侵略的基礎(chǔ)上逐漸萌生近代反帝觀念。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，積極號(hào)召“反帝反軍閥”革命，并在1922年、1923年的中共二大、三大上制定了奪取中國(guó)革命、世界革命勝利的反帝方針。1924年，當(dāng)國(guó)共發(fā)起國(guó)民革命、中共反帝方針亟須理論支撐之際，列寧《帝國(guó)主義論》的譯介應(yīng)運(yùn)而生。1924年5月，列寧《帝國(guó)主義論》在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》翻譯出版后，不僅為中共反帝方針特別是“世界革命論”提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，更為社會(huì)各界認(rèn)識(shí)與理解近代帝國(guó)主義概念提供了一種全新視角與學(xué)說(shuō)。不過(guò)，列寧《帝國(guó)主義論》也引起了知識(shí)界、研究系對(duì)列寧帝國(guó)主義概念的質(zhì)疑以及國(guó)共兩黨在反帝觀念上的齟齬，體現(xiàn)了各界對(duì)于反帝問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)以及國(guó)共兩黨在“世界革命論”“蘇俄”等問(wèn)題上的嚴(yán)重分歧。

20世紀(jì)初，霍布森、希法亭、列寧等人相繼提出了所謂“經(jīng)典帝國(guó)主義理論”(7)“經(jīng)典帝國(guó)主義理論”指霍布森《帝國(guó)主義》、希法亭《金融資本》、考茨基《帝國(guó)主義》、盧森堡《資本積累——一個(gè)反批判》、布哈林《世界經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義》等書。。1916年春，列寧在蘇黎世完成了論述帝國(guó)主義的專著，即通常所指《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書。列寧稱其寫作目的為“理解帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。他將“帝國(guó)主義”定義為“資本主義的壟斷階段”，即帝國(guó)主義“是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義”。(8)列寧：《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，人民出版社，2014年，第86—87頁(yè)。

“五四”以降，中國(guó)馬克思主義思想的傳播方興未艾；中共對(duì)帝國(guó)主義制度、帝國(guó)主義侵略以及反帝等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在逐漸成熟完善。在此過(guò)程中，列寧《帝國(guó)主義論》起到了傳播馬列思想與指導(dǎo)中國(guó)國(guó)民革命以及中共反帝革命實(shí)踐的重要作用。詳細(xì)梳理列寧《帝國(guó)主義論》在近代中國(guó)的首次譯介情況，分析其在傳播過(guò)程中所引起的各方論爭(zhēng)，有助于從思想史角度呈現(xiàn)國(guó)民革命時(shí)期各界對(duì)反帝問(wèn)題的不同看法，揭示國(guó)共兩黨反帝觀念的根本分歧?？傊?，列寧《帝國(guó)主義論》在譯介、論爭(zhēng)過(guò)程中對(duì)社會(huì)政治、思想氛圍的影響，奠定了其在中國(guó)馬克思主義思想傳播史上的重要?dú)v史地位。

一、列寧《帝國(guó)主義論》的首次譯介

五四運(yùn)動(dòng)后，國(guó)內(nèi)有關(guān)馬列主義的譯著與文章數(shù)量不斷增多。1920年11月《共產(chǎn)黨》雜志創(chuàng)刊后在第一期登載了《列寧的著作一覽表》，其中就提到《帝國(guó)主義是資本主義的末日》一書于1915年寫成后在彼得格勒出版的情況(9)震寰譯：《列寧的著作一覽表》，《共產(chǎn)黨》第1號(hào)，1920年11月7日。。1921年，沈雁冰所譯列寧《國(guó)家與革命》一文中還提到一戰(zhàn)是一場(chǎng)因“列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)”所引發(fā)的“帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)”(10)列寧著，P生譯：《國(guó)家與革命》，《共產(chǎn)黨》第4號(hào)，1921年5月7日。。1922年至1923年，中共在二大、三大會(huì)議上制定了“反帝反軍閥”的革命方針。中共認(rèn)為“打倒帝國(guó)主義”不僅意味著要實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命勝利，而且更要徹底推翻統(tǒng)治世界的資本主義制度。1923年中共在三大《宣言》中呼吁：“我們的使命，是以國(guó)民革命來(lái)解放被壓迫的中國(guó)民族，更進(jìn)而加入世界革命，解放全世界的被壓迫民族和被壓迫的階級(jí)。”(11)《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第166頁(yè)。為此，中共需要一套權(quán)威、完整的理論學(xué)說(shuō)向社會(huì)證明其反帝方針及“世界革命論”的合理性與正確性。

1924年5月，中共適時(shí)將列寧的《帝國(guó)主義論》譯介并推廣，向社會(huì)展現(xiàn)了其對(duì)自身反帝方針的理論指導(dǎo)作用。列寧《帝國(guó)主義論》在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，逐漸成為時(shí)人研究帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題的重要參考。中共不僅一改此前各界習(xí)慣于從政治角度解讀帝國(guó)主義概念的思維模式，將以蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)內(nèi)容為主的列寧學(xué)說(shuō)推向社會(huì)，為國(guó)內(nèi)廢約等反帝運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)；而且依靠列寧“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”的結(jié)論強(qiáng)化了“世界革命論”，明確了中國(guó)革命的最終目標(biāo)。

學(xué)界通常以1924年李春蕃在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》發(fā)表的《帝國(guó)主義》為列寧《帝國(guó)主義論》在國(guó)內(nèi)譯介的起始。實(shí)則當(dāng)年《中國(guó)青年》所載《列寧的政治主張》與《帝國(guó)主義淺說(shuō)》也都介紹了列寧《帝國(guó)主義論》的相關(guān)內(nèi)容，特別是張若名的《帝國(guó)主義淺說(shuō)》，更與李春蕃所譯內(nèi)容大體一致。

1924年1月列寧病逝后，中國(guó)知識(shí)界亟須全面了解列寧《帝國(guó)主義論》的相關(guān)內(nèi)容。北大紀(jì)念列寧逝世活動(dòng)的宣傳詞指出：“他(列寧)對(duì)于帝國(guó)主義的解釋及革命學(xué)說(shuō)，充分解釋，亦可使人格外明白?！?12)靜觀：《紀(jì)北大遙祭列寧大會(huì)》，《申報(bào)》1924年1月29日。1924年2月2日，《中國(guó)青年》雜志刊載的《列寧的政治主張》提到了列寧有關(guān)“國(guó)家論”“革命黨的組織與訓(xùn)練”等理論，其中就包含“帝國(guó)主義—資本主義的最后階段”的內(nèi)容(13)莊鵬在其碩士論文中，提到了敬云該篇文章的各節(jié)標(biāo)題。參見(jiàn)莊鵬：《創(chuàng)辦初期的〈中國(guó)青年〉研究(1923—1927)》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2010年。。文中列舉了帝國(guó)主義形成的幾點(diǎn)原因，如資本集中形成“托拉斯”“加特爾”；銀行通過(guò)貸款擴(kuò)大規(guī)模、大資本家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)侵占弱小國(guó)家的土地與市場(chǎng)等等?！百Y本的帝國(guó)主義之意義”在于“外人由經(jīng)濟(jì)的侵略進(jìn)而為政治的侵略，乃欲共管財(cái)政，監(jiān)督政府，于是弱小國(guó)家即變?yōu)榱袕?qiáng)的殖民地”。不僅如此，因?yàn)橐獱?zhēng)奪原料與市場(chǎng)，帝國(guó)主義國(guó)家之間以及帝國(guó)主義與殖民地之間的沖突逐步加劇，以至于“引起全球的革命運(yùn)動(dòng)”，最終導(dǎo)致帝國(guó)主義制度“崩壞”。(14)敬云：《列寧的政治主張》，《中國(guó)青年》第1卷第16期，1924年2月2日。《列寧的政治主張》應(yīng)該是目前所見(jiàn)國(guó)內(nèi)最早系統(tǒng)談及列寧《帝國(guó)主義論》的文章。

1924年5月，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》以《帝國(guó)主義》為題，分16期連載了中共著名翻譯家李春蕃在滬江大學(xué)根據(jù)列寧《帝國(guó)主義論》英文本的翻譯內(nèi)容，正式將列寧《帝國(guó)主義論》進(jìn)行譯介并推向全社會(huì)。李春蕃稱翻譯此書有三個(gè)目的，分別是證明“社會(huì)主義的社會(huì)制度底可能和必然”；解釋“金融資本”與“外國(guó)之掠奪我國(guó)，是資本主義發(fā)達(dá)之必然結(jié)果”；欲救中國(guó)的唯一辦法只能“聯(lián)合世界一切弱小民族，起來(lái)推倒這個(gè)國(guó)際的資本主義”(15)列寧原著，李春蕃翻譯：《帝國(guó)主義》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月12日。。接下來(lái)，李春蕃介紹了列寧《帝國(guó)主義論》的前六章內(nèi)容，依次是“工業(yè)集中與專利”(16)《帝國(guó)主義》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月14日；《帝國(guó)主義》(續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月15日；《帝國(guó)主義》(二續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月16日；《帝國(guó)主義》(三續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月17日。、“銀行底新地位”(17)《帝國(guó)主義》(四續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月18日；《帝國(guó)主義》(五續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月19日；《帝國(guó)主義》(六續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月20日；《帝國(guó)主義》(七續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月21日。、“金融資本與金融貴族政治”(18)《帝國(guó)主義》(八續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月22日；《帝國(guó)主義》(九續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月23日；《帝國(guó)主義》(十續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月24日；《帝國(guó)主義》(十一續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月25日。、“資本底輸出”(19)《帝國(guó)主義》(十二續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月26日。、“資本家之分割世界”(20)《帝國(guó)主義》(十三續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月27日；《帝國(guó)主義》(十四續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月28日。、“列強(qiáng)之分割世界”(21)《帝國(guó)主義》(十五續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月29日；《帝國(guó)主義》(十六續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月30日。。從李春蕃的譯介內(nèi)容可以了解列寧《帝國(guó)主義論》中有關(guān)近代資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)主義的過(guò)程，以及經(jīng)濟(jì)因素在此過(guò)程中所起的決定性作用。概括而言，因資本主義兩個(gè)重要特質(zhì)即“工業(yè)底非常的發(fā)達(dá)”與“生產(chǎn)極快地集中為天天加大的組織”，于是逐漸形成“工業(yè)集中與專利”(壟斷)。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，脫胎于“專利”(壟斷)而產(chǎn)生的組織“托拉斯”出現(xiàn)，成為“一切經(jīng)濟(jì)生活底基礎(chǔ)”。此時(shí)資本主義變?yōu)榈蹏?guó)主義，或者亦可稱作“從‘競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)位’的舊資本主義到‘專利為王’的新資本主義”。在此期間，銀行由“居間人”成為“專利的公司”并支配企業(yè)資本、生產(chǎn)與原料供給。隨著銀行擴(kuò)大，又產(chǎn)生了金融資本與金融貴族政治。金融資本一方面不斷伸入、控制其他資本領(lǐng)域，另一方面又因其掌握在少數(shù)金融貴族手中，反過(guò)來(lái)不斷促進(jìn)“專利”(壟斷)的發(fā)展，所以資本家與金融貴族在帝國(guó)主義國(guó)家中處于統(tǒng)治地位。此外，帝國(guó)主義由資本主義時(shí)代的貨物輸出變成資本輸出，以至于“工業(yè)未發(fā)達(dá)的國(guó)家，也被世界資本主義所掠奪”。在此背景下，列強(qiáng)既分割世界獲得殖民地；又按照“權(quán)力”與“資本”互訂條約，形成了“國(guó)際的托拉斯”。但隨著殖民地漸漸瓜分完畢，列強(qiáng)間的沖突日趨激烈，潛藏的世界大戰(zhàn)危機(jī)預(yù)示了帝國(guó)主義制度終將崩塌的結(jié)局。

不久，李春蕃坦言自己翻譯的《帝國(guó)主義》一文“太專門”、翻譯水平“拙劣”，所以讓讀者失去興趣。為此他又專門參考了19本英文著作、3本中文著作，結(jié)合自己對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》的理解寫出了《帝國(guó)主義概論》一文，連載在1924年10月的《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》上。李春蕃認(rèn)為這樣做既能“編為一比較淺易的論文，以貢獻(xiàn)給國(guó)人”，又可以“使國(guó)人對(duì)于帝國(guó)主義都有相當(dāng)?shù)牧私狻?22)李春蕃：《帝國(guó)主義概論》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月6日。。《帝國(guó)主義概論》分為八個(gè)部分，但《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》只刊載了前四個(gè)部分的內(nèi)容。李春蕃在導(dǎo)言中概括“帝國(guó)主義”是“資本主義發(fā)達(dá)底必然的結(jié)果，帝國(guó)主義所爭(zhēng)的，是市場(chǎng)原料供給、和投資場(chǎng)所”。他將列寧《帝國(guó)主義論》的相關(guān)內(nèi)容與自己的理解相結(jié)合，以直白易懂的形式重新概述了列寧學(xué)說(shuō)，便于讀者更好地了解帝國(guó)主義產(chǎn)生與發(fā)展的來(lái)龍去脈。例如帝國(guó)主義的兩個(gè)顯著特征分別是“侵掠市場(chǎng)，以消納過(guò)剩的生產(chǎn)品”；以及因自身所需原料增加而“不得不到他國(guó)取求”并“支配這供給原料的國(guó)家”。在帝國(guó)主義形成階段，銀行“一變?yōu)闃O有勢(shì)力的獨(dú)占的組織，支配著一切企業(yè)底資本”；同時(shí)“資本輸出”更是“金融家要保持高利率，唯有想法將這些過(guò)剩的資本，投于工業(yè)后進(jìn)國(guó)”。李春蕃強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)世界“沒(méi)有一時(shí)一刻不直接地或間接地受帝國(guó)主義底影響”，所以他鼓勵(lì)中國(guó)人努力了解帝國(guó)主義并“想法推翻之”。(23)《帝國(guó)主義概論》(三)，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月9日；《帝國(guó)主義概論》(四)，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月12日；《帝國(guó)主義概論》(五)，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月13日；《帝國(guó)主義概論》(六)，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月16日；《帝國(guó)主義概論》(七)，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月17日。

1924年9月27日和10月4日，《中國(guó)青年》相繼刊登了名為《帝國(guó)主義淺說(shuō)》的文章。作者張若名表示是“根據(jù)列寧著的帝國(guó)主義一書”來(lái)解釋“帝國(guó)主義的性質(zhì)”。文中根據(jù)“專利”(壟斷)、“財(cái)政資本與財(cái)政專制”、“殖貨問(wèn)題”、“國(guó)際資本家分割世界商場(chǎng)”、“列強(qiáng)因原料問(wèn)題分割世界殖民地”等五方面論述了近代帝國(guó)主義的發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)由于沒(méi)有“空地可分”導(dǎo)致“帝國(guó)主義國(guó)家不得不窺察弱小民族，乘機(jī)用經(jīng)濟(jì)侵略法，征服半殖民地，中國(guó)就是他們最注意的一個(gè)”。此外，該文還分別介紹了英、德、法、俄、意、日、美七個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家情況，指出一戰(zhàn)正是“帝國(guó)主義醞釀出來(lái)的一場(chǎng)空前的惡戰(zhàn)”。張若名最后呼吁，只有“世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”與“弱小民族的國(guó)民革命”，才能“推倒國(guó)際帝國(guó)資本主義”。(24)一峰：《帝國(guó)主義淺說(shuō)》，《中國(guó)青年》第2卷第46期，1924年9月27日；一峰：《帝國(guó)主義淺說(shuō)》(續(xù))，《中國(guó)青年》第2卷第47期，1924年10月4日。

回顧1924年列寧《帝國(guó)主義論》的譯介情況，可以發(fā)現(xiàn)既有李春蕃的系統(tǒng)翻譯與解讀，也有他人的針對(duì)性介紹。李春蕃的工作尤為重要，其不僅將列寧《帝國(guó)主義論》的部分內(nèi)容以《帝國(guó)主義》為題直接翻譯刊出；而且又寫出《帝國(guó)主義概論》便于讀者更好地理解列寧學(xué)說(shuō)。結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、思想狀況，可以看出譯介列寧《帝國(guó)主義論》的兩點(diǎn)重要意義。

首先，列寧提出的“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”結(jié)論為中共的反帝方針特別是“世界革命論”提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。中共“世界革命論”的目標(biāo)在于有步驟地推翻帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的壓迫與世界資本主義統(tǒng)治，而列寧《帝國(guó)主義論》恰好論述了資本主義與帝國(guó)主義的演變關(guān)系?！兜蹏?guó)主義》在“金融資本與金融貴族政治”一節(jié)寫出了“帝國(guó)主義—金融資本底握權(quán)—是資本主義之更進(jìn)一步”(25)《帝國(guó)主義》(十一續(xù))，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年5月25日。；《帝國(guó)主義概論》則明確闡述了列寧強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義是“資本主義發(fā)達(dá)底必然的結(jié)果”(26)李春蕃：《帝國(guó)主義概論》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年10月6日。，使讀者對(duì)帝國(guó)主義與資本主義的關(guān)系一目了然。因此，讀者通過(guò)了解列寧“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”的結(jié)論，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到推翻帝國(guó)主義就是推翻資本主義、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)之路。五卅運(yùn)動(dòng)后就有人表示“資本主義者，實(shí)為帝國(guó)主義之本原”，因此“欲明帝國(guó)主義則不可不自資本主義研究始”(27)漆樹(shù)芬：《循環(huán)式的內(nèi)亂與帝國(guó)主義》，《長(zhǎng)虹月刊》創(chuàng)刊號(hào)，1925年9月10日。。結(jié)合列寧認(rèn)為反帝的最有效方法是“聯(lián)合世界一切弱小民族”的原則，中共以兼顧中國(guó)革命、世界革命為核心的反帝方針獲得了權(quán)威且有力的理論指導(dǎo)。

其次，列寧著重從經(jīng)濟(jì)角度揭示近代帝國(guó)主義發(fā)展過(guò)程的論述，有助于使并未完全陷入殖民地境遇的中國(guó)人更注意覺(jué)察和警惕列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)侵略，為國(guó)共兩黨號(hào)召的反帝廢約運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)實(shí)行了政治、經(jīng)濟(jì)雙重侵略。民眾對(duì)于列強(qiáng)的政治侵略方式相對(duì)熟悉，也慣于從政治角度理解帝國(guó)主義概念。列寧《帝國(guó)主義論》被譯介后，諸如“協(xié)定關(guān)稅”“設(shè)立銀行”“操縱金融”等經(jīng)濟(jì)侵略方式為讀者所熟知，從經(jīng)濟(jì)角度解讀帝國(guó)主義概念也逐漸成為主流。如有人稱“帝國(guó)主義”已不是從前“拿兵力來(lái)征服弱小的國(guó)家”的“武力的帝國(guó)主義”，而是“以擴(kuò)充吸收地盤，施其經(jīng)濟(jì)毒殺，使被吸收的民眾永為他們的經(jīng)濟(jì)奴隸而不得翻身為目的”的“經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義”。這種經(jīng)濟(jì)侵略如“水銀瀉地，無(wú)孔不入”，使得被侵略國(guó)家“麻木，衰頹，無(wú)絲毫能力以抵御”。(28)《“帝國(guó)主義”的意義》，《共進(jìn)》第67期，1924年8月10日。此后，反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)侵略成為國(guó)民革命的重要目標(biāo)之一，國(guó)共兩黨的廢約號(hào)召也得到了有力貫徹。

總之，經(jīng)由李春蕃的譯介，中共等于正式將列寧的《帝國(guó)主義論》視作黨內(nèi)的反帝指導(dǎo)理論。列寧《帝國(guó)主義論》一方面為中共的反帝方針及“世界革命論”、廢約等革命思想尋求了理論支撐，另一方面也為中共與各界論辯帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題提供了理論武器。

二、列寧《帝國(guó)主義論》的正式出版與相關(guān)影響

1924年李春蕃將列寧《帝國(guó)主義論》翻譯出版后，中共與社會(huì)各界在討論“帝國(guó)主義”概念時(shí)都逐漸開(kāi)始引用列寧《帝國(guó)主義論》的相關(guān)內(nèi)容。如彭述之稱：“帝國(guó)主義本是資本主義發(fā)展過(guò)程中之必不可免的階段。資本主義發(fā)展到了帝國(guó)主義，在其本身上本已到了末日。所以列寧謂帝國(guó)主義為臨死的資本主義?！?29)述之：《帝國(guó)主義與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。鄧中夏也表示：“自從資本主義發(fā)達(dá)到最高形式而變成帝國(guó)主義之后，人類社會(huì)便發(fā)生帝國(guó)主義和殖民地民族兩個(gè)很明顯對(duì)抗的壁壘。”(30)鄧中夏：《中國(guó)青年應(yīng)該與“少年國(guó)際”結(jié)合》，《中國(guó)青年》第2卷第44期，1924年9月13日。各界對(duì)列寧“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”的結(jié)論也普遍持贊同態(tài)度。如《共進(jìn)》雜志刊文指出：“‘帝國(guó)主義’是資本主義國(guó)家發(fā)達(dá)到最高的一種形式，他的性質(zhì)是對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，猛烈的，多方面的作一個(gè)永久的經(jīng)濟(jì)剝削和占取?！?31)山水：《帝國(guó)主義侵略中國(guó)的方式——政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上、精神上》，《共進(jìn)》第67期，1924年8月10日?！秾W(xué)生雜志》也刊文指出：“帝國(guó)主義實(shí)在就是資本主義，或者可以說(shuō)是資本主義發(fā)達(dá)到最高度的一種形式?！?32)健夫：《九七國(guó)恥紀(jì)念與反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)》，《學(xué)生雜志》第11卷第9號(hào)，1924年9月5日。

1925年1月，中共為了更系統(tǒng)地推廣列寧學(xué)說(shuō)，在四大上決定“中央編譯委員會(huì)應(yīng)努力于黨內(nèi)黨外小冊(cè)子之編譯，尤其是關(guān)于列寧主義，國(guó)際政策，政治經(jīng)濟(jì)狀況以及工人常識(shí)的材料之編輯”。同時(shí)還宣布“列寧主義”就是“消滅帝國(guó)主義的唯一武器”。(33)《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第377、397頁(yè)。黨內(nèi)刊物也不斷宣傳列寧《帝國(guó)主義論》的相關(guān)內(nèi)容。如《政治生活》主編趙世炎在介紹列寧生平時(shí)就提到《帝國(guó)主義——資本主義之最后階段》對(duì)帝國(guó)主義概念的界定：“帝國(guó)主義是資本主義在其發(fā)展上的一段形相：其時(shí)資本壟斷與財(cái)政資本的統(tǒng)治已經(jīng)形成了；資本的輸出，已估極重要的地位了；國(guó)際大托辣斯瓜分世界局勢(shì)已開(kāi)始了；資本主義瓜分地球上領(lǐng)土的局勢(shì)已完成了?！?34)士炎：《列寧的生平與教訓(xùn)》，《政治生活》第28期，1925年1月18日。1925年2月，李春蕃將此前在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》連載的《帝國(guó)主義》結(jié)集出版，取名《帝國(guó)主義淺說(shuō)》。該書同樣分為六章，即“工業(yè)集中與專利”“銀行的新地位”“金融資本與金融貴族政治”“資本的輸出”“資本家之分割世界”“列強(qiáng)之分割世界”(35)列寧著，李春蕃譯，沈澤民校訂：《帝國(guó)主義淺說(shuō)》，上海，1925年。。書中除了省略李春蕃自己的寫作意圖外，其余全部沿用了《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》上的內(nèi)容。

《帝國(guó)主義淺說(shuō)》的出版進(jìn)一步擴(kuò)大了列寧《帝國(guó)主義論》的影響。陳獨(dú)秀稱贊：“在中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代，我們實(shí)有了解列寧主義——反帝國(guó)主義的國(guó)際民族運(yùn)動(dòng)——的必要?！?36)陳獨(dú)秀：《列寧主義與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《新青年》季刊第1號(hào)，1925年4月22日。馬文彥表示：“帝國(guó)主義乃資本主義的發(fā)展的新形式。他(列寧)給帝國(guó)主義的這個(gè)定義，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的，比較正確些，而他又是一個(gè)真正馬克思主義學(xué)者，確能代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益?！?37)馬文彥：《何謂帝國(guó)主義》，《共進(jìn)》第75期，1925年2月1日。當(dāng)時(shí)身為國(guó)立東南大學(xué)學(xué)生、后來(lái)成為商務(wù)印書館編輯的胡夢(mèng)華在論述近代帝國(guó)主義成因時(shí)也引用了列寧的觀點(diǎn)稱：“李寧(列寧)謂帝國(guó)主義歸源于工業(yè)發(fā)達(dá)，與資本過(guò)剩二者之結(jié)果，可見(jiàn)近世帝國(guó)主義之成因，謂為純由經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，實(shí)無(wú)不可。”(38)胡夢(mèng)華：《帝國(guó)主義之研究》，《東方雜志》第22卷第8號(hào)，1925年4月25日。經(jīng)濟(jì)學(xué)者漆樹(shù)芬認(rèn)為，“列寧氏 Lenin 之資本主義最后階段的帝國(guó)主義論”的最大特點(diǎn)，就是“以獨(dú)占為‘帝國(guó)主義’發(fā)達(dá)之源，以‘寄生主義’為‘帝國(guó)主義’破滅之因，句句都中肯綮，而為現(xiàn)今說(shuō)明‘帝國(guó)主義’最有價(jià)值之學(xué)說(shuō)”(39)樹(shù)芬：《帝國(guó)主義底性質(zhì)之研究》，《孤軍》第2卷第11期，1925年4月。。此外，連蔣介石也曾提到閱讀過(guò)“列寧叢書第五章”，其中就涉及“帝國(guó)主義之破產(chǎn)原因”。他稱贊列寧所著“甚細(xì)密也”(40)中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社，1992年，第457頁(yè)。。

1926年后，列寧《帝國(guó)主義論》的影響愈發(fā)廣泛。國(guó)民黨在二大閉幕后專門出版的《帝國(guó)主義大綱》一書中將列寧《帝國(guó)主義淺說(shuō)》列為唯一的外國(guó)參考書目(41)王懋廷編：《帝國(guó)主義大綱》，中央軍事政治學(xué)校政治部宣傳科，1926年，第18頁(yè)。。持仇俄立場(chǎng)的國(guó)家主義派也稱：“列寧是蘇維埃政府的創(chuàng)造者，他對(duì)于帝國(guó)主義的研究，可算別有心得，據(jù)他的意見(jiàn)：‘帝國(guó)主義是以資本主義為基礎(chǔ)而向外發(fā)展的，資本主義發(fā)達(dá)到最后的階段，便形成了帝國(guó)主義’。這個(gè)解釋，不獨(dú)共產(chǎn)黨徒奉為天經(jīng)地義，即在我們反對(duì)共產(chǎn)主義的人，也認(rèn)為很對(duì)?！?42)胡國(guó)偉：《蘇俄帝國(guó)主義與弱小民族》，《醒獅》第71號(hào)，1926年2月20日。1927年北伐期間，共產(chǎn)國(guó)際代表達(dá)林在前往南昌途中路過(guò)萬(wàn)安縣，看到縣城城墻上都有白底黑字寫成的列寧《帝國(guó)主義論》相關(guān)內(nèi)容(43)參見(jiàn)〔蘇〕C.A.達(dá)林著，侯均初等譯，李玉貞校：《中國(guó)回憶錄，1921—1927》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1981年，第253頁(yè)。。學(xué)者常書林更認(rèn)為：“(列寧)不外以獨(dú)占為帝國(guó)主義發(fā)達(dá)的起源，以寄生主義為帝國(guó)主義將瀕破滅的起因，論旨都中肯綮，是現(xiàn)今說(shuō)明帝國(guó)主義最有價(jià)值的學(xué)說(shuō)。”(44)常書林：《帝國(guó)主義與中國(guó)》，世界書局，1927年，第16頁(yè)。

可見(jiàn)，1925年列寧《帝國(guó)主義淺說(shuō)》的出版進(jìn)一步擴(kuò)大了列寧《帝國(guó)主義論》的影響。正如瞿秋白所言，列寧《帝國(guó)主義論》“成為帝國(guó)主義時(shí)代世界社會(huì)革命的原理，把世界革命里一切實(shí)際問(wèn)題都匯合起來(lái)，找著政治上經(jīng)濟(jì)上策略上的總原則”(45)瞿秋白：《列寧主義概論》，《新青年》第1號(hào)，1925年4月22日。。列寧《帝國(guó)主義論》的譯介與傳播為時(shí)人認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義概念、帝國(guó)主義侵略等問(wèn)題提供了重要幫助。不過(guò)，就在列寧《帝國(guó)主義論》風(fēng)靡社會(huì)的同時(shí)，也引起了少數(shù)知識(shí)分子、研究系對(duì)列寧“帝國(guó)主義”概念的質(zhì)疑；其所牽涉的“世界革命論”與蘇俄問(wèn)題更招致國(guó)民黨戴季陶等人的攻擊。

三、列寧《帝國(guó)主義論》引發(fā)的論爭(zhēng)

(一)孟森與研究系對(duì)列寧帝國(guó)主義概念的質(zhì)疑

1924年6月，就在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》刊載列寧《帝國(guó)主義論》不久，孟森便提出對(duì)帝國(guó)主義概念的不同看法。6月22日，孟森在《申報(bào)》同樣發(fā)表了題為《帝國(guó)主義》的文章。他在文中完全反駁了列寧對(duì)“帝國(guó)主義”的解釋，否認(rèn)帝國(guó)主義是由近代資本主義演變而來(lái)。孟森強(qiáng)調(diào)“帝國(guó)主義”自古有之，而且就是有屬地的國(guó)家。中國(guó)也可稱為“帝國(guó)主義”，因?yàn)樾梁ジ锩郧皟?nèi)地各省為“中國(guó)本部”，蒙藏等地為“藩屬”，所以中國(guó)“合于世界帝國(guó)之體例”。他甚至引以為傲地稱：“吾國(guó)有帝國(guó)主義者，古稱秦皇漢武，后則唐太宗，最盛則元太祖，清一代康雍乾三世尚有可稱，皆史冊(cè)所謂光榮之事?！贝送猓仙J(rèn)為國(guó)共發(fā)動(dòng)“國(guó)民革命”無(wú)異于承認(rèn)中國(guó)就是列強(qiáng)殖民地、矮化了中國(guó)地位：“若以他國(guó)之對(duì)我非理為帝國(guó)主義，他國(guó)尚未之敢承，豈我國(guó)民反承其為將以屬地視我耶？”(46)心史：《帝國(guó)主義》，《申報(bào)》1924年6月22日。孟森的觀點(diǎn)對(duì)剛剛被譯介的列寧《帝國(guó)主義論》形成了一定挑戰(zhàn)。

蕭楚女等人對(duì)孟森的觀點(diǎn)作了回應(yīng)。蕭楚女從辨析“帝國(guó)主義”概念與解釋中共反帝方針兩個(gè)方面對(duì)孟森進(jìn)行了反駁。他首先批評(píng)孟森“頭腦陳腐，思想紊亂”，竟然把“帝國(guó)主義”理解為“純政治的國(guó)土兼并政策”，以至于“不承認(rèn)現(xiàn)在列強(qiáng)對(duì)于中國(guó)所用的是帝國(guó)主義”。接著，他表示近代帝國(guó)主義“已經(jīng)由政治的實(shí)體‘名詞’時(shí)代，轉(zhuǎn)入于經(jīng)濟(jì)的抽象‘形容詞’時(shí)代了”；并引用列寧《帝國(guó)主義論》的觀點(diǎn)認(rèn)為“帝國(guó)主義與資本主義，現(xiàn)在已是一個(gè)東西了！要反對(duì)帝國(guó)主義就不可不反對(duì)資本主義。因?yàn)橘Y本主義在現(xiàn)在已是個(gè)世界的組織體，換句話說(shuō)，便是資本主義已是個(gè)無(wú)國(guó)界的東西”。最后，蕭楚女強(qiáng)調(diào)近代帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)除了“武力瓜分”，還有“經(jīng)濟(jì)上的剝削和協(xié)商式的共管”，所以中共的反帝方針就是推翻世界帝國(guó)主義與資本主義的統(tǒng)治；“世界革命”也“決不是國(guó)與國(guó)之間的事；乃是一個(gè)被壓迫者與壓迫者之間的階級(jí)的問(wèn)題”。(47)楚女：《駁心史君底〈帝國(guó)主義〉》，《中國(guó)青年》第2卷第37期，1924年6月28日。沈澤民更是借列寧《帝國(guó)主義論》提醒孟森稱：“列寧做了一部帝國(guó)主義，分量雖小，含義最富，假如不是白癡的人，看了一定沒(méi)有不明白的?！?48)澤民：《什么是帝國(guó)主義？—問(wèn)申報(bào)特約記者心史》，《評(píng)論之評(píng)論》第15期，1924年6月29日。

在列寧《帝國(guó)主義論》剛被譯介之際，蕭楚女等人就運(yùn)用其內(nèi)容反駁孟森的觀點(diǎn)，不但使各界更關(guān)注列寧《帝國(guó)主義論》的內(nèi)涵，更新了對(duì)“帝國(guó)主義”概念的既有認(rèn)識(shí)；而且通過(guò)論爭(zhēng)的形式強(qiáng)調(diào)了近代帝國(guó)主義的“經(jīng)濟(jì)特征”以及“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”的結(jié)論等重要內(nèi)容。這次論爭(zhēng)落幕后，研究系的《時(shí)事新報(bào)》又刊出題為《反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題》的文章。如果說(shuō)孟森對(duì)帝國(guó)主義概念的解讀是出于學(xué)理層面的探討，那么研究系將帝國(guó)主義稱作工業(yè)主義的說(shuō)法則從政治層面更為直接地沖擊了列寧的《帝國(guó)主義論》。

《反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題》的核心在于割裂了列寧所言帝國(guó)主義與資本主義的聯(lián)系，而將帝國(guó)主義的海外擴(kuò)張解釋為工業(yè)主義：“帝國(guó)主義，就是工業(yè)主義，近世國(guó)家把工業(yè)主義橫沖直撞，在國(guó)內(nèi)利用機(jī)器，制成多量的生產(chǎn)品，同時(shí)又在國(guó)外尋找相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，所謂帝國(guó)主義不過(guò)是他的保鏢，所以除了工業(yè)主義，便無(wú)所謂帝國(guó)主義。因此單反對(duì)帝國(guó)主義，還不徹底，同時(shí)要必須反對(duì)工業(yè)主義。”該文還強(qiáng)調(diào)自清末中國(guó)人學(xué)習(xí)西方制度開(kāi)始，便忽略了“工業(yè)主義”，以至于后來(lái)“制度越變，越吃其虧，不平等的條件，源源而來(lái)，大好的河山，也就斷送不少”。所以如果喊出“反對(duì)帝國(guó)主義”，就必須認(rèn)真研究“工業(yè)主義”問(wèn)題，才能徹底“反對(duì)和廢除”；否則只不過(guò)“比之日人仇美略勝一籌罷了”。(49)《反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題》，《時(shí)事新報(bào)》1924年7月23日。仇視蘇俄的研究系故意將“帝國(guó)主義”與時(shí)人追求的“工業(yè)主義”相聯(lián)系，意在駁斥列寧學(xué)說(shuō)，并在一定程度上貶低反帝革命、維護(hù)西方列強(qiáng)與資本主義制度。

研究系此番言論一出，譯介列寧學(xué)說(shuō)的李春蕃便親自撰文回?fù)?。他首先從列寧“帝?guó)主義是資本主義最高階段”的結(jié)論出發(fā)，明確了資本主義、帝國(guó)主義、工業(yè)主義三者之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“資本主義包有工業(yè)主義，但單是工業(yè)主義，不能成為資本主義”。換言之，工業(yè)主義不僅無(wú)法代表資本主義，更不能等同于帝國(guó)主義。李春蕃繼而認(rèn)為《時(shí)事新報(bào)》記者將帝國(guó)主義解釋為工業(yè)主義的說(shuō)法是為了掩蓋其“主張帝國(guó)主義”和“君主專制”的立場(chǎng)。他最后呼吁：“反帝國(guó)主義的同志們！我們對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義底‘奴才底奴才’底話，應(yīng)加以嚴(yán)重的攻擊，使他們不能迷惑國(guó)人。同時(shí)，[整]齊我們底隊(duì)伍，向帝國(guó)主義進(jìn)攻！聯(lián)合世界弱小民族，努力地推翻帝國(guó)主義！努力——不斷地努力”。(50)春蕃：《評(píng)時(shí)事新報(bào)底社評(píng)〈反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題〉》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年7月25日。國(guó)民黨的繆斌也認(rèn)為：“說(shuō)帝國(guó)主義就是資本主義，尚且不妥，何況說(shuō)帝國(guó)主義就是工業(yè)主義呢?！彼瑯舆\(yùn)用列寧《帝國(guó)主義論》的原理指出“盲目生產(chǎn)”和“分配不均”并非“工業(yè)主義”的弊病，而是“把工業(yè)安置于現(xiàn)社會(huì)組織之下的緣故”?！艾F(xiàn)社會(huì)組織”就是資本主義，所以帝國(guó)主義“是以資本主義為社會(huì)組織基礎(chǔ)之必然的結(jié)果”。繆斌判斷研究系所言是為掩蓋其想發(fā)展資本主義的想法，故而奉勸研究系不要心存僥幸，以為中國(guó)可以在帝國(guó)主義列強(qiáng)統(tǒng)治之下發(fā)展資本主義：“資本主義即使真可移植到中國(guó)(我們只主張中國(guó)發(fā)展資本，即是發(fā)展工業(yè)，卻不主張中國(guó)發(fā)展資本主義)，他也太不明白國(guó)際形勢(shì)和中國(guó)現(xiàn)狀了！中國(guó)處于國(guó)際的資本帝國(guó)主義壓迫之下，不平等的關(guān)稅條約，外人在中國(guó)境內(nèi)可以自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易，加之歷年來(lái)外人助長(zhǎng)我國(guó)內(nèi)亂，戰(zhàn)禍蔓延，至今不息。這都是中國(guó)工業(yè)不能振興的根本原因，難道做那篇妙文的人全不知道嗎？”(51)繆斌：《駁時(shí)事新報(bào)底〈反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題〉》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年7月25日?！墩憬芸犯u(píng)研究系所言無(wú)疑證明其就是帝國(guó)主義與軍閥的同黨：“研究系是躲在國(guó)際資本的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)軍閥后面的政黨，那末研究系的寄生蟲(chóng)時(shí)事新報(bào)記者為國(guó)際資本的帝國(guó)主義者和國(guó)內(nèi)軍閥而言，也是應(yīng)有的報(bào)效！不過(guò)羞惡之心人皆有之，時(shí)事新報(bào)記者當(dāng)然也不敢冒大不韙來(lái)抵抗‘反對(duì)帝國(guó)主義者’，于是不得已遂有所謂‘反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題’的發(fā)生?！?52)猛濟(jì)：《非“反對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題”》，《浙江周刊》第8期，1924年7月27日。

研究系誤讀帝國(guó)主義概念的言論遭到國(guó)共一致譴責(zé)。在論爭(zhēng)過(guò)程中，李春蕃等人直接以列寧《帝國(guó)主義論》的內(nèi)容為理論武器，既駁斥了研究系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也拆穿了其在反帝問(wèn)題上的曖昧態(tài)度。孟森與研究系對(duì)帝國(guó)主義概念問(wèn)題的發(fā)難被中共運(yùn)用列寧“帝國(guó)主義論”成功抵擋；而國(guó)民黨戴季陶等人對(duì)列寧學(xué)說(shuō)的攻擊成為中共要面對(duì)的棘手難題。

(二)國(guó)民黨戴季陶等人對(duì)列寧“帝國(guó)主義論”的攻擊

1924年1月國(guó)民黨在一大制定了以民族主義為核心的反帝方針。王奇生認(rèn)為國(guó)共與中國(guó)青年黨在“世界革命”問(wèn)題上分歧明顯(53)王奇生：《“革命”與“反革命”：一九二○年代中國(guó)三大政黨的黨際互動(dòng)》，《歷史研究》2004年第5期。。實(shí)際上，出于對(duì)共產(chǎn)主義制度的排斥，國(guó)民黨始終沒(méi)有完全認(rèn)同中共提出的所謂推翻資本主義制度、建立共產(chǎn)主義社會(huì)的“世界革命論”。國(guó)民黨為維系國(guó)共合作，習(xí)慣將“世界革命論”解讀為“扶助弱小民族”和“聯(lián)合世界上的革命民眾”(54)《第二次全國(guó)代表大會(huì)·對(duì)外政策進(jìn)行案》(1926年1月13日)，榮孟源主編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年，第149—150頁(yè)。，并未過(guò)多觸碰“世界革命”勝利后的社會(huì)制度問(wèn)題。直到北伐前夕，國(guó)民黨一再借“世界革命”宣揚(yáng)三民主義的重要性，并要求中共放棄共產(chǎn)主義理想。國(guó)共在“世界革命論”問(wèn)題上的分歧也成為兩黨分裂的導(dǎo)火索之一。1924年至1925年列寧《帝國(guó)主義論》的譯介揭露了兩黨在“民族革命”與“世界革命”問(wèn)題上的矛盾看法；而源自蘇俄的列寧學(xué)說(shuō)也遭到了國(guó)民黨內(nèi)仇俄勢(shì)力的攻擊。

1925年7月，戴季陶在《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》中提出“三民主義的帝國(guó)主義觀”，用以批駁列寧的“帝國(guó)主義論”。戴季陶區(qū)分了國(guó)民黨、社會(huì)主義者、帝國(guó)主義者對(duì)帝國(guó)主義的不同認(rèn)識(shí)，并著重抨擊了社會(huì)主義者的觀點(diǎn)。在戴季陶看來(lái)，帝國(guó)主義者的對(duì)外侵略并非列寧所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)侵略”，而是因?yàn)椤叭丝诘脑黾?，使各?guó)人民感覺(jué)土地缺乏。為安置增加的人口，便非擴(kuò)張領(lǐng)土不可。所以在國(guó)民能力充實(shí)的國(guó)家，便不能不在國(guó)家主義之上，建設(shè)帝國(guó)主義”。社會(huì)主義者對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)就是列寧的“帝國(guó)主義論”，即“帝國(guó)主義是近代資本主義最后的一個(gè)階段，以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的資本主義發(fā)達(dá)到一定的程度，沖破了國(guó)家的界線，便變成帝國(guó)主義了。所以帝國(guó)主義，只是資本家的掠奪術(shù)的最高發(fā)展”。接著，戴季陶將社會(huì)主義者與帝國(guó)主義者對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)分別形容為“食欲”和“性欲”，并著重批評(píng)社會(huì)主義者“只看見(jiàn)由食欲推衍出的經(jīng)濟(jì)的生活問(wèn)題”，并不顧及“由性欲推衍出來(lái)的血統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)”，即完全忽視了“為民族競(jìng)爭(zhēng)基本的人口問(wèn)題”。戴季陶實(shí)際是指責(zé)列寧所謂“解決了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，便一切問(wèn)題都解決了”的理論“完全是錯(cuò)誤的”；同時(shí)“認(rèn)為全世界的經(jīng)濟(jì)組織變更了，資本主義消滅了，民族的差別，民族的生存競(jìng)爭(zhēng)，便因此終結(jié)，全世界便能因此得到個(gè)永久的和平，也是一種妄想”。他表示社會(huì)主義者回避“人口問(wèn)題”和“民族競(jìng)爭(zhēng)”源于其大多是“強(qiáng)國(guó)的國(guó)民”；與之相反，中國(guó)的國(guó)情恰恰需要用“民族主義的精神”在世界上進(jìn)行“民族競(jìng)爭(zhēng)”，而沒(méi)有必要“去將就一個(gè)強(qiáng)國(guó)的社會(huì)主義者的‘不完全的理論’”。(55)戴季陶：《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》，明東書局，1925年，第69—72頁(yè)。戴季陶最后強(qiáng)調(diào)，只有三民主義才是既符合中國(guó)國(guó)情、又能同時(shí)解決中國(guó)和世界革命問(wèn)題的指導(dǎo)原則。他自詡國(guó)民黨借助三民主義來(lái)認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義的方法“和社會(huì)主義共產(chǎn)主義者不同”；中國(guó)不能僅憑列寧的“帝國(guó)主義論”擺脫列強(qiáng)欺壓，必須依靠三民主義來(lái)“了解民族的生存問(wèn)題”，進(jìn)而“認(rèn)清楚中國(guó)人今天所應(yīng)該走的道路”。(56)戴季陶：《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》，第72頁(yè)。

從戴季陶的言論可知，他其實(shí)并未明確論述“三民主義的帝國(guó)主義觀”的具體內(nèi)容，只是為批駁列寧“帝國(guó)主義論”而不斷強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨與社會(huì)主義者對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)。戴季陶認(rèn)為國(guó)民黨的三民主義才能解決被社會(huì)主義者忽略的民族競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，因此號(hào)召青年“要把精神振作起來(lái)，把振興中國(guó)民族的責(zé)任擔(dān)負(fù)起來(lái)，然后將來(lái)的世界上，才有中國(guó)民族的地位。在全世界種族大混合的大同時(shí)代里，中國(guó)民族的‘血統(tǒng)’才可以得到多的分量和永久的時(shí)間”(57)戴季陶：《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》，第72—73頁(yè)。。此外，為了抗衡蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際以及“世界革命論”，戴季陶還提出要成立所謂“民族國(guó)際”。他表示：“應(yīng)該以中俄德奧十五個(gè)大主民族(原文如此——作者注)為基礎(chǔ)，包容全世界一切的小民族之國(guó)民的政黨而造成偉大的國(guó)際勢(shì)力。一方面對(duì)抗帝國(guó)主義之縱繼(斷)的國(guó)際聯(lián)盟，一方面與各個(gè)社會(huì)主義之橫斷的國(guó)際相提攜?！?58)戴季陶：《民族國(guó)際》，《大亞雜志》第36期，1925年10月。戴季陶“民族國(guó)際論”的主旨迎合了國(guó)民黨內(nèi)一些人在強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)民革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，避免把國(guó)民革命捆綁在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)車上的想法(59)張文濤：《“新天下三分策”：國(guó)民革命時(shí)期國(guó)民黨人的“民族國(guó)際”論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。。

戴季陶通過(guò)“三民主義的帝國(guó)主義觀”，劃清了與列寧“帝國(guó)主義論”的界線。在他看來(lái)，列寧的“帝國(guó)主義論”不僅內(nèi)容上有欠缺，而且以此為理論基礎(chǔ)的“世界革命”在很大程度上也不符合中國(guó)國(guó)情。此后戴季陶更多次批判中共的“世界革命論”。如他在1927年6月公布的《告國(guó)民黨的同志并告全國(guó)國(guó)民》中談到：“我們反抗帝國(guó)主義，我們中國(guó)的力量，只有用和平的手段，喚起世界民眾的同情，和中國(guó)國(guó)民的覺(jué)悟和組織，不是馬上要制造國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。但是照第三國(guó)際下的共產(chǎn)黨的作法，兩三年內(nèi)就可以造出國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)，無(wú)智識(shí)、無(wú)組織、無(wú)訓(xùn)練、無(wú)交通制造設(shè)備的中國(guó)國(guó)民，豈不是悲慘到了極點(diǎn)了么？為國(guó)家爭(zhēng)獨(dú)立為民族爭(zhēng)平等為民眾求解放的中國(guó)國(guó)民黨的方針，決不應(yīng)該如此的?！?60)戴季陶：《告國(guó)民黨的同志并告全國(guó)國(guó)民(續(xù))》，《申報(bào)》1927年6月1日。因此，戴季陶的“三民主義的帝國(guó)主義觀”正是為批駁中共擁護(hù)的列寧“帝國(guó)主義論”及其背后指涉的“世界革命論”而來(lái)。

與此同時(shí)，脫離中共加入國(guó)民黨的周佛海也仿效戴季陶的說(shuō)法，對(duì)列寧的“帝國(guó)主義論”提出了批評(píng)。1925年7月，周佛海指出中共“以解決世界問(wèn)題為手段，而解決中國(guó)問(wèn)題”的做法完全錯(cuò)誤(61)周佛海：《五卅慘案與國(guó)民應(yīng)有之覺(jué)悟》，《孤軍》第3卷第2期，1925年7月25日。。年底，周佛海又將“打倒帝國(guó)主義”的含義分為兩種，一種是“站在社會(huì)主義的世界革命的立場(chǎng)所下的解釋”，另一種則是“站在民族主義的國(guó)民革命的立場(chǎng)所下的解釋”。依他所見(jiàn)，“社會(huì)主義的世界革命”就是“要根本打倒帝國(guó)主義”以及“為帝國(guó)主義之基礎(chǔ)的資本主義”；而“民族主義的國(guó)民革命”則要相對(duì)穩(wěn)健，只需要“抵抗外國(guó)的侵略，排除外國(guó)的束縛，沒(méi)有根本打倒帝國(guó)主義的必要，尤其是沒(méi)有這種能力”。周佛海批評(píng)“世界革命”是“小題大做”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)最需要的就是“民族的獨(dú)立自由”。中國(guó)“只要向著民族的獨(dú)立自由一目標(biāo)努力，至于其余各國(guó)是否仍然采取資本主義或帝國(guó)主義，我們無(wú)暇過(guò)問(wèn)”。他還特別提醒民眾要區(qū)分各政黨喊出“打倒帝國(guó)主義”口號(hào)背后的目的：“‘打倒帝國(guó)主義’一語(yǔ)，有兩種解釋。要?jiǎng)澐终l(shuí)主張根本打倒帝國(guó)主義，誰(shuí)主張打倒帝國(guó)主義在華一切勢(shì)力，才知道誰(shuí)主張社會(huì)主義的世界革命，誰(shuí)主張民族主義的國(guó)民革命?！?62)周佛海：《釋“打倒帝國(guó)主義”》，《革命導(dǎo)報(bào)》第1期，1925年12月26日。

周佛?？桃鈱ⅰ按虻沟蹏?guó)主義”分為“社會(huì)主義的世界革命”與“民族主義的國(guó)民革命”的做法，無(wú)異于借國(guó)民黨的反帝方針與列寧的“帝國(guó)主義論”分庭抗禮。同時(shí)他還誣蔑蘇俄，強(qiáng)調(diào)以列寧“帝國(guó)主義論”為理論基礎(chǔ)的“世界革命”只是犧牲中國(guó)的利益去幫助蘇俄在世界稱霸。周佛海最后還提醒中共必須放棄“好高騖遠(yuǎn)的高調(diào)”，首先確?！白约好褡宓莫?dú)立和自由”，努力“取消一切不平等條約”和“打倒帝國(guó)主義在華的一切勢(shì)力”。(63)周佛海：《釋“打倒帝國(guó)主義”》，《革命導(dǎo)報(bào)》第1期，1925年12月26日。

從戴季陶、周佛海等人的言論可以看出，諸如“三民主義的帝國(guó)主義觀”等論述的核心并非在研究帝國(guó)主義理論上有所創(chuàng)建，而是刻意宣傳國(guó)民黨的民族主義革命，以此達(dá)到排擠列寧“帝國(guó)主義論”的目的。戴季陶、周佛海等人的言論使得國(guó)共在“世界革命論”問(wèn)題上的矛盾再次凸顯。一方面，戴季陶等人為國(guó)民黨的民族主義革命辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨并非排斥世界革命，只是更加注重反帝革命的步驟問(wèn)題(即以民族主義為指導(dǎo)，全力專注于廢約；等中國(guó)革命成功之后，再看時(shí)機(jī)解決世界革命問(wèn)題)。另一方面，戴季陶等人雖表示認(rèn)同反帝，卻強(qiáng)行區(qū)分國(guó)共喊出“打倒帝國(guó)主義”口號(hào)背后的不同邏輯，刻意散播蘇俄利用世界革命干涉、妨害中國(guó)利益的言論，一定程度上歪曲了蘇俄的在華形象。戴季陶等人攻擊列寧“帝國(guó)主義論”的言論制造了兩黨在反帝觀念上的對(duì)立，更使得國(guó)民黨內(nèi)類似言論層出不窮。此后，國(guó)民黨內(nèi)還有人稱列寧所說(shuō)帝國(guó)主義是資本主義最高階段也是垂死階段的說(shuō)法與“今日繼長(zhǎng)增高的資本主義之事實(shí)相矛盾”，列寧所說(shuō)只是為了將“西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，可與東方民族的革命運(yùn)動(dòng)聯(lián)合為一條戰(zhàn)線”(64)劉霆：《列寧主義的弱點(diǎn)之暴露》，《中央半月刊》第1卷第1期，1927年6月15日。。30年代更有人提到列寧學(xué)說(shuō)“只偏重經(jīng)濟(jì)方面，而忘卻了政治方面，所以這個(gè)定義，頂多只能解釋近代——二十世紀(jì)——之所謂資本帝國(guó)主義——經(jīng)濟(jì)侵略主義，決不能解釋資本主義發(fā)展之最初階段和資本主義剛始興盛的時(shí)期的資本帝國(guó)主義，更不能解釋新興俄帝國(guó)主義”(65)劉重農(nóng)：《帝國(guó)主義侵略中國(guó)史講義》，南京中山印書館，1933年，第1頁(yè)。。

面對(duì)戴季陶、周佛海攻擊列寧“帝國(guó)主義論”的言論，中共予以了強(qiáng)烈譴責(zé)。戴季陶“三民主義的帝國(guó)主義觀”提出不久，瞿秋白就指出其“實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的民族主義”，或者根本就是“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義”。瞿秋白認(rèn)為“戴季陶的帝國(guó)主義觀”有兩個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論，一是資本主義被推翻以后民族競(jìng)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)，故而帝國(guó)主義也會(huì)繼續(xù)存在；二是主張以三民主義來(lái)解決民族競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。在瞿秋白看來(lái)，帝國(guó)主義國(guó)家人口有限，其對(duì)外侵略擴(kuò)張是由于本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力膨脹所導(dǎo)致的“經(jīng)濟(jì)侵略”而非“人口侵略”，因此推翻資本主義、帝國(guó)主義后便能實(shí)現(xiàn)世界和平。另外，主張用三民主義參與世界民族競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)就是“把三民主義變成中國(guó)的帝國(guó)主義”。(66)《瞿秋白文集：政治理論編》第3卷，人民出版社，2013年，第325—326頁(yè)。陳獨(dú)秀則形容戴季陶是“新右派”，指出他們的中間態(tài)度“有時(shí)在客觀上是幫助了反革命，有意的或無(wú)意的背叛了革命”(67)陳獨(dú)秀：《國(guó)民黨右派之過(guò)去現(xiàn)在及將來(lái)》，《向?qū)А返?48期，1926年4月3日。。至于周佛海，瞿秋白批評(píng)他“嬗變”，其言論不代表國(guó)民黨，只是“從馬克思主義者變成孫中山主義的修正派”(68)瞿秋白：《國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化——國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派之分析》，《新青年》第3號(hào)，1926年3月25日。。值得注意的是，中共為了維系國(guó)共兩黨的反帝合作，在采取邊緣化戴季陶、周佛海言論策略的同時(shí)，還不斷強(qiáng)調(diào)列寧“帝國(guó)主義論”與“孫中山主義”的內(nèi)在一致性。如李大釗在1926年的列寧逝世紀(jì)念日表示：“列寧主義是帝國(guó)主義時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論與策略。中山主義是帝國(guó)主義時(shí)代被壓迫民族革命的理論與策略。在理論上，中山主義與列寧主義是可以聯(lián)合成一貫，策略上也是能聯(lián)貫一致的。所以，列寧主義者可說(shuō)就是中山主義者；中山主義者也就是列寧主義者！他們的主義同是革命的主義。”(69)健攻：《列寧逝世二周年紀(jì)念大會(huì)紀(jì)事》，《政治生活》第66期，1926年1月27日。

綜上所言，在1924年至1925年列寧《帝國(guó)主義論》被譯介前后，社會(huì)各界針對(duì)列寧學(xué)說(shuō)提出了對(duì)帝國(guó)主義概念的不同看法。孟森認(rèn)為帝國(guó)主義并非近代資本主義的產(chǎn)物，而是從古至今一直存在，甚至古代中國(guó)也可稱為“帝國(guó)主義”。研究系將“帝國(guó)主義”等同于“工業(yè)主義”，引導(dǎo)輿論反思反帝革命的正確性，一方面是為帝國(guó)主義列強(qiáng)辯護(hù)，另一方面則流露出其傾向資本主義的想法。國(guó)民黨戴季陶等人則是指向列寧“帝國(guó)主義論”背后隱藏的國(guó)共在民族革命、世界革命問(wèn)題上的矛盾。戴季陶所謂“三民主義的帝國(guó)主義觀”，正是刻意利用三民主義的民族革命排擠中共的“世界革命論”。此外，出于對(duì)蘇俄的仇視，周佛海更進(jìn)一步指責(zé)“世界革命論”對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重危害。如他所言，若按照列寧“帝國(guó)主義論”的觀點(diǎn)行事，那么中國(guó)只會(huì)成為蘇俄世界革命戰(zhàn)略中的犧牲品?？梢?jiàn)列寧“帝國(guó)主義論”所引發(fā)的論爭(zhēng)反映出國(guó)民革命時(shí)期各界對(duì)帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，更呈現(xiàn)了國(guó)共反帝方針中的理念分歧。在論爭(zhēng)過(guò)程中，中共運(yùn)用列寧“帝國(guó)主義論”不僅駁斥了各方質(zhì)疑，擴(kuò)大了列寧學(xué)說(shuō)的社會(huì)影響力；而且進(jìn)一步表明了自身的反帝立場(chǎng)與革命決心。不過(guò)，論爭(zhēng)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)消弭各界反帝觀念的分歧，由此表現(xiàn)了國(guó)民革命時(shí)期反帝革命在思想層面的復(fù)雜性。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜合全文可知，列寧《帝國(guó)主義論》在1924年至1925年的譯介與論爭(zhēng)，不僅具有中國(guó)馬克思主義思想傳播史上的里程碑意義，擴(kuò)大了列寧有關(guān)帝國(guó)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的影響力，而且為推動(dòng)國(guó)民革命時(shí)期的反帝革命運(yùn)動(dòng)奠定了重要的思想基礎(chǔ)。此后，列寧《帝國(guó)主義論》成為各界研究與討論帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題的重要參考。梳理國(guó)民革命時(shí)期列寧《帝國(guó)主義論》的譯介與論爭(zhēng)情況，可以深刻體會(huì)其對(duì)當(dāng)時(shí)與后來(lái)歷史發(fā)展的兩點(diǎn)重要影響。

第一，列寧《帝國(guó)主義論》的譯介具有中國(guó)馬克思主義思想傳播史上的里程碑意義。十月革命后，馬克思主義傳播在中國(guó)逐漸興盛。20年代中共提出“反帝反軍閥”的革命方針后，列寧《帝國(guó)主義論》的譯介不僅為中國(guó)反帝革命提供了理論指導(dǎo)，而且也為國(guó)人指明了反帝革命的正確道路。國(guó)民革命后，列寧有關(guān)帝國(guó)主義的學(xué)說(shuō)以及“帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展最高階段”的結(jié)論始終在思想界占有重要地位。列寧《帝國(guó)主義論》不僅在全譯本出版后被中共多次翻印，而且也獲得了社會(huì)各界的普遍認(rèn)可。如陳翰笙在研究帝國(guó)主義概念時(shí)提到“反帝國(guó)主義中首魁列寧(N.Lenin)對(duì)于帝國(guó)主義的界說(shuō)”非?！巴陚洹保粚?duì)“帝國(guó)主義即資本主義最發(fā)達(dá)的時(shí)期，即資本主義的末路”的結(jié)論更表示贊同(70)陳翰笙：《什么是帝國(guó)主義？》，《現(xiàn)代評(píng)論》第二周年紀(jì)念增刊，1927年1月。。郭泰興表示列寧《帝國(guó)主義論》的精髓就是“帝國(guó)主義，是壟斷的資本主義”(71)郭泰興：《帝國(guó)主義的特質(zhì)和政策》，《現(xiàn)代青年》第148期，1927年7月14日。。諸如這樣的表述在國(guó)民革命后經(jīng)?？梢?jiàn)。列寧《帝國(guó)主義論》的影響力從國(guó)民革命時(shí)期一直延續(xù)至今，可見(jiàn)其譯介與傳播稱得上國(guó)民革命時(shí)期的一次重要思想革命。

第二，列寧《帝國(guó)主義論》為中共反帝方針特別是“世界革命論”提供了理論支撐，卻也激化了各界特別是國(guó)共在反帝觀念上的矛盾，預(yù)示了國(guó)共合作與反帝革命前途道路所要面臨的曲折路徑。在源自列寧《帝國(guó)主義論》影響下，中共不僅對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家、帝國(guó)主義概念以及反帝等問(wèn)題進(jìn)行了深刻體認(rèn)，而且也為中國(guó)革命特別是“世界革命論”尋找到了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。但對(duì)國(guó)民黨而言，早年曾宣傳馬克思主義的戴季陶、周佛海等人極力反對(duì)列寧學(xué)說(shuō)的主要原因正是國(guó)共在反帝方針、社會(huì)制度等問(wèn)題上的根本分歧。國(guó)民黨反帝方針的核心在于民族革命，即中國(guó)只要擺脫列強(qiáng)壓迫即可，沒(méi)有必要與列強(qiáng)持續(xù)為敵、推翻世界資本主義制度。在中共提出“世界革命論”之后，國(guó)民黨只將“世界革命”看作輔助中國(guó)民族革命成功的重要手段，回避了“世界革命”成功之后的社會(huì)制度選擇問(wèn)題。列寧《帝國(guó)主義論》以及“帝國(guó)主義是資本主義最高階段”結(jié)論的傳播恰恰違背了國(guó)民黨反帝方針的核心。因?yàn)槿绻笆澜绺锩背晒?，即意味著推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這對(duì)于國(guó)民黨許多人來(lái)說(shuō)絕難接受。國(guó)共分裂后，國(guó)民黨內(nèi)更大肆掀起了批判“世界革命”的浪潮，有人形容：“(中共)從曲解國(guó)民革命的名辭著手，硬將意盡于辭的‘國(guó)民革命’四個(gè)字，再行加冕穿靴，說(shuō)國(guó)民革命雖是中國(guó)的革命，而中國(guó)的革命卻就是世界革命的一部分工作。他們既曲解了國(guó)民革命一名辭，于是加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員就任意違背國(guó)民黨的黨綱，于國(guó)民革命的進(jìn)程中，大做其世界革命的工作，務(wù)使中山式的革命，變成列寧式的革命”(72)柏：《不要被共產(chǎn)黨朦混了》，《國(guó)民黨清黨運(yùn)動(dòng)論文集》，1927年，第69—70頁(yè)。。此外，中共與孟森、研究系在帝國(guó)主義概念問(wèn)題上的論爭(zhēng)也在一定程度上反映出社會(huì)仇俄心態(tài)對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》傳播的影響?？傊?，國(guó)民革命時(shí)期有關(guān)列寧《帝國(guó)主義論》所引起的論爭(zhēng)在實(shí)質(zhì)上揭開(kāi)了各界對(duì)于反帝革命的不同看法，也暗含了國(guó)共兩黨合作破裂的隱憂。

通過(guò)梳理國(guó)民革命時(shí)期列寧《帝國(guó)主義論》的譯介、傳播以及因此而產(chǎn)生的時(shí)人論爭(zhēng)，有助于探究列寧《帝國(guó)主義論》自身的革命性、先進(jìn)性特點(diǎn)，考察近代國(guó)人對(duì)帝國(guó)主義理論、帝國(guó)主義侵略以及反帝等問(wèn)題的不同看法，并在此基礎(chǔ)上深化對(duì)近代中國(guó)有關(guān)政黨斗爭(zhēng)、思想變遷等問(wèn)題的研究。國(guó)民革命時(shí)期列寧《帝國(guó)主義論》的譯介與論爭(zhēng)在中國(guó)馬克思主義思想傳播史上具有重要意義與價(jià)值，既為中國(guó)革命指明了正確道路，也不斷啟發(fā)著人們對(duì)于帝國(guó)主義相關(guān)問(wèn)題的思考。