周 家 彬

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線一直是黨史研究的重要問題。從1931年九一八事變民族危機(jī)加深到1937年抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立，中共反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線策略經(jīng)歷了動議、創(chuàng)立、調(diào)試的探索過程。對這一過程的研究一方面能較為完整地呈現(xiàn)中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成過程，另一方面也能從一個相對較長的時段觀察中共策略調(diào)整與革命理論之間的相互關(guān)系。

關(guān)于1931年至1935年間中共對統(tǒng)一戰(zhàn)線特別是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)識，學(xué)者多以“左”傾一筆帶過。為數(shù)不多的研究偏重統(tǒng)一戰(zhàn)線策略在具體案例中的運(yùn)用，如東北黨組織在共產(chǎn)國際指揮下對統(tǒng)一戰(zhàn)線的探索[注]黃一兵：《中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)與中國抗日戰(zhàn)爭》，《中共黨史研究》2005年第5期?！，F(xiàn)有研究多探究1935年共產(chǎn)國際在第七次代表大會后路線的轉(zhuǎn)變及其對中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的影響[注]向青：《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史稿》，北京大學(xué)出版社，1988年，第187—199頁。，以及追溯中共中央在長征途中和到達(dá)陜北后政治路線的調(diào)整、政治口號的演變和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成過程[注]程中原：《中國共產(chǎn)黨與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第3期。。中共對反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線理論認(rèn)識的研究尚屬薄弱地帶。論及共產(chǎn)國際七大，部分研究強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國際反法西斯口號或人民陣線思想對中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的影響，認(rèn)為季米特洛夫的人民陣線思想是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論來源，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是反法西斯運(yùn)動的策略性產(chǎn)物。但事實(shí)并非如此，中共統(tǒng)一戰(zhàn)線策略始終遵循著列寧的帝國主義理論。自1922年共產(chǎn)國際提出統(tǒng)一戰(zhàn)線策略開始，國際共運(yùn)中統(tǒng)一戰(zhàn)線的應(yīng)用就被劃分為先進(jìn)國家和殖民地半殖民地落后國家兩大陣地，二者各自適用工人統(tǒng)一戰(zhàn)線與反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。人民陣線是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線的拓展，針對的主要是歐洲國家而非中國等殖民地半殖民地國家。1935年共產(chǎn)國際七大澄清了反法西斯人民陣線與反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)別，指出中共對法西斯的理解有偏差，中國應(yīng)采用的是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線而非人民陣線，這才有了后來的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

此外，國外部分學(xué)者長期將列寧的帝國主義理論理解為被侵略國家受到壓迫后的民族主義反抗情緒，對帝國主義理論與中共革命理論之間的相互關(guān)系研究較少。如費(fèi)正清提出的著名的“沖擊——回應(yīng)”模式，將中共對帝國主義的認(rèn)識詮釋為侵略——反抗的回應(yīng)關(guān)系。又如史華慈對帝國主義的理解也聚焦于其引起的被侵略民族的“仇恨和不滿”，認(rèn)為列寧主義的帝國主義理論由此成了連接馬克思列寧主義與亞洲怨恨情緒的紐帶。[注]〔美〕本杰明·I.史華慈著，陳瑋譯：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第164—165頁。國內(nèi)許多研究將帝國主義理論視為中共的外交依據(jù)與國際關(guān)系劃分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成衡量國家間關(guān)系、判斷遠(yuǎn)近親疏的準(zhǔn)則[注]尹鈦：《“帝國主義”在中國的構(gòu)建——以20世紀(jì)20年代的國民革命為例》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2007年第3期；翁有為、陳旸：《從“文明國家”論到“帝國主義國家”論——論一戰(zhàn)和十月革命后中國知識界對西方世界認(rèn)識之轉(zhuǎn)變》，《史學(xué)集刊》2009年第6期；王存剛：《國內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義國際關(guān)系理論及其中國化研究——進(jìn)展與問題》，《國際政治研究》2011年第3期；楊奎松：《馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程》，河南人民出版社，1994年，第324—355頁。。民主革命時期帝國主義理論與中共革命理論相互關(guān)系的研究仍有很大的發(fā)掘空間。帝國主義理論是貫穿中共革命理論演變的一條主線，也是中國革命之所以能成為國際共運(yùn)東方陣地的理論基礎(chǔ)。

針對以上問題，本文主要從中共對帝國主義理論的認(rèn)識與應(yīng)用入手，分析1931年至1937年間中共對反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線認(rèn)識的歷史演變，即中共統(tǒng)一戰(zhàn)線由反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線到反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線再到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的變化過程，探究中共統(tǒng)一戰(zhàn)線策略調(diào)整背后的理論延續(xù)性。

一、帝國主義理論與反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線

列寧開創(chuàng)帝國主義理論后，共產(chǎn)國際逐漸將國際共產(chǎn)主義運(yùn)動劃分為先進(jìn)國家和殖民地半殖民地國家兩大陣地。由于兩大陣地的社會性質(zhì)、革命任務(wù)、革命對象各不相同，統(tǒng)一戰(zhàn)線的應(yīng)用也有所不同，先進(jìn)國家適用工人統(tǒng)一戰(zhàn)線，殖民地半殖民地國家適用反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。20世紀(jì)30年代初，一方面由于受到帝國主義理論的影響，一方面由于中國面臨著英、法、日協(xié)同侵略的危局，中共提出建立的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線并非僅僅針對日本一國，而是用于回應(yīng)英、法、日等國協(xié)同侵略的危機(jī)，這與后來主要針對日本的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有所不同。

1922年，共產(chǎn)國際四大通過了《關(guān)于共產(chǎn)國際的策略》和《東方問題指導(dǎo)原則》等決議，對先進(jìn)國家和殖民地半殖民地的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略進(jìn)行了區(qū)分：在歐美等先進(jìn)國家，共產(chǎn)黨的主要敵人是資產(chǎn)階級，因此統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要任務(wù)是反對工會的分裂，聯(lián)合“其他政黨或組織的所有工人以及一切無黨派工人一起，來進(jìn)行反對資產(chǎn)階級的共同斗爭”，其性質(zhì)是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線；在殖民地半殖民地國家，共產(chǎn)黨首先要解決的是民族解放的問題，主要的敵人是帝國主義及其代理人或支持者，應(yīng)與其他階級通過簽訂某種“臨時協(xié)議”的方式，建立“反對帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第35卷，中央編譯出版社，2012年，第561—562、585—586頁。

這一劃分源于列寧創(chuàng)立的帝國主義理論。馬恩時代的國際共運(yùn)主要在幾個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家內(nèi)進(jìn)行，因此斗爭的主體和對象比較簡單，就是依靠工人階級開展對資產(chǎn)階級的斗爭。列寧則提出資本主義已經(jīng)發(fā)展到帝國主義階段，“帝國主義是資本主義的壟斷階段”，這種壟斷性包括國內(nèi)和國際兩個層面。就國內(nèi)而言，銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合形成金融資本，金融資本在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位；就國際而言，帝國主義已經(jīng)瓜分了世界，經(jīng)濟(jì)上“資本家國際壟斷同盟已經(jīng)形成”，政治上資本主義大國“壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土”。帝國主義具有強(qiáng)烈的寄生性，用列寧的話講，“剝削幾個海外國家和殖民地的勞動為生的整個國家打上了寄生性的烙印”，這種寄生性直接影響到了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動。列寧認(rèn)為，帝國主義國家通過剝削殖民地半殖民地獲得高額的利潤，一方面能使統(tǒng)治階級發(fā)財致富，另一方面也能收買下層階級，“使他們安分守己”。帝國主義剝削殖民地半殖民地補(bǔ)貼本國的工人，以此抑制工人運(yùn)動，在列寧眼中，這就是為什么先進(jìn)國家的工人運(yùn)動會出現(xiàn)“機(jī)會主義者”以及馬克思斷言的革命遲遲未能實(shí)現(xiàn)的重要原因，因此列寧將殖民地半殖民地反帝國主義斗爭視為世界無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的一部分。[注]《列寧全集》第27卷，人民出版社，1990年，第401、412、414頁。

繼列寧之后領(lǐng)導(dǎo)國際共運(yùn)的斯大林與列寧持有相同的觀點(diǎn)。在《論列寧主義基礎(chǔ)》一文中，斯大林批評第二國際“竭力回避殖民地解放問題”，強(qiáng)調(diào)列寧的創(chuàng)舉就在于將民族問題由局部的和國內(nèi)的問題發(fā)展成為“一般的和國際的問題”，“變成了附屬國和殖民地被壓迫民族擺脫帝國主義桎梏的世界問題”，列寧帝國主義理論的巨大貢獻(xiàn)在于系統(tǒng)性地說明“西方革命必須同殖民地和附屬國反帝解放運(yùn)動結(jié)成革命的聯(lián)盟才能取得勝利”，殖民地半殖民地革命運(yùn)動是無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的必不可少的一部分。[注]《斯大林全集》第6卷，人民出版社，1956年，第122、124頁。

列寧的帝國主義理論是共產(chǎn)國際的重要指導(dǎo)思想。例如共產(chǎn)國際二大通過的《關(guān)于共產(chǎn)國際的基本任務(wù)》決議案指出：“在發(fā)達(dá)的資本主義國家中，革命工人運(yùn)動受到阻礙的一個主要原因是：資本家擁有殖民地、獲得金融資本的超額利潤等，因此能夠在國內(nèi)培植一個比較廣泛、比較穩(wěn)定而人數(shù)不多的工人貴族階層?！盵注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第30卷，中央編譯出版社，2012年，第618頁。共產(chǎn)國際六大通過的《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)》也強(qiáng)調(diào)：“帝國主義列強(qiáng)的資產(chǎn)階級由于自己在整個國際市場上的地位以及通過對殖民地半殖民地的掠奪而獲得了超額利潤，便用這些超額利潤來提高‘本國’一部分工人的工資，從而使這些工人關(guān)心‘本國’資本主義的發(fā)展，關(guān)心對殖民地的掠奪，并效忠于帝國主義‘祖國’?！盵注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第48卷，中央編譯出版社，2013年，第271頁。

在列寧帝國主義理論的基礎(chǔ)上，國際共運(yùn)被劃分為先進(jìn)國家與殖民地半殖民地兩個陣地。在整個國際共運(yùn)中，殖民地半殖民地民族革命起著“挖墻腳”的作用，即以被壓迫民族獨(dú)立運(yùn)動的方式減少帝國主義對外掠奪和對內(nèi)收買，削弱帝國主義的力量，刺激世界無產(chǎn)階級革命的爆發(fā)?？梢哉f，對共產(chǎn)國際而言，殖民地半殖民地革命扮演著釜底抽薪的角色。中國作為殖民地半殖民地國家參加國際共產(chǎn)主義運(yùn)動，反對帝國主義自然成為中國革命的根本性議題。

在兩個陣地劃分的基礎(chǔ)上，國際共運(yùn)形成了工人統(tǒng)一戰(zhàn)線和反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線兩種統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)分。中國作為半殖民地自然適用反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，反帝問題貫穿著整個中共革命史。在蘇聯(lián)為核心的國際共運(yùn)的布局中，包括中國在內(nèi)的殖民地半殖民地國家的革命主要內(nèi)容就是民族革命，即反對帝國主義。中國等殖民地半殖民地國家的民主革命不是建立民主制度那么簡單的問題，而是民族民主革命，如果僅僅以建立民主制度為目標(biāo)，那么無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命就與資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命相差無幾。

加入共產(chǎn)國際后，中共領(lǐng)導(dǎo)下的中國革命逐漸以反帝為核心任務(wù)。如上所述，1922年共產(chǎn)國際四大已經(jīng)明確提出殖民地半殖民地要建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。1923年1月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會通過《關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關(guān)系問題的決議》，決議開宗明義，提出：“中國的中心任務(wù)是反對帝國主義者及其在中國的封建代理人的民族革命”，“民族革命”、反對帝國主義是國共合作和大革命的出發(fā)點(diǎn)[注]中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料》第1輯，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第76頁。。在共產(chǎn)國際看來，20世紀(jì)20年代中共與國民黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線就是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，大革命的任務(wù)主要就是推進(jìn)民族革命。當(dāng)然，中共對中國革命性質(zhì)和統(tǒng)一戰(zhàn)線屬性的認(rèn)識不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個漸進(jìn)的過程。中共二大將統(tǒng)一戰(zhàn)線視為“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”，認(rèn)為中國革命的主要特征是“資產(chǎn)階級對于封建的戰(zhàn)爭”，注意力還停留在國內(nèi)問題，對列寧帝國主義理論尚不熟悉，對中國革命與國際共運(yùn)關(guān)系的認(rèn)識也比較模糊[注]《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1991年，第64—65頁。。到中共三大時，中共提出，中國屬于“被國際帝國主義壓迫之殖民地及半殖民地”，“實(shí)現(xiàn)國民革命加帝國主義者以有力的打擊，是他在世界的革命之工作中所應(yīng)盡的職務(wù)”，中國國內(nèi)的軍閥“事事聽命于國際帝國主義的列強(qiáng)，不啻是他們的經(jīng)理人”[注]《中共中央文件選集》第1冊，第146—148頁。。中共逐漸將中國革命納入打擊帝國主義的國際共運(yùn)和世界革命中，對民族革命、世界革命重要性的認(rèn)識日益深刻，并逐步發(fā)展出系統(tǒng)的民族民主革命思想。

20世紀(jì)30年代初中國面臨的不僅是日本發(fā)動九一八事變，更是來自英、法、日三國的侵略壓力。1931年2月，早在九一八事變之前，西藏的達(dá)賴集團(tuán)就在英國的支持下開始進(jìn)攻西康[注]王海兵：《1930年代的康、青、藏戰(zhàn)爭——邊政、權(quán)力和地方的視角》，《安徽史學(xué)》2007年第6期。。6月，《申報》披露，“英廷派員來藏”，雙方達(dá)成密約，藏方保證英國的“特別權(quán)利”，英國在經(jīng)濟(jì)上、軍事上支援西藏并出面干預(yù)國民政府增兵西藏[注]《達(dá)賴受英指使》，《申報》1931年6月13日。。九一八事變后，藏方又借機(jī)侵占甘孜、瞻化等地[注]《康藏交涉惡化》，《申報》1931年9月17日。。與此同時，國際上傳出“日法密切勾結(jié)”、法國趁火打劫的消息[注]《日法密切勾結(jié)》，《申報》1931年12月14日。。一時間法國入侵廣西、云南的消息甚囂塵上。12月，李宗仁向國民政府報告法國在中越邊界“準(zhǔn)備軍事”，并曾于11月派飛機(jī)侵入領(lǐng)空境偵查廣西形勢，又在涼山修建機(jī)場，招募新兵、召回退伍士兵，“在涼山增建一師人之兵房”，“運(yùn)大炮步槍彈藥，及軍服兩萬套到?jīng)錾健?，甚至還派兵越境“攻掠我高扳村農(nóng)民”，“云南方面，亦有法兵入境騷擾”[注]《李宗仁報告越桂邊警》，《申報》1931年12月17日。。1933年法國又侵占了南海太平、中業(yè)等九個島嶼[注]《法占粵海九小島案》，《申報》1933年7月30日。。

在此背景下，中共的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線并非僅僅針對日本一國。九一八事變爆發(fā)后，共產(chǎn)國際認(rèn)定這是各帝國主義國家“瓜分中國”的戰(zhàn)爭，雖然事情是日本挑起的，但美、英、法等國也在摩拳擦掌企圖分一杯羹，因此要求中共將斗爭矛頭指向所有帝國主義國家[注]安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所、四川省中共黨史研究會編譯：《蘇聯(lián)〈真理報〉有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選輯》第2輯，四川省社會科學(xué)院出版社，1986年，第334—336頁。。1931年12月，法國在中越邊界的活動曝光后，共產(chǎn)國際指示中共不僅要“反對日本帝國主義”，更要“反對一切帝國主義者”，“爭取中華民族的解放和獨(dú)立”[注]中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社，2007年，第86頁。。1932年9月，共產(chǎn)國際執(zhí)委召開第十二次全會，明確提出中國“反帝斗爭中的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題”，要求中共建立“全國反帝戰(zhàn)線”[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第53卷，中央編譯出版社，2012年，第339頁。。中共也堅信九一八事變是“瓜分中國為各個帝國主義者的殖民地的開始”[注]中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(上)，檔案出版社，1984年，第22頁。，除了日本之外，“法帝國主義的軍隊(duì)，已經(jīng)由云南，貴州，廣西等省侵入”，“英帝國主義實(shí)際上也已經(jīng)占有了西藏，西康”[注]《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第1頁。，各帝國主義國家是一丘之貉。以中共中央總負(fù)責(zé)人博古為例，他認(rèn)為日本對中國危害最大，但英、法、美諸國也虎視眈眈：英國“公開地經(jīng)過西藏的傀儡進(jìn)攻四川和青?！?，并逐步擴(kuò)大在新疆的勢力，實(shí)際上“贊助著日本的侵略”；法國不斷侵?jǐn)_云、桂，“時刻準(zhǔn)備著公開地占領(lǐng)這些區(qū)域”；美國則通過經(jīng)濟(jì)輸出“使中國成為美國帝國主義的殖民地”[注]吳葆樸等編：《博古文選》，當(dāng)代中國出版社，1997年，第99—100頁。。1933年1月，中共中央發(fā)出通知，提出建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。

此時反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線特點(diǎn)有三：一是設(shè)定目標(biāo)較多。日本雖然是最緊迫的敵人，但也只是反帝對象的一部分。二是反帝中保持階級斗爭。四一二事變后，中共就判定資產(chǎn)階級走向反革命，因此反帝戰(zhàn)線強(qiáng)調(diào)在保證工人領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的條件下聯(lián)合農(nóng)民和小資產(chǎn)階級，對資產(chǎn)階級依舊采取對抗的態(tài)度。三是主體以下層群眾為主。中共此時認(rèn)為國民黨和國家主義派等政治團(tuán)體推行投降政策，“盡著奸細(xì)的作用”，因而要求在反帝運(yùn)動中孤立領(lǐng)袖、奪取群眾，如在軍隊(duì)中爭取士兵、孤立軍官，又如在工人運(yùn)動中拉攏群眾、敵視領(lǐng)導(dǎo)。[注]《中共中央文件選集》第9冊，中共中央黨校出版社，1991年，第24—39頁。之后，中共在各界建立了一批統(tǒng)戰(zhàn)組織，以上海為例，有上海民眾反日救國聯(lián)合會、中國文化界反帝抗日聯(lián)盟、上海各界反帝聯(lián)合會等。

二、反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線與反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線之間

雖然中共按照共產(chǎn)國際指示提出了反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，但二者在認(rèn)識上存在些許差異。共產(chǎn)國際從帝國主義理論與共產(chǎn)國際現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，認(rèn)為中共統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要旗幟就是反帝[注]中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料》第2輯，中國社會科學(xué)出版社，1982年，第168頁。。面臨國民黨“圍剿”的壓力，中共一方面積極響應(yīng)共產(chǎn)國際的號召，但另一方面其注意力主要傾注在國內(nèi)戰(zhàn)爭上。1933年1月希特勒當(dāng)選德國總理后，共產(chǎn)國際掀起了世界范圍內(nèi)的反法西斯運(yùn)動。一方面出于現(xiàn)實(shí)需要，另一方面受到理論水平制約，中共在此運(yùn)動中將矛頭對準(zhǔn)國民黨，宣布其為中國的法西斯，并呼吁建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線、保衛(wèi)蘇區(qū)。此后，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線也逐漸向反法西斯、反國民黨、反“圍剿”傾斜。中共的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹鄯捶ㄎ魉菇y(tǒng)一戰(zhàn)線。共產(chǎn)國際則仍舊堅持中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，雙方在認(rèn)識上的分歧逐漸顯現(xiàn)。

1933年3月5日，針對希特勒上臺，共產(chǎn)國際發(fā)布了一份呼吁書，指出工人運(yùn)動“正面臨著策動世界一切反動派勢力的法西斯主義的進(jìn)攻”，為了避免法西斯主義的影響繼續(xù)擴(kuò)大，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會號召各國共產(chǎn)黨“同廣大社會民主黨工人建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第56卷，中央編譯出版社，2011年，第43—44頁。。這份呼吁書的主要適用對象是受法西斯主義影響并有社會民主黨傳統(tǒng)的歐洲諸國。對于中國，共產(chǎn)國際認(rèn)為中共仍應(yīng)堅持反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。同年5月9日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處在給中共中央的電報中，還在要求中共加強(qiáng)反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第426—427頁。

1933年6月，為了回應(yīng)共產(chǎn)國際反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，中共中央發(fā)布《中央致各級黨部及全體同志的信》，還在黨內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)了共產(chǎn)國際5月9日的電報，高呼反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號。據(jù)莫文驊回憶，當(dāng)時蘇區(qū)紅軍大學(xué)一個重要的學(xué)習(xí)科目就是“資本主義到帝國主義”[注]中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社編：《星火燎原》(4)，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1982年，第155頁。；張汝光回憶，紅軍衛(wèi)生學(xué)校考試都要考“什么叫帝國主義”[注]張云逸等：《星火燎原·未刊稿》第2集，解放軍出版社，2007年，第52頁。?？梢哉f，反帝一直是中共極為重要的政治理念和政治任務(wù)。但與此同時，中共對反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的興趣也日益濃厚。1933年6月和8月，作為中共上海中央局機(jī)關(guān)刊物的上海版《斗爭》與中共中央機(jī)關(guān)刊物蘇區(qū)版《斗爭》以《為建立反對法西斯蒂的統(tǒng)一戰(zhàn)線告各國工人》為題，分別刊登了共產(chǎn)國際3月5日的呼吁書。

此時中共依舊認(rèn)為中國面臨的是帝國主義瓜分的危局，強(qiáng)調(diào)“一切帝國主義者，首先是英法帝國主義者，都積極參加和贊助日本進(jìn)攻中國與反對蘇聯(lián)的行動”。國民黨在九一八事變后不僅不抵抗帝國主義侵略反而更加積極地進(jìn)攻蘇區(qū)，中共認(rèn)定國民黨“投降帝國主義”“出賣民族利益”[注]《中共中央文件選集》第9冊，第180—183頁。，并認(rèn)為帝國主義與以蔣介石為首的國民黨在反對中國革命的問題上是一致的，國民黨是帝國主義侵略的助力、帝國主義在中國統(tǒng)治的代理人，因此中共當(dāng)時的策略是既反帝也反蔣。由于蘇區(qū)面臨國民黨的“圍剿”，反蔣的任務(wù)一度十分緊迫，因此中共提出“革命與反革命的戰(zhàn)爭，乃是中國目前政治生活的主要內(nèi)容”[注]《中共中央文件選集》第9冊，第253頁。。這也影響了中共對反法西斯問題的認(rèn)識。

20世紀(jì)20年代，法西斯最早出現(xiàn)于意大利時，共產(chǎn)國際便斷言其主要特點(diǎn)就是專制，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級“用法西斯主義這個非法的斗爭手段來建立和鞏固自己的專政”，與資產(chǎn)階級民主制度共同構(gòu)成資產(chǎn)階級專政的一體兩面[注]〔匈〕貝拉·庫恩編，中國人民大學(xué)編譯室譯：《共產(chǎn)國際文件匯編》第2冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965年，第80頁。。30年代法西斯風(fēng)靡歐洲，希特勒上臺后共產(chǎn)國際仍舊不斷宣傳法西斯是資產(chǎn)階級為挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)采取更極端的專制政策，是“赤裸裸的壟斷資本專政”[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第56卷，第52—54頁。。共產(chǎn)國際曾強(qiáng)調(diào)法西斯主義同專制制度的關(guān)系，中共在此基礎(chǔ)上對號入座，逐漸將“白色恐怖”、國民黨與“法西斯”畫上等號。

1933年9月1日，中共中央宣傳部發(fā)布《關(guān)于中國法西斯蒂的提綱》，指出以蔣介石為首的藍(lán)衣社就是中國的法西斯組織，整個國民黨已經(jīng)法西斯化，“法西斯蒂的政策，與現(xiàn)在國民黨的政策，沒有而且不會有什么原則上的差別”。中國法西斯的特點(diǎn)是在政治上推行白色恐怖，壓制一切反對力量，特別是鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃運(yùn)動，“圍剿”蘇區(qū)和紅軍；在文化上加強(qiáng)新聞、教育管控，推廣奴化教育，培養(yǎng)對領(lǐng)袖的盲目服從；在經(jīng)濟(jì)上加重苛捐雜稅，彈壓群眾運(yùn)動。中共認(rèn)為這些特點(diǎn)在本質(zhì)上與歐洲的法西斯主義完全相同，差別在于歐洲的法西斯代表著資產(chǎn)階級，藍(lán)衣社和國民黨在經(jīng)濟(jì)落后的中國則代表“封建殘余占優(yōu)勢”的地主資產(chǎn)階級。中共甚至將國共“圍剿”與反“圍剿”的軍事對抗詮釋為蘇維埃道路與法西斯主義的對抗，提出“反對法西斯蒂的任務(wù)尖銳地擺在我們面前”，要求各級黨組織積極建立反法西斯的群眾組織，團(tuán)結(jié)一切反法西斯分子，組建反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。[注]《中共中央文件選集》第9冊，第324—334頁。

此后，中共整體向反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線傾斜，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸加入了反法西斯的內(nèi)容。1932年底，共產(chǎn)國際計劃以反帝大同盟的名義在中國召開“遠(yuǎn)東反戰(zhàn)大會”，聲援遠(yuǎn)東反帝斗爭，反對各帝國主義國家對中國的侵略戰(zhàn)爭，擴(kuò)大反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的影響[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第230—232頁。。中共則更加重視利用反法西斯的名義對抗國民黨，希望修改反戰(zhàn)大會的議程，加入反法西斯主義的內(nèi)容，利用大會開展反法西斯反國民黨運(yùn)動，聲援蘇區(qū)反“圍剿”的軍事斗爭，“使這次大會成為反帝反法西斯蒂的大會”[注]《中共中央文件選集》第9冊，第335頁。。中共呼吁大會將反國民黨法西斯提上日程，“推翻法西斯蒂的恐怖統(tǒng)治”[注]上海市孫中山宋慶齡文物管理委員會、上海宋慶齡研究會編：《遠(yuǎn)東反戰(zhàn)會議紀(jì)念集》，東方出版中心，2014年，第192頁。。此外，1933年6月，中共中央宣布“八一”不僅是“八一反帝日”[注]1914年8月1日，德國對俄國、法國宣戰(zhàn)。1929年7月，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十次全會將8月1日正式定為“反對帝國主義戰(zhàn)爭日”。參見〔匈〕貝拉·庫恩編，中國人民大學(xué)編譯室譯：《共產(chǎn)國際文件匯編》第3冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965年，第186—189頁。，也是建軍紀(jì)念日[注]《中共中央文件選集》第9冊，第256頁。，也證明了中共對反國民黨、反“圍剿”的關(guān)注。

1933年9月底，在中共中央的要求下，大會召開時其名稱由“反戰(zhàn)大會”改為“反戰(zhàn)反法西斯大會”，但主題仍舊是建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。會議雖然譴責(zé)國民黨的白色恐怖，并認(rèn)為“這種恐怖成為中國國民黨存在的基礎(chǔ)”，但未將國民黨的白色恐怖等同于法西斯。與會代表雖然嚴(yán)厲譴責(zé)國民黨，但批評的是國民黨充當(dāng)?shù)蹏髁x的助手，并未談及國民黨法西斯化的問題。大會通過《反對帝國主義法西斯蒂恐怖的抗議》，指出法西斯的主要代表是德國而非中國，中國的法西斯勢力是“蔣介石幕中的德國法西斯蒂軍官”，“他們引用法西斯蒂方法加緊國民黨的白色恐怖”，將白色恐怖與法西斯主義視為兩類不同的現(xiàn)象。[注]《遠(yuǎn)東反戰(zhàn)會議紀(jì)念集》，第195—196、233—234頁。此外，共產(chǎn)國際并不重視大會名稱變更背后蘊(yùn)涵的中共政治訴求，在各類文件中仍稱之為“反戰(zhàn)大會”。共產(chǎn)國際在會后通過的《關(guān)于上海反戰(zhàn)大會成果和評價的決議》也是通篇討論反帝以及反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，沒有提及反法西斯問題，更未將國民黨與法西斯等同視之。[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第619—622頁。

在蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報《紅色中華》上公布的蘇區(qū)紅軍代表關(guān)于會議的報告書，則將與會代表對于白色恐怖的指責(zé)轉(zhuǎn)換為“痛斥帝國主義國民黨法西斯鎮(zhèn)壓世界革命屠殺工人和革命領(lǐng)袖的無恥行為”，繼續(xù)將國民黨等同于法西斯，認(rèn)為大會就是要“反對法西斯蒂白色恐怖”，號召“團(tuán)結(jié)在一個戰(zhàn)線上來反對帝國主義和國民黨”，援助蘇區(qū)反“圍剿”戰(zhàn)爭[注]《出席國際反帝反戰(zhàn)代表大會的蘇區(qū)紅軍代表回來的報告書》(1933年11月20日)，《紅色中華》第129期(1933年11月26日)。。各地方黨組織亦紛紛跟進(jìn)、表態(tài)。例如在專門召開省委常委會討論后，江蘇省委發(fā)布《國際反戰(zhàn)大同盟第二次世界大會勝利的總結(jié)》，指出在大會宣傳上的首要任務(wù)是將“大會總結(jié)和粉碎五次‘圍剿’的決議聯(lián)系起來”，在工廠、學(xué)校、兵營、農(nóng)村等各地方建立反帝大同盟的分支組織，將《反對帝國主義法西斯蒂恐怖的抗議》聯(lián)系到反國民黨斗爭，呼吁壯大統(tǒng)一戰(zhàn)線，支援第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭[注]中央檔案館、江蘇省檔案館編：《江蘇革命歷史文件匯集(省委文件)(1933年7月—1934年12月)》，內(nèi)部資料，1986年，第26—28頁。。1934年初，在江蘇省委指導(dǎo)下，上海又召開了青年反戰(zhàn)反法西斯蒂大會，號召青年團(tuán)結(jié)起來，“發(fā)展蘇維埃政權(quán)去推翻帝國主義國民黨法西斯蒂的統(tǒng)治”[注]中央檔案館、江蘇省檔案館編：《江蘇革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1927年4月—1936年)》，內(nèi)部資料，1987年，第517頁。。反戰(zhàn)反法西斯大會后，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線和反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸融合成為反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。

此外，中共與共產(chǎn)國際的認(rèn)識差異也體現(xiàn)在雙方對福建事變的理解上。以博古為代表的中共中央認(rèn)為1933年十九路軍發(fā)起的福建事變是國民黨內(nèi)“法西斯蒂化的激進(jìn)”與“改良主義”兩派之間的斗爭，據(jù)此提出“盡量利用統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾以爭取群眾的同盟者以推動并發(fā)展在福建以及全中國的群眾的反日反國民黨的斗爭”，發(fā)展反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。[注]吳葆樸等編：《博古文選》，第132—133頁。中共駐共產(chǎn)國際代表王明則在給季米特洛夫的信中，將福建事變作為“中國反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線問題”的一部分[注]中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，中共黨史出版社，2007年，第59頁。，這也代表了共產(chǎn)國際對福建事變的基本認(rèn)識。中共與共產(chǎn)國際對同一事件的解讀存在明顯的差異。

此時，位于蘇區(qū)的中共黨組織與活動于白區(qū)的中共黨組織在統(tǒng)一戰(zhàn)線的側(cè)重上亦略有不同：受第五次反“圍剿”的影響，位于蘇區(qū)的中共中央主要關(guān)注的是如何支援反“圍剿”戰(zhàn)爭、推翻國民黨統(tǒng)治，在統(tǒng)一戰(zhàn)線原則性問題上與共產(chǎn)國際保持一致，堅持以反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線為主，但對反法西斯、反國民黨問題的關(guān)注比白區(qū)多；白區(qū)各黨組織，特別是中共上海中央局[注]中共上海中央局于1933年春中共中央轉(zhuǎn)入中央蘇區(qū)后組建，主管白區(qū)工作，直接指導(dǎo)中共江蘇省委。，與共產(chǎn)國際聯(lián)系更為緊密，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作明顯偏向反帝。

以美亞事件為例。受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，上海美亞綢廠于1934年初宣布削減工人工資，引發(fā)工人反對。3月11日，工人在總廠門口聚集，法租界派出巡捕驅(qū)散工人，工人七人受傷。[注]《美亞工人糾紛未已》，《申報》1934年3月12日。4月10日，工人向上海市社會局請愿未果，包圍社會局，后被強(qiáng)制驅(qū)散，部分工人遭到逮捕，時稱“美亞事件”[注]《美亞工人包圍社會局》，《申報》1934年4月12日。。在蘇區(qū)的黨組織與在白區(qū)的黨組織對這一事件的解讀各有偏重。中共中央非常重視4月10日工人包圍社會局的舉動，視此為反法西斯、反國民黨的重要舉措。1934年4月19日，《紅色中華》刊登《中國法西斯蒂的崩潰》一文，贊揚(yáng)美亞工人“在法西斯蒂的血腥的鎮(zhèn)壓下，爆發(fā)了英勇的反帝反國民黨斗爭”[注]《中國法西斯蒂的崩潰》，《紅色中華》第177期(1934年4月19日)。。16日，《紅色中華》又發(fā)布毛澤東署名的《中華蘇維埃共和國中央政府為援助上海綢廠工人罷工斗爭宣言》，稱贊美亞工人“最堅決的反對國民黨法西斯蒂的屠殺政策”，號召全國學(xué)習(xí)美亞工人，支援蘇區(qū)紅軍第五次反“圍剿”[注]《中華蘇維埃共和國中央政府為援助上海綢廠工人罷工斗爭宣言》(1934年4月16日)，《紅色中華》第178期(1934年4月21日)。。隨后中共中央機(jī)關(guān)工作人員又發(fā)起募捐運(yùn)動，響應(yīng)美亞工人[注]《中共中央工作人員發(fā)起募捐援助美亞工人斗爭》，《紅色中華》第180期(1934年4月26日)。。但中共上海中央局領(lǐng)導(dǎo)下的江蘇省委，則更加看重3月11日法租界巡捕打傷工人的行為，稱之為“三一一”慘案。雖然江蘇省委也要求集中一切力量援助美亞工人，但其立足點(diǎn)則是利用美亞擴(kuò)大反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，“開展反法反日的運(yùn)動”。[注]《江蘇革命歷史文件匯集(省委文件)(1933年7月—1934年12月)》，第271頁。

中共對反法西斯問題的關(guān)注，中共中央與共產(chǎn)國際在反帝與反法西斯認(rèn)識上細(xì)微的差別，以及蘇區(qū)與白區(qū)在同一事件上的差異性解讀，體現(xiàn)出中共在革命“重要性”和“緊迫性”之間的平衡，也展現(xiàn)出中共對國際共運(yùn)和中國革命、國際因素與國內(nèi)因素之間的權(quán)衡，說明中共在維護(hù)國際共運(yùn)利益的同時也盡量照顧國內(nèi)問題。反帝在中共的議程中屬于極其重要的任務(wù)，但反“圍剿”、保存蘇區(qū)則是關(guān)系到生死存亡的緊迫問題。

三、人民陣線與反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線之辨

1935年季米特洛夫在共產(chǎn)國際第七次代表大會的報告中對反法西斯與反帝國主義、人民陣線和反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線進(jìn)行了詳細(xì)區(qū)分，重申反法西斯是歐洲各國的主要任務(wù)，人民陣線是反法西斯的重要方法，殖民地半殖民地的首要目標(biāo)是建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線而非人民陣線，指示中共將反帝目標(biāo)集中于日本一國。中共據(jù)此作出調(diào)整，放棄針對國民黨的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，重新致力于建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。

季米特洛夫指出國際共運(yùn)有兩大任務(wù)三條戰(zhàn)線，即反法西斯主義與反帝國主義兩大任務(wù)，工人統(tǒng)一戰(zhàn)線、人民陣線和反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線三種統(tǒng)一戰(zhàn)線。歐洲各國的主要敵人是法西斯主義，應(yīng)建立工人統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民陣線；殖民地半殖民地的革命對象依舊是帝國主義及其代理人，應(yīng)延續(xù)共產(chǎn)國際四大的決議，適用反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。人民陣線是國內(nèi)的左派聯(lián)合起來對抗法西斯主義和法西斯勢力，反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線則是全國聯(lián)合起來抵御侵略，一個針對的是國內(nèi)問題，一個針對的則是國際問題。

歐洲各國的工人統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民陣線聯(lián)系緊密，人民陣線是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線不斷擴(kuò)大的結(jié)果。如上文所述，共產(chǎn)國際在第四次代表大會上首次提出了統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，要求歐美先進(jìn)國家建立工人統(tǒng)一戰(zhàn)線，此后長期未變。1933年3月5日，共產(chǎn)國際呼吁建立的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，主要是針對歐洲各國工人，實(shí)際上就是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線。

法共在反對本國法西斯運(yùn)動中將工人統(tǒng)一戰(zhàn)線加以拓展。1934年2月，法國共產(chǎn)黨和社會黨攜手組織巴黎工人反法西斯游行示威后，工人內(nèi)部的統(tǒng)一戰(zhàn)線迅速建立起來。1934年10月，法共中央委員會提出了人民陣線的構(gòu)想，以“人民陣線”的名義將工人統(tǒng)一戰(zhàn)線擴(kuò)展為工人和農(nóng)民、小資產(chǎn)階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線。[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第56卷，第213—215頁；王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第57卷，中央編譯出版社，2013年，第472頁。

季米特洛夫提出，歐洲各國共產(chǎn)黨的主要敵人是法西斯主義，其本質(zhì)仍舊是資產(chǎn)階級專政，“是對工人階級、農(nóng)民和知識分子的革命階層的恐怖報復(fù)的組織”，因此反法西斯的主力是工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線，“法西斯的勝利能否被阻住，首先要靠工人階級本身戰(zhàn)斗的積極性，要靠工人階級的力量能否結(jié)合為一個單一的戰(zhàn)斗部隊(duì)”。由于農(nóng)民和小資產(chǎn)階級人數(shù)眾多，具有反法西斯?jié)摿?，因此季米特洛夫要求“在無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上建立廣泛的反法西斯的人民戰(zhàn)線”，吸引他們參加反法西斯斗爭。就二者關(guān)系而言，工人統(tǒng)一戰(zhàn)線是人民陣線的基礎(chǔ)，更是人民陣線的領(lǐng)導(dǎo)力量。相比之下，殖民地和半殖民地國家的任務(wù)則仍舊是建立“反帝國主義統(tǒng)一戰(zhàn)線”。隨著日本侵略的擴(kuò)大，季米特洛夫特別提出，中共應(yīng)將反帝的階段性目標(biāo)縮小為日本一國，將反帝革命動力的范圍逐漸擴(kuò)大到國內(nèi)各階級。[注]《季米特洛夫選集》，人民出版社，1953年，第42—102頁。

王明代表中共出席共產(chǎn)國際七大，接受了季米特洛夫?qū)θN統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)分。王明承認(rèn)“建立、擴(kuò)大和鞏固反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，是殖民地和半殖民地國家中共產(chǎn)黨員底最重要任務(wù)”。中國共產(chǎn)黨不僅是工人階級政黨，更是“中國全體人民爭取民族解放和社會解放的政黨”。王明批評中共在最近幾年的實(shí)踐中過于關(guān)注與國民黨的國內(nèi)戰(zhàn)爭，“輕視了統(tǒng)一戰(zhàn)線”，代表中共表態(tài)將改變以往的策略，修正對富農(nóng)等階級過左的態(tài)度，集中精力建設(shè)“反帝國主義的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”。[注]《王明言論選輯》，人民出版社，1982年，第434—456頁。雖然這個統(tǒng)一戰(zhàn)線名稱中含有“人民”二字，但其理論來源并非學(xué)界普遍認(rèn)為的人民陣線，而是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，后來建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)質(zhì)上也是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。

在法西斯主義的問題上，王明提出，由于缺乏群眾基礎(chǔ)，中國等殖民地半殖民地國家的法西斯運(yùn)動與德意等歐洲的法西斯運(yùn)動有質(zhì)的區(qū)別。雖然蔣介石通過藍(lán)衣社等法西斯組織推行暗殺等白色恐怖，利用新生活運(yùn)動控制社會，但與真正的法西斯相比，“還不是什么真正包括廣大群眾的組織”。歐洲法西斯運(yùn)動的一個重要特點(diǎn)就是擁有一定的群眾基礎(chǔ)，群眾運(yùn)動是法西斯主義擴(kuò)展影響的重要手段，德國納粹黨甚至通過選舉上臺。中國的法西斯完全不具備上述特點(diǎn)，只是“利用這種反動底‘時髦’旗幟”鎮(zhèn)壓反對力量，“與德意等國不同”，“也不能發(fā)展到如德、意等國那樣的力量”，屬于“招搖撞騙”。在反對日本帝國主義的總?cè)蝿?wù)下，王明指出，應(yīng)從阻礙反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的角度來考量中國法西斯組織的危害，以是否反日作為敵我劃分的標(biāo)準(zhǔn)。[注]《王明言論選輯》，第459—461頁。這實(shí)際上批評了中共將國民黨等同于法西斯的做法。1935年8月20日，共產(chǎn)國際通過《關(guān)于季米特洛夫同志報告的決議》，再次確認(rèn)殖民地和半殖民地國家共產(chǎn)黨人的重要任務(wù)是建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第58卷，中央編譯出版社，2015年，第632頁。。

隨后，1936年1月17日，王明在同鄧文儀的談話中指出，“共產(chǎn)國際七大實(shí)現(xiàn)了資本主義國家和殖民地國家所有共產(chǎn)黨的策略轉(zhuǎn)折”，進(jìn)一步解釋了資本主義先進(jìn)國與殖民地半殖民地國家在統(tǒng)一戰(zhàn)線上的區(qū)別：“在資本主義國家，共產(chǎn)國際把工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民陣線問題作為中心策略任務(wù)提了出來，而在殖民地和半殖民地國家反帝戰(zhàn)線是共產(chǎn)黨最重要的任務(wù)。”[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，第98頁。

其實(shí)，1932年前后拉丁美洲的一些共產(chǎn)主義政黨就曾使用“法西斯制度”“法西斯政府”等詞句描述國內(nèi)政治，但遭到了共產(chǎn)國際拉丁美洲書記處和拉丁美洲局[注]共產(chǎn)國際在拉丁美洲的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了較大的變化。1919年墨西哥共產(chǎn)主義報紙《蘇維?！吩汲闪⒐伯a(chǎn)國際拉丁美洲局，作為共產(chǎn)國際在拉丁美洲的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但其存在時間很短。1922年前后，共產(chǎn)國際在莫斯科成立拉丁美洲書記處，由多國領(lǐng)導(dǎo)人共同參與商討，作為領(lǐng)導(dǎo)拉丁美洲共產(chǎn)主義運(yùn)動的決策機(jī)構(gòu)。1925年共產(chǎn)國際在阿根廷設(shè)立南美洲書記處，取代拉丁美洲局直接領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)剡\(yùn)動，后于1930年撤銷，并成立拉丁美洲局。原文是“南美洲和美洲書記處”，根據(jù)相關(guān)材料，筆者判斷應(yīng)為“拉丁美洲書記處和拉丁美洲局”，前者是共產(chǎn)國際在莫斯科的決策機(jī)構(gòu)，后者是地處拉丁美洲的執(zhí)行和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。參見劉建蘭：《共產(chǎn)國際南美書記處的變遷》，《國際共運(yùn)史研究》1989年第3期；Manuel Caballero, Latin America and the Comintern,1919-1943, Cambridge University Press, 1986, pp.26-30; 王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第53卷，第559—560頁。的嚴(yán)肅批評。共產(chǎn)國際明確提出：“法西斯主義是先進(jìn)國家中金融資本專政的一種形式，盡管半殖民地國家的資產(chǎn)階級——地主專政常常采用法西斯的管理方法，但不能把它們同法西斯專政混為一談?！币恍├∶乐薰伯a(chǎn)主義政黨組織不得不承認(rèn)自己犯了錯誤，“把對法西斯主義的一般認(rèn)識機(jī)械地應(yīng)用到了半殖民地國家”。[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第53卷，第559—560頁。王明對中共關(guān)于法西斯認(rèn)識的批評，正是共產(chǎn)國際對拉丁美洲黨批評的翻版。1936年7月前，王明曾在共產(chǎn)國際長期擔(dān)任中南美國家共產(chǎn)主義運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，第238頁。，王明在共產(chǎn)國際七大上的言論有可能借鑒了共產(chǎn)國際對拉美國家共產(chǎn)黨的批評。

季米特洛夫?qū)θN統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)分，以及王明對反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的強(qiáng)調(diào)和東西方法西斯運(yùn)動的辨析，扭轉(zhuǎn)了中共對統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度。共產(chǎn)國際七大決議傳到國內(nèi)后，中共召開瓦窯堡會議，指出：“目前政治形勢已經(jīng)起了一個基本上的變化”，中國革命的主要敵人是帝國主義，“尤其是目前兇橫直進(jìn)的日本帝國主義”，中國要進(jìn)行“民族革命戰(zhàn)爭”?！肮伯a(chǎn)黨不但是工人階級的利益的代表者，而且也是中國最大多數(shù)人民的利益的代表者，是全民族的代表者”，中共的主要注意力由內(nèi)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向聯(lián)合一切抗日力量建立“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，斗爭任務(wù)是“反日反賣國賊”。同時，對蔣介石的稱呼由“法西斯蒂”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白吖贰薄皾h奸”“賣國賊”。[注]《中共中央文件選集》第10冊，中共中央黨校出版社，1991年，第598—607頁?！胺ㄎ魉埂钡姆秶饾u鎖定于德、意、日三國。之后，中共又多次強(qiáng)調(diào)反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線與反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)別。如1936年3月，中共中央的總負(fù)責(zé)人張聞天發(fā)表《共產(chǎn)國際“七大”與我黨抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針》一文，明確“反法西斯的統(tǒng)一戰(zhàn)線”與“殖民地的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”是兩個不同的概念，“要以民族革命戰(zhàn)爭反對帝國主義的侵略”，“反對日本帝國主義尤其是中心”[注]《張聞天文集》第2卷，中共黨史出版社，1993年，第80—83頁。。

列寧在提出帝國主義理論時，針對的是英、法等國強(qiáng)占殖民地、瓜分世界的現(xiàn)象，帝國主義理論是共產(chǎn)國際和中共解釋國與國之間相互關(guān)系的分析框架。共產(chǎn)國際對法西斯主義的理解則主要強(qiáng)調(diào)它是一國內(nèi)資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的進(jìn)攻，用以分析一國內(nèi)部的政治問題。如1933年3月5日，共產(chǎn)國際號召歐洲各國建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線時強(qiáng)調(diào)，“各國的情形不同，并且各國工人階級的具體斗爭任務(wù)也不同，只有各國共產(chǎn)黨根據(jù)本國的情形和社會民主黨訂立共同反對資產(chǎn)階級的特定行動的協(xié)定，這個斗爭才能順利進(jìn)行”，將反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線嚴(yán)格限定在一國范圍內(nèi)[注]《中共中央文件選集》第9冊，第513—514頁。。當(dāng)?shù)诙H提出與共產(chǎn)國際進(jìn)行談判、實(shí)現(xiàn)國際范圍內(nèi)合作時，遭到了共產(chǎn)國際的回絕[注]王學(xué)東主編：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)》第56卷，第45頁。。

1936年西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，法西斯主義越出一國范圍，但共產(chǎn)國際仍堅持以帝國主義理論分析國際關(guān)系。西班牙內(nèi)戰(zhàn)中，德、意兩國積極援助叛軍，共產(chǎn)國際意識到法西斯主義已經(jīng)開始發(fā)展為國際問題，不再僅僅是一國內(nèi)部的現(xiàn)象。這并未改變共產(chǎn)國際對帝國主義理論的認(rèn)識，共產(chǎn)國際依舊認(rèn)為國際存在的戰(zhàn)爭威脅是“帝國主義戰(zhàn)爭”，法西斯國家雖與英、法、美等國略有不同，但本質(zhì)上仍屬于“帝國主義”，所不同的是法西斯國家“是挑撥戰(zhàn)爭的禍?zhǔn)住?，“是帝國主義好戰(zhàn)勢力底前鋒”[注]解放社編：《季米特洛夫文集》，解放社，1950年，第226頁。。

在西班牙內(nèi)戰(zhàn)的背景下，共產(chǎn)國際曾經(jīng)嘗試建立反法西斯的國際人民陣線應(yīng)對可能到來的帝國主義戰(zhàn)爭。季米特洛夫認(rèn)為，德、意積極干涉西班牙是“準(zhǔn)備大戰(zhàn)的階段”，因此希望“建立國際無產(chǎn)階級底統(tǒng)一并集合勞動者和民主與和平的擁護(hù)者之力量，來進(jìn)行反法西斯主義與反戰(zhàn)的斗爭”，提出國際無產(chǎn)階級統(tǒng)一是時局的最高使命，要將世界“從法西斯主義所準(zhǔn)備的帝國主義新戰(zhàn)爭的可怕禍害中設(shè)法拯救出來”[注]《季米特洛夫文集》，第247—252頁。。共產(chǎn)國際希望將已經(jīng)建立的各國內(nèi)部的人民陣線發(fā)展為國際性的人民陣線，同社會主義工人國際和國際工人聯(lián)合會建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1938年9月，慕尼黑協(xié)定出臺后，共產(chǎn)國際感受到英法“禍水東引”對蘇聯(lián)安全帶來的壓力，迫切期望建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。但事與愿違，社會主義工人國際內(nèi)部對聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際一直存有不信任感。荷蘭等國的社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人以脫離社會主義工人國際相威脅，反對同共產(chǎn)國際的合作。面對激烈的反對，兩個國際之間的聯(lián)合最終告吹。[注]〔奧地利〕尤利烏斯·布勞恩塔爾著，楊壽國等譯：《國際史》第2卷，上海譯文出版社，1986年，第578、583頁。與此同時，蘇聯(lián)尋求與英、法、美等國共同反對德國的努力也以失敗告終。

雖然共產(chǎn)國際在行動和策略上積極推進(jìn)建立國際性的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，但在國際問題的分析上仍堅持帝國主義理論。如1938年11月，季米特洛夫于慕尼黑協(xié)定簽署后發(fā)表《慕尼黑協(xié)定后的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文，指出無論所謂“民主國家”還是法西斯國家，本質(zhì)上都是帝國主義國家，是帝國主義的一體兩面，并稱“民主國家”政黨為“反動的帝國主義的黨派”。季米特洛夫認(rèn)為這些所謂“民主國家”出于“對歐洲勞工運(yùn)動的成長與對亞洲民族解放運(yùn)動的恐懼以及對社會主義國家的懷恨”，有計劃地縱容甚至支持法西斯國家的擴(kuò)張和侵略，希望以此撲滅國際共運(yùn)和民族解放運(yùn)動，維護(hù)其“狹隘的階級的帝國主義的利益”。法西斯國家的一系列侵略行徑“正將人類驅(qū)到一個新的帝國主義戰(zhàn)爭的深淵中去”，而這個即將爆發(fā)的世界大戰(zhàn)的“目的在于取得世界和勢力范圍的重新劃分”，仍屬于帝國主義戰(zhàn)爭。[注]1939年《解放》翻譯該文時名為《慕尼黑協(xié)定后的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線》，后《季米特洛夫文集》出版時改名為《國際無產(chǎn)階級和人民反對法西斯的統(tǒng)一戰(zhàn)線》，內(nèi)容一致，此處引用《解放》的翻譯稿。參見季米特洛夫：《慕尼黑協(xié)定后的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線》(1938年11月7日)，《解放》第65期(1939年2月28日)；《季米特洛夫文集》，第321頁。1939年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后很長一段時間內(nèi)，共產(chǎn)國際仍舊堅持用帝國主義理論來解釋各國之間的戰(zhàn)爭，認(rèn)為二戰(zhàn)與一戰(zhàn)相同，都是帝國主義瓜分世界的戰(zhàn)爭[注]牛軍：《從延安走向世界——中國共產(chǎn)黨對外關(guān)系的起源》，福建人民出版社，1992年，第63頁。。

四、“抗日的人民陣線”與“人民陣線”

共產(chǎn)國際七大關(guān)于反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示傳入中國后，中共將工作的側(cè)重點(diǎn)放在了反對帝國主義上，但政策調(diào)整期內(nèi)并未完全拋棄反法西斯的口號。面臨國民黨的軍事進(jìn)攻，中共提出“抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”，既反帝又反“圍剿”，爭取生存與發(fā)展。

1935年12月，中共召開瓦窯堡會議，通過了《關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》。決議認(rèn)為中國革命已經(jīng)進(jìn)入了新的時期，中日民族矛盾已經(jīng)逐步上升為主要矛盾，在此背景下，中共一方面將“反帝”的主要對象鎖定為日本，另一方面提出“最廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的總路線”[注]《中共中央文件選集》第10冊，第605頁。，將工作重心調(diào)整到抗日上。此后，反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹劢y(tǒng)一戰(zhàn)線。

統(tǒng)一戰(zhàn)線的調(diào)整經(jīng)歷了一個過渡階段。1935年11月28日，由毛澤東起草的《中華蘇維埃共和國中央政府、中國工農(nóng)紅軍革命軍事委員會抗日救國宣言》已經(jīng)體現(xiàn)出中共以反帝為主的新導(dǎo)向，但在反法西斯問題上延續(xù)了之前的做法，依舊批評國民黨“對于全中國人民殘暴的法西斯的統(tǒng)治”[注]《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，2001年，第360頁。。瓦窯堡會議雖然提出“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，主要以“走狗”“漢奸”“賣國賊”稱呼蔣介石，但仍不時稱蔣介石為“法西斯蒂”[注]《中共中央文件選集》第10冊，第600頁。。1936年3月20日，張聞天在《共產(chǎn)國際“七大”與我黨抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針》一文中強(qiáng)調(diào)反對日本帝國主義是中心任務(wù)，但也不忘“對最反動的法西斯分子進(jìn)行最堅決的斗爭，而不是遷就，如對蔣”，據(jù)此提出的“抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”保留了反法西斯的因素[注]《張聞天文集》第2卷，第81—84頁。。1936年4月25日，中共中央發(fā)布《為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》，提出“抗日的人民陣線”[注]《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社，1991年，第18頁。。

“人民陣線”與“抗日的人民陣線”都包含“人民陣線”一詞，名稱極其相似，但其政治內(nèi)涵有天壤之別。如前所述，“人民陣線”是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展，針對的是先進(jìn)國家本國的資產(chǎn)階級，特別是法西斯勢力；“抗日的人民陣線”則屬于反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的范疇，適用于殖民地半殖民地國家共產(chǎn)黨聯(lián)合國內(nèi)各階級反抗帝國主義的斗爭。對中共而言，“抗日的人民陣線”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在反對日本帝國主義上。正如1936年4月張聞天在《關(guān)于抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個問題》所言，“我們所以要討伐蔣介石，是因?yàn)槭Y介石是把中國出賣給日本的主要負(fù)責(zé)者，是中國有史以來最大的漢奸賣國賊”[注]《張聞天文集》第2卷，第88頁。。又如在《中國共產(chǎn)黨中央委員會為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》中，國民黨也被列為團(tuán)結(jié)的對象[注]《中共中央文件選集》第11冊，第17—18頁。。人民陣線是針對國內(nèi)法西斯勢力的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是國內(nèi)革命力量的聯(lián)合；反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線則是針對國際上的侵略勢力，是全國愛國勢力的聯(lián)合?！翱谷盏娜嗣耜嚲€”顯然是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的一種具體形式。

此外，雖然《中華蘇維埃共和國中央政府、中國工農(nóng)紅軍革命軍事委員會抗日救國宣言》《共產(chǎn)國際“七大”與我黨抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針》等文在宣傳上對蔣介石口誅筆伐，但共產(chǎn)國際和中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)很早就將蔣列為聯(lián)合對象。早在1935年11月7日，王明曾于《救國報》發(fā)表《答反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線底反對者》一文，提出與國民黨和蔣介石聯(lián)合抗日的問題[注]郭德宏：《王明年譜》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第303頁。。1936年1月23日，王明致信毛澤東、朱德和王稼祥，表示蔣介石曾派蘇聯(lián)大使館武官鄧文儀與自己談判，同意建立抗日救國統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡議，具體合作方式將由潘漢年去南京與蔣介石面談，之后再由其向中共中央?yún)R報、協(xié)商具體事宜。1936年8月，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會就中國共產(chǎn)黨成立15周年給中共中央的賀電指出：“今天擺在中國共產(chǎn)黨面前的最重要?dú)v史任務(wù)，就是充當(dāng)建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起人”。[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，第111、246頁。

身在國內(nèi)的中共中央一方面批評蔣介石“圍剿”紅軍，另一方面則積極爭取同蔣介石的合作。1936年5月5日，中共發(fā)布由毛澤東起草的《停戰(zhàn)議和一致抗日通電》，向南京國民政府、軍事委員會等提出“愿意在一個月內(nèi)與所有一切進(jìn)攻抗日紅軍的武裝隊(duì)伍實(shí)行停戰(zhàn)議和，以達(dá)到一致抗日的目的”，希望“促進(jìn)蔣介石氏及其部下愛國軍人們的最后覺悟”。通電全文不再使用“法西斯”“賣國賊”等字眼諷刺蔣介石，代以“氏”這一較為中性的詞匯。[注]《毛澤東文集》第1卷，第385—386頁。兩廣事變發(fā)生后，國民黨于同年7月召開五屆二中全會，在對日態(tài)度上有了明顯的轉(zhuǎn)變，會議提出：“決不容忍任何侵害領(lǐng)土主權(quán)之事實(shí)，亦決不簽訂任何侵害領(lǐng)土主權(quán)之協(xié)定，遇有領(lǐng)土主權(quán)被侵害之事實(shí)發(fā)生，如用盡政治方法而無效，危及國家民族之根本生存時，則必出以最后犧牲之決心，絕無絲毫猶豫之余地。”[注]榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊，光明日報出版社，1985年，第412頁。中共中央也曾致信國民黨五屆二中全會，積極呼吁“立即聯(lián)合起來，為挽救中國民族的滅亡進(jìn)行神圣的抗日民族革命戰(zhàn)爭”[注]《中共中央文件選集》第11冊，第43頁。。國民黨五屆二中全會后，國共兩黨就抗日問題展開談判，中共對國內(nèi)局勢的認(rèn)識發(fā)生變化。8月10日，中共中央舉行政治局會議，認(rèn)定南京國民政府是抗日的重要力量，在策略上從“抗日反蔣”逐步向“逼蔣抗日”轉(zhuǎn)變。[注]程中原：《中國共產(chǎn)黨與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第3期。此后中共又接到共產(chǎn)國際有關(guān)爭取與蔣介石合作的指示，這一指示加速了中共策略的轉(zhuǎn)變。中共對蔣介石的稱呼也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。8月25日，毛澤東曾以中共名義致書國民黨，號召“立即停止內(nèi)戰(zhàn)，組織全國的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，并尊稱蔣介石為“蔣委員長”[注]《毛澤東文集》第1卷，第424—425頁。。

1936年7月至9月間，毛澤東在同美國記者斯諾的談話中提出與其他國家“組成一個反侵略、反戰(zhàn)、反法西斯的世界聯(lián)盟”，許多人將此作為中共有關(guān)建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線較早的論述。實(shí)則毛澤東是按照共產(chǎn)國際的理論，將統(tǒng)一戰(zhàn)線劃分為反帝國主義侵略和反法西斯兩類，反侵略針對的是“長期處于侵略成性的強(qiáng)國威脅之下的國家和較小的民族、自治領(lǐng)、殖民地、半殖民地等，如暹羅、菲律賓、中美各國、加拿大、印度、澳大利亞、荷屬東印度等等”，是國際性的反帝國主義統(tǒng)一戰(zhàn)線，跨出了一國的范圍；反法西斯則是針對“不愿看到日本占領(lǐng)中國，像美國、英國、法國、荷蘭和比利時這些國家”，主要還是著眼于各國國內(nèi)的法西斯問題[注]《毛澤東文集》第1卷，第390—391頁。。用毛澤東自己的話說，這兩類統(tǒng)一戰(zhàn)線就是“組織被侵略國家的反侵略統(tǒng)一戰(zhàn)線，以抵抗侵略者的進(jìn)攻；組織各民主國家內(nèi)人民群眾高漲著的反法西斯斗爭，以保衛(wèi)民主”[注]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第16冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第604頁。。

中共對蔣介石一邊爭取一邊批判的原因主要有兩個：一是蔣介石短期內(nèi)并未放棄“圍剿”，陜北的蘇區(qū)面臨著巨大的生存壓力，中共不得不繼續(xù)打起反蔣旗幟，以此保證蘇區(qū)的生存。二是黨內(nèi)對聯(lián)合國民黨有抵觸情緒，如張聞天的夫人劉英回憶，馮雪峰曾明確表示不贊成中共同國民黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，說“打了半天，還搞統(tǒng)一戰(zhàn)線？”[注]何方采訪，宋以敏整理：《劉英憶延安歲月》，《炎黃春秋》2016年第4期。又如黃克誠回憶，“經(jīng)過十年內(nèi)戰(zhàn)，大家對蔣介石真是恨透了”，西安事變時“有的主張殺，有的主張關(guān)，卻沒有想到會放蔣”，國共合作確立后，紅軍開始改編為八路軍時，“指戰(zhàn)員們不少人思想不通，發(fā)牢騷、講怪話、鬧情緒的到處都有”，許多人一邊穿八路軍軍裝一邊流淚[注]《黃克誠自述》，人民出版社，1995年，第152—153頁。。再如何生財在《星火燎原》中回憶，紅軍改編時很多人反映：“參軍就是為了打國民黨反動派，打來打去，我們也成國民黨了！”[注]中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社編：《星火燎原》(5)，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1982年，第4頁。

五、“人民陣線”風(fēng)波與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線

中共以反帝和民族團(tuán)結(jié)為核心訴求的“抗日的人民陣線”被國民黨方面許多人理解為以反法西斯和國內(nèi)對抗為特征的“人民陣線”。為了消除誤解，中共出面澄清“抗日的人民陣線”與歐洲“人民陣線”之間的根本性差異，隨后又調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線名稱，刪去引發(fā)誤解的“人民”二字，正式命名為“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

國民黨方面多將“抗日的人民陣線”理解為歐洲的“人民陣線”。例如國民黨中央組織部干事葉翔之曾在《青年公論》發(fā)表《中國人民陣線運(yùn)動批判》一文，表示中共在團(tuán)結(jié)抗日的名義下推行的是人民陣線，全國各界救國會聯(lián)合會便是人民陣線的產(chǎn)物，實(shí)際上在“加緊反政府的工作”，認(rèn)為這是“假抗日”，“分散整個的力量，并且予敵人以進(jìn)逼的口實(shí)”，是“中國共產(chǎn)黨企圖挽救其垂危的政治生命之一種新策略”，表示“中國無人民陣線運(yùn)動的必要”[注]葉翔之：《中國人民陣線運(yùn)動批判》，《青年公論》1936年第1卷第5期。。又如中國社會問題研究會[注]中國社會問題研究會1933年7月成立于南京，以“研究中國社會問題及發(fā)表社會事業(yè)”為宗旨。其成員多為國民黨相關(guān)人員，如成員之一胡星伯是國民黨中央民眾訓(xùn)練部工作人員。參見蔡鴻源、徐友春編：《民國會社黨派大辭典》，黃山書社，2012年，第144頁。主編的《中國社會》曾發(fā)表羅敦偉《民族陣線與統(tǒng)制主義》一文，也對人民陣線嗤之以鼻，強(qiáng)調(diào)人民陣線“可以說完全是共產(chǎn)黨的新策略”，會造成類似西班牙內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果，有百害而無一利[注]羅敦偉：《民族陣線與統(tǒng)制主義》，《中國社會》1936年第3卷第2期。。

面對國民黨方面的誤解，中共曾嘗試通過調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線名稱的方式消弭分歧，但效果甚微。西安事變后，關(guān)于人民陣線的誤解愈演愈烈，中共不得不多次公開闡釋抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民陣線的區(qū)別。

1936年下半年開始，中共很可能已經(jīng)意識到“抗日的人民陣線”造成的誤解，嘗試著尋找更加準(zhǔn)確的名稱。1936年8月10日，毛澤東致信章乃器、陶行知等全國各界救國聯(lián)合會成員，提出“全民族的聯(lián)合戰(zhàn)線”，取代“抗日的人民陣線”[注]中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(中)，檔案出版社，1985年，第203頁。。8月25日，在《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》中，中共又提出“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。9月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于抗日救亡運(yùn)動的新形勢與民主共和國的決議》，正式將統(tǒng)一戰(zhàn)線名稱確定為“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。[注]《中共中央文件選集》第11冊，第77、95頁。

但中共的調(diào)整并未立即引起國民黨方面的關(guān)注，國民黨依舊認(rèn)為中共要搞人民陣線。西安事變爆發(fā)后，批評人民陣線的輿論壓力越來越大。中共自身開始澄清抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民陣線的區(qū)別，公開否定在中國建立人民陣線的必要性與可能性。

西安事變舉國震驚，國民黨方面認(rèn)為張學(xué)良受到了中共的影響，將西安事變歸罪于人民陣線。1937年1月初，吳鐵城在歡迎蔣介石回南京的一次集會上發(fā)表演講時指出，“人民陣線”是中共制造內(nèi)亂的策略，“人民陣線雖覺得好，然而吃了就死”[注]《救國建國之歧路與正軌》，《申報》1937年1月5日。。上海還出現(xiàn)了“各界努力統(tǒng)一救國運(yùn)動”，其宣言稱：“從前軍閥為了保持割據(jù)的局面，曾經(jīng)主‘聯(lián)省自治’，今日的共黨則于日暮窮途之際，也高唱‘人民陣線’，或‘聯(lián)合戰(zhàn)線’”，“‘人民陣線’是什么，煽動人民反抗政府，以破壞國家的秩序而已”，“西安事變，便是共黨套著‘人民陣線’與‘聯(lián)合戰(zhàn)線’的外衣來打擊中國的統(tǒng)一的鐵證”[注]《本市各界努力統(tǒng)一救國運(yùn)動》，《申報》1937年1月16日。。1月22日，汪精衛(wèi)在南京的中央廣播電臺發(fā)表演說，諷刺中共和張學(xué)良“假借‘人民陣線’的名義，以團(tuán)結(jié)民眾之名，而行拆散民眾之實(shí)”[注]《汪廣播演講怎樣救亡圖存》，《申報》1937年1月23日。。3月26日，蔣介石在耶穌受難日發(fā)布演講詞，也對人民陣線進(jìn)行了批判[注]《耶穌受難日蔣委員長講詞》，《申報》1937年3月27日。。4月10日國民黨內(nèi)部出版的雜志《上海黨聲》發(fā)表《辟所謂人民陣線之謬說》，批評人民陣線是共產(chǎn)國際七大以來共產(chǎn)黨的新策略，是“赤匪禍國之陰謀”[注]綠茵：《辟所謂人民陣線之謬說》，《上海黨聲》1937年第3卷第13期。。4月30日，康澤創(chuàng)辦的《明恥月刊》表示：“人民陣線的主張實(shí)行，其必然的結(jié)果，對內(nèi)是造成混亂，破壞統(tǒng)一，毀滅自力更生之機(jī)；對外是因聯(lián)俄容共，引起國防上之最嚴(yán)重事態(tài)，陷中國國際地位于大不利”，“共產(chǎn)黨所以在中國倡導(dǎo)者，完全是蘇俄的一種陰謀”[注]仙樁：《中國可以建立人民陣線么》，《明恥月刊》1937年第3卷第2期。。

此時不僅國民黨反對人民陣線，一些兩黨以外的知識分子也開始批評人民陣線。例如1936年12月25日，大夏大學(xué)的《大夏周報》社發(fā)表《辟所謂“人民陣線”》一文，指出：“此次西安事變，張學(xué)良是以‘人民陣線’的美名來策動的”，“所謂‘人民陣線’，是第三國際最近推動世界各國階級斗爭的煙幕彈”，“‘人民陣線’實(shí)可謂為共產(chǎn)黨提倡階級斗爭的新裝”[注]箕：《辟所謂“人民陣線”》，《大夏周報》1936年第13卷第13期。。

面對巨大的輿論壓力，中共開始利用自己在國統(tǒng)區(qū)的報刊澄清反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民陣線的區(qū)別。1937年1月24日，中共中央政治局召開常委會，毛澤東提出應(yīng)向國民黨說明中共要建立的不是西班牙那樣的人民陣線，而是民族陣線[注]《毛澤東年譜(1893—1949)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第645頁。。同月，張友漁、黃松齡等中共地下黨員在北平創(chuàng)辦的《時代文化》雜志發(fā)布《民族戰(zhàn)線與人民戰(zhàn)線》一文，指出人民陣線適用于歐洲諸國，“那些國家，因?yàn)槭亲灾鞯暮酮?dú)立的，所以只有前進(jìn)的人民戰(zhàn)線與反動的法西斯蒂戰(zhàn)線的對立”，而中國作為半殖民地，“不是獨(dú)立的和自主的”，不需要也無法施行人民陣線，“反帝國主義的民族戰(zhàn)線，成了必要”[注]一鶴：《民族戰(zhàn)線與人民戰(zhàn)線》，《時代文化》1937年第1卷第5號。。1937年12月，鄒韜奮等人領(lǐng)導(dǎo)的《新學(xué)識》半月刊刊登《中國也有“人民陣線”嗎？》，強(qiáng)調(diào)“中國目前的最大問題，便是嚴(yán)重的民族危機(jī)”，“中國目前的唯一敵人，便是兇狠殘暴的日本帝國主義”，“‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’和‘人民陣線’是截然不同的東西”，前者是反帝國主義的對外的戰(zhàn)線，后者是反對國內(nèi)敵人的戰(zhàn)線，聲明“中國沒有具備產(chǎn)生‘人民陣線’的客觀條件，中國也不需要組織‘人民陣線’”，中國需要的僅僅是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[注]光未然：《中國也有“人民陣線”嗎？》，《新學(xué)識》1937年第2卷第6期。。

中共領(lǐng)導(dǎo)層還曾親自出面澄清人民陣線問題。1937年12月27日，王明撰文《挽救時局的關(guān)鍵》，提出：“必須解除抗日力量內(nèi)部的各種不恰當(dāng)?shù)挠泻Φ恼`會”，“中國既沒有什么人民戰(zhàn)線派，也沒有什么法西斯蒂派”，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與人民陣線截然不同，“人民戰(zhàn)線主要地是勞動者的陣線，它首先反對的是人民的內(nèi)部敵人；而民族戰(zhàn)線不僅比人民陣線的社會成份要廣泛得多，而且它的鋒芒是用去反對外國的敵寇及其走狗的”。之前被認(rèn)為從事人民陣線運(yùn)動的全國各界救國聯(lián)合會等組織“絕不是什么人民陣線”，“中國的歷史條件和具體事實(shí)證明了：中國今天只能有反抗日本法西斯軍閥侵略的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，絕對沒有反對內(nèi)部敵人的人民陣線”。1938年10月，王明在中共六屆六中全會的發(fā)言中對法西斯問題和人民陣線問題再次進(jìn)行說明，重申“中國的半殖民地地位和歷史條件，沒有組成像德意那一類的法西斯蒂黨派的可能”，只有“一小部分人相當(dāng)?shù)厥芰送鈬ㄎ魉顾枷氲匿秩尽保瑢W(xué)習(xí)“法西斯的手段和方法”。反抗日本帝國主義是中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要任務(wù)，“不能有進(jìn)行內(nèi)爭的人民陣線”，人民陣線是“無根據(jù)的誤會和有作用的謠言”。[注]《王明言論選輯》，第552—553、622—624頁。

余 論

從共產(chǎn)國際四大起，國際共運(yùn)中的統(tǒng)一戰(zhàn)線就被劃分為適用于先進(jìn)國家的工人統(tǒng)一戰(zhàn)線與適用于殖民地半殖民地的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，二者在革命對象、主體、任務(wù)等方面差異較大。共產(chǎn)國際七大對中共的影響在于重申反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，而非讓中共接受人民陣線思想。人民陣線是工人統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展，二者都以資產(chǎn)階級作為主要的敵人，并且堅持工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，所不同的是人民陣線包含了農(nóng)民和小資產(chǎn)階級，擴(kuò)大了工人統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍。這一方面證明了共產(chǎn)國際理論的延續(xù)性，另一方面也說明人民陣線并不適合中國。帝國主義理論構(gòu)成了中共革命一以貫之的理論延續(xù)性，也是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論來源，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在本質(zhì)上就是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的具體運(yùn)用。

共產(chǎn)國際七大召開至蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中共對日本的認(rèn)識更多是基于帝國主義這一點(diǎn)，抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線幾乎沒有涉及反法西斯問題。再者日本在1940年近衛(wèi)內(nèi)閣上臺后才取締政黨政治，實(shí)現(xiàn)內(nèi)政上的獨(dú)裁政治。直到1941年蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，法西斯主義一直被用來指代國內(nèi)階級關(guān)系，帝國主義理論才是中共認(rèn)識國與國之間關(guān)系的理論框架。1941年蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中共響應(yīng)蘇聯(lián)號召，宣傳國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，“法西斯”一詞才被中共用于描述國際關(guān)系，但“帝國主義”仍是中共分析國際問題的基本框架，國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的背后是反帝邏輯的延續(xù)和發(fā)展。

蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)前雖然德、意、日被統(tǒng)稱為法西斯集團(tuán)，但在法西斯內(nèi)部劃分上，季米特洛夫卻將德國和意大利稱為“法西斯”，將日本稱為“軍閥”和“黷武主義者”[注]季米特洛夫：《慕尼黑協(xié)定后的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線》(1938年11月7日)，《解放》1939年第65期。。這體現(xiàn)出法西斯集團(tuán)在東西方的巨大差異：德、意兩國在內(nèi)政上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)以獨(dú)裁政治為特征的法西斯化，但日本卻長期保留著多黨政治、代議民主等一系列民主制度。東西方的法西斯國家在對外擴(kuò)張上基本一致，內(nèi)政則并不相同。因此盡管共產(chǎn)國際在宣傳上稱呼日本為法西斯，但其所指偏重于日本與德、意兩國的同盟關(guān)系，具體到日本對華戰(zhàn)爭問題上，共產(chǎn)國際照舊以“帝國主義”看待日本。例如1940年5月，二戰(zhàn)爆發(fā)一年后，季米特洛夫在《反對帝國主義戰(zhàn)爭的斗爭》一文中指出，中日戰(zhàn)爭是“日本帝國主義強(qiáng)盜把五萬萬人投擲在戰(zhàn)渦中”，中國的抗戰(zhàn)是“反對日本帝國主義者的民族解放戰(zhàn)爭”[注]《季米特洛夫文集》，第411、420頁。。

與共產(chǎn)國際相同，中共雖時常以“法西斯”稱呼日本，但在日本對中國的侵略以及中國抗日戰(zhàn)爭的層面上，始終強(qiáng)調(diào)日本“帝國主義”的特點(diǎn)。例如胡繩主編的《救中國》雜志曾刊載《法西斯是什么玩意？》，明確指出：“法西斯是帝國主義化身”，是帝國主義為維護(hù)自身統(tǒng)治所使出的“最后的法寶”“最毒辣的手段”[注]馬識途：《法西斯是什么玩意？》，《救中國》1938年第3期。。

即使在日本完全法西斯化后，中共仍將抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線視為反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。1940年6月，近衛(wèi)文麿發(fā)起“新體制運(yùn)動”，倡議一元化的政治體制，實(shí)現(xiàn)“一國一黨”。隨后，日本社會大眾黨、民政黨等依次宣布解散。1940年10月，日本成立“大政翼贊會”，首相任組織總裁，都、道、府、縣的知事任支部長，國會議員加入“議員同盟”(后改名為“議贊政治會”)，成為“大政翼贊會”下屬機(jī)構(gòu)。[注]湯重南等主編：《日本帝國的興亡》(下)，世界知識出版社，2005年，第740—745頁?！靶麦w制運(yùn)動”標(biāo)志著日本法西斯化的完成。在此背景下，毛澤東依然認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是“帝國主義戰(zhàn)爭”，呼吁“團(tuán)結(jié)全國人民戰(zhàn)勝日本帝國主義”，強(qiáng)調(diào)中國“只有一個戰(zhàn)爭，一個專對日本帝國主義的戰(zhàn)爭”[注]《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，2001年，第352—353頁。，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論上仍是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1941年6月，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，共產(chǎn)國際發(fā)出建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的號召，中共積極響應(yīng)，才在反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線前加上反法西斯的修飾[注]《中共中央關(guān)于反法西斯國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的決定》(1941年6月23日)，《解放》第131—132期。。中共此舉是出于服從國際共運(yùn)現(xiàn)實(shí)需要以及為中國抗戰(zhàn)爭取更多國際支持與援助的雙重考慮。8月，中共領(lǐng)導(dǎo)下的《反帝戰(zhàn)線》雜志登載《關(guān)于反法西斯國際統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文，對中國提倡國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的原因作出了詳細(xì)解釋：“蘇德戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使世界政治起了突變”，蘇聯(lián)由“和平陣線”被拉入世界大戰(zhàn)，德國等侵略蘇聯(lián)的一方是“法西斯陣線”，蘇聯(lián)所在方是“反法西斯陣線”，中國應(yīng)站在蘇聯(lián)一方。中共所謂“反法西斯陣線”的核心便是支援蘇聯(lián)、“反對希特勒軍隊(duì)的奴役和威脅”，同時爭取國際的支持與援助，并強(qiáng)調(diào)“這是反法西斯國家統(tǒng)一戰(zhàn)線結(jié)合的物質(zhì)基礎(chǔ)”[注]小黎：《關(guān)于反法西斯國際統(tǒng)一戰(zhàn)線》，《反帝戰(zhàn)線》1941年第6卷第5期。。

中共雖然打出了國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗號，但如上所述，其所謂“法西斯”主要指的是德、意等國。雖然中共也經(jīng)常用“法西斯”一詞稱呼日本，但在中日關(guān)系上仍以帝國主義理論作為認(rèn)識的基本框架。例如1941年12月9日，中共中央發(fā)出《關(guān)于太平洋反日統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示》，提出建立“太平洋各民族反日反法西斯的廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“反日”統(tǒng)一戰(zhàn)線指的是聯(lián)合“包括反對日本侵略的一切民族的政府、黨派及一切階層的人民”；“反法西斯”統(tǒng)一戰(zhàn)線指的是聯(lián)合“日本國內(nèi)的反戰(zhàn)人民和日本殖民地朝鮮、臺灣、越南的人民”[注]《中共中央文件選集》第13冊，中共中央黨校出版社，1991年，第251頁。。這種分類方式與分析方法與前文所述共產(chǎn)國際七大以來關(guān)于人民陣線和反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的劃分并無二致。這也證明中共一直堅持將帝國主義理論作為國際關(guān)系的分析框架，“反法西斯”口號是中共統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略性調(diào)整。對中共而言，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論上仍應(yīng)屬于反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。

之后，有關(guān)“日本帝國主義”的論述還經(jīng)常見諸中共各類文件中，如中共1942年7月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨中央委員會為紀(jì)念抗戰(zhàn)五周年宣言》、1943年7月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨中央委員會為抗戰(zhàn)六周年紀(jì)念宣言》、1944年7月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨中央委員會發(fā)布抗戰(zhàn)七周年紀(jì)念口號》和1945年7月發(fā)布的《中共中央紀(jì)念抗戰(zhàn)八周年口號》等[注]《中共中央文件選集》第13冊，第413頁；《中共中央文件選集》第14冊，中共中央黨校出版社，1992年，第60—61、271頁；《中共中央文件選集》第15冊，中共中央黨校出版社，1991年，第78頁。?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束后，1948年毛澤東為紀(jì)念十月革命31周年撰文《全世界革命力量團(tuán)結(jié)起來，反對帝國主義的侵略》，依舊號召“一切國家的革命力量必須互相團(tuán)結(jié)起來，必須組成以蘇聯(lián)為首的反對帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”[注]毛澤東：《全世界革命力量團(tuán)結(jié)起來，反對帝國主義的侵略》，《新華文摘》1948年第3卷第10—11期。。

縱觀中共革命，雖不斷有應(yīng)變的策略性調(diào)整，但亦有一以貫之的革命邏輯和理論，帝國主義理論就是其中最重要的理論之一。從正式加入共產(chǎn)國際起，中共就開始接觸并很快接受了列寧的帝國主義理論，認(rèn)定中國革命是以反帝為核心的民族民主革命，并通過反帝構(gòu)成國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的重要組成部分。帝國主義理論以及由此產(chǎn)生的對中國革命與國際共運(yùn)關(guān)系的認(rèn)識，是中共革命的重要出發(fā)點(diǎn)，也是推動革命向前發(fā)展的重要動力，更是中國革命與國際共運(yùn)雙向互動的基礎(chǔ)。在不同的歷史背景下，統(tǒng)一戰(zhàn)線的稱謂不斷轉(zhuǎn)換，中共的革命形式發(fā)生漸變，但帝國主義理論始終伴隨中共左右。當(dāng)然，這并不是要否認(rèn)中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上出現(xiàn)的策略性調(diào)整。中共統(tǒng)一戰(zhàn)線演變中就包含策略調(diào)整，如1933年提出的反帝反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線以及蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后的國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。但當(dāng)下很多研究存在的問題是往往只看到策略，忽視甚至無視理論問題。中共革命史，是一部匯合理論與策略的歷史，黨史研究既要反映策略變化，也應(yīng)展現(xiàn)理論與策略參錯重出的復(fù)雜歷史，發(fā)掘策略演變背后的思想和理論問題。