原發(fā)性IgA 腎病（IgA nephropathy）是常見的原發(fā)性腎小球疾病中的一種，約占40%～47.2%[1]。它是以IgA 為主的免疫球蛋白沉積于腎小球系膜區(qū)和毛細(xì)血管壁的原發(fā)性腎小球疾病[2]，病理類型及臨床表現(xiàn)多樣，預(yù)后相差懸殊[3]，約有10%～20%的IgA 腎病患者最終會發(fā)展為慢性腎衰竭[4]，是我國終末期腎病最主要的病因之一[5]。終末期腎病嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，給社會和家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。lgA 腎病牛津分型是近年提出的lgA 腎病病理分型標(biāo)準(zhǔn)，對于判斷腎病預(yù)后具有重要作用，但目前在臨床和疾病預(yù)后預(yù)測中的效果還有待進(jìn)一步驗證。本次研究通過對lgA 腎病患者不同病理分型的臨床特征進(jìn)行比較，并探討牛津病理分型與疾病預(yù)后的相關(guān)性，為牛津分型在lgA 腎病患者中的應(yīng)用提供科學(xué)理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究對象

收集2012年1—12月在我院住院治療的原發(fā)性lgA 腎病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）腎臟活檢確診為IgA 腎??；（2）知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）先天性和繼發(fā)性腎病所致的IgA 腎病患者；（2）服用調(diào)脂藥及降尿酸藥物；（3）信息資料不全者。最后納入研究對象200名。

1.2 收集指標(biāo)

收集患者基本信息，開始納入研究和隨訪終點(diǎn)時臨床信息、病理指標(biāo)?；拘畔挲g、BMI、平均動脈壓；臨床指標(biāo)包括尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿蛋白，采用簡化MDRD 公式估算腎小球濾過率（GFR）；病理指標(biāo)包括牛津病理分型，定義如下：（1）系膜細(xì)胞增生（M）：每個系膜區(qū)細(xì)胞＜4 個，評0分；每個系膜區(qū)細(xì)胞4～5 個，評1分；每個系膜區(qū)細(xì)胞6～7 個，評2分;每個系膜區(qū)細(xì)胞＞8 個，評3分;系膜增生評分是所有腎小球評分的平均值，M0 ＜0.5，M1 ＞0.5。（2）節(jié)段腎小球硬化（S）：任何數(shù)量的腎小球毛細(xì)血管袢硬化，不包括球性硬化和黏連；S0無，S1 有。（3）內(nèi)皮細(xì)胞增生（E）：內(nèi)皮細(xì)胞增生定義為腎小球細(xì)胞增多包括毛細(xì)血管上皮細(xì)胞和系膜細(xì)胞增多；E0 無，E1 有。（4）小管萎縮或間質(zhì)纖維化（T）：皮質(zhì)區(qū)小管萎縮或間質(zhì)纖維化，以顯著的為準(zhǔn)；T0 ＜25%，T1 為26%～50%，T2 ＞50%。

1.3 隨訪信息

預(yù)后隨訪從患者出院至2017年12月31日，以不可逆的小球濾過率（eGFR）下降大于50%或進(jìn)入終末期腎臟病（ESRD）為終點(diǎn)事件，判斷為不良疾病預(yù)后。200 例lgA 腎病患者隨訪時間3～60 個月，中位隨訪時間為24 個月。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 17.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。連續(xù)性資料符合正態(tài)分布，采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）描述，組間比較采用t檢驗；不符合正態(tài)分布采用中位數(shù)（四分位數(shù)）描述，組間比較采用秩和檢驗。多因素分析采用二元Logistic 回歸分析法。以雙側(cè)P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象概況

200 例lgA 腎病患者年齡為（34.12±10.24）歲，BMI 為（23.56±3.88）kg/m2，平均動脈壓為（95.87±10.98）mmAg。患者在納入研究和隨訪結(jié)束時，在血尿酸（χ2=8.946，P=0.011）和尿蛋白（χ2=6.241，P=0.002）上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。隨訪結(jié)束時，lgA 腎病患者血尿酸較開始納入研究時高，lgA 腎病患者尿蛋白較開始納入研究時低。詳見表1。

表1 200 例lgA 腎病患者臨床指標(biāo)特點(diǎn)

2.2 lgA 腎病患者牛津病理分型

按牛津病理分型對200 例lgA 腎病患者進(jìn)行分組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，M0 和M1 兩組患者在血尿酸、尿蛋白和eGFR 上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。S0 和S1 兩組患者在血肌酐上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。T0、T1 和T2 在尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿蛋白和eGFR 上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。E0 和E1 兩組在五種臨床指標(biāo)中差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

2.3 牛津病理分型對lgA 腎病患者預(yù)后影響分析

以Y=0 為lgA 腎病患者未發(fā)生不良疾病預(yù)后，Y=1 為lgA 腎病患者發(fā)生不良疾病預(yù)后，分析不同牛津病理分型對lgA 腎病患者預(yù)后的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，校正年齡、BMI、平均動脈壓、尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿蛋白、eGFR，系膜增生和小管萎縮/間質(zhì)纖維化是影響lgA 腎病患者預(yù)后的獨(dú)立影響因素（P＜0.05），M1患者發(fā)生不良疾病預(yù)后是M0 患者風(fēng)險度的1.712 倍（χ2=7.556，P＜0.001），T1 患者發(fā)生不良疾病預(yù)后是T0 患者風(fēng)險度的1.341倍（χ2=4.507，P=0.034），T2 患者發(fā)生不良疾病預(yù)后是T0 患者風(fēng)險度的2.012 倍（χ2=11.893，P＜0.001）。詳見表3。

3 討論

IgA 腎病的發(fā)生約占原發(fā)性腎小球疾病的25%～50%[6]，是我國慢性腎衰竭的主要病因之一。國內(nèi)研究報道，IgA 腎病患者15年存活率僅為50.9%[7]，提示患者患病15年后超過半數(shù)患者將進(jìn)入終末期腎病，導(dǎo)致不良預(yù)后甚至死亡。因此，研究發(fā)現(xiàn)影響IgA腎病預(yù)后的危險因素，早期發(fā)現(xiàn)并采取有效措施干預(yù)，對改善IgA腎病的疾病結(jié)局十分重要。

已有多項研究認(rèn)為病理指標(biāo)對于腎臟疾病預(yù)后判斷具有重要作用[8]，但病理指標(biāo)作為腎臟疾病預(yù)后判斷中獨(dú)立影響因素的應(yīng)用仍存在爭議。目前牛津分型是lgA 腎病病理分型中的一種新方法[9]，但是否能夠作為lgA 腎病預(yù)后的獨(dú)立影響因素和判斷指標(biāo)，仍需要大樣本臨床試驗驗證。

本研究對200 例lgA 腎病患者牛津病理分型進(jìn)行分組，探究牛津病理分型對于lgA 腎病患者疾病預(yù)后的獨(dú)立影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，M0 和M1 兩組患者在血尿酸、尿蛋白和eGFR 上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。S0 和S1 兩組患者在血肌酐上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。T0、T1 和T2 在尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿蛋白和eGFR 上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示不同牛津病理分型的lgA 腎病患者臨床特征不同，病理分型越高，臨床指標(biāo)異常程度越高，lgA 腎病患者腎臟功能損害越嚴(yán)重。與胡詩德等[10]研究結(jié)果一致。

表2 開始納入研究時臨床指標(biāo)與牛津病理分型的相關(guān)性

表3 lgA 腎病患者預(yù)后影響因素分析

預(yù)后分析中，校正混雜因素后，膜增生和小管萎縮/間質(zhì)纖維化是影響lgA 腎病患者預(yù)后的獨(dú)立影響因素。與馬也娉等[11]和張揚(yáng)等[12]研究結(jié)果一致，lgA 腎病患者牛津病理分型指標(biāo)，系膜細(xì)胞增生M、內(nèi)皮細(xì)胞增生E、節(jié)段性腎小球硬化/粘連S、腎小管萎縮/間質(zhì)纖維化T 與lgA 腎病患者的臨床指標(biāo)具有密切相關(guān)，其中系膜細(xì)胞增生M、節(jié)段性腎小球硬化/粘連S、腎小管萎縮/間質(zhì)纖維化T 是影響lgA 腎病患者預(yù)后的獨(dú)立影響因素。提示研究lgA 腎病患者的牛津病理分型，對于臨床上針對性診療以及對疾病預(yù)后的預(yù)測與判斷提供依據(jù)。

lgA 腎病患者臨床病理表現(xiàn)具有一定特征，其牛津病理分型與疾病預(yù)后密切相關(guān)。對lgA 腎病患者進(jìn)行牛津病理分型，可預(yù)測不良疾病預(yù)后發(fā)生風(fēng)險。