隨著人們生活節(jié)奏的加快以及飲食習(xí)慣的改變，使得腫瘤的發(fā)病率逐漸上升，嚴(yán)重影響了患者的生命健康，腫瘤內(nèi)科是腫瘤學(xué)的重要組成部分，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中教學(xué)的重要性也日益凸顯，其除了具備內(nèi)科學(xué)的通性外，還具有自身的特性，如跨越多學(xué)科系統(tǒng)、與腫瘤生物學(xué)關(guān)系密切、涉及較多新的診斷技術(shù)和治療方法等，目前傳統(tǒng)的教學(xué)模式已經(jīng)不能滿足腫瘤內(nèi)科的發(fā)展及學(xué)生發(fā)展的需求[1-2]。隨著教學(xué)水平的提高，以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式（PBL）和以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式（CBL）已逐漸應(yīng)用于臨床教學(xué)中[3-5]，本研究對43名見習(xí)生實施兩者聯(lián)合的教學(xué)模式，取得了滿意效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月—2018年3月我院腫瘤內(nèi)科實習(xí)的86名見習(xí)生為研究對象，隨機(jī)分為對照組43名與觀察組43名。對照組中，男性23名，女性20名，年齡20～28 歲，平均年齡（22.34±2.21）歲。觀察組中，男性24名，女性19名，年齡21～28 歲，平均年齡（22.85±2.14）歲。兩組學(xué)生均自愿參與本研究，一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予傳統(tǒng)教學(xué)方法，將本組學(xué)生分為兩組，分別對每組學(xué)生帶教，老師逐漸對腫瘤內(nèi)科常見疾病的病因、發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、檢查、診斷及治療方法進(jìn)行講解，學(xué)生主要是聽。觀察組實施PBL 聯(lián)合CBL 模式教學(xué)，具體措施如下：（1）選病例：老師結(jié)合腫瘤內(nèi)科教學(xué)大綱重點難點與教學(xué)目標(biāo)選擇典型的病例，準(zhǔn)備好病例的實驗室檢查結(jié)果、相關(guān)病史及圖片資料，借助多媒體技術(shù)讓學(xué)生對病例的臨床癥狀及體征有更直觀的了解，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)效率。（2）問題的設(shè)置：老師根據(jù)選擇的病例，結(jié)合腫瘤內(nèi)科教學(xué)目標(biāo)與知識點設(shè)置相應(yīng)問題，所設(shè)問題學(xué)生能利用所學(xué)的知識進(jìn)行分析。（3）學(xué)生分組：老師根據(jù)見習(xí)內(nèi)容將患者進(jìn)行分組，學(xué)生針對提出的問題通過查閱國內(nèi)外最新文獻(xiàn)、腫瘤內(nèi)科相關(guān)專著等獲取相應(yīng)的資料。（4）自主討論：學(xué)生通過查閱的資料就提出的問題發(fā)表自己的觀點并進(jìn)行討論，針對老師提出的問題進(jìn)行解答，同時提出不明白的問題，學(xué)生幫助解答，老師不參與討論，如學(xué)生偏離問題可適時提醒。（5）總結(jié)歸納：學(xué)生在討論后，老師進(jìn)行總結(jié)歸納，針對學(xué)生的發(fā)言鼓勵肯定的同時提出不足，對設(shè)計的問題及學(xué)生的疑難問題進(jìn)行相應(yīng)的解答。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn)

（1）采用自制考核試卷檢測兩組考核成績，包括理論知識成績、臨床基本操作成績、臨床思維能力成績、病例書寫成績、病例分析成績等。每項各為100分。（2）通過調(diào)查問卷形式對兩組教學(xué)滿意程度進(jìn)行對比，發(fā)放調(diào)查問卷86 份，回收有效問卷86 份，有效問卷回收率100%，內(nèi)容包括是否提高分析能力、是否提高臨床技能及思維能力、是否增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、是否增強(qiáng)學(xué)習(xí)積極性，答案為“是、否”，是為滿意，否為不滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0 軟件系統(tǒng)對本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以率（%）進(jìn)行表示，行χ2檢驗，以P＜0.05 顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組考核成績比較

兩組考核成績相比，觀察組各項成績均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組滿意程度比較

表1 兩組考核成績比較（±s，分）

表1 兩組考核成績比較（±s，分）

組別 理論知識 臨床基本操作 臨床思維能力 病例書寫 病例分析對照組 82.25±2.32 83.25±3.21 82.98±2.45 85.21±2.14 84.87±2.74觀察組 94.25±1.32 92.05±2.23 93.24±2.05 93.82±1.45 92.97±1.98 t 值 7.122 5.211 5.274 3.214 3.074 P 值 0.012 0.018 0.032 0.013 0.028

表2 兩組滿意程度比較n（%）

兩組對教學(xué)方法滿意程度相比，觀察組對教學(xué)方法滿意程度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

3 討論

腫瘤內(nèi)科是從事各種良惡性腫瘤的內(nèi)科治療的科室，學(xué)生需要掌握的基礎(chǔ)知識及操作技能較多，因此加強(qiáng)腫瘤內(nèi)科專業(yè)的學(xué)習(xí)對提高醫(yī)療服務(wù)水平有非常重要的作用。以往采用的傳統(tǒng)教學(xué)方法主要是強(qiáng)調(diào)老師的主導(dǎo)作用，忽視學(xué)生的主體[6-9]，主動性及積極性都有很大的限制，這種教學(xué)模式培養(yǎng)的學(xué)生，只對理論知識了解，綜合素質(zhì)及創(chuàng)新能力很難提高，嚴(yán)重影響了學(xué)生的全面發(fā)展。隨著教學(xué)模式的改變，CBL 的案例教學(xué)方法和PBL 的問題教學(xué)方法成為了教學(xué)的主要應(yīng)用模式。CBL 教學(xué)是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式，在選擇病例后以小組討論式的模式開展，通過小組成員的各自發(fā)言，可了解到他人的思維，并且還能增強(qiáng)學(xué)生積極性和主動性，結(jié)合自身知識，分析并解決問題[10-11]。PBL 教學(xué)模式是從問題出發(fā)，主要在于培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力，讓學(xué)生運用和獲取知識的能力得到大幅度提升，通過將問題與知識結(jié)合的方式尋找解決的方法，能有效提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。將這兩種教學(xué)模式應(yīng)用于腫瘤內(nèi)科教學(xué)中是醫(yī)學(xué)教育發(fā)展的需求，但在應(yīng)用中也要注意，在對學(xué)生分組時應(yīng)結(jié)合學(xué)生能力和性格，盡快使得每組能力優(yōu)劣互補，在選擇病例時要符合教學(xué)的目標(biāo)，不可選擇沒有代表性的病例[12-13]。同時，教師對課堂的知識要熟悉，有較強(qiáng)的組織引導(dǎo)能力。本研究對43名見習(xí)生實施PBL 聯(lián)合CBL 教學(xué)模式，結(jié)果顯示，觀察組理論知識成績、臨床基本操作成績、臨床思維能力成績、病例書寫成績、病例分析成績均明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組對教學(xué)方法滿意程度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，CBL 和PBL 教學(xué)方法的結(jié)合使用，可明顯提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績與滿意度。