在意義制造的過程和場域中，行為主體（意義制造活動的參與者——包括編碼者和解碼者）、世界（意義索引和指涉的外部機(jī)制、環(huán)境和條件）和媒介（意義的載體及互動性結(jié)構(gòu)單元）形成交互、相互逐力并互相建構(gòu)。在反本質(zhì)主義的語境下，麥克盧漢將媒介視為內(nèi)容本身，使得原先作為單純意義載體的非獨(dú)立單元的媒介，在延續(xù)這一功能的同時(shí)，其作為意義生成主體的性質(zhì)，將媒介自身從內(nèi)向、封閉的語義環(huán)境（即由行為主體、世界和媒介組成的語義環(huán)境）中解放出來，與其他語義環(huán)境中的媒介之間形成跨媒介的外向關(guān)聯(lián)和信息交互。由此，媒介及不同媒介之間的互動網(wǎng)絡(luò)，成為了意義生成的新的能動空間。如今，跨媒介實(shí)踐與理論話語已然成為當(dāng)代人文學(xué)科視閾中的一個(gè)熱門話題，是當(dāng)代知識生產(chǎn)的一個(gè)新興方向，涉及哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)史論、文化研究、社會學(xué)、傳播學(xué)和視覺文化等諸多領(lǐng)域。

在此，跨媒介性（intermediality）作為一個(gè)新的核心概念，其本身具有語義學(xué)意義上的復(fù)雜性和豐富性，由此揭示了跨媒介研究內(nèi)具的多樣性和關(guān)聯(lián)性特征。目前，跨媒介研究已廣泛延伸到社會和科技的各個(gè)層面，涉及藝術(shù)與技術(shù)、精神與物質(zhì)、主體與客體等多重關(guān)系，因而包含了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)如何重塑當(dāng)代社會和文化的諸多深刻問題。尤其是新媒體時(shí)代的到來，媒介不但是人的延伸，而且在相當(dāng)程度上建構(gòu)了人的思維方式、情感方式和行為方式。在這個(gè)意義上，“跨媒介”既是文化和藝術(shù)實(shí)踐中的復(fù)雜現(xiàn)象，又是一個(gè)獨(dú)特的理論和方法論工具。藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域中的跨媒介研究，旨在通過不同意識及價(jià)值層面上各異媒介的相互關(guān)系，一方面經(jīng)由以媒介特殊性定義的藝術(shù)多樣性關(guān)系進(jìn)入跨媒介的藝術(shù)統(tǒng)一性，進(jìn)而把握藝術(shù)的共性原則和共有基礎(chǔ)；另一方面又以媒介間所結(jié)成的已然或或然的相互關(guān)系為基礎(chǔ)（即媒體間性），探究不同藝術(shù)門類在不同的媒體環(huán)境和不斷發(fā)展的媒介技術(shù)的刺激下，相互移植、轉(zhuǎn)換、共存、融通與整合的可能和方式。在這個(gè)意義上，跨媒介研究是重構(gòu)藝術(shù)理論和美學(xué)的一個(gè)有效路徑。

跨媒介藝術(shù)和文化的研究，日益成為南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)深入鉆研的重要領(lǐng)域之一，且團(tuán)隊(duì)已在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界就此問題進(jìn)行了較為深入的探討。2019年10月3—5日，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院與在世界享有盛譽(yù)的瑞典林奈大學(xué)跨媒介與多媒體研究中心（Center for Intermedial and Multimodal Studies，Linnaeus University）合作舉辦了“穿越媒介邊界的操演性”（

Performativity

across

Media

）學(xué)術(shù)研討會。同年10月11—12日，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院攜同北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院和清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院，又舉辦了以“跨媒介藝術(shù)研究”為主題的三校博士論壇。

此次“藝術(shù)/文化跨媒介研究”國際研討會，是南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院在此領(lǐng)域開展的又一次富有理論成果和方法論意義的重要學(xué)術(shù)交流活動。本研討會旨在回答一個(gè)對于中國學(xué)界而言至為重要且基本的問題，即藝術(shù)學(xué)理論如何可能？自2011年藝術(shù)學(xué)作為單列的學(xué)科門類從文學(xué)中脫離出來以后，便面臨著來自各方的諸多質(zhì)疑。其中最迫切且至關(guān)重要的問題，是在于解答是否存在一種我們稱之為超越各具體藝術(shù)門類的、具有總體性和綱領(lǐng)性的“藝術(shù)學(xué)理論”？它與各門類藝術(shù)之間究竟存在何種關(guān)聯(lián)？在何種意義上又具有差異？在以媒體特殊性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)認(rèn)識論框架中，各門類藝術(shù)之間所結(jié)成的關(guān)系是蘇珊·朗格所謂的各獨(dú)立藝術(shù)幻象之間的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)其存在論意義上的本質(zhì)特征和自為規(guī)律。那么究竟什么才是“藝術(shù)學(xué)理論”？這是一種出于理論學(xué)者的虛擬構(gòu)想，還是基于對藝術(shù)本質(zhì)和現(xiàn)象認(rèn)知之上的智性創(chuàng)立？如果說“藝術(shù)學(xué)理論”是華人世界對于世界藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特貢獻(xiàn)和重要理論視角，那么關(guān)于“跨媒介”的研究可否作為一種新的研究傾向，為有關(guān)具有超越具體性和特殊性的“藝術(shù)學(xué)理論”的建構(gòu)，提供某種可能和有效的思考和通途？

為了回應(yīng)上述問題，參會學(xué)者從“跨媒介的理論和方法論”“藝術(shù)史的跨媒介書寫”“技術(shù)與跨媒介”和“跨媒介個(gè)案研究”等方面，進(jìn)行了不同面向的闡述和討論。

跨媒介的理論和方法論

在有關(guān)跨媒介理論與方法論的討論中，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的周憲教授和萊茵弗里德里希-威廉姆斯大學(xué)波恩分校（Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universit?t Bonn）的詹斯·施洛特（Jens Schr?ter）教授，主要從宏觀上對跨媒介概念及其性質(zhì)和重要意義進(jìn)行了闡述。

周憲教授的《藝術(shù)跨媒介性與藝術(shù)統(tǒng)一性——藝術(shù)理論學(xué)科知識建構(gòu)的方法論》一文，從學(xué)科立足之本的高度闡述了藝術(shù)的跨媒介性與藝術(shù)的統(tǒng)一性問題。其發(fā)言主要以學(xué)理性的角度從三個(gè)遞進(jìn)的方面切入跨媒介研究與中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的建構(gòu)問題：第一，跨媒介研究的重要意義；第二，在跨媒介研究中，是否存在一個(gè)占主導(dǎo)地位的藝術(shù)類型；第三，跨媒介研究對于藝術(shù)學(xué)理論的重要意義，旨在呼吁從跨媒介的角度介入藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建構(gòu)和理論探索。

在《有關(guān)跨媒介性的四種話語模式》（

Four

Discourses

of Intermediality

）一文中，施洛特教授首先追溯了作為概念的“跨媒介性”的歷史及其本身所具有的多義性。在承認(rèn)“跨媒介性”復(fù)雜多義的語義基礎(chǔ)之上，施洛特教授進(jìn)一步區(qū)分了跨媒介性的四種基本模式，即綜合型（Synthetic Intermediality，集中幾種媒介融合成一種新媒介）、形式轉(zhuǎn)移型（Formal or TransmedialIntermediality，一種媒介被制作為其他類型的媒介）、媒介轉(zhuǎn)化型（Transformational Intermediality，一種媒介被其他媒介所呈現(xiàn)）、作為本質(zhì)實(shí)體（Ontological Intermediality）的存在型（認(rèn)為跨媒介是媒介存在的基本狀態(tài)）。這使我們得以理解跨媒介性所存在于其中的不同語境和由此產(chǎn)生的多向度的語義關(guān)聯(lián)。而格拉茨大學(xué)（University of Graz）的沃爾夫（Werner Wolf）教授、浙江傳媒學(xué)院戲劇影視研究院的楊向榮教授和上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系的孫月老師，則從門類藝術(shù)的視角，討論跨媒介性在具體藝術(shù)體裁中的理論觀照和意義創(chuàng)新。沃爾夫教授的《文學(xué)與音樂：跨媒介領(lǐng)域測繪》（

Literature

and

Music

:

Mapping

an

Intermedial

Field

）一文，主要從文學(xué)與音樂兩個(gè)門類的關(guān)系角度出發(fā)，從多媒體、媒體內(nèi)部對主體的指涉和媒體內(nèi)部對模仿的指涉等三個(gè)方面，探討媒體間性的兩種表達(dá)方式，即跨媒體的和媒體內(nèi)部的換位。其中，媒體內(nèi)部對模仿的指涉的三種形式——復(fù)制和挪用、喚起以及正式的模仿，是其討論的重點(diǎn)。楊向榮教授的《圖與詞：重讀馬格利特與福柯——圖文的斷裂敘事及其話語深淵》主要從“圖與詞的博弈：馬格利特的話語隱喻”“再現(xiàn)的顛覆：?？抡擇R格利特”和“話語的深淵：斷裂敘事的圖文隱喻”三個(gè)方面展開。在他看來，通過重溫馬格利特的作品以及?？聦ζ涞慕庾x，可以看到視覺圖像并非單一的透明形象，而是一個(gè)被建構(gòu)的、有著特定文化意義的視覺再現(xiàn)行為，同時(shí)也是一個(gè)充滿權(quán)力隱喻的話語場。在此，圖的再現(xiàn)與詞的敘事之間構(gòu)成一種悖論性的斷裂，而這一斷裂敘事背后潛隱著復(fù)雜的話語深淵，值得我們對圖與物、圖與詞的關(guān)系，以及圖像符號指稱功能背后復(fù)雜的話語隱喻進(jìn)行反思。孫月老師的《音樂是流動的建筑——兩種異質(zhì)藝術(shù)的同構(gòu)關(guān)系研究》一文，則以建筑和音樂為例，從文化與歷史的持續(xù)性演化與繼承性發(fā)展的角度，解析了不同媒介的居間共性與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。她認(rèn)為，從跨媒介的角度而言，異質(zhì)同構(gòu)說之下的媒介間性的特質(zhì)，并非抹殺既定的媒介邊界，而是承認(rèn)迭代過程的形式變化，從而尋求跨越媒介和超越單一形式的文化同一性。然而，“跨媒介性”并非一個(gè)僵硬的、固定化的操作性概念，它自身便極具理論的創(chuàng)造性和與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)（技術(shù)發(fā)展）緊密結(jié)合的流動性。南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院及外國語學(xué)院的何成洲教授在《跨媒介的操演性及其理論旅行》一文中，分別闡述了跨媒介和表演性（操演性，performativity）的歷史，創(chuàng)造出一個(gè)所謂“跨媒介的操演性”（intermedial performativity）的概念，并通過作為在小說和電影兩種媒介間轉(zhuǎn)換的《紅高粱》文本，啟示研究者關(guān)注在跨媒介的過程中的表演性問題。杜克大學(xué)James B.Duke榮譽(yù)教授、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士N.凱瑟琳·海爾斯（N.Katherine Hayles）在《作為進(jìn)化首要?jiǎng)右虻目缑浇椋簭暮棋祀H到電子詩學(xué)》（

Intermediation

as

the

Primary Driver

of

Evolution

:

From

the

Cosmos

to

Electronic

Poetry

）一文中，從一種廣義的跨媒介角度討論了媒介從低階狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楦唠A狀態(tài)的作為跨媒介現(xiàn)象的進(jìn)化本質(zhì)，并以約翰尼斯·海爾登和哈肯·約翰遜的電子詩《進(jìn)化》為例，預(yù)測具有自我革新能力的人工智能，能夠在未來跨媒介和革新時(shí)代的進(jìn)程中超越人類。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院閻嘉教授的《文化空間和藝術(shù)空間生產(chǎn)的觀念問題》一文，則從跨媒介概念出發(fā)，將空間概念與文化、藝術(shù)具體的空間生產(chǎn)聯(lián)系在了一起，并具體落實(shí)到了哲學(xué)構(gòu)想、文化記憶、生活經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)操作四個(gè)層面，以此理解媒介空間的生成、拓展和內(nèi)在交疊。

藝術(shù)史的跨媒介書寫

從上述有關(guān)媒介的宏大敘事和門類藝術(shù)跨媒介轉(zhuǎn)換的深入討論中，可以得到的一個(gè)基本事實(shí)是，“跨媒介”是一種具有本質(zhì)性的、廣泛存在于藝術(shù)現(xiàn)象之中的基本特征，藝術(shù)歷史的發(fā)展歷程，即是不同藝術(shù)門類之間不斷進(jìn)行跨媒介實(shí)踐的過程。對于這種特性的理解和指認(rèn)，有助于研究者更為清晰地認(rèn)識和理解藝術(shù)歷史變化的動因和路徑，并以此作出關(guān)于歷史變化趨勢的準(zhǔn)確表述和判斷。

溫州大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院張曉劍副教授的《視覺藝術(shù)中媒介特殊性理論研究——從格林伯格到弗雷德》一文，論述了藝術(shù)歷史從藝術(shù)媒介的分化，即現(xiàn)代性語境下各門類藝術(shù)獨(dú)立性的確立，到當(dāng)代藝術(shù)媒介逐漸混合和融合的過程，即弗雷德所謂的當(dāng)代轉(zhuǎn)化。南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院劉毅副研究員的《從造型到視覺：跨媒介藝術(shù)理論的基本問題》則從跨媒介的角度，描繪了從造型，即強(qiáng)調(diào)媒介的特殊性和不同藝術(shù)門類的區(qū)分，到視覺，即以統(tǒng)一的知覺模式（可視的）消解媒介邊界（跨媒介）的視覺藝術(shù)發(fā)展的歷史過程，并指出新媒體的出現(xiàn)將進(jìn)一步使得視覺藝術(shù)的跨媒介性成為可能。安徽師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院劉壇茹副教授的《總體藝術(shù)與西方浪漫主義文學(xué)的生態(tài)話語》一文，則從以跨媒介性為特征的總體藝術(shù)觀念出發(fā)，重新思考了以之作為核心的浪漫主義時(shí)期的文學(xué)和藝術(shù)思潮。

三江學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院的詹悅蘭老師，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的趙奎英教授、周計(jì)武教授和李牧副教授，則主要關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域中的跨媒介性。詹悅蘭老師的《“虛擬幻覺”與當(dāng)今藝術(shù)發(fā)展的跨媒介趨勢》一文，主要針對現(xiàn)代科技發(fā)展所帶來的人類可能深陷其中的技術(shù)困境，指出當(dāng)代語境下藝術(shù)媒介作為意義載體的跨媒介性，及其有效幫助人類擺脫技術(shù)困境的可能性。趙奎英教授的《語言介入與概念藝術(shù)的跨媒介分析》一文，主要從一些概念藝術(shù)的具體實(shí)例出發(fā)，討論其中涉及的諸如實(shí)物材料、攝影圖像、文字語言等不同媒介的相互關(guān)系，闡述了在當(dāng)代藝術(shù)作品的接受中，感官和心智共同運(yùn)作的“共感知”問題。周計(jì)武教授的《現(xiàn)代藝術(shù)的張力：媒介純粹性vs跨媒介性》一文，則討論了從堅(jiān)持藝術(shù)媒介純粹性（藝術(shù)自主）的現(xiàn)代主義藝術(shù)到堅(jiān)持藝術(shù)的跨媒介性（藝術(shù)介入）的先鋒派藝術(shù)的發(fā)展歷程，指出二者雖然存在差異，但作為內(nèi)生于資本主義社會的藝術(shù)形式，二者均具有一種反思現(xiàn)代性的共同價(jià)值觀和使命。李牧副教授的《挪用的去還原主義批判及其跨媒介性》從對于后殖民話語下現(xiàn)當(dāng)代挪用藝術(shù)的還原主義傾向的批判出發(fā)，試圖從跨媒介的角度，將認(rèn)識、理解和闡釋藝術(shù)現(xiàn)象的視角，從關(guān)注外部的非藝術(shù)因素（政治、經(jīng)濟(jì)和社會狀況等）轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晝?nèi)部的、現(xiàn)象學(xué)意義上的藝術(shù)要素（形式、主題等）。

在中國藝術(shù)史的研究方面，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院童強(qiáng)教授的《中國傳統(tǒng)藝術(shù)的跨媒介性》一文明確指出，中國古代藝術(shù)本身的特質(zhì)之一便是跨媒介性。這與當(dāng)時(shí)藝術(shù)家的糅合身份（官員、學(xué)者和藝術(shù)家等）及其復(fù)雜多面的生活方式有關(guān)。同時(shí)，中國傳統(tǒng)藝術(shù)的跨媒介性也與不同類型的藝術(shù)所使用的創(chuàng)作材料（筆墨）的相似性有關(guān)。例如，在繪畫作品中加入題跋，便是傳統(tǒng)書畫作為跨媒介藝術(shù)的綜合表現(xiàn)之一。但是，童強(qiáng)教授同時(shí)指出，在中國各傳統(tǒng)藝術(shù)門類之間，除了本質(zhì)上的跨媒介性，我們應(yīng)該重視的還有其自身的獨(dú)立品質(zhì)。

技術(shù)與跨媒介

在很大程度上，作為物質(zhì)現(xiàn)象的媒介的發(fā)生，以及媒介之間相互影響、關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)化的可能，可以說均與科學(xué)技術(shù)的演化和進(jìn)步緊密相關(guān)。在當(dāng)今世界新媒體不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)環(huán)境中，對于科技本質(zhì)及其相關(guān)運(yùn)作機(jī)制、倫理等的認(rèn)知和理解，成為我們理解與之相關(guān)的藝術(shù)、文化以及其他社會現(xiàn)象的必要基礎(chǔ)和有效方式?？缑浇閷?shí)踐與技術(shù)革新之間的互動關(guān)系，是本次研討會所關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。

除了對于新技術(shù)環(huán)境和新媒體的總體把握外，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的白龍（Andrea Baldini）副教授、吳維憶副研究員、加布里爾·戈雷蒂（Gabriele Goretti）副研究員和帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院的李肅綱（Kyle Li）副教授，分別從不同的個(gè)案出發(fā)，討論了跨媒介視角下，技術(shù)與藝術(shù)之間的相互關(guān)系。白龍的《墻壁與繪畫：當(dāng)代街頭藝術(shù)中的跨媒介性》（

Walls

and Pictures

:

Intermodality

in

Contemporary

Street

Art

）一文和吳維憶的《再論觸感與視覺之爭：大衛(wèi)·史密斯雕塑攝影的跨媒介研究》一文，均討論了照相技術(shù)如何建構(gòu)了以再現(xiàn)性為基礎(chǔ)的、具有廣泛傳播范圍的新的藝術(shù)形式。他們在文中指出，照相技術(shù)所提供和完成的并非缺乏本真性的、關(guān)于現(xiàn)有藝術(shù)作品的簡單復(fù)制，而是通過創(chuàng)造一種新的觀看視角和方式，實(shí)現(xiàn)了新藝術(shù)形式的再造。加布里爾·戈雷蒂副研究員的《在用戶體驗(yàn)過程中作為一種新故事敘述的數(shù)字化手工藝》（

Craft

Digitalization

as

a

New

Storytelling

in UX

Processes

）和李肅綱副教授的《多模式游戲：通過游戲式體驗(yàn)設(shè)計(jì)有意義的信息交流路徑》（

Multimodality

Play

:

Designing

Meaningful Communication

through

Playful

Experience

）兩篇文章，均為相關(guān)理念（分別是用戶體驗(yàn)?zāi)Ｊ嚼碚摵统两接螒蝮w驗(yàn)理論）指導(dǎo)之下的具體的設(shè)計(jì)實(shí)例。他們思考跨媒介的角度，并非單純闡述不同媒體之間的互相轉(zhuǎn)換和跨越，而是關(guān)注由此產(chǎn)生的新的媒體樣態(tài)和在新情境下參與主體的新角色。

跨媒介個(gè)案研究

在本次研討會中，由于跨媒介自身意涵的復(fù)雜性及其外延的廣闊性，與會學(xué)者的研究所涉領(lǐng)域和媒體較廣，呈現(xiàn)出個(gè)案研究的豐富性和層次感。其中，許多研究者關(guān)注的焦點(diǎn)在于作為綜合媒介的電影影像，例如，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院陸曄教授的《新技術(shù)時(shí)代的“復(fù)眼觀看”：以徐冰〈蜻蜓之眼〉為個(gè)案》一文關(guān)注監(jiān)控視頻與電影；陜西師范大學(xué)文學(xué)院裴亞莉教授的《李安電影〈情感與理智〉中三幅畫的探討》一文關(guān)注中西跨文化語境下電影對于小說的改編；江西師范大學(xué)音樂學(xué)院劉勇副教授的《桌面電影的敘事新變及其文化隱喻：以〈網(wǎng)絡(luò)迷蹤〉為例》一文探討電影屏幕和電腦屏幕的物質(zhì)媒介差異；南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院袁夢倩副研究員的《重新發(fā)現(xiàn)家庭記憶：跨媒介敘事、界定儀式與傳播賦權(quán)——基于“族印”口述歷史紀(jì)錄片計(jì)劃的個(gè)案研究》一文討論紀(jì)錄片文本和紀(jì)實(shí)文學(xué)文本之間的互文性；南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李健副教授的《跨媒介敘事：故事世界中的“哪吒”以及當(dāng)代發(fā)明》一文討論古典時(shí)期（小說、說唱藝術(shù)、戲劇、繡像等）和當(dāng)代世界（電影、電視劇、漫畫、電子游戲等）的跨媒介改編實(shí)踐，以及福建師范大學(xué)傳播學(xué)院林成文老師的《藝術(shù)史的跨媒介敘事》論述藝術(shù)紀(jì)錄片如何通過影像方式介入藝術(shù)史的建構(gòu)，等等。

另外，許多案例從不同知覺媒介的互動出發(fā)，闡述了“跨媒介”概念對于傳統(tǒng)知識和現(xiàn)象的新認(rèn)識和新理解，例如，貴州師范大學(xué)傳媒學(xué)院杜安教授的《被遮蔽的半生緣——侗族非遺“珠郎娘美”的跨媒介流變》一文梳理了一個(gè)侗族非遺事項(xiàng)從口傳媒介到印刷媒介再到電子媒介的跨媒介流變過程。南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李丹副教授的《20世紀(jì)50—70年代的口語藝術(shù)——以“故事員”為中心》一文，呈現(xiàn)了在特定歷史語境下，口語藝術(shù)與書面載體之間的跨媒介互動。東南大學(xué)人文學(xué)院李鈾老師的《格套與創(chuàng)新：從金陵勝景圖看明清視覺文化中的跨媒介互動》一文，考察了同為視覺藝術(shù)媒體的繪畫和版畫之間的跨媒介互動。南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院莫崇毅副研究員的《從“氣韻生動”到“神韻天然”：試論詩、畫理論的交互關(guān)系》一文，從跨媒介角度重述了中國古代傳統(tǒng)的詩畫關(guān)系。東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院崔之進(jìn)副教授的《國際科學(xué)期刊封面的中國元素研究》一文和南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院尉光吉助理研究員的《重影的歷史：跨媒介視域下的魅影圖像》一文，則從跨媒介的角度審視了圖像媒介本身所蘊(yùn)含的多層次性，和在不同語境之下所呈現(xiàn)的單一媒介的跨媒介特質(zhì)。

結(jié)語

“藝術(shù)/文化跨媒介研究”國際研討會，是國內(nèi)藝術(shù)學(xué)界在此領(lǐng)域開展的具有開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)交流活動，它并非旨在挪用西方時(shí)興的理論概念，來對本土藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行具有偏見性的闡述和判斷，而是著眼于當(dāng)下中國藝術(shù)歷史變化和藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的時(shí)代召喚和理論訴求，所萌生的具有在地關(guān)聯(lián)的認(rèn)識論視角和分析框架。在當(dāng)今新媒體的環(huán)境下，出于其自身內(nèi)部的適應(yīng)性和策略本質(zhì)，傳統(tǒng)媒體、新媒體以及新新媒體日益表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈和明顯的跨媒介傾向，這使得藝術(shù)的跨媒介研究成為或即將成為學(xué)界觀照藝術(shù)現(xiàn)象的重要視角。在全球藝術(shù)共同體特征逐漸清晰的建構(gòu)態(tài)勢中，跨媒介的話語或可成為不同文化相互對話和博弈的權(quán)力場域和制衡空間。