葉婷 夏寅

突發(fā)性聾(sudden sensorineural hearing loss,SSHL)的病因和發(fā)病機制仍未完全闡明，目前已知可能的病因包括：血管性疾病、炎癥、病毒感染、自身免疫系統(tǒng)疾病、腫瘤等。我國突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[1]中將突發(fā)性聾根據(jù)聽力損失累及的頻率和程度分為四型，包括低頻下降型、高頻下降型、平坦下降型、全聾型，并認為不同類型突發(fā)性聾發(fā)病機制可能不同。

血小板平均體積(mean platelet volume, MPV)是反映血小板功能和活性的潛在標志物,是血栓性疾病的危險因素[2]。中性粒細胞/淋巴細胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio, NLR)、血小板/淋巴細胞比值(platelet-to-lymphocyte,PLR)被認為是穩(wěn)定有效的炎癥標志物，可綜合反映免疫炎癥狀態(tài)[3]。國內(nèi)外有文獻報道MPV、NLR、PLR可作為預測SSHL預后的潛在標志物，但是結(jié)論有爭議[4～6]。因此，本研究擬通過比較不同類型聽閾曲線突發(fā)性聾患者外周血MPV、NLR、PLR的差異及療效，進一步探討其與預后的關系。

1 資料與方法

1.1研究對象及分組 以2015年6月～2016年12月間在北京天壇醫(yī)院耳鼻喉科確診并住院治療的148例突發(fā)性聾患者為研究對象，其中男72例，女76例，年齡18～75歲，平均49.8±15.1歲，病程6小時至20天，平均6±5天。根據(jù)聽力損失類型將患者分為4組，其中低頻下降型47例，高頻下降型22例，平坦下降型58例，全聾型21例。排除標準：①合并嚴重心腦血管疾病、嚴重糖尿病、血液系統(tǒng)疾病、肝、腎功能異常者；②治療未滿一療程、聽力未恢復即停止治療的患者；③實驗前2周內(nèi)應用阿司匹林、肝素等可能影響血小板功能的藥物。另選108例健康成人為對照組，其中男50例，女58例，年齡18～70歲，平均 47.8±13.7歲。兩組年齡和性別無統(tǒng)計學差異。

1.2血常規(guī)相關指標檢測 所有患者于住院后次日清晨空腹抽取靜脈血行常規(guī)血細胞分析，檢測外周血中MPV、中性粒細胞、淋巴細胞、血小板水平、NLR及PLR等。

1.3純音聽閾、聲導抗、ABR檢查 全部患者入院、出院時均常規(guī)行純音聽閾、聲導抗檢測，入院時行ABR檢查。

1.4影像學檢查 高頻下降型、重度平坦下降型、全聾型突聾患者行頭顱MRI檢查排除內(nèi)聽道占位性病變、大前庭水管綜合征等疾病。

1.5治療方法及療效判定標準 以突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[1]推薦的藥物治療為基礎，所有患者均給予甲強龍、金納多、甲鈷胺治療，平坦下降型及全聾型突聾患者給予巴曲酶治療，無高壓氧治療禁忌癥的患者同時給予高壓氧治療；伴耳鳴的患者入院后行耳鳴測試，結(jié)果陽性則給予耳鳴掩蔽治療；伴頭暈或眩暈的患者給予對癥治療。療程10～14天，或者在治療過程中，患者所有癥狀消失(聽力下降、耳鳴、耳悶、眩暈或頭暈)，達到痊愈標準，即停止治療。

療效判定標準：受損頻率聽力恢復至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平為痊愈；受損頻率聽力平均提高30 dB以上為顯效；受損頻率聽力平均提高15～30 dB為有效；受損頻率聽力平均提高不足15 dB則為無效。

1.6統(tǒng)計學方法 以SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。兩組數(shù)據(jù)的比較采用t檢驗，多組數(shù)據(jù)比較采用方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。MPV、NLR、PLR與預后的相關關系采用兩變量相關分析(Spearman 秩相關分析)。

2 結(jié)果

2.1各組SSHL患者MPV、NLR、PLR檢測結(jié)果 SSHL組MPV、NLR、PLR均高于對照組，不同類型聽閾曲線各組間MPV、NLR、PLR差異無統(tǒng)計學意義(表1)。低頻下降組、平坦下降組MPV高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P值分別為0.038，0.037)；高頻下降組、平坦下降組NLR明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P值分別為0.010，0.035)；高頻下降組PLR明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.036)。

表1 不同類型聽閾曲線突聾患者及對照組MPV、NLR、PLR的檢測結(jié)果及療效比較

2.2治療有效組和無效組間MPV、NLR、PLR比較 148例SSHL患者治療有效者125例，無效者23例，治療有效組和無效組間MPV、NLR、PLR差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同類型聽閾曲線突聾患者治療有效組和無效組間MPV、NLR、PLR差異均無統(tǒng)計學意義(表2)。

表2 不同類型聽閾曲線突聾患者治療有效組和無效組間MPV、NLR、PLR比較

2.3突聾患者MPV、NLR、PLR與療效的相關性分析 經(jīng)Spearman相關分析，突聾患者MPV、NLR、PLR均與預后無關(表3)。

表3 突聾患者血常規(guī)相關指標與療效的相關性分析

3 討論

目前SSHL的發(fā)病機制尚未明確，但是血管性因素和炎性因素得到普遍認可，其相關研究仍然是焦點和熱點[7]。既往研究發(fā)現(xiàn)，血小板參與血管性和炎癥性疾病的發(fā)生和發(fā)展，參與血栓形成[8]。MPV對外周動脈疾病的發(fā)生有預測作用[9]，可作為血栓性疾病的危險因素,評估患者預后。NLR已被證實可用于預測多種由炎癥反應參與的疾病的預后，如：急性冠脈綜合征、急性腦血管病、急性胰腺炎、社區(qū)獲得性肺炎等[10,11]。與NLR相似，PLR也被認為是系統(tǒng)炎癥標志物，并與免疫應答有關[12]。NLR和PLR升高可能是炎癥反應和動脈粥樣硬化的危險因素之一，因此，本研究試圖探討MPV、NLR及PLR與SSHL預后的關系。

本研究結(jié)果顯示，SSHL患者MPV高于正常對照組，其中低頻下降組、平坦下降組MPV明顯高于正常對照組，提示低頻下降型、平坦型突聾發(fā)病可能與內(nèi)耳微循環(huán)障礙有關。德國2004年突聾指南提出不同類型聽閾曲線的突聾發(fā)病機制可能不同[13]，其中低頻聽力下降型SSHL的原因可能是膜迷路積水，也可能為螺旋韌帶局部供血障礙；平坦型聽力下降主要考慮為內(nèi)耳血管紋的功能障礙和/或耳蝸供應血管血供障礙。本研究結(jié)果支持這一觀點，不同類型聽閾曲線SSHL各組間MPV差異無統(tǒng)計學意義，提示MPV與聽力損失的類型無相關性。

雖然有學者提出突聾可能與病毒感染有關，但是目前沒有內(nèi)耳病毒感染的直接證據(jù)。已有研究報道SSHL患者耳蝸損害與炎癥相關[14,15]。從本研究結(jié)果看，高頻下降組NLR、PLR顯著高于對照組，表明高頻下降型突聾患者可能存在慢性炎癥，慢性炎癥反應可能引起微血管損傷和動脈粥樣硬化，最終導致內(nèi)耳缺血、毛細胞損害而引起聽力下降。

本組突聾患者總體及不同類型聽閾曲線SSHL患者治療有效組與無效組間NLR、PLR均無明顯差異，相關性分析也顯示MPV、NLR及PLR與療效無關，說明MPV、NLR及PLR與SSHL患者的預后無關。

不同類型聽閾曲線的SSHL發(fā)病機制不同，其治療受多種因素影響，導致轉(zhuǎn)歸上可能不同，本研究結(jié)果顯示突聾患者MPV、NLR、PLR均與預后無關，但本研究樣本量有限，且沒有比較治療后各組這些指標的變化，尚需多中心大樣本的研究進一步完善和探討。