樊憲雷

一

“兩個口號”論爭，指的是1936年上海左翼文藝界關(guān)于“國防文學(xué)”和“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”這兩個口號的論爭?！皣牢膶W(xué)”是由周揚(yáng)等人為響應(yīng)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的號召而提出的文學(xué)口號，目的是團(tuán)結(jié)各階層、各派別的愛國作家致力于抗日救國的文學(xué)創(chuàng)作;“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”是由魯迅、馮雪峰等人基于無產(chǎn)階級在文藝界抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而提出的口號。應(yīng)該說，論爭雙方在文藝界建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題上是沒有異議的，分歧在于如何建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題。對此，參與論爭的徐懋庸曾回憶過毛澤東1938年的論述，毛澤東講道：“我認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)肯定，這次爭論的性質(zhì)，是革命陣營內(nèi)部的爭論，不是革命與反革命之間的爭論。”“這個爭論，是在路線政策轉(zhuǎn)變關(guān)頭發(fā)生的。從內(nèi)戰(zhàn)到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，是一個重大的轉(zhuǎn)變。在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，由于革命陣營內(nèi)部理論水平、政策水平的不平衡，認(rèn)識有分歧，就要發(fā)生爭論，這是不可避免的?！薄暗銈兪怯绣e誤的，就是對魯迅不尊重。魯迅是中國無產(chǎn)階級革命文藝運(yùn)動的旗手，你們應(yīng)該尊重他?！?/p>

在這場論爭中，劉少奇于1936年10月以“莫文華”的筆名在《作家》雜志第2卷第1期上發(fā)表的《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》一文，受到頗多關(guān)注。全文共2000余字，但觀點鮮明，立論周正，富有啟迪。文章開門見山點出主題，“這次論戰(zhàn)的最大意義，我想，是在克服宗派主義或關(guān)門主義一點上罷”。接著，劉少奇在文章中回顧了這次論爭的發(fā)展過程，肯定了魯迅和茅盾有關(guān)“國防文學(xué)”和“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”兩個口號都可以用，二者并非對立的觀點，接著重點批判文藝界存在的關(guān)門主義和宗派主義問題，強(qiáng)調(diào)“這次的論爭的意義決不在爭口號，而是在克服文壇上的關(guān)門主義與宗派主義”。文章梳理了文藝界在宗派主義方面的歷史根源，指出因為抗戰(zhàn)形勢的需要，“現(xiàn)在說明和克服關(guān)門主義的錯誤的必要了”。從文章來看，劉少奇的論述顯然超越了論爭雙方的口號之爭，對文藝界當(dāng)時存在的錯誤問題切中肯綮，并指出了實質(zhì)所在，為文藝界克服宗派主義與關(guān)門主義，進(jìn)而聯(lián)合起來一致抗日具有重要作用。對于劉少奇的這篇文章，理論界和學(xué)術(shù)界都給予了高度評價，后來有論者指出，這篇文章“對這場文藝論戰(zhàn)給予了總結(jié)性的論述，它對增強(qiáng)文藝界的團(tuán)結(jié)，推動救亡運(yùn)動的開展，起了很好的作用”;“對兩個口號的積極意義，做出了公正的裁決，為后來正確認(rèn)識這場論爭提供了完全正確的觀點”。日本學(xué)者竹內(nèi)實后來評價說：“讀了這篇文章，感到敬佩。閱讀當(dāng)時國防文學(xué)論爭的各種論文，并進(jìn)行比較，莫文華是公正地看待了魯迅的?！薄遏斞秆芯縿討B(tài)》的評論員文章也指出，這篇文章是劉少奇“根據(jù)黨的政策結(jié)合文藝界當(dāng)時的實際所發(fā)表的指導(dǎo)性的意見。這些意見不僅是對‘兩個口號之爭所做的公正的結(jié)論，而且對于現(xiàn)在、乃至今后文藝界的團(tuán)結(jié)，也有重要的指導(dǎo)意義”。

二

劉少奇

劉少奇《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》一文，將論述的重點放在批判宗派主義與關(guān)門主義錯誤上，有著深刻的背景原因。

20世紀(jì)30年代，席卷西方資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，致使各主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)蕭條，帝國主義之間矛盾加劇，德、意、日等國法西斯主義膨脹、擴(kuò)張勢力抬頭，國際安全與人類和平遭受嚴(yán)重威脅。為阻擋法西斯主義的擴(kuò)張勢頭，1935年七八月間，共產(chǎn)國際第七次代表大會在莫斯科召開。會上，季米特洛夫作了《關(guān)于法西斯的進(jìn)攻以及共產(chǎn)國際在爭取工人階級團(tuán)結(jié)起來反對法西斯的斗爭中的任務(wù)》的報告，提出了建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。大會還要求糾正自1928年共產(chǎn)國際第六次代表大會以來在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中盛行的“左”傾關(guān)門主義傾向。

就中國來說，自九一八事變后，日本帝國主義就不斷加緊其侵華步伐。特別是1935年，日本通過華北事變，進(jìn)一步侵吞控制了我華北地區(qū)，華北危急、中華民族危急。由此，8月1日，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)根據(jù)共產(chǎn)國際七大的精神，草擬了《為抗日救國告全體同胞書》（即《八一宣言》）。宣言指出：中華民族已處在生死存亡關(guān)頭，抗日救國是全體中國人面臨的首要任務(wù)，號召建立包括上層在內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍，呼吁全國各黨派、各軍隊、各界同胞停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨的政治策略發(fā)生新的轉(zhuǎn)向。

《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》一文

共產(chǎn)國際七大召開時，還在長征途中的中國共產(chǎn)黨因為與共產(chǎn)國際失去了聯(lián)系，并不知道會議精神及《八一宣言》的內(nèi)容。但民族危機(jī)促使中國共產(chǎn)黨根據(jù)實際需要獨立思考建立更廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。1935年11月13日，中共中央一到陜北，就發(fā)布了《為日本帝國主義并吞華北及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》，提出“一切抗日反蔣的中國人民與武裝隊伍”聯(lián)合起來、反對日本帝國主義的主張。

11月中旬，中共駐共產(chǎn)國際代表張浩到達(dá)陜北，向中共中央傳達(dá)了共產(chǎn)國際關(guān)于建立廣泛的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神和《八一宣言》的內(nèi)容。隨后，12月17日至25日，中共中央召開了瓦窯堡會議。會議通過的《目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》指出，因為日本帝國主義的入侵，“在中國革命史上劃分了一個新時期”，日本要“吞并全中國”，變中國為其殖民地。在這種形勢下，黨的策略路線是“發(fā)動、團(tuán)聚與組織全中國全民族一切革命力量去反對當(dāng)前主要的敵人”。為此，必須爭取小資產(chǎn)階級、知識分子、民族資產(chǎn)階級、鄉(xiāng)村富農(nóng)和小地主、對革命采取同情中立態(tài)度的軍閥，乃至地主買辦階級到反日戰(zhàn)線中來，強(qiáng)調(diào)建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。針對黨內(nèi)當(dāng)時存在的“左”傾關(guān)門主義錯誤，決議第五部分以“黨內(nèi)主要危險是關(guān)門主義”為題加以專門分析。決議指出，建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，“一方面是在集中最大的力量”去對付敵人，一方面是爭取“廣大的群眾”到“黨的旗幟之下”，黨必須去“一切革命的同盟者中”開展工作，才能掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。大膽運(yùn)用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，“必須同黨內(nèi)‘左的關(guān)門主義傾向做堅決的斗爭”。決議還分析了關(guān)門主義的根源，即對新的政治形勢不了解、對變更的策略不了解，難以適應(yīng)新的形勢需要;不會把黨的基本口號和基本綱領(lǐng)聯(lián)系應(yīng)用于實際;不會把馬克思主義基本原理運(yùn)用于中國的實際。指出其實質(zhì)表現(xiàn)是害怕統(tǒng)一戰(zhàn)線，其結(jié)果必然是脫離群眾。決議還指出，“左”的關(guān)門主義，是目前黨內(nèi)主要危險，強(qiáng)調(diào)必須同其做堅決的斗爭。瓦窯堡會議的決議是由張聞天起草并向會議作的報告。

劉少奇參加了瓦窯堡會議，對會議內(nèi)容和精神是熟知的。12月29日，瓦窯堡會議結(jié)束沒幾天，中央政治局召開常委會議，討論北方局工作，決定派劉少奇以中央駐北方代表的身份前往華北領(lǐng)導(dǎo)開展工作。在會上，張聞天說：“北方局管理范圍很大，與滿洲、太原、熱河、察哈爾都有關(guān)系。為加強(qiáng)北方的領(lǐng)導(dǎo)，需派得力同志前往，我已和少奇同志商量，少奇可以去，已得少奇同意。去可代表黨中央在那里領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

說到這兒，有必要談?wù)剰埪勌斓那闆r，以及劉少奇與他的交往。

遵義會議后，張聞天接替博古在黨內(nèi)“負(fù)總責(zé)”。1935年8月19日的沙窩中央政治局常委會議又確定張聞天負(fù)責(zé)組織工作。中央紅軍到達(dá)陜北后，11月3日下寺灣中央政治局常委會議又決定中央領(lǐng)導(dǎo)人兵分兩路行動：張聞天、博古、王稼祥、劉少奇等率中共中央機(jī)關(guān)到瓦窯堡開展工作;毛澤東、周恩來、彭德懷率紅一方面軍赴前線開展軍事工作。就此，劉少奇與張聞天在工作中有了更多交流合作。

瓦窯堡會議通過的《目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》

張聞天對文藝工作十分熟悉，五四時期，他就是“新文學(xué)運(yùn)動的一位熱忱的戰(zhàn)士”，“以豐富的翻譯、多彩的創(chuàng)作和深刻的評論投入當(dāng)時文化戰(zhàn)線上的反帝反封建斗爭”。他的長篇小說《旅途》，在現(xiàn)代文學(xué)史上也占有一席之地。1931年張聞天從蘇聯(lián)回到上海后，任中央宣傳部長，直到前往中央蘇區(qū)前，一直負(fù)責(zé)宣傳工作，對當(dāng)時黨的文藝組織如文委和左聯(lián)等，都曾給予了重要指導(dǎo)。特別是1932年他以“歌特”的筆名在中央機(jī)關(guān)報《斗爭》第30期上發(fā)表的《文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義》一文，很大程度上糾正了文藝戰(zhàn)線上的“左”傾錯誤。在這篇文章中，張聞天指出，“使左翼文藝運(yùn)動始終停留在狹窄的秘密范圍內(nèi)的最大的障礙物，卻是‘左的關(guān)門主義”。文章批評了關(guān)門主義的幾種主要表現(xiàn)，如認(rèn)為“一切不是無產(chǎn)階級的文學(xué)，一定是資產(chǎn)階級的文學(xué)”;“文藝只是某一階級‘煽動的工具或‘政治的留聲機(jī)”;只有大眾文藝的形式才能創(chuàng)造出無產(chǎn)階級的文藝等。這種關(guān)門主義，實際上拋棄了文藝界的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使無產(chǎn)階級文藝限于孤立之中，必須“堅決的打擊”。這篇文章的精神實質(zhì)，與瓦窯堡會議決議中對關(guān)門主義的批判是相同的。

不可否認(rèn)，在中國革命的發(fā)展進(jìn)程中，張聞天也曾犯過“左”傾錯誤，但經(jīng)過實踐的教訓(xùn)，他改正了自己的認(rèn)識。毛澤東曾指出：“遵義會議是一個關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。但是，大家要知道，如果沒有洛甫、王稼祥兩位同志從第三次‘左傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議?！睆埪勌炫c“左”傾錯誤領(lǐng)導(dǎo)者的分歧，就是從如何看待統(tǒng)一戰(zhàn)線這個問題上開始的。思想認(rèn)識轉(zhuǎn)變后的張聞天，為建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，對關(guān)門主義與宗派主義進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。如長征后面對日本帝國主義侵略步伐的加劇，他先后寫作了《日本帝國主義的新進(jìn)攻與民族革命戰(zhàn)爭的緊迫》《共產(chǎn)國際“七大”與我黨抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針》《關(guān)于抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個問題》等。

至于“兩個口號”的論爭，也與張聞天有極大關(guān)系。主張“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的馮雪峰，就是受張聞天的委派前往上海的。馮雪峰30年代初在上海就曾在張聞天領(lǐng)導(dǎo)下開展文藝工作，他與上海左翼文藝界的各方特別是與魯迅比較熟悉。黨中央和張聞天派馮雪峰去上海的主要任務(wù)，就是同上海各界救亡運(yùn)動取得聯(lián)系，并向他們傳達(dá)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，也有在上層構(gòu)建統(tǒng)一戰(zhàn)線的用意。在馮雪峰出發(fā)前，張聞天幾次囑咐他：到上海后，務(wù)必先找魯迅、茅盾等，了解情況。但是，馮雪峰到上海后，并沒有很好地完成構(gòu)建統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務(wù)，反而引發(fā)了左翼文藝界內(nèi)部的論爭。在去上海前，中央還給馮雪峰一個任務(wù)：“在上海設(shè)法建立一個電臺，把所能得到情報較快地報告中央?！睆埪勌飚?dāng)時在中央“負(fù)總責(zé)”，因此，“兩個口號”的論爭他是知道詳情的，這從后文中將要提到的他給劉少奇的信中，以及1936年7月他委托劉鼎帶給馮雪峰的信中可知。

再說劉少奇根據(jù)張聞天的提議受中央派遣前往華北領(lǐng)導(dǎo)開展北方局的工作后，根據(jù)中央在瓦窯堡會議上確定的新的精神，借助自己以往在白區(qū)斗爭的豐富工作經(jīng)驗，迅速打開了工作局面。當(dāng)時，張聞天兼管北方局工作，因此在工作中，劉少奇與張聞天有著比較緊密的聯(lián)系。比如，1936年6月，劉少奇到北方局工作不久后，就派人去陜北向中共中央?yún)R報華北抗日救亡運(yùn)動的情況，特別談了華北的局勢。7月11日，張聞天簽發(fā)的中央書記處致王明的通報中央若干情況的電報中，就提到，“我們已派劉少奇赴北方為中央代表，北方工作有進(jìn)步”?？芍?，劉少奇到北方局后，相關(guān)工作已向中央和張聞天匯報過;張聞天亦將中央精神傳達(dá)給劉少奇。8月5日，張聞天以中央書記處名義發(fā)出《給北方局及河北省委的指示信》，信中提到：“我們認(rèn)為北方黨的工作，自胡服同志到后，有了基本上的轉(zhuǎn)變，主要的表現(xiàn)：在政治領(lǐng)導(dǎo)的加強(qiáng)，糾正了過去河北黨中嚴(yán)重的關(guān)門主義傾向，且能采取適當(dāng)?shù)姆绞剑苯佑绊懭珖y(tǒng)一戰(zhàn)線最有權(quán)威的刊物。”指示信還就統(tǒng)戰(zhàn)工作、群眾工作、黨的領(lǐng)導(dǎo)方式等提出了具體指示意見。更為直接的證據(jù)，是8月9日張聞天給劉少奇的信。信中上來就說，“你七月十九日來信收到”，說明之前劉少奇給中央和張聞天寫信匯報過工作。信中，張聞天代表中央就白區(qū)的黨派統(tǒng)戰(zhàn)、工人運(yùn)動、學(xué)生運(yùn)動、文化團(tuán)體、青年組織、白軍工作以及白區(qū)工作方式等作了明確指示。信的最后還說：“北方工作，我們認(rèn)為自你去后，已經(jīng)有了基本的轉(zhuǎn)變。大家都很高興。望繼續(xù)努力，并經(jīng)常把新的問題與新的經(jīng)驗告訴我們?！苯柚诤蛷埪勌斓慕煌?，劉少奇對當(dāng)時中央精神有更深刻的認(rèn)識和了解。

還應(yīng)看到，反對關(guān)門主義、建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)同志的共識。比如瓦窯堡會議一結(jié)束，12月27日，毛澤東在黨的活動分子會議上所作的《論反對日本帝國主義的策略》的報告指出：“中國處在新的全國大革命的前夜，這是現(xiàn)時革命形勢的特點”，并說適應(yīng)這時局必須“改變策略”，“要求我們勇敢地拋棄關(guān)門主義，采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，防止冒險主義”。

在陜北時期對時局的深刻洞察和對中央精神的深刻理解;以及到達(dá)北方局后經(jīng)過實踐鍛煉使認(rèn)識進(jìn)一步深化具體;再加上通過與張聞天的交往，無論對中央精神還是對當(dāng)時文藝界的狀況，都有了更多的了解。這些，為劉少奇撰寫《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》，奠定了思想認(rèn)識基礎(chǔ)。

三

回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)，對我們黨早期發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的三次“左”傾錯誤，即“左”傾盲動錯誤、李立三“左”傾冒險錯誤、王明“左”傾教條主義錯誤，劉少奇都有清醒認(rèn)識，并進(jìn)行了堅決抵制。由此他也多次遭受錯誤批評。

比如他對“左”傾冒險錯誤的批判。中共六大前后，劉少奇以中華全國總工會特派員的身份，到順直指導(dǎo)工作。在解決順直省委問題的過程中，堅持實事求是開展工作的劉少奇多次受到當(dāng)時中央的錯誤批評，被冠以“取消主義”“命令主義”的帽子。1929年劉少奇擔(dān)任中共滿洲省委書記，領(lǐng)導(dǎo)開展東北工作時，特別是領(lǐng)導(dǎo)開展中東路斗爭時，針對白色恐怖的嚴(yán)峻形勢，他提出要“及時轉(zhuǎn)變?nèi)罕姸窢幍姆绞郊拔覀兊墓ぷ鞣椒?，注意保密工作”等正確主張，有效推動了工作進(jìn)展。但這些舉措，卻受到當(dāng)時一些“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人的嚴(yán)厲批評，說他“錯得該死”，“在政治上一塌糊涂”;認(rèn)為劉少奇“將消滅滿洲的黨”，“該打五百板子”;說劉少奇拒絕中央的路線，是“執(zhí)行中央的障礙物”。究其原因，不能說劉少奇沒有過錯，但更多的是他從實際出發(fā)，根據(jù)當(dāng)時中國革命的實際情況，實事求是地領(lǐng)導(dǎo)開展工作，與中央當(dāng)時的“左”傾錯誤發(fā)生沖突的結(jié)果。中央的多次錯誤批評，并沒能改變劉少奇的工作態(tài)度和實事求是的工作方法，反而促使他對當(dāng)時中央的“左”傾錯誤進(jìn)行了認(rèn)真總結(jié)。1930年3月，在擔(dān)任中共滿洲省委書記時，劉少奇給中共中央的信中就指出：“共產(chǎn)國際在中國大革命中所犯的錯誤，就是忽視了反對中國黨內(nèi)機(jī)會主義錯誤，沒有在理論上、思想上和組織上對機(jī)會主義領(lǐng)袖加以清算和處理。因此，中國大革命的失敗，共產(chǎn)國際是有責(zé)任的?！?p>

劉少奇撰寫的《論口號的轉(zhuǎn)變》一文在《布爾什維克》第二卷第一期發(fā)表

再看《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》中對關(guān)門主義這種“左”傾錯誤表現(xiàn)形式的批判，可以說是劉少奇的一貫思想。參加革命工作后，劉少奇長期領(lǐng)導(dǎo)白區(qū)工作。革命時期在白色恐怖環(huán)境下開展工作，極為危險艱辛，作為領(lǐng)導(dǎo)者，劉少奇總是實事求是地分析客觀情況，采取切實可行的工作方式和措施，來推動白區(qū)工作的開展?！白蟆眱A錯誤對白區(qū)工作的干擾破壞更為嚴(yán)重，劉少奇從實際經(jīng)驗教訓(xùn)出發(fā)，先后撰寫了多篇文章對此進(jìn)行批判。1928年10月，針對大革命失敗后的嚴(yán)峻形勢，他在《論口號的轉(zhuǎn)變》中就指出：“當(dāng)我們規(guī)定口號的時候，應(yīng)該很謹(jǐn)慎地研究各方面的形勢，很明確地觀察群眾的要求和需要及當(dāng)時群眾的爭斗任務(wù)。絕不可單憑我們腦子里的想象，隨便規(guī)定出實際上不能真正代表群眾的要求，甚至與群眾要求相左的口號?！睂δ欠N不顧實際條件的“左”傾錯誤提出了批評。20世紀(jì)30年代初臨時中央的“左”傾冒險主義和關(guān)門主義方針，“在國民黨統(tǒng)治區(qū)受到有實際工作經(jīng)驗的重要干部如中共中央職工部部長兼中華全國總工會黨團(tuán)書記劉少奇”的“批評和抵制”。劉少奇先后發(fā)表了《加緊領(lǐng)導(dǎo)工人的自發(fā)斗爭》《建立輔助組織問題》《批評“推出黃色工會”的策略》《在黃色工會里建立什么？》等文章，同實行“左”傾錯誤方針的中央領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生爭論。劉少奇主張，在困難條件下特別是在革命的防御階段，要利用一切合法的機(jī)會爭取群眾，甚至向可能的同盟者作必要的讓步，以便聯(lián)合他們擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍，并在這個過程中去影響、改造他們。但劉少奇的這些正確主張，卻被指責(zé)為“一貫的機(jī)會主義路線錯誤”。1932年3月的臨時中央政治局會議，還因此撤銷了他所擔(dān)任的中央職工部部長職務(wù)。

在撰寫《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》一文前，1936年4月10日，劉少奇寫了著名的《肅清關(guān)門主義與冒險主義》一文，當(dāng)時他剛到北方局不久。這篇文章，是劉少奇為貫徹瓦窯堡會議精神，糾正“左”傾錯誤特別是王明為代表的“左”傾錯誤，肅清白區(qū)工作中長期存在的“左”傾關(guān)門主義和冒險主義的影響而撰寫的理論文章。文章總結(jié)了1927年大革命失敗后我們黨白區(qū)工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，列舉了“左”傾關(guān)門主義和冒險主義的種種表現(xiàn)，指出它們對黨和革命事業(yè)造成的嚴(yán)重危害，并剖析了產(chǎn)生這些錯誤的原因。文章指出，“廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，成為我黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命到勝利之路的中心問題和主要關(guān)鍵”，“關(guān)門主義與冒險主義的錯誤，就成了黨的主要危險”。“如果我黨不能完全肅清關(guān)門主義與冒險主義，那就談不上廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“那就要阻礙著我黨和革命的前進(jìn)”。文章最后強(qiáng)調(diào)，“必須給這種錯誤以致命的打擊并把它徹底從黨內(nèi)肅清出去”?？梢哉f，這篇文章既是劉少奇對自己以往反對“左”傾錯誤思想的系統(tǒng)梳理總結(jié)，也是他用以開展下一步工作的理論指南。從主旨上看，《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》中對關(guān)門主義的批判，正是這一思想的延續(xù)。

如果說《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》中對關(guān)門主義的批判是劉少奇一貫的思想主張;那么對宗派主義的批判，則是他結(jié)合新的實際提出的主張，顯示了他清醒的政治頭腦。以《劉少奇選集》為例，其中收錄的文章，最早提到“宗派主義”一詞的是寫于1937年5月的《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》，其后諸多文章都有相關(guān)論述。如此可見，《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》中劉少奇十分敏銳地覺察到宗派主義將對我們新的抗戰(zhàn)工作和統(tǒng)戰(zhàn)工作帶來嚴(yán)重危害，必須嚴(yán)加清算預(yù)防，此后的歷史發(fā)展也證明了這一點。在文章中，劉少奇肯定了魯迅對周揚(yáng)等人的宗派主義錯誤的批評，指出“在現(xiàn)在克服宗派主義，實有很大的必要”，“這次論爭延長很久，經(jīng)歷著很多的糾紛，也無非證明宗派主義或關(guān)門主義在文壇上非常根深蒂固，有著歷史性”。

劉少奇的論述是中肯的，批判的靶子也是準(zhǔn)確的，當(dāng)時的左翼文藝界，的確存在著宗派主義，并給我們黨領(lǐng)導(dǎo)的文藝工作制造了不小的負(fù)面影響。多年之后，參與那場爭論的周揚(yáng)曾回憶說：“有宗派主義，雙方一爭就下不來臺。徐懋庸給魯迅寫信，魯迅復(fù)信駁斥，馮雪峰以呂克玉筆名寫文章罵我們?！睘榇?，劉少奇應(yīng)該是收集了不少材料，這從文章中他提到的文壇上周揚(yáng)、徐懋庸和胡風(fēng)、馮雪峰等爭論，以及對魯迅、郭沫若、茅盾等人的文章的熟悉情況，是能夠看出來的。

劉少奇發(fā)表《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》，介入他并不十分熟悉的文藝界工作的初衷，可以理解為他深感宣傳黨的抗日救國主張、推動建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線任務(wù)之急迫，更進(jìn)一步說，是出于他作為共產(chǎn)黨人的使命擔(dān)當(dāng)。

（編輯 黃艷）