摘 要 隨著社會(huì)主義法律建設(shè)的不斷推進(jìn)，人民群眾自身的法律意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，公平公正已經(jīng)成為人民群眾的普遍追求，并深深地扎根于每一個(gè)公民的內(nèi)心。但公民打著道德的“旗號(hào)”，通過強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向力量脅迫法律的審判公平，甚至部分社會(huì)輿論已經(jīng)對(duì)司法實(shí)踐領(lǐng)域提出了新的挑戰(zhàn)。基于此，我們應(yīng)該給予社會(huì)輿論莫大的關(guān)注，同時(shí)對(duì)社會(huì)輿論的合理解決不僅關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，也對(duì)司法公正產(chǎn)生重要的影響。因此，本文就法律審判和社會(huì)輿論進(jìn)行分析，并針對(duì)具體案例展開剖析，從中探究出法律審判是否真的要受到社會(huì)輿論的道德綁架。

關(guān)鍵詞 法律審判 社會(huì)輿論 道德綁架

作者簡(jiǎn)介：陳心儀，北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系本科生。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.040

隨著社會(huì)主義法制的不斷推進(jìn)，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)也獲得了迅猛的發(fā)展，一個(gè)司法案件在網(wǎng)絡(luò)的作用下不斷推進(jìn)并持續(xù)發(fā)酵，一旦形成輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，并迅速升級(jí)成為一支具有一致性意見的支持或者反對(duì)的聲音，法律審判也很難不受到社會(huì)輿論的引導(dǎo)和影響。

一、概述

（一）法律審判的概念

法律審判的概念指的是人民法院按照法律規(guī)定行使審判的權(quán)利。在這個(gè)過程中，將不會(huì)受到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民的肆意干擾。

（二）法律審判的價(jià)值所在

法律審判是每一個(gè)法治國(guó)家所無(wú)法回避的原則性問題。在一定的意義上來說，法律審判在國(guó)家政治角度來會(huì)說，為近代西方各國(guó)的民主政治體制提供了強(qiáng)有力的司法保障，并對(duì)其他國(guó)家的權(quán)力活動(dòng)的形成提供了重要的監(jiān)督，并引導(dǎo)政治社會(huì)逐漸步入公平、公正的和諧的軌道上來，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了有利的土壤。

二、我國(guó)社會(huì)輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一） “公權(quán)力”和“私權(quán)利”敏感

就當(dāng)前我國(guó)的形勢(shì)而言，正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)方面也發(fā)生了深刻的變化，各種利益和矛盾之間不斷發(fā)生著深刻的變化，新舊體制之間的摩擦導(dǎo)致社會(huì)輿論監(jiān)督存在更多的壓力?；诖?，社會(huì)的轉(zhuǎn)型期都存在著“難言之隱”。這個(gè)時(shí)期的社會(huì)階層之間所存在的固化現(xiàn)象日益明顯。從整體上來說，公權(quán)力相對(duì)于私權(quán)利來說居于較高的“地勢(shì)”。因此，私權(quán)利長(zhǎng)期居于“低矮地勢(shì)”，從“民”變?yōu)椤肮佟钡牡缆菲閸缍知M窄，因此。一旦出現(xiàn)“公權(quán)力”觸犯“私權(quán)利”的社會(huì)性事件的發(fā)生，公民對(duì)此便會(huì)極為敏感，社會(huì)公民的輿論便會(huì)不自覺地指向“公權(quán)力”一方，但是在大部分情況下而言，公眾并沒有從實(shí)質(zhì)問題的角度去分析得失，就對(duì)“公權(quán)力”一方提出指責(zé)。社會(huì)輿論監(jiān)督具有較為較為廣泛的基礎(chǔ)，從實(shí)用主義的角度來講，即具有較為強(qiáng)大的功能，通過此類功能的實(shí)現(xiàn)，不管出于國(guó)家利益，還是個(gè)人利益，都具有十分重要的推進(jìn)作用。主要包括下面幾個(gè)功能：其一，監(jiān)督功能。社會(huì)輿論是國(guó)家治理體系中的一種方式，社會(huì)輿論能夠監(jiān)督國(guó)家“公權(quán)力”的應(yīng)用、官員貪污腐敗等，具有積極的促進(jìn)作用。其二，宣泄功能。就我國(guó)當(dāng)今的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)而言，中國(guó)正處于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的重要階段，在這個(gè)階段，社會(huì)利益矛盾日益加劇，普通民眾對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生心存不滿，通過社會(huì)輿論的監(jiān)督可以為公眾提供宣泄自身不滿情緒。其三，指責(zé)功能。在部分社會(huì)性公共事件上，參與到社會(huì)輿論監(jiān)督的公民或者公民群體對(duì)于社會(huì)公共事件有自己的看法，可以說，這些看法凝聚了公民的民意，對(duì)這些意見的有效采納，對(duì)糾正社會(huì)性公共事件起到十分積極的引導(dǎo)作用。

（二）缺乏健全的法律知識(shí)

我國(guó)自古以來便具有悠久的傳統(tǒng)文化，十分注重對(duì)道德教化的修養(yǎng)，但是法治理念的根本并不是由“原發(fā)性”而來，它是西方國(guó)家的產(chǎn)物，我國(guó)部分民眾將其生硬的法制思維嫁接到“道德思維”之上。社會(huì)輿論對(duì)法律審判的道德綁架的典型表現(xiàn)就在于以道德為基礎(chǔ)的社會(huì)輿論將會(huì)影響法律的進(jìn)程和法律審判。換句話來說，社會(huì)輿論對(duì)于法律審判具有一定的阻礙作用。公正的司法過程中，可以具有明確性采取一部分公眾意見。由于社會(huì)公眾缺乏對(duì)法律知識(shí)的了解，與此同時(shí)，部分民眾自身所具有的道德化思想較為深刻，將會(huì)對(duì)司法過程產(chǎn)生一些危害。在我國(guó)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，對(duì)社會(huì)輿論監(jiān)督的解釋為：公眾的建議或者言論。盧梭曾在《社會(huì)契約論》中提出輿論的解釋為：公眾的意見。認(rèn)為公眾的意見是公民經(jīng)過討論后所得出的結(jié)果，在一定的意義上來講，社會(huì)輿論指的是公民表達(dá)自己意見的一種方式，它所代表的是社會(huì)一定范圍內(nèi)成員的共同意見。社會(huì)輿論的結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生對(duì)公眾看待問題的道德標(biāo)尺，并有助于形成一定的社會(huì)風(fēng)尚。對(duì)公眾的行為作法具有一定的規(guī)范性作用，能夠有助于解決社會(huì)問題，特別是特定的社會(huì)事件的發(fā)生。公民可以通過線上或者線下表達(dá)自己的意見，本文所涉及到的“社會(huì)輿論”一般指的是公民、公民團(tuán)體或者是社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)行為的主體，通過微博、微信等傳播媒體，表達(dá)對(duì)社會(huì)事件的看法或者意見。社會(huì)行為主體主要是通過“社會(huì)輿論”監(jiān)督的方式行使公民言論自由的權(quán)利。在一定的意義上來說，社會(huì)輿論監(jiān)督有助于形成有效的社會(huì)輿論監(jiān)督，不僅是從監(jiān)督方的角度，還是被監(jiān)督方，對(duì)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展都具有重要的作用。

（三）社會(huì)風(fēng)氣缺乏理性

我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣較為功利化和浮躁，公眾自身缺乏一定的理性。我國(guó)已經(jīng)逐漸步入21世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)出來一種浮躁的局面。人們對(duì)每一個(gè)問題往往是不假思索，無(wú)法做到從現(xiàn)象來看待本質(zhì)，仔細(xì)的分析和研究利弊，通常是以一種“瞬間性”的速度，換句話來說，公民或者公民群體往往會(huì)從自身的意識(shí)出發(fā)，用“直覺”簡(jiǎn)單判斷問題，在一定的意義上來說，以直覺來判斷問題往往所得出的結(jié)果是經(jīng)不起推敲的。這同樣也是社會(huì)輿論監(jiān)督和法治思維之間存在出入的問題之一。

三、正確處理法律審判與社會(huì)輿論之間的關(guān)系

（一）聊城于歡案

聊城于歡案件一起發(fā)生在山東聊城冠縣的刑事案件。其事件發(fā)生的原因在于社會(huì)10余名閑散人員所組成的催債隊(duì)伍對(duì)女企業(yè)家蘇銀霞進(jìn)行辱罵和毆打。在2016年4月14日，于歡從接待室內(nèi)的桌子上拿起一把水果刀砍傷了四名催債人員，導(dǎo)致一名死亡，兩名重傷，一人輕傷的局面，在2017年2月17日，山東省聊城中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。這個(gè)審判結(jié)果使得社會(huì)輿論爭(zhēng)執(zhí)不休。

“盡管作為一位法律工作者說這些話并不合適，但是我還是要說，被刺死的杜某死有余辜，于歡是為民除害。法官在審判案件的時(shí)候，除了應(yīng)該堅(jiān)持法律的公平和公正外，還應(yīng)該注意防止判決和大部分公民心中的正義底線相互背離?！睂懴逻@段話的，是一位大學(xué)教授，他的觀點(diǎn)，代表著成千上萬(wàn)人的眾多輿論。

（二）藥家鑫案

藥家鑫案件是發(fā)生在2011年一起轟動(dòng)全國(guó)的刑事案件，其案件受到了媒體的廣泛關(guān)注。首先，就案情本身而言，不僅涉及到了交通肇事罪則，同時(shí)還牽扯到故意殺人罪，犯罪行為極為惡劣。但是，就社會(huì)輿論的焦點(diǎn)來講，肇事者藥家鑫的大學(xué)生身份受到了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。其案件發(fā)生在2010年10月某日的深夜，藥家鑫駕車將張妙撞傷后，將其連刺數(shù)刀后致其死亡。而后，藥家鑫在父母的陪同下到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案自首。最終藥家鑫以故意殺人罪被法院判處死刑。

四、道德綁架下的法律救濟(jì)

（一）完善立法

根據(jù)上文的兩個(gè)案件，即于歡案件和藥家鑫案件可以了解到，完善立法的重要意義。首先，要完善對(duì)道德綁架行為的處罰規(guī)定，嚴(yán)格打擊具有惡劣影響的道德綁架。例如，在我們常常會(huì)遇到的公交車上被迫“讓座”行為，明星等公眾人物在地震、海嘯等自然災(zāi)害發(fā)生后被強(qiáng)迫“捐款”行為。從“公交車”被讓座的事件來講，不僅僅體現(xiàn)了部分社會(huì)輿論的道德敗壞，同樣從法律的角度來講，還涉及到故意傷害、侮辱。因此在我國(guó)立法的角度來說，為了能夠較大的避免走極端的情況發(fā)生，需要加大對(duì)此類行為的處罰例如，對(duì)于社會(huì)道德綁架的行為，需要上升到法律的層面，從而保障國(guó)家法律的權(quán)威性。在于歡案件中，的確存在諸多疑問，于歡屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害，是本案最大的法律爭(zhēng)議。在此案件中，社會(huì)輿論幾乎出現(xiàn)了一邊倒的趨勢(shì)，此時(shí)法律審判也遭遇了較大的危機(jī)，民意對(duì)法律審判表示不滿。那么法律審判是否該跟隨民意呢？不，民意所起到的僅僅是監(jiān)督的作用，而不是審判案件。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法

對(duì)司法工作人員來說，網(wǎng)絡(luò)媒體和社會(huì)輿論等不正當(dāng)?shù)男袨橐呀?jīng)成為當(dāng)下無(wú)法改變的事實(shí)，因此需要司法工作人員頂住壓力，爭(zhēng)取不受到各種媒體社會(huì)輿論的影響，積極分析判斷相關(guān)的案件證據(jù)，在執(zhí)行的過程中，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律。在面對(duì)惡劣的社會(huì)輿論的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守司法獨(dú)立的原則，從自身做起，維護(hù)法律的權(quán)威性。除此之外，還需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的密切配合，積極樹立現(xiàn)代的法制觀念，充分信任并任用一些有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉üぷ魅藛T。另外，還需要加強(qiáng)司法信息本身的公開度，從而從根本上講讀社會(huì)輿論的負(fù)面影響。我國(guó)最高人民法院在2007年將死刑復(fù)核權(quán)收回后，對(duì)死刑的法律審判十分謹(jǐn)慎，我國(guó)在《刑法》中已經(jīng)作出明確規(guī)定，如果不是被應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行的犯罪分子，應(yīng)該被宣告執(zhí)行緩刑。但是藥家鑫被執(zhí)行死刑無(wú)疑受到了社會(huì)輿論的影響。司法獨(dú)立最終不得不屈服于社會(huì)輿論的壓力。

（三）對(duì)媒體監(jiān)督作出規(guī)范

公民和媒體對(duì)案件的審理過程和結(jié)果等存在著一定的功利心和欲望。媒體對(duì)司法案件的報(bào)道對(duì)法律審判將會(huì)產(chǎn)生一定的影響。法院自身有保護(hù)當(dāng)事人接受到公正的審判和權(quán)利和義務(wù)，從而保證自身的權(quán)威形象不受外界輿論的干擾。因此媒體在對(duì)法律審判進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)也需要接受外界的監(jiān)督，不得報(bào)道不實(shí)的消息或者對(duì)法定不允許報(bào)道的案件進(jìn)行報(bào)道，以免此類案件變成公開審理。媒體監(jiān)督在報(bào)道的過程中需要遵循下面三項(xiàng)原則：其一，報(bào)道的內(nèi)容需要保持消息的客觀和公正。其二，媒體應(yīng)該樹立良好的法律意識(shí)，不該在法律審判還未下結(jié)論的時(shí)候提前下結(jié)論。其三，理論性的報(bào)道應(yīng)該對(duì)調(diào)查性的報(bào)告盡量選擇第一手資料，避免謠傳。

五、結(jié)語(yǔ)

法律審判，應(yīng)該在堅(jiān)持司法獨(dú)立的情況下進(jìn)行，社會(huì)輿論則代表著民意，其監(jiān)督作用無(wú)法對(duì)法律審判“下最后的通牒”。一旦法律審判的過程中濫用自由裁量權(quán)從而導(dǎo)致媒體監(jiān)督的受到局限，將會(huì)造成法律審判無(wú)法得到必要監(jiān)督的危險(xiǎn)處境。因此，如何正確處理法律審判和社會(huì)輿論之間的關(guān)系，已經(jīng)成為當(dāng)下一個(gè)十分重要的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2015.

[2]鄭智斌、吳昊.網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的動(dòng)機(jī)及影響.烏魯木齊：當(dāng)代傳播.2016.

[3]周永坤.規(guī)則權(quán)威與政治道德權(quán)衡——藥家鑫案量刑評(píng)與思.甘肅社會(huì)科學(xué).2016.

[4]賀衛(wèi)方.司法應(yīng)與權(quán)力和民意保持距離.二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.2014.

[5]陳光中.比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則.比較法研究.2016.

[6]鮮鵬.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論監(jiān)督形態(tài)探析.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào).2009（6）..

[7]郭丹丹.淺析司法權(quán)與輿論監(jiān)督的良性互動(dòng).法制與社會(huì).2009（30）.

[8]王艷.新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立關(guān)系研究.中國(guó)物資出版社.2015.

[9]董如英.社會(huì)輿論對(duì)司法公正的影響.學(xué)理論.2012（13）.

[10]呂寧.倫理與法律：網(wǎng)絡(luò)輿論與法律審判的沖突與平衡.求索.2016.

[11]程秀波.法官倫理制度化與司法公正.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015.