摘 要 正當(dāng)程序是向?qū)嶓w報告司法的必要條件。有必要進(jìn)行適當(dāng)?shù)某绦?，以確保行政爭議的目的是確定爭端的要點(diǎn)和調(diào)解，以達(dá)到可接受的判決結(jié)果。正當(dāng)?shù)某绦虬ㄖ辛?、理性、開放、排他性、目的性、可利用性、平等參與和及時終止，這是追求正義和效率。換句話說，適當(dāng)?shù)某绦蚴撬袃r值的最佳分配，最大限度的公正和效率，而簡單的訴訟程序是為了這個目的而產(chǎn)生的。在我們的國家，如果要增加行政程序的簡易程序，這是一個很長的過程，但最終確定的是，在法律中包含了簡易程序，并在與一般程序并行的情況下成為訴訟程序。然而，由于這三種新的法律和條例受到影響，行政爭議的簡易程序并不完美，需要改進(jìn)。

關(guān)鍵詞 行政訴訟 簡易程序 制度

作者簡介：王雪，中國人民公安大學(xué)，碩士，研究方向：行政訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.043

但是伴隨著改革的深入，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇烈變化，社會成員需求多元，權(quán)利意識覺醒，社會矛盾爆發(fā)導(dǎo)致行政糾紛劇增。有限的司法資源無法高效快速的解決行政糾紛，案多人少局面日益嚴(yán)重，司法的權(quán)威性喪失，相關(guān)部門不再公正執(zhí)法。面對這一嚴(yán)峻的形勢，普通程序越來越受到挑戰(zhàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)今社會的需要。司法公正需要行政訴訟簡易程序。2010 年開始了行政訴訟簡易程序的探索實(shí)踐。隨后，2015 年全國人大常委會頒布的《行政訴訟法》正式規(guī)定了簡易程序。自司法政策指導(dǎo)各地法院開始探索行政訴訟簡易程序后，學(xué)者發(fā)表的期刊文章，大都立足于行政訴訟簡易程序的試點(diǎn)情況，對我國行政訴訟簡易程序進(jìn)行了探討。各地法院對簡易程序適用范圍的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)把握不一，并結(jié)合實(shí)踐需要提出了對策。

一、我國行政訴訟簡易程序制度現(xiàn)狀

（一）研究現(xiàn)狀

國內(nèi)的相關(guān)學(xué)者在20世紀(jì)90年代末就已經(jīng)開始了對行政訴訟簡易程序的研究，增設(shè)簡易程序這個想法也肯定是司法界的研究學(xué)者提出的。在此之后，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者開始了對簡易程序的各個方面的研究，比如：簡易程序提出的理論基礎(chǔ)，實(shí)施簡易程序的必要性和可行性，簡易程序的制度構(gòu)建等。筆者在寫本文章時，用中國知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了以“行政訴訟簡易程序”為關(guān)鍵詞的高級檢索，去除新聞報道性文章，檢索的結(jié)果為210篇，其中期刊論文95篇，碩士論文76篇，法制類報紙論文39篇。專業(yè)性的著作中對行政訴訟簡易程序作專題介紹的有常曉云的我國行政訴訟簡易程序探析，袁釗的行政訴訟簡易程序適用的新思考，黃冬娟的我國行政訴訟簡易程序研究等。關(guān)于行政訴訟簡易程序的相關(guān)成果，筆者進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)有以下幾個特點(diǎn)：一是對于行政訴訟簡易程序的設(shè)定相關(guān)研究學(xué)者既有持肯定態(tài)度的也有持反對態(tài)度的，持肯定態(tài)度的占大多數(shù)。二是對于行政訴訟簡易程序的研究與實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合研究還是比較少，需進(jìn)一步加強(qiáng)。三是對行政訴訟簡易程序的構(gòu)建設(shè)想缺乏系統(tǒng)性、深入性的論證分析。四是對國外行政訴訟的簡易程序不能結(jié)合我國的現(xiàn)狀進(jìn)行結(jié)合，再進(jìn)行研究。

（二）運(yùn)行現(xiàn)狀

我國行政訴訟簡易程序概念的首次提出是在最高人民法院關(guān)于《人民法院第三個五年改革綱要》（2009-2013）中，該文件對行政訴訟簡易程序進(jìn)行完善，確定簡易程序的管理范圍，2009年4月3日關(guān)于王勝俊院長20周年座談會頒布“行政程序”強(qiáng)調(diào)指出支持公正和有效結(jié)合，這是一項(xiàng)重要政策，行政訴訟工作中給簡易審判員處理那些簡單的行政爭端，從而催生了行政訴訟簡易程序制度的建立和完善。

二、行政訴訟簡易程序的基本理論

（一）行政訴訟簡易程序的概念

目前，學(xué)術(shù)界對于行政訴訟簡易程序概念的界定，側(cè)重點(diǎn)各有不同，主要有以下四種觀點(diǎn)：（1）行政訴訟簡易程序是由獨(dú)任法官審理并采取簡便的審理方式解決行政爭議的一種訴訟程序。（2）行政訴訟簡易程序是指人民法院在針對一些相對簡單的行政案件時所適用的一種審理程序。（3）行政訴訟簡易程序是由基層人民法院和該法院派出的法官在審理簡單案件時所適用的一種訴訟程序。（4）行政訴訟簡易程序是指人民法院為使行政爭議案件盡快審結(jié)，針對簡單的案件而適用的一種簡便的審理程序。從以上學(xué)者的概念表述可以看出，第一種觀點(diǎn)側(cè)重從審判組織上進(jìn)行定義，第二種觀點(diǎn)側(cè)重于案件的適用范圍，第三種觀點(diǎn)側(cè)重于案件適用的審級，第四種則側(cè)重于案件的適用目的。每種觀點(diǎn)各有其合理之處，但是，每一種觀點(diǎn)都有其片面之處，其問題在于其只關(guān)注訴訟程序的某一個或兩個方面。

（二）行政訴訟簡易程序的特點(diǎn)

簡易程序有如下幾個特點(diǎn)：簡便的起訴方式、傳喚方式靈活、一個審判員也能夠進(jìn)行案件的審理，過程簡化較為便利，書面?zhèn)鬟f較為快速便利。對于普通程序而言，審理過程較為復(fù)雜，書面文件傳遞較為繁瑣，雖然其方法已經(jīng)比較完善。當(dāng)代人對簡便的事物擁有更大熱情，所以簡便程序的特性帶來了巨大的便利，這樣不僅能夠使當(dāng)事人因?yàn)槲募鬏敺爆崋栴}的壓力減小，而且也能夠讓他們的權(quán)益得到最大保障。簡易程序較普通程序而言，簡化的地方較多，這更有助于發(fā)揮更獨(dú)特的優(yōu)勢，這是簡易程序被納入新行政訴訟法的重要原因。

民事訴訟和行政訴訟的簡易程序已經(jīng)比較完善，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)也較多，這就成為了行政訴訟簡易程序的鋪墊和前提。它們相互之間也有一定的聯(lián)系：第一，最重要的一點(diǎn)就是它們能夠幫助法院和涉訴人快速地解決案件；第二，簡易程序的使用范圍大體一致，主要為較為簡答易解決的案件；第三，只有一審法院能夠使用簡易程序，而在后來的審判中不在起到作用，還存在一定的局限性；第四，普通程序所需要的時間較長，但是簡易程序得所需時間較短。

三、行政訴訟簡易程序存在的問題

（一）簡易程序的適用范圍不夠細(xì)化

適用簡易程序?qū)徖戆讣?，其中有一類是涉訴款額在兩千元以下。但是，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡，規(guī)定兩千元以下的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有失公平。另外，本法規(guī)定的簡易程序的適用范圍過于狹窄，有些可以適用簡易程序的具體案件沒有規(guī)定，許多不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序的行政案件立法也沒有明確，這樣容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)大。

（二）普通程序與簡易程序的轉(zhuǎn)換規(guī)定不完善

新《行政訴訟法》規(guī)定，法官適用簡易程序?qū)徖戆讣校梢砸暰唧w情況將之轉(zhuǎn)為普通程序。這一規(guī)定存在的問題主要有：第一，人民法院是程序轉(zhuǎn)換的決定主體，立法沒有賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)，并且轉(zhuǎn)換的具體情形立法并沒有明確，也就是說對具體情形的把握由法官自己判斷，轉(zhuǎn)換的隨意性比較大。第二，該法并未就轉(zhuǎn)換之后的審理期限如何計算進(jìn)行規(guī)定，也就是立案之日從什么時候計算，是重新計算還是從簡易程序立案之日起計算。此外，本法也未明確規(guī)定人民法院應(yīng)該適用而未適用簡易程序時，人民法院還能否將普通程序轉(zhuǎn)化為簡易程序。

（三）簡易程序具體的審理規(guī)則不明確

新《行政訴訟法》未對簡易程序具體的審理規(guī)則作出規(guī)定。比如：該法沒有規(guī)定起訴方式、庭前準(zhǔn)備階段、庭審環(huán)節(jié)以及裁判文書的制作是否可以簡化，哪些環(huán)節(jié)可以簡化或合并。另外，該法也未規(guī)定裁判文書能否簡化以及如何簡化等問題。總之庭審中沒有具體審理規(guī)則的支撐，會增加審判法官庭審過程的隨意性，使當(dāng)事人質(zhì)疑簡易程序的公正性，不利于簡易程序的廣泛適用。

四、行政訴訟簡易程序完善的建議

（一）明確和細(xì)化行政訴訟簡易程序案件的適用范圍

從各地司法實(shí)務(wù)來看，各地基層人民法院對于簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)把握不一，尤其是對什么是“事實(shí)清楚、權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的理解不一。由于我國行政訴訟法對簡易程序的司法解釋還沒有出臺，所以我們可以借鑒民事訴訟法中對這一問題的規(guī)定。所謂的“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人有充分的證據(jù)證明雙方爭議的焦點(diǎn)，是非關(guān)系明確?！皺?quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是責(zé)任的分配明晰?！胺申P(guān)系簡單”是指案情簡單，當(dāng)事人對案件事實(shí)表述一致，對責(zé)任分配、訴訟標(biāo)的沒有爭議。因此，我國人民法院對簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)可以參照民事訴訟法的司法解釋，以避免法官自由裁量權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)大。

（二）明確普通程序與簡易程序之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制

普通程序與簡易程序之間的轉(zhuǎn)換應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，程序轉(zhuǎn)換的決定主體。為了保證訴訟的公正性，減少法官在這方面的自由裁量，法官將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行解釋，說明理由，不能隨意轉(zhuǎn)換。第二，關(guān)于轉(zhuǎn)化后的審限如何計算。對這一問題，我們可以借鑒我國民事訴訟法中的規(guī)定，《民事訴訟法》解釋第 258 條規(guī)定，案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗螅瑢徖砥谙迯牧钢掌鹩嬎?。第三，人民法院本?yīng)該適用簡易程序卻誤用普通程序。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂呀?jīng)采用了普通程序，并且普通程序更嚴(yán)謹(jǐn)、完整、充分。所以，為保證訴訟的安定性，一般不能將其轉(zhuǎn)為簡易程序。

（三）增加法定排除范圍

有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟法規(guī)定的簡易程序的法定排出范圍過于狹窄，有些案件也應(yīng)該以立法的形式將其排除在外。例如：下列案件也不應(yīng)該適用簡易程序進(jìn)行審理：第一，涉及行政相對人人身自由權(quán)的行政案件。第二，涉外、涉港、澳、臺的行政案件。第三，與當(dāng)事人無法聯(lián)系，需要公告送達(dá)的案件。

五、結(jié)論

俗話說得好，我們不能以犧牲效率為代價來換取公正，因?yàn)檫@樣的公正已經(jīng)不是真正法律意義上的公正。2015 年全國人大常委會頒布的《行政訴訟法》中增設(shè)了簡易程序以后，各地人民法院在審判實(shí)踐中已經(jīng)成功地證實(shí)了其存在的價值和意義。但是，我國目前的《行政訴訟法》對于簡易程序的規(guī)定只是剛剛起步，想要使簡易程序更加完善還需要從案件的適用范圍、審理期限、具體的審理規(guī)則、調(diào)解以及收費(fèi)制度等方面進(jìn)行完善。希望本文的相關(guān)研究能為我國行政訴訟簡易程序的完善提供更好的思路，使簡易程序發(fā)揮應(yīng)有的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃冬娟.我國行政訴訟簡易程序研究.廣西民族大學(xué).2017.

[2]解晉偉.論我國行政訴訟簡易程序的完善.法制博覽.2016（22）.

[3]丁曉斌.試論行政訴訟簡易程序制度.中央民族大學(xué).2016.

[4]潘興娟.行政訴訟簡易程序探析.甘肅政法學(xué)院.2016.

[5]葛先園.我國行政訴訟簡易程序檢視——以新《行政訴訟法》第82條為中心.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）.2016，34（2）.

[6]李秋萍.試論行政訴訟簡易程序.法制博覽.2015（25）.

[7]黎新平.行政訴訟簡易程序制度研究.蘇州大學(xué).2015.

[8]林婧祺.論行政訴訟簡易程序的依法設(shè)立.莆田學(xué)院學(xué)報.2014，21（3）.

[9]章志遠(yuǎn)、朱志杰.我國行政訴訟中的簡易程序制度研究.江蘇行政學(xué)院學(xué)報.2012（5）.

[10]沈?？?行政訴訟簡易程序構(gòu)建的法治化路徑——《最高人民法院關(guān)于開展行政訴訟簡易程序試點(diǎn)工作的通知》評析.法學(xué).2011（4）.