摘 要 隨著科學技術(shù)的進步，人工智能的影響已深入司法領(lǐng)域。當前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務(wù)體系、在線糾紛解決平臺、實體裁判結(jié)果的預(yù)測與監(jiān)督等形式。目前人工智能在司法領(lǐng)域的運用主要存在數(shù)據(jù)欠缺真實性和完整性、受人工智能的自身特性所局限、法官的接受意愿不強等問題。未來人工智能在司法領(lǐng)域的發(fā)展方向主要是：在技術(shù)層面建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫、在立法上明確人工智能在司法領(lǐng)域的功能定位、在司法實踐中中加強法官與人工智能技術(shù)的互動。

關(guān)鍵詞 人工智能 大數(shù)據(jù) 司法領(lǐng)域

作者簡介：劉渺，四川大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.041

一、人工智能在司法領(lǐng)域的運用背景

人工智能的發(fā)展深深影響著社會生活的方方面面。自1956年人工智能誕生以來，從IBM的“深藍”電腦到戰(zhàn)勝人類世界象棋冠軍的“阿爾法狗”，人工智能技術(shù)不斷展示出超越時代智能的能力。人工智能的應(yīng)用已經(jīng)成為時代的潮流。2017年發(fā)布并實施《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。規(guī)劃指出，人們應(yīng)該建立一個智能法院數(shù)據(jù)平臺集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用程序，司法開放和動態(tài)監(jiān)測，促進人工智能的應(yīng)用在證據(jù)收集、案例分析、閱讀和分析法律文件上，從而實現(xiàn)庭審系統(tǒng)的智能化和試驗?zāi)芰?。最高人民法院，人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020），人民法院信息化建設(shè)是司法改革和法院制度轉(zhuǎn)型升級的重要問題。周強院長指出，有必要加強信息平臺的應(yīng)用程序依靠國家法院的“一張網(wǎng)”，并促進科學和技術(shù)的集成系統(tǒng)，如電子記錄條目，試用語音識別，試驗智能服務(wù)和辦公處理平臺，以提高信息化建設(shè)水平，促進公平正義。

二、人工智能在司法領(lǐng)域的運用現(xiàn)狀

當前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務(wù)體系、在線糾紛解決平臺、實體裁判結(jié)果的預(yù)測與監(jiān)督等形式。

（一）信息數(shù)據(jù)化

信息數(shù)字化是指將語音、紙質(zhì)檔案等非電子信息轉(zhuǎn)化為易于保存和復制的電子數(shù)據(jù)。比如科大訊飛的智能語音庭審系統(tǒng)。根據(jù)科大訊飛2017年度報告，截至報告期內(nèi)，科大訊飛智能法院建設(shè)覆蓋31個省份和1500個法院。智能語音庭審取得了實際應(yīng)用效果，庭審平均時長縮短了30%，合議效率提高了25%，大大提高了法官辦案的質(zhì)量和效率。廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院、區(qū)級人民法院等部分法院都安裝了科大訊飛的系統(tǒng)。在全國范圍內(nèi)，科大訊飛智能語音試聽系統(tǒng)的市場占有率達90%以上。

（二）多為一體的訴訟服務(wù)體系

多為一體的訴訟服務(wù)體系包括訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺、自助服務(wù)終端、手機移動應(yīng)用、12368訴訟服務(wù)熱線等內(nèi)容，可實現(xiàn)在電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、微信、微博及APP等多種平臺上立案、查詢、咨詢。還有智能機器人提供人機語音互動功能，實現(xiàn)智能化訴訟服務(wù)。智能自助服務(wù)系統(tǒng)還包括訪客登記系統(tǒng)、自助立案信息填報系統(tǒng)、自助訴訟服務(wù)終端機器、自助服務(wù)設(shè)備、自助導航地圖和自助電子導訴屏等內(nèi)容，有效提高了當事人的提升訴訟服務(wù)體驗。

（三）在線糾紛解決平臺

在線糾紛解決平臺能夠集合法院的審判調(diào)解資源和全社會的糾紛化解資源，打通線下線上多種渠道，靈活組織開展調(diào)解。同時也可以實現(xiàn)在線制作調(diào)解協(xié)議和在線司法確認，提高調(diào)解效率。如浙江在線矛盾糾紛化解ODR平臺，是全國首個且是目前唯一一個糾紛化解網(wǎng)絡(luò)一體化平臺，具有法律咨詢、評估、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟五大功能。只要持一部手機或電腦，登陸在線矛盾糾紛多元化解ODR平臺，當事人就可足不出戶在線完成糾紛調(diào)解。據(jù)報道，在甌海地區(qū)，當事人利用ODR平臺申請調(diào)解案件223件，成功調(diào)解193件，矛盾化解率達88.88%。

（四）裁判結(jié)果預(yù)測與監(jiān)督

主要探討了人工智能技術(shù)在對審判文書上的應(yīng)用并針對關(guān)鍵處的分辨和研究，并將這些法律存儲在一個分類，并建立一個數(shù)據(jù)庫，在對比分析的情況下，實現(xiàn)預(yù)測判斷。最高人民法院上線運行的“類案智能推送系統(tǒng)”，旨在協(xié)助判決決策，規(guī)范判決規(guī)則，將法律適用與同類案件的快速查詢和智能推送相統(tǒng)一。例如，江蘇省高級人民法院和東南大學聯(lián)合開發(fā)的自動分析和預(yù)警系統(tǒng)不同的判斷在同樣的情況下，實現(xiàn)了類似的對比情況，前面的情況下，自動分析爭議焦點的差異，采用證據(jù)和法律程序，并自動發(fā)出警告的情況下偏離類似案件的判決結(jié)果。

三、人工智能在司法領(lǐng)域運用中存在的問題

（一）數(shù)據(jù)欠缺真實性和完整性

人工智能技術(shù)的核心在于其所依托的數(shù)據(jù)，若數(shù)據(jù)本身不完善、不真實就會導致最終產(chǎn)生不準確乃至錯誤的結(jié)果。目前，我國司法領(lǐng)域人工智能技術(shù)開發(fā)的數(shù)據(jù)基本來源于中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書。但中國裁判文書網(wǎng)是2014年才開始正式啟用的，上網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件的50%。 并且，已上網(wǎng)的裁判文書中存在“一份文書，多個案號”，重復或錯誤傳輸?shù)葐栴}，基于此獲得的數(shù)據(jù)有相當一部分是“冗余數(shù)據(jù)”。 更進一步說，裁判文書往往只記錄了判決的結(jié)果，但法官的推理過程未能在裁判文書中窺見。如合議庭評議過程就是依法不公開的內(nèi)容。人工智能的數(shù)據(jù)來源無法體現(xiàn)完整的裁判形成過程，人工智能技術(shù)就無法實現(xiàn)準確的裁判預(yù)測功能。

（二）人工智能的局限性

人工智能的核心在于其使用的算法，而審判的過程在于推理。

一方面，人工智能技術(shù)本身難以實現(xiàn)審判過程的復制。法官在長期審判實務(wù)中，主要是依靠審判經(jīng)驗來對事實、證據(jù)、適用法律等問題作出處理?？傊瑢徟薪?jīng)驗就是多年來法官經(jīng)過自己累積的經(jīng)驗跟知識來對案件作出公平、合理的決判。 所以說法律一直以來都是國家經(jīng)過多年以來累積的經(jīng)驗，不能把法律作為教科書一樣來進行研究，要充分，有清晰思路的運用法律來被當前社會所接受，這就是人們所說的經(jīng)驗。

另一方面，人工智能無法代替法官的自由裁量和主觀能動性。法官的自由裁量權(quán)是法律在面對復雜的社會環(huán)境時，對法律條文的抽象性、滯后性和不確定性的補充。確定的法律條文要應(yīng)用到具體案件中只能由法官來實現(xiàn)。人工智能要作出裁判必須依靠已有的數(shù)據(jù)，但社會生活紛繁復雜，新的法律問題層出不窮，人工智能就無法作出判斷。并且，正如世界上沒有兩個完全相同的人，每個案件中的當事人具有其自身獨有的個性，人工智能只能實現(xiàn)一般的、機械化的公正。要在每個案件中體現(xiàn)公平公正，就必須依靠法官的自由裁量。

（三）法官的接受意愿不強

據(jù)調(diào)研，有法院院長坦言，現(xiàn)階段使用法律智能科技手段的法官數(shù)量不多，且主要集中于年輕法官群體，上了年紀的法官接受法律新科技手段的意愿普遍不強。許多法官認為新系統(tǒng)對法官辦案“幫助不大”、“作用很小”，甚至將新技術(shù)當做“負擔”。并且有部分法官認為，將需要經(jīng)驗與主觀能動的訴訟交給冰冷的機器人，在倫理和法律上，都無法接受。他們寧愿自己花大量時間手寫判決書，也不愿意交給人工智能自動一鍵生成判決書。并且，就算是愿意使用人工智能技術(shù)的法官，也對這一技術(shù)十分陌生。

四、人工智能在司法領(lǐng)域的未來發(fā)展方向

（一）建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫

由于數(shù)據(jù)的不完整、不真實影響了人工智能的準確性，那就要為人工智能技術(shù)奠定一個良好的基礎(chǔ)：建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫。因此，應(yīng)當以司法公開為依托，整合律師、檢察院、法院等各類的法律數(shù)據(jù)。同時對已有的數(shù)據(jù)進一步整理歸納，剔除其中重復、無效的“冗余數(shù)據(jù)”。在已有的中國裁判文書網(wǎng)的基礎(chǔ)上，建立法院內(nèi)部的不公開數(shù)據(jù)庫，將影響裁判的各種因素進行分析處理，從而為以后同案裁判奠定良好基礎(chǔ)。同時案例數(shù)據(jù)庫建立，能夠提供豐富的判例資源，對各種類型的案例進行分析與總結(jié)，不僅有利于提高司法實踐的水平，更為廣大社會民眾期盼的司法公正、公開、公平提供了良好的平臺。

（二）明確人工智能在司法領(lǐng)域的功能定位

人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)當定位于司法人員的輔助工具。這既是由人類對法律職業(yè)的認知所決定的，也是由人工智能自身的局限性所決定的。雖然人工智能具有人類所無法匹敵的運算速度、功能實現(xiàn)，但它尚無法取代法官的審判經(jīng)驗、主觀能動。人工智能無法復制裁判的生成過程中的情感性、社會性因素的影響。若依賴人工智能技術(shù)斷案，只能實現(xiàn)一般的、機械的、冰冷的公正，長久下去，人類的法治思維與文化都會發(fā)生倒退。未來應(yīng)更多將人工智能應(yīng)用于處理技術(shù)性、輔助性工作，如法庭記錄、數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫妫谕斯ぶ悄芗夹g(shù)在幫助法官處理機械性、重復性、技術(shù)性工作提高司法效率方面發(fā)揮更多的作用。

（三）加強法官與人工智能技術(shù)的互動

目前人工智能在司法領(lǐng)域的使用率較低，未來要改變法官對人工智能的錯誤認識，加強法官與人工智能技術(shù)的互動。要推廣人工智能技術(shù)的應(yīng)用，法院應(yīng)當通過組織法官培訓、建立考評機制、印發(fā)使用手冊等方式提高法官對人工智能技術(shù)的了解。未來應(yīng)一邊推廣，一邊改進，逐步全面推行網(wǎng)上立案、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上管理等，改變法官對人工智能的偏見與誤解。智能機器人在司法領(lǐng)域可以大有作為，也應(yīng)該大有作為。它可以作為人類法官的得力助手，在司法重復事務(wù)的處理方面，給法官提供更多的便利、支撐與參考。加強法官與人工智能技術(shù)的互動，既要培養(yǎng)一大批善于運用人工智能技術(shù)的新型法官，還要改變原有的法官工作模式，建立新型人工智能技術(shù)下的工作方式。

注釋：

國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm， 2018-08-20.

周強.切實回應(yīng)人民群眾期待 堅持司法為民公正司法.http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18382.html， 2018-08-20.

陳佳嵐.科大訊飛虛實：部分產(chǎn)品使用效果“打折”.https：//tech.sina.com.cn/it/2018-08-19/doc-ihhxaafy4109647.shtml，2018-08-20.

全市推進矛盾糾紛多元化解工作及ODR平臺建設(shè).浙江在線.http：//zjnews.zjol.com.cn/zjnews/wznews/201806/t20180626_7625571.shtml，2018-08-20.

馬超.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告.中國法律評論.2016（4）.195-246.

白建軍.基于法官集體經(jīng)驗的量刑預(yù)測研究.法學研究.2016（6）.140-154.

潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域路徑分析.東方法學.2018（3）.109-118.

盛學軍.智能機器人法官：還有多少可能和不可能.現(xiàn)代法學.2018（4）.74-82.

左為民.關(guān)于人工智能在中國運用前景的若干思考.清華法學.2018（2）.108-124.