張 萍

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

一、引言

《墨子·備城門》中有如下句子：

（1）適（敵）人為穴而來(lái)，我亟使穴師選本，迎而穴之，為之且（具）內(nèi)弩以應(yīng)之。（《備城門》）

句中“選本”之“本”為訛字，王念孫以為“選本”當(dāng)為“選士”，孫詒讓則說(shuō)“‘本’與‘卒’隸書(shū)亦相近，后文‘城下樓卒，率一步一人’，今本訛為‘本’，可證。王定為‘士’之訛，未知是否。”[1]可見(jiàn)，孫詒讓更傾向“本”是“卒”之訛。吳毓江《墨子校注》兼列王、孫二說(shuō)，并未下案己見(jiàn)[2]。究竟是“選士”還是“選卒”，在今天的譯注本中，多取王說(shuō)。

岑仲勉《墨子城守各篇簡(jiǎn)注》中此句即取“我亟使穴師選士，迎而穴之”[3,p23]。姜寶昌《墨守訓(xùn)釋》引王念孫說(shuō)，認(rèn)為“士”字“義形近訛作‘本’”，“王校是，今從之”，釋“士”為“士卒，甲士，軍士”，將此句譯為“守方應(yīng)急令專務(wù)鑿穴之工師挑選得力士卒，相迎挖掘穴道”[4]。孫以楷、甑長(zhǎng)松譯《墨子全譯》附《墨子》原文，注“‘本’當(dāng)作‘士’”[5,p448]，并譯為“我方立即令坑道師挑選士兵，迎頭挖坑道”[5,p212]。孫中原作“我急使穴師選士，迎而穴之”[6,p421]，譯為“我方急使精于掘隧道的工師挑選士卒，迎面掘隧道”[6,p428]。方勇對(duì)此句“選本”亦采“選士”說(shuō)，并專門注釋為“精兵”，譯為“我方即刻派遣善于挖掘的精兵，迎頭挖好深溝”[7,p477]。

綜觀諸家注譯，有兩個(gè)問(wèn)題：一是文字?？倍嗳⊥跽f(shuō)，認(rèn)為是“選士”，僅孫詒讓提出或?yàn)椤斑x卒”；二是對(duì)“選士”譯文，多看作動(dòng)賓式，即“選”是動(dòng)詞。唯方勇解為偏正式，即認(rèn)為“選”作定語(yǔ)修飾“士”。本文嘗試從“士”“卒”兩詞詞義與使用的細(xì)微差別來(lái)探討例（1）中“本”究竟是“士”還是“卒”；同時(shí)結(jié)合文意，辨析“我亟使穴師選本”句的句法、語(yǔ)義，看“選本”究竟是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)還是偏正結(jié)構(gòu)。

二、“本”為“士”還是“卒”

《王力古漢語(yǔ)字典》對(duì)“士”與“卒”作出辨析，“‘士’和‘卒’分別是：作戰(zhàn)時(shí)，士在戰(zhàn)車上面，卒則徒步”[8]。在戰(zhàn)車上還是徒步，體現(xiàn)兩者身份、地位的差異，顯然“士”比“卒”身份要特殊、地位要高，“卒”處于軍隊(duì)最基層。

觀察例（1）“我亟使穴師選本，迎而穴之”，“迎而穴之”即挖掘隧道。這樣基礎(chǔ)性的體力工作，“卒”更為適宜，且例（1）句上一段中有相似語(yǔ)境使用了“卒”，可加以佐證：

（2）復(fù)使卒急為壘壁，以蓋瓦復(fù)之。（《備城門》）

這一句內(nèi)容句式與例（1）較為相似，“卒”被差使做具體的防御工事?？梢?jiàn)，例（1）中“卒”從事挖掘隧道這種基礎(chǔ)性體力工作的可能性更大。

與“卒”的使用語(yǔ)境不同，《墨子》中“士”見(jiàn)用的語(yǔ)境都不重在具體的基礎(chǔ)性工作，其使用也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。考察《備城門》等城守各篇，“士”一般有表示身份性質(zhì)的定語(yǔ)修飾，如：

（3）城上十人一什長(zhǎng)，屬一吏士。（《備城門》）

（4）敢問(wèn)客眾而勇，堙次吾池，軍卒并進(jìn)，云梯既施，攻備已具，武士又多，爭(zhēng)上吾城，為之柰何？……令我死士左右出穴門擊遺師，令賁士、主將皆聽(tīng)城鼓之音而出，又聽(tīng)城鼓之音而入。（《備梯》）

例（3），“十人一什長(zhǎng)，屬一吏士”，可見(jiàn)“吏士”地位在“什長(zhǎng)”之上。《漢語(yǔ)大詞典》“吏士”詞條注“猶言官兵”[9,p221]。例（4）《備梯》篇有“武士”，義為“勇武之士”，前文已有“軍卒”，后又突出一般士卒的勇武之士多。前后比照，可見(jiàn)“士”與“卒”之別。下文又有“死士”（敢死的勇士），還有“賁士”（勇士）與“主將”并稱，也可看出“士”之特殊。

此外，《備水》篇有“選材士有力者三十人共船”“養(yǎng)材士”之“材士”；《備蛾傅》篇有“令勇士隨而擊之，以為勇士前行”之“勇士”；《號(hào)令》篇有“縣各上其縣中豪杰若謀士、居大夫、重厚口數(shù)多少”之“謀士”，“發(fā)候，必使鄉(xiāng)邑忠信善重士，有親戚、妻子，厚奉資之”中“忠信善重士”，“捍士受賞賜者”之“捍士”（捍衛(wèi)城池的有功之士）；《雜守》篇“有謀士，有勇士，有巧士，有使士”，其中“使士”，岑仲勉采吳汝綸看法“當(dāng)作死士”[3,p154]。

綜合上述各例中“X士”的用法，可見(jiàn)《墨子》城守諸篇中“士”有地位、有才能、有德行修飾“士”的這些定語(yǔ)側(cè)重意志、德行。與此相比，“卒”見(jiàn)用的語(yǔ)境中并不側(cè)重這些語(yǔ)義，如：

（5）選厲銳卒，慎無(wú)使顧，審賞行罰，以靜為故，從之以急，無(wú)使生慮，恚（恙恿）高憤，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。（《雜守》）

例（5）《雜守》篇“選厲銳卒”之“選”“厲”為兩個(gè)動(dòng)詞連用，“厲”為“振奮”義，此段前文有“厲吾銳卒”，用法相同。修飾“卒”的是形容詞“銳”，“銳”著眼的是實(shí)際的做事能力，“卒”的“工具性”更強(qiáng)，相應(yīng)的地位也更低。

通過(guò)《墨子》城守諸篇“卒”“士”使用的差異比較，可以基本確定從事“穴”（挖隧道）和“為壘壁”（建造軍營(yíng)圍墻或工事）等基礎(chǔ)建筑工事的是“卒”，而不是“士”，即例（1）“選本”之“本”為“卒”之訛比“士”之訛的可能要大。

三、“選”作謂語(yǔ)還是定語(yǔ)

從多個(gè)譯注本對(duì)例（1）“我亟使穴師選本（卒），迎而穴之”的譯文可以看出，多將“我亟使穴師選卒”看作兼語(yǔ)句，將“選”看作第二個(gè)動(dòng)詞，語(yǔ)義為“讓穴師挑選士卒”，這一解讀于文意并不切合，關(guān)鍵在于句法分析失當(dāng)。

如岑仲勉所說(shuō)，“穴師者精于開(kāi)穴之工師，審知敵人在某處穴攻，即就其處開(kāi)穴迎拒之，乃以穴御穴之法”[3,p24]，可知“穴師”的要?jiǎng)?wù)在于指導(dǎo)如何挖穴，而不在于挑選士卒。士卒從事挖穴之工作，并不需要特殊技能，如需特殊技能則可能需要專業(yè)的“穴師”來(lái)挑選人員。其次，由前面“亟”作狀語(yǔ)修飾“使”可知，情況緊急，如果兼語(yǔ)是“穴師”，急急忙忙讓穴師來(lái)挑選士卒，不僅容易導(dǎo)致混亂，且時(shí)間也極為倉(cāng)促，不符合作戰(zhàn)實(shí)際。穴師也好，士卒也好，都當(dāng)是早已備好，穴師確定好，士卒挑選好，只等敵人一旦“為穴而來(lái)”，就立馬讓“穴師選卒”開(kāi)工，即“迎而穴之”，選卒在穴師的指導(dǎo)下進(jìn)行挖隧道，所以這個(gè)“使”字兼語(yǔ)句中兼語(yǔ)是“穴師選卒”，第二個(gè)謂語(yǔ)是“迎而穴之”，而不是“選”。

多將“使穴師選卒”看作兼語(yǔ)式理解，受兩個(gè)因素影響。一是“迎而穴之”可以獨(dú)立，這樣節(jié)律上容易在其前讀開(kāi)，導(dǎo)致將“我亟使穴師選本”看作完整小句，將“迎而穴之”看成后續(xù)承接小句；二是“選”最常見(jiàn)用法是作“挑選”義動(dòng)詞，往往后帶賓語(yǔ)?？疾臁赌印罚?9次見(jiàn)“選”的用法，其中 10次見(jiàn)于“選擇”一詞，單獨(dú)使用的9次中3例為文字通假，通“饌”，2例為“齊”義形容詞，4例為“挑選”義動(dòng)詞[10]?！斑x”作動(dòng)詞，如例（5）“選厲銳卒”，又如：

（6）夫明虖天下之所以亂者，生于無(wú)政長(zhǎng)，是故選天下之賢可者，立以為天子。（《尚同上》）

（7）二十船為一隊(duì)，選材士有力者三十人共船。（《備水》）

例（6）（7）中“選”同例（5），均為“挑選”義動(dòng)詞，后帶賓語(yǔ)。賓語(yǔ)都是目標(biāo)對(duì)象，且是積極正向語(yǔ)義。還有一例動(dòng)詞“選”即例（1），只不過(guò)與上面3例不同，這一例“選”不是作謂語(yǔ)，而是作定語(yǔ)，修飾“本（卒）”?！斑x卒”為雙音名詞結(jié)構(gòu)，與“穴師”并稱，“穴師”之“穴”是名詞用如動(dòng)詞，表示“善于挖隧道”，作定語(yǔ)，修飾“師”?！把◣煛迸c“選卒”結(jié)構(gòu)相似。

與“選卒”中“選”作定語(yǔ)的用法相似，《墨子》中單用的“挑選”義“擇”也有用為定語(yǔ)的例子：

（8）武王以擇車百兩，虎賁之卒四百人，先庶國(guó)節(jié)窺戎，與殷人戰(zhàn)乎牧之野。（《明鬼下》）

例（8）“擇車”中“擇”作定語(yǔ)，表“挑選出來(lái)的精車”。

上文提到僅方勇注“選士”為“精兵”，譯為“我方即刻派遣善于挖掘的精兵，迎頭挖好深溝”[7,p477]，其對(duì)“選士”的注釋是值得肯定的（注意到了“選”用為定語(yǔ)），其譯文將“穴師”看作了“選士”的定語(yǔ)，譯成“善于挖掘”，這一譯文忽略了“穴師”的重要性?！耙匝ㄓā笔且豁?xiàng)頗為專業(yè)的技術(shù)活，必得專業(yè)技術(shù)人員“穴師”來(lái)指導(dǎo)，如果僅是“善于挖掘的精兵”，未必能準(zhǔn)確把握“以穴御穴”之法的精髓，“迎而穴之”需要智謀，來(lái)自“穴師”。“善于挖掘的精兵”也只是負(fù)責(zé)挖掘。可見(jiàn)，在“以穴御穴”之法的實(shí)踐中，“穴師”與“選卒”是缺一不可的參與者。

考察上古漢語(yǔ)中“選士”的用例，實(shí)則均用為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而“選卒”卻有較為明顯的名詞用例?！稘h語(yǔ)大詞典》列“選卒”詞條，釋為“挑選出來(lái)的兵卒，精兵”，如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》中的“楚大勝齊，其良士選卒必殪，其余兵足以待天下”，《呂氏春秋·愛(ài)類》中“王也者，非必堅(jiān)甲利兵選卒練士也”[9,p6442]。前一句“選卒”與“良士”并稱，后一句與“堅(jiān)甲、利兵”等并稱，都是“定語(yǔ)+名詞中心語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)，“良、堅(jiān)、利”是形容詞，而“選”是動(dòng)詞作定語(yǔ)，表示“精選出來(lái)的”。從常見(jiàn)用法來(lái)看，例（1）中作為與“穴師”并稱的名詞成分，“選本”為“選卒”的可能性比“選士”要大，方勇釋“選士”為“精兵”，未注意到這一用法“士”與“卒”的差別。

四、結(jié)語(yǔ)

《漢語(yǔ)大詞典》列有“士卒”詞條，釋為“甲士和步卒，后泛指士兵”[9,p1163]。盡管“士卒”后來(lái)凝固成雙音詞，如例（1）多個(gè)譯注本采“選士”，譯文多將“士”譯為“士卒”，但上古典籍中“士”“卒”兩詞有細(xì)微的語(yǔ)義差別，致使兩者單獨(dú)使用時(shí)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，如前飾定語(yǔ)的差異。例（1）“本”字究竟是“士”之訛還是“卒”之訛，可見(jiàn)并非兩可的情況，結(jié)合句意與“士”“卒”兩詞使用的特點(diǎn)，可以基本確定“本”為“卒”之訛，而非“士”之訛。可見(jiàn)，孫詒讓的看法值得重視。盡管很多譯注本采用孫詒讓《墨子間詁》，但在“選本”之訛字問(wèn)題上，多采引王念孫“當(dāng)為‘選士’”說(shuō)，且孫詒讓提到后文“城下樓卒，率一步一人”中“卒”字今本訛為“本”，這屬于同類訛字，可以佐證。

此外，結(jié)合例（1）句意，可知對(duì)例（1）句法分析多有不當(dāng)，關(guān)鍵在于“選卒”中“選”不作謂語(yǔ)，而是作定語(yǔ)修飾“卒”，與前面的“穴師”并列，“使”式兼語(yǔ)句當(dāng)是“我亟使穴師選卒迎而穴之”，后承接“為之具內(nèi)弩以應(yīng)之”，前后句式長(zhǎng)度相仿，不當(dāng)在“迎而穴之”前面讀開(kāi)。《墨子》注本多在“迎而穴之”前面讀開(kāi)，大概受“選”作動(dòng)詞一般帶賓語(yǔ)的常見(jiàn)用法影響。結(jié)合語(yǔ)境與語(yǔ)意，仔細(xì)推敲，即可發(fā)現(xiàn)“選卒”解為動(dòng)賓式不合理，當(dāng)為偏正式名詞結(jié)構(gòu)，其中“選”作定語(yǔ)?！赌印分辛碛邢嗤梅ǖ摹皳褴嚒保彩恰疤暨x”義動(dòng)詞“擇”作定語(yǔ)修飾名詞。

通過(guò)“選本”句文字?？迸c句法語(yǔ)義辨析研究，我們解決了《墨子》中一處文字訛誤問(wèn)題，基本可以在兩種“未知是否”的看法中作出判定；同時(shí)也對(duì)相關(guān)語(yǔ)句的句法結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)義理解提出了更為合理的辨析，糾正了較為普遍的誤解。

由此可以窺見(jiàn)語(yǔ)言文字學(xué)研究對(duì)于古籍文本校勘以及文句解讀的重要意義。同時(shí)，這一個(gè)案研究也給我們啟發(fā)，看似“差不多”的字詞之間也隱藏著具體的細(xì)微差別，看似“差不多”的句意理解卻掩蓋了語(yǔ)言表達(dá)的真相，重視這些“微不足道”之處，利用語(yǔ)言使用規(guī)律加以辨別推敲，即可為古籍文本的校勘與理解作出一點(diǎn)一滴的努力，呈現(xiàn)更加可靠的古籍版本。