劉永春，李良玉

公共知識(shí)界與行政當(dāng)局政治決策的關(guān)系是發(fā)達(dá)國(guó)家的一種政治現(xiàn)象。丹尼爾·W·德雷茲內(nèi)所著《思想產(chǎn)業(yè)——悲觀主義者、黨派分子及財(cái)閥如何改變思想市場(chǎng)》[1]解釋了美國(guó)公共知識(shí)分子與智庫(kù)之間的關(guān)系。南京大學(xué)李良玉教授曾提出大學(xué)要起三個(gè)庫(kù)——人才庫(kù)、知識(shí)庫(kù)、思想庫(kù)的作用，引起了較大反響。為此，南京大學(xué)博士研究生劉永春就該書(shū)對(duì)李教授進(jìn)行了訪談。

問(wèn)：李教授，該書(shū)以外交政策為切入點(diǎn)研究美國(guó)思想市場(chǎng)。該書(shū)提出了哪些基本問(wèn)題？

答：這本書(shū)通過(guò)對(duì)美國(guó)外交領(lǐng)域公共政策形成機(jī)制的討論，分析了思想市場(chǎng)過(guò)渡到思想產(chǎn)業(yè)的社會(huì)動(dòng)因。作者稱(chēng)這本書(shū)雖然主題是討論美國(guó)的外交政策思想市場(chǎng)，但“其中的論點(diǎn)事實(shí)上是美國(guó)政治的變遷”[1]，這說(shuō)明美國(guó)公共政策的討論從來(lái)不是行政部門(mén)的特權(quán)，而是與知識(shí)精英的共同參與有關(guān)，是一種政治現(xiàn)象。作者提出的主要問(wèn)題包括：知識(shí)精英構(gòu)造的思想市場(chǎng)為什么會(huì)發(fā)展到思想產(chǎn)業(yè)？目前思想產(chǎn)業(yè)存在哪些問(wèn)題？知識(shí)分子怎樣維護(hù)思想產(chǎn)業(yè)的健康性？歸納起來(lái)，本書(shū)提出了四個(gè)基本概念。

第一個(gè)概念是思想市場(chǎng)。作者認(rèn)為思想市場(chǎng)就是“與外交事務(wù)相關(guān)的眾多知識(shí)產(chǎn)品和觀點(diǎn)意見(jiàn)，以及決策者和公眾對(duì)這些思想觀點(diǎn)的接受程度”[1]。講得通俗一點(diǎn)，思想市場(chǎng)就是關(guān)于外交事務(wù)的各種知識(shí)產(chǎn)品、學(xué)術(shù)意見(jiàn)及其對(duì)決策者和公眾的共同影響。請(qǐng)注意，作者似乎很強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)某種外交政策觀點(diǎn)的接受程度，這說(shuō)明民意對(duì)國(guó)家外交政策是有約束力的。

第二個(gè)概念是公共知識(shí)分子。作者認(rèn)為，公共知識(shí)分子就是那些“造詣極高而且訓(xùn)練有素、能夠?qū)V泛的公共政策問(wèn)題發(fā)表評(píng)論的專(zhuān)家”[1]。請(qǐng)注意，這里的公共知識(shí)分子，和我們通常理解的公共知識(shí)分子有所區(qū)別。在我們的概念里，公共知識(shí)分子也許是專(zhuān)家，也許不是專(zhuān)家，但大多是喜歡對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)、多數(shù)情況下是不同意見(jiàn)甚至批評(píng)意見(jiàn)的人，人們一般簡(jiǎn)稱(chēng)這類(lèi)人為“公知”，這似乎是一個(gè)被污名化了的概念。不過(guò)，本書(shū)使用這個(gè)概念是嚴(yán)肅的。

第三個(gè)概念是思想領(lǐng)袖。作者認(rèn)為思想領(lǐng)袖就是知識(shí)的傳道者。思想領(lǐng)袖和公共知識(shí)分子的區(qū)別，本書(shū)從六方面進(jìn)行了對(duì)比：批評(píng)家/創(chuàng)造者、狐貍/刺猬、懷疑者/傳道者、演繹推理/歸納推理、專(zhuān)業(yè)知識(shí)優(yōu)先/經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先、悲觀主義者/樂(lè)觀主義者。從這六個(gè)方面的對(duì)比看，他所說(shuō)的思想領(lǐng)袖是指那些能夠駕馭思想市場(chǎng)、擁有號(hào)召力，甚至有一定行政經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)行力的人。作者認(rèn)為奧巴馬是一個(gè)公共知識(shí)分子，而特朗普是一個(gè)“臉皮最厚的思想領(lǐng)袖”[1]。在目前階段，在思想產(chǎn)業(yè)中得到最大好處的是思想領(lǐng)袖。

在理解這個(gè)概念時(shí)，要明白中美文化的差異。我國(guó)傳統(tǒng)文化有一個(gè)特點(diǎn)：在精神崇拜的范疇里，是天地君親師五位一體。所以，通常情況下政治威權(quán)就是思想威權(quán)。我曾說(shuō)過(guò)，研究20世紀(jì)的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力和思想霸權(quán)經(jīng)常是同體的。但是，美國(guó)的歷史文化并不是這么回事。作者說(shuō)：“公共知識(shí)分子和思想領(lǐng)袖并非完全不同的生物，二者都是在思想領(lǐng)域從事買(mǎi)賣(mài)、交換和交易的知識(shí)分子群體。這兩類(lèi)人之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)有可能是實(shí)質(zhì)的對(duì)立，也可能是風(fēng)格的對(duì)立。其實(shí)，在不同時(shí)代、不同場(chǎng)合，同一個(gè)人既可以是公共知識(shí)分子，也可以是思想領(lǐng)袖?！盵1]

第四個(gè)概念是思想產(chǎn)業(yè)。作者所講的思想產(chǎn)業(yè)，就是公共政策領(lǐng)域里思想市場(chǎng)的擴(kuò)大和發(fā)展，它反映了二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。過(guò)去的公共政策是行政當(dāng)局和少量智庫(kù)之間協(xié)調(diào)的結(jié)果，而現(xiàn)在這種狀況改變了，公共政策涉及的社會(huì)面空前擴(kuò)大，許多外交政策問(wèn)題的討論和爭(zhēng)論把更多的社會(huì)階層卷了進(jìn)來(lái)，討論平臺(tái)空前增加，包括專(zhuān)家會(huì)議、智庫(kù)會(huì)議、報(bào)紙雜志，甚至擴(kuò)大到國(guó)際范圍的高級(jí)論壇，如達(dá)沃斯論壇。這就超越了過(guò)去的思想市場(chǎng)，形成了一個(gè)巨大的思想產(chǎn)業(yè)。作者認(rèn)為思想產(chǎn)業(yè)的形成有三方面的原因：一是對(duì)行政權(quán)威的信任下降。二是政治上的兩極分化?，F(xiàn)在政治的爭(zhēng)論不僅限于民主黨和共和黨兩黨之間，出現(xiàn)了圍繞某項(xiàng)公共外交政策形成超越兩黨立場(chǎng)的選站。三是隨著美國(guó)社會(huì)的貧富差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)不平等的加劇，貧困階層失去信心，對(duì)美國(guó)夢(mèng)感到失望，導(dǎo)致他們對(duì)外交政策不滿(mǎn)。富人階級(jí)面臨這種狀況，也希望有所改變，愿意拿出更多的錢(qián)來(lái)支持不同的研究。所以，討論更多，爭(zhēng)論更熱烈，形成了一個(gè)與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)有所不同的異質(zhì)性平臺(tái)。

問(wèn)：本書(shū)的討論方法與我國(guó)許多專(zhuān)家的著作有所不同，視野更開(kāi)闊。

答：丹尼爾·W·德雷茲內(nèi)是塔夫茨大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會(huì)非常駐高級(jí)研究員，做過(guò)報(bào)紙的特約編輯，以及美國(guó)財(cái)政部和蘭德公司的雇員。按照他的說(shuō)法，他在大學(xué)執(zhí)教20年，開(kāi)設(shè)了在線課程，發(fā)表了50 多篇學(xué)術(shù)論文，為《外交政策》《華盛頓郵報(bào)》寫(xiě)作超過(guò)10年，是一個(gè)多棲性人物。他和美國(guó)行政當(dāng)局、新聞界、智庫(kù)，甚至工會(huì)、議員都有廣泛的接觸。這樣的背景使他在研究公共政策與公共輿論的關(guān)系方面得心應(yīng)手。作者聲明：“本書(shū)中的論點(diǎn)、證據(jù)和軼事皆源自筆者20 多年來(lái)理解和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代思想市場(chǎng)的經(jīng)歷?！盵1]這和我們大多數(shù)智庫(kù)研究人員有很大的不同。一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)里“純粹”的研究人員，其實(shí)并不能很好地完成智庫(kù)研究任務(wù)。

問(wèn)：美國(guó)公共政策，包括外交政策的形成，似乎不是我們通常想象的那樣，單純是政治人物拍腦袋的結(jié)果。您怎么看？

答：美國(guó)外交政策有一個(gè)社會(huì)共識(shí)化的過(guò)程，是吸取專(zhuān)家學(xué)者、智庫(kù)意見(jiàn)包括批評(píng)意見(jiàn)的結(jié)果。可以說(shuō)美國(guó)的智庫(kù)活動(dòng)體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)民主化、商業(yè)化和社會(huì)科學(xué)實(shí)用化的特點(diǎn)。

美國(guó)智庫(kù)建設(shè)經(jīng)歷了三代。第一代智庫(kù)始于20世紀(jì)初，包括洛克菲勒基金會(huì)、福特基金會(huì)等著名智庫(kù)。第二代智庫(kù)始于二戰(zhàn)期間，最著名的智庫(kù)是蘭德公司。第三代智庫(kù)始于20世紀(jì)六七十年代，“9·11 事件”和2008年金融危機(jī)進(jìn)一步促進(jìn)了美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展。美國(guó)智庫(kù)有100余年歷史，其成熟程度超出我們的想象。

問(wèn)：區(qū)別于我國(guó)智庫(kù)大多隸屬于高校、社科院等研究機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)多來(lái)源于財(cái)政、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)，美國(guó)智庫(kù)資金多來(lái)自民間。為什么？

答：美國(guó)智庫(kù)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源基本上是企業(yè)資助、外國(guó)政府資助和富豪階級(jí)捐款等方式。我國(guó)智庫(kù)建設(shè)起步晚，需要政府、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)支持，慢慢成熟起來(lái)，逐步過(guò)渡到依靠自己的知識(shí)產(chǎn)品獲得報(bào)酬，從而能夠獨(dú)立生存下去。這個(gè)過(guò)程也許不長(zhǎng)，也許比較長(zhǎng)。

當(dāng)然，所謂智庫(kù)的成熟是一個(gè)相對(duì)的概念。即使在美國(guó)，也存在學(xué)院派研究和智庫(kù)研究的區(qū)別。大學(xué)里的教授、研究人員不熟悉政策，脫離實(shí)際，紙上談兵，也沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力投入，這些是學(xué)院派研究的局限性。就像作者所說(shuō)，大學(xué)研究存在“對(duì)專(zhuān)業(yè)的狹隘的理解”，寫(xiě)出來(lái)的文章“枯燥、沉悶、呆板、傲慢、笨拙、晦澀、難讀、不可理解”。作者明確指出智庫(kù)的作用是“可以影響、涉及、提升政策辯論，并利用自身的智力資本影響政策產(chǎn)出。他們是非常重要的專(zhuān)家建議儲(chǔ)藏庫(kù)，是人才的孵化器，當(dāng)政府面臨政策挑戰(zhàn)時(shí)可以為其所用”[1]。

問(wèn)：當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，“思想產(chǎn)業(yè)的每一個(gè)組成部分都在利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳和討論外交政策概念”，而“網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的黑暗面已是人盡皆知”。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，怎么才能做好智庫(kù)研究？

答：在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，智庫(kù)研究存在如何取得和用戶(hù)意愿乃至大眾意識(shí)的平衡問(wèn)題，美國(guó)知識(shí)分子存在如何堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心、維護(hù)思想品牌的問(wèn)題。即使在美國(guó)，知識(shí)分子也要生活，也要掙錢(qián)，這迫使他們?cè)诮疱X(qián)和知識(shí)之間進(jìn)行選擇。社會(huì)科學(xué)家一個(gè)明顯的用途是發(fā)揮批評(píng)家的作用。作者認(rèn)為：“一位公共知識(shí)分子對(duì)思想市場(chǎng)的最大貢獻(xiàn)是，當(dāng)皇帝沒(méi)有穿衣服時(shí)，將真相道出。”[1]他警告，如果知識(shí)分子不能起到這樣的作用，政客就可能欺騙公眾，以達(dá)到他們的目的。作者身處美國(guó)那樣發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)，還能高揚(yáng)知識(shí)分子的這種理想精神，值得敬佩。

問(wèn)：您很早就對(duì)大學(xué)的功能提出了自己的看法。大學(xué)除教書(shū)育人外，還有學(xué)術(shù)研究任務(wù)，這是大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)。能談?wù)勀目捶▎幔?/p>

答：2001年我提出大學(xué)要起三個(gè)庫(kù)的作用，就是人才庫(kù)、知識(shí)庫(kù)、思想庫(kù)。大學(xué)要生產(chǎn)知識(shí)、傳播知識(shí)，產(chǎn)生思想，培育人才。過(guò)去說(shuō)大學(xué)是兩個(gè)中心：教學(xué)中心、研究中心。這是針對(duì)大學(xué)的中心任務(wù)來(lái)講的，當(dāng)然是對(duì)的。對(duì)大學(xué)的性質(zhì)，三個(gè)庫(kù)的提法是一種好的概括。

說(shuō)到大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，2005年我提出要正確處理學(xué)術(shù)研究和對(duì)策研究的相互關(guān)系：“學(xué)術(shù)研究與對(duì)策研究的最大區(qū)別在于出發(fā)點(diǎn)不完全一樣。進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的作者只對(duì)本人負(fù)責(zé)，只根據(jù)自己對(duì)事實(shí)的了解，獨(dú)立做出本人的判斷。在這里，作者的知識(shí)面越寬闊，對(duì)事實(shí)的了解越充分，對(duì)社會(huì)各個(gè)階層的狀況和要求的把握越準(zhǔn)確，他的學(xué)術(shù)判斷就越有價(jià)值。通常行政當(dāng)局需要對(duì)策研究，因?yàn)樗鶕?jù)某種社會(huì)狀況來(lái)采取某種措施，或者執(zhí)行某種政策。對(duì)策研究不僅要弄清事實(shí)，而且要對(duì)行政當(dāng)局負(fù)責(zé)，針對(duì)實(shí)際情況提出的對(duì)策要適合政治的運(yùn)作。比如，盡可能地滿(mǎn)足有關(guān)方面或者階層要求，不損害統(tǒng)治者的形象和利益，便于操作，能在盡可能短的時(shí)間里看到效果，等等。有這么多的功利性要照顧，對(duì)策研究遠(yuǎn)比學(xué)術(shù)研究來(lái)得復(fù)雜。”[2]

問(wèn)：您的觀點(diǎn)與《思想產(chǎn)業(yè)》一致，對(duì)智庫(kù)建設(shè)很有價(jià)值。您出于什么原因提出這個(gè)問(wèn)題？

答：智庫(kù)建設(shè)的核心意義是提高決策的科學(xué)性，推進(jìn)決策的社會(huì)共識(shí)化。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我們的智庫(kù)建設(shè)并不是近年才開(kāi)始的。過(guò)去有一個(gè)說(shuō)法，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的根本作用就是出主意，用干部?！俺鲋饕狻本褪菦Q策。各級(jí)黨政部門(mén)都有專(zhuān)門(mén)的政策研究室，職責(zé)就是收集信息，提出建議，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策。這些研究機(jī)構(gòu)其實(shí)就是體制自備的智庫(kù)。改革開(kāi)放以來(lái)各級(jí)政策研究部門(mén)進(jìn)行了大量調(diào)查研究，提出過(guò)大量好建議，這些都應(yīng)當(dāng)加以肯定。當(dāng)時(shí)我之所以提出學(xué)術(shù)研究和對(duì)策研究有所不同，提倡把兩者結(jié)合起來(lái)推進(jìn)社會(huì)實(shí)際和適用政策的研究，一方面是看到行政機(jī)關(guān)政策研究部門(mén)的作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，另一方面是看到大學(xué)的學(xué)術(shù)研究確實(shí)存在疏離實(shí)際，空洞教條的毛病，必須加以改進(jìn)。當(dāng)然，不是大學(xué)所有學(xué)科都要研究社會(huì)實(shí)際，而是有關(guān)政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的某些領(lǐng)域的專(zhuān)家應(yīng)該接觸實(shí)際，在社會(huì)治理方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有智庫(kù)這個(gè)說(shuō)法，所以我主張專(zhuān)家學(xué)者和政府部門(mén)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行對(duì)策研究，這樣可以充分利用政府掌握的資料，便利地通過(guò)行政渠道獲得各方面的情況、意見(jiàn)和辦法，避免由于政治知識(shí)不足帶來(lái)的片面性，使對(duì)策研究更客觀、更可行和更有價(jià)值。

問(wèn)：近年我國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入快車(chē)道，但仍有很長(zhǎng)的路要走。請(qǐng)談?wù)勀目捶ā?/p>

答：智庫(kù)建設(shè)的核心意義是提高決策的科學(xué)性和社會(huì)共識(shí)化水平。因此，有幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)該注意。

第一，改善決策觀念。為了實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化，首先要改變決策程序，形成制度化的“決策場(chǎng)”。西方學(xué)者研究西方政府的決策現(xiàn)象，提出“決策流”概念。決策流就是把決策作為一個(gè)客觀過(guò)程，從最初問(wèn)題的產(chǎn)生，到針對(duì)性政策的提議，再到各利益主體的訴求不斷匯總起來(lái)，不斷修正政策內(nèi)容，整個(gè)流程就像流動(dòng)的水體不斷凈化。任何一項(xiàng)公共政策的提出，都會(huì)有這樣一個(gè)過(guò)程。我國(guó)有些政策出臺(tái)也有一個(gè)討論和醞釀的過(guò)程，這個(gè)決策流也是存在的。問(wèn)題是我們的決策程序不規(guī)范，有的遵循這樣的流程，有的不遵循。常常在集中各種意見(jiàn)的時(shí)候，不適當(dāng)?shù)睾雎圆煌庖?jiàn)，某些意見(jiàn)還沒(méi)有進(jìn)入決策流就被排除掉了。要確保各種意見(jiàn)都能參與決策流，不在中游甚至源頭就被排除掉。因此，要有“決策場(chǎng)”概念。決策過(guò)程不僅是流，而且是場(chǎng)，各種意見(jiàn)都要始終“在場(chǎng)”?！皼Q策場(chǎng)”上的公共意見(jiàn)、學(xué)界意見(jiàn)、名家意見(jiàn)、智庫(kù)意見(jiàn)和行政意見(jiàn)，決策過(guò)程中都不允許被隨便退場(chǎng)。各種意見(jiàn)之間是共存、比較、批判、互補(bǔ)和優(yōu)選的關(guān)系。有這樣一個(gè)“決策場(chǎng)”存在，對(duì)提高決策的科學(xué)性很有幫助。

第二，智庫(kù)建設(shè)重在“健智”。所謂健智，是指提升智庫(kù)知識(shí)產(chǎn)品的質(zhì)量，提供獨(dú)創(chuàng)的、建設(shè)性的意見(jiàn)。智庫(kù)應(yīng)該成為獨(dú)立的、科學(xué)的知識(shí)平臺(tái)，而不是為了宣傳和論證某種決策的正確性。

第三，發(fā)揮智庫(kù)的多重功能。咨詢(xún)當(dāng)然是智庫(kù)的重要功能，但還應(yīng)當(dāng)具有批評(píng)和監(jiān)督功能，在客觀研究的基礎(chǔ)上，指出公共政策存在的問(wèn)題和修正方向，這也是智庫(kù)建設(shè)應(yīng)當(dāng)提倡的。

第四，建設(shè)科學(xué)決策的健康環(huán)境。智庫(kù)建設(shè)也好，學(xué)界研究也好，要有益于決策科學(xué)化，必須貫徹“雙百方針”，提倡面向?qū)嶋H，獨(dú)立思考，在科學(xué)方法指引下作出判斷。