陳 建

0 導言

為解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與農村發(fā)展不充分問題，十九大報告提出按照“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅瑢嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年1月，“中央一號文件”繼續(xù)聚焦三農問題，進一步規(guī)劃部署鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；2018年9月，國家出臺《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》，鄉(xiāng)村振興進入全面實施階段。與鄉(xiāng)村振興政策密集出臺及實踐熱潮相伴隨，鄉(xiāng)村振興也迅速成為學界研究的前沿問題。當下學者們的關注點集中在鄉(xiāng)村振興理論梳理、體系闡釋、路徑選擇等方面上，為推進鄉(xiāng)村振興由頂層設計轉入具體實踐積聚了豐富的知識資源。就文化層面而言，鄉(xiāng)村文化振興開始成為學術研究熱點。其中，有學者基于理論需求，提出“農村文化研究的維度與思維模式應從‘農村文化建設’向‘鄉(xiāng)村文化振興’轉變”[1]，為農村文化研究提供了新思路；也有學者基于實踐訴求，提出“以文化供給側改革促進鄉(xiāng)村文化振興”[2]；“從鄉(xiāng)村文化形態(tài)、結構、空間、網絡建設等多路徑促進鄉(xiāng)村振興中文化建設”[3]；“通過完善農村文化法律、規(guī)劃與民主政策等頂層設計促進鄉(xiāng)村文化振興”[4]等具有實踐促進意義的觀點。然而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代三農工作的總藍圖，所需的理論研究既應在宏觀上形成系統(tǒng)知識體系；更要在微觀層面，以鄉(xiāng)村振興為視角對農村具體問題進行深入探討。農村公共文化服務不僅直接關乎鄉(xiāng)村文化振興實踐，也影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體實施進程。但大多數(shù)關于農村公共文化服務問題的研究，尚未將研究視角切換到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上來，對鄉(xiāng)村振興視閾下的農村公共文化服務諸多問題的探索仍有較大提升空間。因此，基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新視角，重新審視農村公共文化服務功能問題，既是實現(xiàn)公共文化服務與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相融合的必然要求，也具有一定的理論價值、實踐意義及研究挑戰(zhàn)性。

1 “點睛”與“鑄魂”：鄉(xiāng)村振興中農村公共文化服務的應然功能

“文化無論如何定義，它首先是一個公共性的概念?！盵5]2公共文化服務作為“基于社會效益，不以營利為目的，為社會提供非競爭性與非排他性公共文化產品的資源配置活動”[6]，其在農村的功能定位及發(fā)揮狀況是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須考慮的重要因素。其中，不論是作為戰(zhàn)略構成的鄉(xiāng)村文化振興，還是作為實施要求的“鄉(xiāng)風文明”目標，都離不開農村公共文化服務的供給保障。從功能角度看，鄉(xiāng)村振興中農村公共文化服務的應然功能是其本質屬性的適應性轉換。公共文化服務“以滿足社會成員基本文化需要為目的，既提供基本文化享受，也維護社會發(fā)展必需的文化環(huán)境?！盵7]4農村公共文化服務作為由多項文化惠民政策項目構成的綜合體系，當下的功能定位應適應鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，并在促進鄉(xiāng)村文明與文化振興、推動鄉(xiāng)村振興等方面有所側重。從戰(zhàn)略需求與布局看，農村公共文化服務在鄉(xiāng)村振興中的應然功能可概括為“點睛”與“鑄魂”，二者分別指向作為鄉(xiāng)村振興領域之一的鄉(xiāng)村文化振興與作為鄉(xiāng)村振興主體的農民。

1.1 以點帶面的“點睛”功能

農村公共文化服務是促進鄉(xiāng)風文明、推動鄉(xiāng)村文化振興的“題眼”；而文化振興作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本組成，又是農村公共文化服務可直接發(fā)揮功能的領域。完善農村公共文化服務體系，改善農村公共文化服務供給可以作為“點睛”之筆，在鄉(xiāng)村文化振興中發(fā)揮出“以點帶面”功能。2017年12月，習近平總書記在江蘇農村考察時指出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要物質文明和精神文明一起抓，特別要注重提升農民精神風貌”[8]；2018年1月，中央“一號文件”提出要“繁榮興盛農村文化”，要求加強農村公共文化建設[9]；2018年3月兩會期間，習近平總書記在參加山東代表團審議時強調要堅持鄉(xiāng)村全面振興，并將文化振興作為鄉(xiāng)村振興五大布局之一。因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須振興鄉(xiāng)村文化，促進鄉(xiāng)村文化振興。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農村公共文化服務作為先進文化與現(xiàn)代服務的承載體系，是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在文化層面切入實踐的突破口，這也是其點睛功能的意義所在。

農村公共文化服務的點睛功能主要通過供給形式與內容來體現(xiàn)。一方面，在形式上，以體系構建重振鄉(xiāng)村文化實踐。我國農村正處于深刻的社會轉型過程中，“從以血緣、地緣、禮俗為底色的鄉(xiāng)土社會，過渡到以市場、理性、法治為特征的現(xiàn)代社會，是一個充滿斷裂和新生的巨大變革”[10]392。其中，改革開放后“農村所有的文化變遷幾乎都圍繞著公共性消解這條邏輯線展開”[11]，農村公共文化衰微已成為農村文化發(fā)展面臨的突出問題。振興鄉(xiāng)村文化，必須扭轉公共文化衰微之勢。而農村公共文化服務是鄉(xiāng)村振興新背景下扭轉農村公共文化衰微、重振農村文化實踐的適宜選擇。經過十余年探索，農村公共文化服務形成了以農家書屋、電影放映、文藝下鄉(xiāng)、文體設施建設等文化惠民項目為主體的體系化供給模式。這種以政府為主導、以公共資源為支撐的農村公共文化服務體系建設，構成了轉型期農村文化實踐發(fā)展的主要外推力。從已有制度效果看，公共文化服務體系化供給可以在較短時期內改善農村公共文化服務供給嚴重不足局面，改變農村文化落后面貌，特別是以項目制、運動化形式開展的農村文化惠民項目為應對農村公共文化衰微、活躍農村公共文化空間具有明顯的刺激、促進作用。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，繼續(xù)充實、完善農村公共文化服務體系既是鄉(xiāng)村文化振興的題中之義，也是打開良好局面的關鍵所在。

另一方面，在內容上，以先進文化重塑農村文化生態(tài)。在社會轉型過程中，“傳統(tǒng)文化逐漸式微，現(xiàn)代文化尚未建立起來，農村文化出現(xiàn)前所未有的‘陣痛’”[12]。傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚先進文化，清除農村社會殘存的舊文化糟粕及外部侵入的低俗文化，是鄉(xiāng)村文化振興必須承擔的任務。而農村公共文化服務除了以系統(tǒng)化的體系化建設為形式外，更強調供給內容中所蘊含的先進文化因子。例如，農家書屋、電影放映、廣播電視戶戶通、文藝下鄉(xiāng)等政策項目向農村居民提供的圖書、影音、文藝演出等文化產品，不僅要體現(xiàn)社會主義核心價值觀，還要承載豐富的科學知識、積極的價值觀念、文明的生活方式等因子。這些先進文化因子既可以豐富農村居民文化生活，活躍農村文化生態(tài)；又可以消除農村文化生態(tài)中的不良因子，優(yōu)化農村文化生態(tài)。因此，農村公共文化服務有利于促進轉型期農村文化生態(tài)走向良性有序運轉，發(fā)揮凈化鄉(xiāng)風，繁盛農村文化的功效。在這一點上，農村公共文化服務應成為落實鄉(xiāng)村文化振興政策、進而帶動整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要突破口。

1.2 帶活全局的“鑄魂”功能

若基于鄉(xiāng)村振興全局考量，農村公共文化服務還具備鑄魂功能。這種鑄魂功能得益于農村公共文化服務的文化屬性，并通過作用于農民得以實現(xiàn)。農民是鄉(xiāng)村振興的主體，也是鄉(xiāng)村振興最主要的內源動力。作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵點之一，農村公共文化服務可以基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求，憑借其文化屬性與公共產品特性，積極培育農民主體性意識，強化農民主體力量，進而激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內源動力，帶活鄉(xiāng)村振興全局。

在鄉(xiāng)村振興中，只有將農民的主體性力量發(fā)揮與政府主導實施的政策項目結合起來，各項政策才能取得良好效果。而激發(fā)農民主體性需要借助公共文化服務具有的“以文化人”力量。農村公共文化服務承載著先進文化內容，具備鮮明的文化屬性。而文化作為“一個包含知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為社會成員所具有的其他能力和習慣的復雜整體”[13]1，可以通過作用于人的精神層面來改變和塑造相應的價值認知、思維觀念及行為方式等。在這一點上，英國文化研究學者托尼·本尼特認為：“如果把文化看作一系列歷史特定制度形成的治理關系，目標是通過審美性文化的形式、技術和規(guī)則的社會體系實現(xiàn)廣大人口思想行為的轉變，文化就會更加讓人信服地構想。”[14]163同時，農村公共文化服務所具有不同程度的非競爭性、非排他性等公共產品屬性會使其產生正外部效益，擴大其影響范圍。這些特質賦予了農村公共文化服務在鄉(xiāng)村振興中的鑄魂功能。

當下農村公共文化服務經過文化惠民工程的體系化架構與項目制運作，已成為融信息傳播、文娛展演、價值弘揚、文明宣化等為一體的多功能綜合體系?！耙粋€體系化、專業(yè)化、豐富化的公共文化服務網絡可以形成文化啟蒙網絡”，在這一網絡及其塑造的文化空間中，“無需言語和說教，任何置身于其中的人都能感受得到文明的召喚和精神的洗禮”[15]。在鄉(xiāng)村振興中，農村公共文化服務正是通過激發(fā)農民主體意識、培育農民主體能力來發(fā)揮對鄉(xiāng)村振興的鑄魂功能。一方面，農村公共文化服務可以通過潛移默化、潤物無聲的方式將社會主義核心價值觀念、鄉(xiāng)村振興的美好前景等因子融入農民思維意識，將農民價值觀念、思維認識凝聚成謀求致富、追求幸福、振興鄉(xiāng)村的共識，從而培育農民的主人翁意識，激發(fā)農民的積極性、主動性與創(chuàng)造性；另一方面，農村公共文化服務可以通過圖書、影音制品、文藝演出等公共文化服務供給項目向農民傳播現(xiàn)代農技、醫(yī)療衛(wèi)生、科學普及等各類知識，提升農民知識素養(yǎng)與技能，為農民致富及農業(yè)農村發(fā)展培育主體能力，從而為鄉(xiāng)村振興注入強大的內源動力。

2 功能性失靈：鄉(xiāng)村振興中農村公共文化服務的實然問題

農村公共文化服務應然層面的點睛與鑄魂功能既是公共文化服務政策實施理想狀態(tài)的一種反映，也契合鄉(xiāng)村振興實踐要求。但在實然層面，農村社會文化生態(tài)的復雜性、農村居民文化需求的多樣性、政策過程紕漏等因素都會導致農村公共文化服務功能效果偏離原初設計及應然狀態(tài)。為考察農村公共文化服務具體實踐，本研究以山東省X市為例進行了實地調研。X市地處山東省中部，面積1946 平方公里，人口142.8 萬人，轄21 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、916 個行政村，是全國百強縣以及山東省重點建設的15 個中等城市之一。近年來，X市在農村公共文化服務方面實施了農家書屋、農村電影放映、送文藝下鄉(xiāng)等一系列政策項目，既有成績，也存在諸多問題。這些問題較能反映農村公共文化服務總體實踐狀況。2018年1月，筆者以問卷為主、訪談為輔，對X市農村公共文化服務實踐進行調研。問卷調研共發(fā)出問卷500 份，回收475 份，有效問卷456 份，問卷有效率為91.2%；問卷調研范圍覆蓋該市21 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，涉及152 個行政村。問卷結果基本符合農村實際，文中除引用說明外，所用數(shù)據(jù)均來自于筆者實地調研。通過從政策體系與政策效果兩個角度分析調研結果及其他相關材料，發(fā)現(xiàn)農村公共文化服務正面臨較嚴重的功能性失靈問題?！笆ъ`”是對農村公共文化服務功能未能發(fā)揮效果或效果欠佳狀態(tài)的描述，也即在鄉(xiāng)村振興實踐中，農村公共文化服務不僅沒有發(fā)揮應有的點睛與鑄魂功能，而且在滿足農民基本文化需要、豐富農民公共文化生活等方面未能達到應有效果。在具體實踐中，農村公共文化服務功能性失靈問題主要呈現(xiàn)在農村公共文化服務體系空心化與農民公共文化生活空無化兩個方面，兩者分別反映農村公共文化服務在政策體系與結果上的失靈低效狀態(tài)。

2.1 農村公共文化服務體系“空心化”

從政策體系分析看，農村公共文化服務功能性失靈表現(xiàn)為農村公共文化服務體系空心化。這里的“空心化”強調農村公共文化服務盡管具備了以文化惠民政策項目為主干的框架體系，卻因供需偏差導致服務流于形式、政策項目空轉、有效供給不足等實質內容缺乏與低功效問題。依據(jù)不同政策項目的功能效果差異，農村公共文化服務體系空心化又可為有形無質、有形質差、質存量少三類。

(1)有形無質。這一問題在綜合文化服務中心政策項目上較為突出。以X市Z 鎮(zhèn)綜合文化服務中心為例，Z 鎮(zhèn)綜合文化服務中心于2014年12月改造完成，地處該鎮(zhèn)核心區(qū)，所處路段位置優(yōu)越、人流密集。在設計上，該綜合文化服務中心由文化展覽區(qū)、文體活動區(qū)、多功能區(qū)構成，內設圖書室、閱覽室、書畫展覽室、演藝廳、文化信息共享工程服務點等，集群眾文化交流學習、文化培訓、黨員活動等功能于一體。但筆者先后在正常工作時間段三次往該中心考察，發(fā)現(xiàn)書刊閱覽室、展覽室、檔案室、中心管理室、文化信息服務點等所有館室均處于關門落鎖狀態(tài)；并且除書刊閱覽室內有寥寥幾排布滿灰塵的書架和桌椅外，其他活動室內都是空的。因此，盡管在理念設計、宣傳介紹上，Z 鎮(zhèn)綜合文化服務中心功能齊全，實際上除門口的標牌、宣傳欄上的介紹、各活動室外的門牌外，幾乎沒有公共文化服務的實質內容，只是一副“空殼子”。在其他地方，“一些地區(qū)的文化中心為了完成任務而建設，把文化中心當成了風景、擺設和花瓶”[16]的案例也層出不窮。基層綜合文化服務中心有形無質問題并非一時一地的特例。此外，實際調研也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村民并不知曉本鎮(zhèn)有綜合文化服務中心。

(2)有形質差。根據(jù)X市官方說法，該市已實現(xiàn)“農家書屋、文化大院全覆蓋”。但實際上，這種全覆蓋在很大程度上只是一種低水平、粗放式的覆蓋，大部分文化場所設施供給質量差，難以滿足農村居民基本文化需求。問卷調查結果也表明，X市農村基礎文化設施擁有及使用狀況并不樂觀。58.7%村民認為本村沒有農家書屋，25.1%村民沒去過本村農家書屋；56.5%村民認為本村沒有文化大院，16.7%村民沒去過本村文化大院。由問卷調研得出的農家書屋低擁有率與官方數(shù)據(jù)中的“全覆蓋”存在顯著差距。另外，在走訪調查中，筆者發(fā)現(xiàn)在設置了農家書屋的行政村，仍舊有許多村民認為本村沒有農家書屋。農家書屋的低知曉程度恰好可以解釋村民感知結果與官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不一致。農家書屋的弱宣傳、低知曉度也掩蓋了農家書屋實際存在的兩大缺陷：其一，圖書資料配置數(shù)量少、內容差，不符合農民求知、求技、求樂等需求；其二，農家書屋缺少專人管理，平時多為關閉狀態(tài)，開放時間不固定且書屋鑰匙多掌握在本村文化帶頭人手里，書屋可及性較差。這兩大缺陷導致農家書屋在鄉(xiāng)村振興中承擔的知識傳播、農技推廣、文化娛樂等功能無法正常發(fā)揮。

(3)質存量少。質存量少是指，某些公共文化服務項目的形式、內容比較符合村民精神文化需求，但實際供給量太少，無法滿足村民需求。這一問題在農村電影放映與文藝下鄉(xiāng)項目上表現(xiàn)較為突出。從需求角度看，對電影放映、文藝演出類公共文化服務供給項目，選擇“非常需要”或“需要”的村民分別占64.3%、71.6%，而選擇“不需要”或“非常不需要”的僅占6.6%、3.8%。該結果折射出農村公共文娛活動匱乏情況下，農民對高質量公共文化服務的高需求。從供給角度看，X市農村電影放映場次一般為2-3 場/年，與國家“2131”工程要求的一村一月放映一場電影的目標相去甚遠；而在文藝下鄉(xiāng)方面，該市制定的政策目標是“一年一村一場戲”，實際演出數(shù)量也基本維持在每村一年一場左右。因此，這兩類服務項目盡管比較符合農民需求，但因極為有限的供給數(shù)量既不能滿足農民需求，也嚴重削弱了電影、文藝等文化產品活躍文化氛圍、改善鄉(xiāng)風等功能。

2.2 農民公共文化生活“空無化”

在鄉(xiāng)村振興實踐中，農村公共文化服務點睛與鑄魂功能只有當具體的政策項目切實作用于文化領域與農民精神生活層次時才會產生效果。因此，從政策效果分析看，若農村公共文化服務政策項目實施后無益于改善農民精神生活或公共文化生活，則證明其功能未得到有效發(fā)揮，屬于一種失靈狀態(tài)。實踐調研與文獻研究發(fā)現(xiàn)，農民公共文化生活已經趨向于空無化狀態(tài)，這是農村公共文化服務功能性失靈的又一表現(xiàn)。

一方面，農民公共文化活動單調匱乏，公共文化生活滿意度低。在調研地農村，除了政府選送的一兩場電影放映與文藝演出外，村民自主組織的廣場舞活動基本構成了農村公共文化生活常見圖景。在關于公共文化活動開展狀況調查中，調研的152 個行政村，有廣場舞活動的占比高達87%；同時在廣場舞開展頻次調查中，村民認為本村廣場舞活動“天天有”“經常有”“有時有”的比例分別為25.6%、52.1%、11.9%，而認為本村廣場舞活動“很少有”“沒有過”的村民只占5.9%、4.5%。當然，廣場舞作為一項具有體育健身、娛樂表演功能的集體文娛活動，“本質上屬于公共文化活動”[17]；但廣場舞受眾同質性、文化價值低承載性也決定了其在塑造多樣化文化生態(tài)中的作用極為有限。農村廣場舞的流行也從側面反映了農民公共文化生活的空無化與政策項目的功能不足與質量欠佳。在對本村公共文化生活評價方面，對本村文化建設及文化生活氛圍表示“較滿意”與“很滿意”的村民分別只占9.9%、1.9%，表示“很不滿意”與“不太滿意”的村民卻占9.4%、45.5%；另外，只有15.5%的村民認為自己的文化需求得到了滿足，而高達48.1%村民認為自己的文化需求并未得到滿足。公共文化生活低滿意度是當前農村公共文化服務功能性失靈的最有力證明。

另一方面，農民文化生活“私進公退”，擠壓公共文化空間。農村公共文化空間是村民組織進行公共文化生活的載體，是公共文化服務功能發(fā)揮的基本場域。當前在農村公共文化服務體系空心化狀態(tài)下，深受農民喜愛的公共文化服務項目較為稀缺，而經濟發(fā)展與信息網絡技術進步又為農村居民選擇私人化休閑娛樂方式提供了便利，“公退私進”成為農民文化生活的寫照。農村居民在閑暇時間最常選擇的四種休閑方式依次為看電視、玩手機或電腦、閑聊、打牌或麻將，全部都是私性化娛樂消遣方式。其他關于農村公共文化服務的研究也發(fā)現(xiàn)類似結果。例如，有學者調研發(fā)現(xiàn)，“在農民業(yè)余時間喜歡參加的活動中，看電視、打牌分別居于首位、次位”[18]；還有學者在經濟較發(fā)達地區(qū)農村調研發(fā)現(xiàn)“位列農民余暇時間最常做活動前三位的分別是看電視、打牌或麻將、上網”[19]；在一項關于貧困地區(qū)農村公共文化建設調研中，有學者得出“農民閑暇時最主要活動是看電視聽廣播，其次是串門走親訪友”[20]的結果。由此可見，農村居民選擇看電視、打牌或麻將、上網等私性化休閑方式具有一定普遍性，這也折射出農村公共文化生活的衰微與公共文化服務的功能失靈。

3 超越失靈：鄉(xiāng)村振興下的農村公共文化服務優(yōu)化策略

在鄉(xiāng)村振興中，點睛與鑄魂是對農村公共文化服務應然功能的定位，而功能性失靈問題暴露了農村公共文化服務實踐相對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求的顯著差距。面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農村公共文化服務必須從供給邏輯、主體、路徑三個層面進行系統(tǒng)優(yōu)化，才能超越功能性失靈，并有效發(fā)揮點睛與鑄魂功能，助推鄉(xiāng)村文化振興與全面振興。

3.1 確立以供需平衡為導向的服務邏輯

當前農村公共文化服務供給在很大程度上貫穿著行政邏輯。在該邏輯下，公共文化服務供給存在較為明顯的部門意志和主觀傾向，以群眾需求為導向的公共文化服務意識不強[21]，這是導致農村公共文化服務功能性失靈的深層次原因。對此，應在政府主導的農村公共文化服務中融入以供需平衡為導向的服務邏輯，具體包括三個方面。

第一，需求采集前置化。在鄉(xiāng)村振興催生的新一波農村發(fā)展大潮中，農民對生產致富、生活幸福的追求以及由此產生的對適用于生產生活的知識、技能的需求更加強烈。政府應增加并暢通需求表達與采集通道、完善供需調查機制，充分采集農民文化需求信息，并以此作為決策的必要依據(jù)。

第二，需求定位清晰化。政府應結合鄉(xiāng)村振興的具體實踐訴求與農村文化生態(tài)差異，分析并厘清不同區(qū)域、不同階層的文化求樂、求知與求技需求構成及其多樣化與復雜化發(fā)展態(tài)勢，實現(xiàn)農民需求定位清晰化。

第三，供給內容精準化。針對農民在鄉(xiāng)村振興中顯現(xiàn)出的基本文化需求，政府應細化農家書屋建設、電影放映、文藝下鄉(xiāng)等政策內容，以精準供給對接農民需求與鄉(xiāng)村振興實踐要求。鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是最接近農村文化實踐的政府層級，且處于供需互動一線，應明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共文化服務職責，以權責匹配提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農村公共文化服務供給中的主動性與靈活性，保障公共文化服務供給的精準化。在供需平衡導向的服務邏輯影響下，農村公共文化服務體系才能實現(xiàn)供給形式多樣化與供給內容充實化，從而保證公共文化服務既能承載社會主義核心價值觀，又能滿足農民的求樂與求知需要，為農民參與鄉(xiāng)村振興實踐提供精神動力。

3.2 通過還權賦能重塑農民主體性

在鄉(xiāng)村振興實踐中，農村公共文化服務只有作用于農村群體并影響農民精神生活，才能發(fā)揮出點睛與鑄魂功能。而功能性失靈問題實際上反映了公共文化服務在影響農民群體精神生活方面的低效，這既與公共文化服務供給中行政邏輯有關，也是農民主體性缺失的必然后果。因此，改善農村公共文化服務功能效果，需要以還權賦能為重點，重塑農村主體性。所謂還權賦能，是指政府應向農民讓渡部分公共文化服務供給權，充分發(fā)揮農民在公共文化服務中的積極性、創(chuàng)造性。對此，可從農民供給主體建設與農民所依賴的鄉(xiāng)土文化資源建設兩個層面入手。

在農民供給主體建設上，一方面，要調動農民個體的供給參與積極性。農村中的文化帶頭人、文藝能人、農技強人等作為重要的文化人力資源，可根據(jù)農民文化需求、鄉(xiāng)村振興實踐開展文體娛樂、農技交流等文化活動；政府應提供必要的獎勵、補貼、設備等資源支持與政策引導、規(guī)范；另一方面，充分利用村民自治制度平臺，將文化自治納入農村自我組織、自我管理與自我服務的范疇。村委會應結合鄉(xiāng)村振興與文化建設政策要求，充分利用本村資源，群策群力，適時組織村民文藝匯演、文體競賽、節(jié)慶民俗等活動，充實農村公共文化空間。在鄉(xiāng)土文化資源建設上，應促進鄉(xiāng)土文化資源向公共文化服務的轉化。農村社會在長期的發(fā)展與變遷中已積淀了豐富的曲藝戲劇、民俗風俗、傳統(tǒng)技藝等鄉(xiāng)土文化資源。只有在鄉(xiāng)土文化資源環(huán)境中，農民的主體性作用才能得以最大化發(fā)揮。對此，政府應在兼顧保護與利用基礎上，引導農民或相關組織通過科學的挖掘整理與保護性開發(fā)，將鄉(xiāng)土文化資源轉化為公共文化產品與服務。例如，地方戲、特色民俗活動等文化遺產資源可以通過傳承人保護與扶持、技藝推廣與創(chuàng)新等方式復蘇起來，并作為鄉(xiāng)土性文化產品、服務融入到農村公共文化服務中。這對于發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教化育人、淳化民風的作用具有重要意義，同時也是繁盛鄉(xiāng)村文化、實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明、推進鄉(xiāng)村振興的可行策略。

3.3 基于合作治理增加社會化供給

政府主導的農村公共文化服務體系建設實際上反映了一種行政化供給路徑，這種供給形式已經不適應農民文化需求變化與鄉(xiāng)村振興實踐要求。因此，應對農村公共文化服務功能性失靈問題，不僅需要確立供需平衡導向的服務邏輯，重塑農民主體性地位，還需要具體供給路徑上的革新?；诤献髦卫淼纳鐣┙o路徑可作為優(yōu)選策略。與政府任務導向的行政化供給不同，社會化供給更加強調政府之外的社會力量的供給作用及實踐，突出政府、市場、社會等不同行動者的互動協(xié)調與共建共享，并通過多元合作的方式豐富供給內容及形式，提高服務效能。在鄉(xiāng)村振興框架下，以合作治理的方式增加農村公共文化服務社會化供給，需要從政府與社會力量雙方入手。

對政府一方，首先，增強政府合作平臺塑造能力。社會化供給的效率優(yōu)勢來自于競爭機制主導下的多元行動者參與。政府應要考慮不同社會力量的性質、動機差別，以合作共享為原則，為社會力量參與公共文化服務供給提供政策引導與規(guī)范，搭建開放競爭、有序互動的良好平臺。其次，優(yōu)化政府合作方選擇能力。在選擇合作方時，政府應根據(jù)不同的項目要求，著重考察參與競爭的組織的資質、技術、信譽、所需成本等因素，本著優(yōu)勝劣汰的原則而不是親疏遠親關系選擇合作方。最后，培育政府塑造伙伴關系的能力。農村公共文化服務中的社會化供給以契約關系為紐帶。政府既要提高契約制定與管理能力，也要履行必要的監(jiān)督管理職責，以保證公共文化服務供給效果。同時，要建立針對政府與社會力量的信用檔案，前者用于政府自省自查，防止政府違約、違規(guī)行為，后者用于記錄承接方在承接服務過程中的違規(guī)違約行為，有利于為后續(xù)合作剔除不合格參與者。只有在有序有據(jù)的契約確定與執(zhí)行過程中，政府與社會力量才能構建良好的伙伴關系，并在農村公共文化服務供給中調動各方積極性，為鄉(xiāng)村振興注入外源力量。

對社會力量一方，一方面，公共圖書館、文化館、博物館等公共文化機構作為重要的供給力量，應加快健全法人治理結構，提升運作效率與服務創(chuàng)新能力，為公共文化服務向農村延伸、覆蓋，促進城鄉(xiāng)公共文化服務融合發(fā)展創(chuàng)造條件；另一方面，文化類社會組織、市場組織既要積極參與合作，充分利用政府提供的資源與機會，增強文化服務生產與供給能力，也要把握追求組織利益與增進公共利益、發(fā)揮組織靈活性優(yōu)勢與防止組織官僚化的平衡。基于合作治理路徑，通過多元主體有序互動、合作供給農村公共文化服務，既符合公共服務領域政府與社會合作的主流趨勢，也是超越農村公共文化服務功能性失靈的優(yōu)選策略。