張 莉

黨的十九大報告提出，香港、澳門發(fā)展同內地發(fā)展緊密相連。要支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點，全面推進內地同香港、澳門互利合作。隨后，中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出粵港澳大灣區(qū)是我國開放程度最高、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一，在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中發(fā)揮著支撐引領作用。建設粵港澳大灣區(qū)，既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動“一國兩制”事業(yè)發(fā)展的新實踐。

粵港澳大灣區(qū)是我國青年高度集聚之地，大灣區(qū)建設不僅關乎國家發(fā)展，也和粵港澳青年自身的發(fā)展息息相關，為粵港澳青年實現(xiàn)個人夢想創(chuàng)造了機遇；同時，粵港澳青年是大灣區(qū)創(chuàng)新活力的源泉，是建設大灣區(qū)的主力軍，是大灣區(qū)未來發(fā)展的中堅力量。因而粵港澳大灣區(qū)建設需要引入青年視角，了解粵港澳青年的特點，保障其發(fā)展權利，以推動大灣區(qū)更快發(fā)展和大灣區(qū)青年更好成長。從這一視角出發(fā)，針對粵港澳青年的學術研究便成為一項具有重要意義的基礎性工作。

一、粵港澳青年研究回顧

從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫可以檢索到的文獻看，有關粵港澳青年的學術研究，尤其是對港澳青年的研究，大致開始于20世紀80年代，最初的研究目的主要包括兩個方面：其一是了解香港青年大眾的現(xiàn)狀，如香港青年的社會法律意識、婚姻家庭觀、金錢觀、香港青年就業(yè)情況等等；其二是了解香港青年政策以及青年工作（或稱青年服務）的發(fā)展進程和趨向。而后，粵港澳青年研究逐漸增多，學者關注較多的研究議題主要涉及以下幾方面：

（一）粵港澳青年政策、青年工作機制和運作方式

在“一國兩制”的背景下，粵港澳三地青年政策、青年工作體系存在較大差異。有關港澳兩地青年政策方面的研究相對較少，主要涉及青年政策的發(fā)展歷史及回歸后青年政策的特點和實踐路徑。有關港澳青年政策歷史沿革的分析，現(xiàn)有研究主要關注回歸前港英政府、葡澳政府青年政策的特征以及回歸后港澳青年政策的發(fā)展。學者普遍認為，在回歸后，港澳特區(qū)政府在青年政策方面理念更為積極。例如，何志平指出，香港回歸后，特區(qū)政府試圖扭轉港英時期的青年政策方針，從 “控制”“斬根”“同化” 等較為負面的操作，切換至比較正面的意識形態(tài)推廣。①何志平：《香港青年：問題與出路》，《港澳研究》2015年第1期。熊美娟、蔣紅軍認為澳門回歸后青年政策踐行了“積極的青年發(fā)展”路徑，注重參與在青年政策制定中的作用，也尤為重視青年的公民教育問題。②熊美娟、蔣紅軍：《“積極的青年發(fā)展”：回歸后澳門的青年政策分析》，《中國青年研究》2013年第8期。但伴隨著香港青年問題日益復雜化，學界對香港青年政策的反思越來越多。例如，顏海娜、張要要認為，回歸后香港青年政策基本沿襲港英政府的政策框架，強調青年的自我責任以及家庭在青年發(fā)展中所扮演的重要角色，更傾向于一種反應性的和問題導向式的政策制訂方式，缺少明確的方向和目標。③顏海娜、張要要：《二十年來香港青年研究態(tài)勢分析（1997~2017）》，《青年探索》2017年第6期。有關內地青年政策，特別是廣東省青年發(fā)展規(guī)劃方面的研究，是在2017年中共中央國務院發(fā)布《中長期青年發(fā)展規(guī)劃》之后逐漸引起關注的，目前尚處于研究初期，著力于探索《廣東中長期青年發(fā)展規(guī)劃》制定的路徑。

內地關于青年工作的概念，與港澳地區(qū)比較相近的概念是“青年服務”，可以理解為 “服務于青年的社會工作”，因而港澳與內地的青年工作概念還是有較大的差別。其中一個較為明顯的區(qū)別是服務主體不同，例如，香港青年事務管理的主體有政府部門、非政府組織和民間社會團體，比較多元化；而在內地提及青年工作，首先想到的是共青團組織，此外還有相關政府機構，有著深刻的政治烙印，非政府組織等所起的作用十分有限。港澳地區(qū)的青年服務發(fā)展較早，與內地相比，無論是體制規(guī)范還是運作方式，很多方面都較為成熟，一些學者致力于總結港澳地區(qū)在青年志愿服務、慈善服務、少年司法實踐、青少年社會工作等方面的基本經(jīng)驗、發(fā)展趨勢，也包括存在的不足之處，以期對內地相關工作的進一步發(fā)展和完善產(chǎn)生多方面的啟示和借鑒意義。例如，方巍在回顧香港青年藥物濫用現(xiàn)象及其政策的基礎上，談到其原因及應有的社會政策取向，以期對內地青年藥物濫用政策制定起到借鑒作用。④方巍：《香港青年藥物濫用與社會政策分析》，《青年探索》2016年第1期。趙榮生論述了香港地區(qū)在推行青少年生涯輔導本土化方面做出的努力，即以學生為本，在接納歐美學校生涯輔導模式的基礎上，又根據(jù)青少年心理特點演化出“主動式”生涯輔導模式。⑤趙榮生：《臺港青少年生涯輔導本土化經(jīng)驗及啟示》，《青年探索》2011年第4期。相關文章存在的不足之處是局限于對港澳新理念、新做法的呈現(xiàn)，而對內地如何將這些理念和做法進行本土化的分析還較為欠缺。正如梁啟賢、葉敏芝在對澳門青年工作進行反思時所說：“我們不是在盲目地吹捧西方的經(jīng)驗，而是對西方服務學習的探討、學習，有助于……拓寬我們的思維領域，為本地的青少年提供更多元化的選擇?！雹蘖簡①t、葉敏芝：《從義務工作到服務學習：對澳門青年工作的反思》，《青年探索》2010年第2期。

（二）粵港澳青年的價值觀念

粵港澳三地地理位置相近，歷史的淵源、文化之間的相互影響以及青年期生理心理的共性特征，使得三地青年在價值觀念層面有許多相似之處，但三地在社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、教育架構等方面又存在較大差異，因而促使三地青年在價值觀念層面又呈現(xiàn)出各自的特點。

在有關港澳青年價值觀念的研究中，一些學者將歷史維度嵌入其中，體現(xiàn)了不同時期、不同世代青年價值觀念的流變。如楊晗旭、徐海波認為，在近代中國社會“救亡”思潮大背景下，香港青年的中國人身份不斷強化，但隨著國際和國內形勢演變，在港英政府主導下，內地被描述為“惡之他者”，與香港本土意識和本土認同對立起來，造成香港青年身份認知的“倒錯”。①楊晗旭、徐海波：《“他者即惡”——香港青年社會運動與國家認同的流變》，《中國青年研究》2016年第2期。部分學者還指出，香港青年近年來在國家認同、身份認同方面存在的問題與香港近年來的社會經(jīng)濟狀況以及青年普遍經(jīng)歷向下流動問題密切相關。給陸港關系的深化融合和香港青年個體的信心提振帶來隱憂和沖擊。②趙永佳、葉仲茵：《香港青年“下流”問題：客觀狀況與主觀感受》，《港澳研究》2015年第3期。吳軍民梳理了澳門青年參政意識的發(fā)展歷程，將其分為三個階段：第一階段為20世紀60年代及以前，這一時期由于政治體制長期將華人排斥在外，澳門青年政治冷漠、參政意識淡??；第二階段為20世紀七八十年代，政治環(huán)境得到改善，處于過渡時期的青年擺脫了游移不定的觀望心態(tài)，深刻認同內地文化；第三階段是進入20世紀90年代后，澳門青年政治文化呈現(xiàn)生動活潑的局面，他們的政治價值評價也不斷成長和成熟。

專門針對廣東青年價值觀的研究相對較少，研究主題也相對宏觀，以大樣本的量化研究為主。如谷楠在對廣州青年價值觀的研究中指出，總體來看，廣州青年表現(xiàn)出積極的政治價值觀以及較高的社會道德和法制觀念，社會價值觀方面表現(xiàn)出傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代取向的交融。③谷楠：《廣州青年價值觀的現(xiàn)狀、特征及其優(yōu)化》，《北京青年研究》2017年第1期。值得指出的是，一些學者對香港青年與廣州青年對彼此的刻板印象進行了研究。如張蕾指出，香港青年對內地居民的刻板印象偏向于消極，廣州青年對香港居民的刻板印象偏向于積極。張蕾認為新媒體與傳統(tǒng)媒體相比更容易以強烈的情緒表達影響青年受眾的信息選擇和價值判斷，進而影響廣州和香港青年對彼此的刻板印象。④張蕾：《刻板印象視角下的地域沖突、責任歸因與個體態(tài)度——基于香港與廣州青年群體的實證研究》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2016年第5期。

一些學者致力于對粵港澳青年的主觀認知進行比較分析，議題涉及國家民族觀念、自我同一性、家庭觀念、就業(yè)觀念、退休養(yǎng)老意愿，等等。例如，謝素軍對粵港澳青年交流心態(tài)的變遷進行了梳理，他指出，改革開放后，粵港澳青年交流呈井噴式增長，香港青年心態(tài)從熱烈而充滿期待到排斥，澳門青年追求自身“小確幸”，廣東青年充分享受國家發(fā)展帶來的紅利，心理優(yōu)勢越來越強。⑤謝素軍：《新中國70年粵港澳青年交流心態(tài)變化軌跡》，《中國青年社會科學》2019年第2期。這些橫向的對比研究采用的方法多為量化研究，以問卷調查、個案訪談等收集大量實證資料，為人們呈現(xiàn)了內地與港澳青年在某一價值觀念方面的差異及共性，并分析了相關影響因素。只是目前對粵港澳青年的比較研究大多更側重于現(xiàn)象的描述，相對較少對“異”和“同”的深層原因及其所體現(xiàn)的文化意涵的挖掘與闡釋。

（三）粵港澳青年政治參與

以往，港澳青年整體政治參與意識不強，呈現(xiàn)出政治冷漠的現(xiàn)象。但近年來，從虛擬網(wǎng)絡到街頭運動，再到選舉戰(zhàn)場，港澳青年尤其是香港青年政治參與急遽上升。2019年6月起香港更是出現(xiàn)了破壞性不斷加劇、烈度不斷升級的游行示威和暴力沖擊活動。在“港獨”勢力日益冒頭并操縱較大規(guī)模街頭政治活動后，有關香港青年政治參與的議題日益受到關注。在香港青年政治參與中，一個值得關注的現(xiàn)象是香港青年本土派的崛起，他們的一舉一動都成為牽動香港政治發(fā)展的重要力量。

對于香港青年本土派崛起的原因，學者基本達成共識，是香港內外部多重原因綜合作用的結果。從內因來看，“后政改”時期香港經(jīng)濟社會客觀情況，如香港產(chǎn)業(yè)空心化、貧富懸殊、階層固化和相對于內地的比較優(yōu)勢逐漸衰退，加之回歸后“去殖民化”工作缺失，促使傳統(tǒng)的右翼勢力和新興的左翼勢力的合流，種種因素導致香港青年生活世界的“不安全性、不可靠性和不確定性”，及其法治認同和國家認同的缺失。從外在因素看，香港青年政治參與出現(xiàn)的問題，并非香港青年所獨有，而是全球性現(xiàn)象，不可逆轉的全球化趨勢、后現(xiàn)代主義的蔓延、互聯(lián)網(wǎng)時代的到來等等，都對香港青年本土派崛起起到推波助瀾的作用。

針對香港青年政治參與出現(xiàn)的問題，一些學者進行了反思并提出了相應舉措。例如，劉強等認為，首要步驟是劃定政治參與不可逾越的政治邊界，關鍵步驟是訴諸公共政策解決香港青年的利益訴求，從根本上讓香港青年在中華民族的共同體中尋找到生活的意義感。①劉強：《香港青年政治參與的“本土化”動向及其應對——對“港獨議員辱國事件”的思考》，《中國青年社會科學》2017年第2期。

與香港相比，對澳門青年政治參與的研究相對較少，從學者的研究發(fā)現(xiàn)來看，澳門青年與香港青年在政治參與中呈現(xiàn)出一些相似性特征，一個顯著的趨勢就是近年來從政治冷感的群體迅速轉變?yōu)檎螀⑴c主體，在各種重要政治事件和社會議題中，通過組建社團，加入壓力團體，角逐立法會議員等方式直接參與政治，表達自身訴求，試圖影響政府的決策和施政。

廣東青年的政治參與行為相較于內地其他省份，并沒有顯示出明顯的不同。一些學者依據(jù)公共性和體制化的程度高低，以廣東青年案例為基礎，將內地青年政治參與劃分為公益性、啟蒙型、維權型等類型。值得注意的是，由經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性帶來廣東省青年群體的分化以及其政治參與特征的差異。例如青年私營企業(yè)主群體迅速崛起，成為掌握市場競爭資源的精英群體。一些學者關注于該群體政治參與的特點，認為廣東青年私營企業(yè)主的參政議政越來越活躍，從民間參與（如公益捐贈）到政治參與則是青年私營企業(yè)主社會參與升級的重要步驟。也有學者對廣東的知識精英群體——高校青年教師的政治參與進行了調查，認為高校青年教師群體中存在政治冷漠現(xiàn)象，這種政治冷漠背后蘊藏著加劇社會碎片化、削弱公共領域等深層次的隱憂。

（四）有關粵港澳青年亞文化的研究

粵港澳三地一方面因為獨特的語言、飲食及體質特征被識別，有其各自獨特的地方性，另一方面又受到全球化趨勢的影響，均是多元文化匯集融合之地。由于三地在地理位置上遠離國家政治中心，在文化層面長期處于“無地位”的邊緣狀態(tài)，也被人稱為“文化沙漠”。學者對港澳青年亞文化的研究相對較少，但也不乏引人思考之作。

學者邵家臻關注香港青年亞文化中的種種現(xiàn)象：在其對嫩?，F(xiàn)象進行分析時指出，嫩模風潮蘊含著對青年的論述、框限，以至強化“還信這一代”的集體憂慮。②邵佳臻：《嫩模現(xiàn)象：一種新型青年文化》，《當代青年研究》2012年第10期。而在其另一篇對香港高登網(wǎng)上的流行語“膠”進行研究時，邵家臻指出高登網(wǎng)對“膠”的鞭撻、訕笑、輕蔑，其實是對“延后的青年過渡現(xiàn)象”和“青年在勞動市場被邊緣化現(xiàn)象”的反應。③邵佳臻：《從香港“高登”網(wǎng)站的“膠”討論看香港青年勞工的生存》，《青年探索》2014年第4期。新資本主義文化下，香港青年勞工在彈性、膠化和碎片化的工作場域中工作，時刻感到“誰需要我”的迷惑和焦慮，以及感受到來自工作中的冷漠與恐懼。一些學者注重研究香港文化和內地文化的互動、認同等問題。如朱嫦巧以“閾限”這一理論視角為切入點，將廣州七部以本土文化為題的漫畫或插畫作品作為分析對象，并與香港的文化保育運動進行比較，借此探討兩地的青年人如何建構不同的文化身份。④朱嫦巧：《“閾限族群”的文化表達——以廣州本土漫畫為例》，《開放時代》2015年第5期。

無論是嫩模、青年勞工之“膠”，還是以漫畫為形式的文化保育運動，都體現(xiàn)了粵港澳青年亞文化的邊緣性——這些亞文化的主體處于邊緣、弱勢和失聲的地位。對這些亞文化類型和風格的研究一方面體現(xiàn)了對精英文化、精英權力的抵抗和解構，另一方面注重香港的底層青年的本土化實踐，提供了描述和探討處于失聲地位的本土文化的可能性。

二、粵港澳大灣區(qū)青年研究之必要性

以往的粵港澳青年研究在青年政策與青年工作、青年價值觀念、政治參與以及亞文化等方面為今后的研究打下了較為扎實的研究基礎。首先，以往的研究提供了值得借鑒的研究視角。比如在研究青年價值觀念流變時引入了歷史的視角，或者說世代的視角。代際更替不僅是社會傳承的重要機制，更是社會更新的重要機制。通過青年世代與其他世代的特征比較或世代間關系的分析，更能凸顯青年世代在社會結構變遷中的角色。其次，以往的研究為人們提供了有效的研究方法。比如說，比較研究的方法，對粵港澳青年的主觀認知、對港澳與內地青年工作機制和運作方式等進行比較，尋找異同，使人們能更好地認識他們之間的差異性與統(tǒng)一性。再次，提供了大量寶貴的一手資料，包括大樣本的問卷數(shù)據(jù)以及訪談資料，便于今后對粵港澳青年進行跟蹤研究，以了解他們相關方面的發(fā)展變化情況。

當然，以往的粵港澳青年研究在一些方面也存在不足。首先，在研究視角上，以往學者對粵港澳青年群體的研究，相對而言更為強調結構的重要性。如在分析粵港澳青年政策、青年服務時，更強調制度性、政策性的因素對青年發(fā)展的影響，而相對忽視了青年或青年組織等在青年政策制定、實施的過程中，或者在青年工作（青年服務）開展過程中的能動作用。誠然，社會中的結構性因素，如制度規(guī)則、經(jīng)濟社會資源等，為青年滿足物質和精神需求、實現(xiàn)個人價值提供了前提條件，但作為最具有能動性和創(chuàng)新性的社會群體，青年在自身發(fā)展中會不斷產(chǎn)生新的愿望和要求，并在為實現(xiàn)愿望而不懈努力的過程中，也會從不同的層面影響社會政策的發(fā)展。因而，需要進一步關注青年群體及青年組織的能動性，他們的行動邏輯和策略，他們在青年政策、青年工作發(fā)展中產(chǎn)生的影響，等等。

其次，在研究對象上，青年群體并非是鐵板一塊的，青年群體內部因為所處地域、自身受教育程度、經(jīng)濟狀況、社會地位、興趣愛好等方面的差異可以被細分為不同的亞群體。每個亞群體對事物的看法、自身的需求和所采取的行動等也存在一定的差異性。而以往研究對粵港澳青年群體相對缺少進一步的細分。例如在研究香港青年的價值觀念和政治參與時，學者普遍將香港青年作為一個整體。香港青年確實存在某些共同的焦慮和困惑。但實際上，香港的青年精英、中產(chǎn)青年及底層青年由于境遇不同，其國家觀、民主觀以及對政府角色的認知等，也是存在差異的。例如，內地在過去以經(jīng)濟為導向的惠及香港的宏觀政策，其受益較多的港人群體主要是精英階層、商界人士、租賃群體，而底層香港青年獲益相對有限，這導致部分底層香港青年對“一國兩制”缺乏認同。那些使用暴力手段引發(fā)騷亂的所謂“廢青”肯定是極少數(shù)，隨著香港警方的嚴正執(zhí)法，這些人和幕后者會越來越少。而對于絕大多數(shù)的香港青年，進一步了解不同階層青年的所思所想、所言所行，將有助于尋找更有針對性地使香港青年融入國家發(fā)展大局的路徑和方法。

最后，在研究場域上，以往學者所研究的粵港澳青年是相互分離的，較少出現(xiàn)對這三個地域的青年的直接互動以及相互關系的分析。例如，在對粵港澳青年亞文化的研究中，除了在朱嫦巧的文章中簡略提及香港青年通過互聯(lián)網(wǎng)對廣東青年的文化保育活動表達支持以外，筆者所能查閱到的其他文章都是就某個地域的某類文化現(xiàn)象進行研究，各成一體，少有相互間的交流互動。亞文化的一個顯著特點是其較強的傳播性和流動性，而這一點上的關注不足，不得不說是以往粵港澳青年亞文化研究的一種缺憾。

上述的幾點不足需要在今后的粵港澳青年研究中引起重視，而粵港澳大灣區(qū)為學者提供了一個非常有價值的研究平臺。一方面，粵港澳大灣區(qū)在我國區(qū)域經(jīng)濟中表現(xiàn)出強勁的活力，具備良好的青年發(fā)展基礎設施；另一方面，粵港澳大灣區(qū)特別是港澳兩城市具有互補性較強的青年發(fā)展獨特資源優(yōu)勢，比如優(yōu)質的公共服務優(yōu)勢、國際化管理經(jīng)驗、科技創(chuàng)新人才，等等。因而粵港澳大灣區(qū)成為我國青年主要流向和高度集聚之地，匯集了來自不同家庭背景、從事不同職業(yè)、擁有不同興趣愛好的三地青年，以及具有不同屬性、不同發(fā)展目標的青年組織，也將強化港澳青年與內地青年之間的交往和聯(lián)系。無論是個體還是組織，都希望能夠抓住大灣區(qū)的發(fā)展機遇來實現(xiàn)自身的夢想或使命，而在他們?yōu)閴粝牒褪姑鴬^斗的過程中，也會遇到這樣或那樣的制約和困難。這些行動主體他們的所思所想、他們遇到的困難與訴求有哪些？在相互的交流互動中他們有怎樣的行動邏輯和策略，受到哪些因素的影響？他們的行動對大灣區(qū)的政策（包括青年政策）的制定和執(zhí)行產(chǎn)生了怎樣的影響？這些研究議題值得學者在大灣區(qū)進行長期深入的實地研究，以粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略中的青年發(fā)展為著眼點，推動實現(xiàn)大灣區(qū)發(fā)展與青年發(fā)展的良性互動，為未來我國青年政策的創(chuàng)新發(fā)展提供更多思考與借鑒。

三、粵港澳大灣區(qū)青年研究展望

可喜的是，近兩年有關粵港澳大灣區(qū)的青年研究引起了一些學者的關注，出現(xiàn)了一些初步的研究成果。這些研究關注的問題包括：港澳青年在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀、困境與應對，大灣區(qū)建設背景下香港青年的國家認同建構，對大灣區(qū)青年政策及青年服務合作的構想，等等?？梢哉f，目前粵港澳大灣區(qū)的青年研究延續(xù)了以往粵港澳青年研究關注的議題，而前文提到的諸如研究對象細分不夠、研究視角偏重結構而忽略青年能動性、缺少粵港澳青年文化互動研究等問題，目前的研究依舊存在，并沒有突破。這里結合上文對以往粵港澳青年研究的評析以及大灣區(qū)獨特的研究優(yōu)勢，嘗試提出今后較有意義的一些研究方向：

其一是研究粵港澳大灣區(qū)青年政策的整體化、協(xié)同化的建構過程，具體分析各級各地政府部門、青年組織、青年大眾等在這一過程中的能動性表現(xiàn)。在“一國兩制”背景下，粵港澳三地青年政策體系相互獨立，而且各地青年政策決策水平、實施效果參差不齊，缺乏系統(tǒng)化、協(xié)同化的頂層設計，在應對大灣區(qū)青年發(fā)展的重要議題方面較難形成合力。這是當前大灣區(qū)青年發(fā)展面臨的一大挑戰(zhàn)。如何將《中長期青年發(fā)展規(guī)劃》與《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》在青年政策層面進行銜接，通過頂層設計以及一系列有關青年工作、青年服務的具體舉措，實現(xiàn)大灣區(qū)青年政策的系統(tǒng)化、協(xié)同化建構，是未來大灣區(qū)發(fā)展亟待解決的重要政策議題。這一議題的參與者包括各級各地黨組織、政府部門、青年組織、青年大眾以及研究機構、新聞媒體，等等。學者可以重點關注大灣區(qū)青年政策在系統(tǒng)化、協(xié)同化建構的過程中，這些政策參與者秉持怎樣的理念，其行動邏輯和策略是什么，他們對政策推進產(chǎn)生了怎樣的影響，大灣區(qū)青年政策的推進與創(chuàng)新有哪些借鑒意義，等等。

其二是不僅基于地域，也基于職業(yè)、階層等因素，對青年群體進行細分，對細分出的亞群體，如青年企業(yè)家、青年知識分子（專業(yè)技術人員）、底層青年勞動者等，進行系統(tǒng)的調查研究，關注其價值觀念、生存現(xiàn)狀、政治認同及政治參與行為，等等。系統(tǒng)深入地了解不同階層青年的所思所想、所言所行，將有助于探索更有針對性的使香港青年融入國家發(fā)展大局的路徑和方法。

其三是關注在粵港澳青年加強交往聯(lián)系過程中的文化融合與共生。在互聯(lián)網(wǎng)時代和全球化背景下，粵港澳大灣區(qū)青年思想活躍、價值多元，青年亞文化也呈現(xiàn)出復雜性和多元性特征。青年普遍具有強烈的創(chuàng)造發(fā)展欲求，接受新鮮事物更快。相較于中老年群體，他們對亞文化具有更大的游移性和適應性，熱衷穿梭于各種亞文化類型之間。在內地青年與港澳青年加強交往聯(lián)系的過程中，不同類型文化間的異質性不僅沒有被消解，反而通過尋找彼此潛在的契合點，不斷進行著新的重組、交融，促成了彼此間的文化認同與共生。因而今后的研究可以關注大灣區(qū)來自不同地域的青年亞文化群體或新族群之間如何互動交流、沖突摩擦與融合共生，以及在這一過程背后的深層意涵。