1.河南省直屬機關(guān)第一門診部放射科 (河南 鄭州 450000)2.鄭州大學第一附屬醫(yī)院磁共振科(河南 鄭州 450000)3.鄭州大學第一附屬醫(yī)院放射科(河南 鄭州 450000)

崔 捷1 白 潔2 董軍強3

肝臟硬化性血管瘤是臨床最常見的良性腫瘤之一[1]，尸檢數(shù)據(jù)顯示本病發(fā)生率約為20%[2]。病理組織學認為肝海綿狀血管瘤、硬化性血管瘤、毛細血管瘤及血管內(nèi)皮瘤均為肝臟硬化性血管瘤，其中肝海綿狀血管瘤最多見[3]。CT影像學是診斷肝臟硬化性血管瘤主要措施，是制定治療方案的主要依據(jù)[4]，但研究發(fā)現(xiàn)、硬化性血管瘤、毛細血管瘤無典型CT影像學特征，術(shù)前診斷較困難。本文回顧性分析我院2016年1月-2018年1月收治的肝臟硬化性血管瘤患者，分別應(yīng)用CT、MRI診斷，分析兩種影像學特征，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我院2016年1月～2018年1月收治的80例肝臟硬化性血管瘤患者臨床資料，男性48例，女性32例，年齡32～74歲，平均年齡(54.47±2.78)歲，其中2例患者有結(jié)腸癌病史，其余患者無明顯不適，超聲體檢發(fā)現(xiàn)所有患者均有肝臟占位情況出現(xiàn)，行血常規(guī)、腫瘤標志物檢查，其結(jié)果表明二者水平正常。納入標準：1.病理或尸檢結(jié)果確診為肝臟硬化性血管瘤；2.同意本研究方案的患者；3.對比劑不過敏的患者；4.接受手術(shù)治療的患者。排除標準：1.既往病史不清患者；2.合并其他惡性腫瘤的患者；3.碘過敏患者；4.中途死亡患者。

1.2 方法所有患者首先接受CT掃描，層厚及層間相隔5mm，CT掃描后進行重建，重建層厚與層間距離為5mm，5例患者行增強掃描，靜脈注射典比樂60～75ml，動脈期后行門脈期及延遲期掃描。CT掃描結(jié)束后，靜休4～5h，再接受MRI掃描。收集肝臟的橫斷位T1WI、T2WI，并行脂肪抑制序列，注射扎噴酸葡胺0.1mmol/kg，進行增強掃描，參數(shù)同上，層厚約為6mm，圖像采集矩陣為256×256。

為確保圖像結(jié)果的正確性，本組患者所有影像學圖片由3名經(jīng)驗豐富分影像學醫(yī)生評審，3人意見一致后方可進行下一環(huán)的研究。

1.3 統(tǒng)計學方法本文數(shù)據(jù)由參與研究人員收集，統(tǒng)計后完整錄入本次研究數(shù)據(jù)庫，本次調(diào)查數(shù)據(jù)錄入采用SPSS21.0軟件進行統(tǒng)計分析，病理類型以百分比表示，比較采用χ2檢驗，年齡采用(±s)表示，比較采用t檢驗，等級資料應(yīng)用秩和檢驗，檢驗水準以P＜0.05表示數(shù)據(jù)比較結(jié)果差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 CT檢查結(jié)果病灶部位：80例患者共有94個病灶，其中74個(78.72%)病灶在肝右葉，18個(19.15%)病灶在肝左葉，1個(1.06%)在尾葉，1個(1.06%)在方葉。數(shù)目：單發(fā)病灶有65例(81.25%)，多發(fā)病灶有15例(18.75%)。病灶形態(tài)：類圓形病灶81個(86.17%)，橢圓形病灶10個(11.90%)，不規(guī)則病灶3個(3.19%)。腫瘤大?。海?cm41個(43.62%)，3～5cm50個(53.19%)，＞5cm3個(3.19%)。邊緣特點：腫瘤邊緣清楚，病灶較大，見淺分葉。平掃結(jié)果顯示，所有病灶均為低密度，門脈期病灶未有強化影像，延時掃描結(jié)果發(fā)現(xiàn)98%的病灶無強化，2%病灶強化明顯，不均勻強化。5例(6.25%)患者經(jīng)CT診斷誤診為肝細胞癌，3例(0.75%)誤診為膽管細胞癌。

2.2 MRI檢查結(jié)果病灶部位：80例患者共有96個病灶，其中82個(85.42%)病灶在肝右葉，10個(10.42%)病灶在肝左葉，3個(3.13%)在尾葉，1個(3.13%)在方葉。數(shù)目：單發(fā)病灶有75例(78.13%)，多發(fā)病灶有11例(11.46%)。病灶形態(tài)：類圓形病灶88個(91.67%)，橢圓形病灶5個(5.215)，不規(guī)則病灶3個(3.13%)。腫瘤大?。海?cm24個(25.00%)，2～3cm5個(5.21%)，4～5cm55個(97.29%)，＞5cm8個(8.33%)。邊界不清T1WI低信號，T2wI則為不均勻高、低混雜信號，且內(nèi)部仍見低信號區(qū)。24個(25.00%)腫瘤直徑＜2cm的微小病灶表現(xiàn)為均勻性的T1WI稍低信號，增強掃描后強化明顯，誤診1例(1.25%)。

2.3 病理診斷結(jié)果80例患者經(jīng)手術(shù)治療取病變組織做病理學檢查發(fā)現(xiàn)，80例患者肝腫瘤可見白色均質(zhì)腫塊，邊界清楚，其中8例(10.00%)中心部位見少許暗紅色滲出血，顯微鏡下腫瘤組織由密集的膠原纖維間質(zhì)組成，少部分已出現(xiàn)玻璃樣改變，即透明的無細胞嗜伊染紅色物質(zhì)，且夾雜少量成纖維細胞的血竇，腔內(nèi)襯扁平內(nèi)皮細胞。手術(shù)共清除97個病灶：＜2cm25個(25.78%)，2～3cm5個(5.15%)，4～5cm55個(5.15%)，＞5cm8個(8.25%)。

2.4 CT與MRI診斷結(jié)果與病理結(jié)果比較MRI微小病灶檢出率顯著高于CT(P＜0.05)，誤診率低于CT(P＜0.05)，見表1。

表1 CT與MRI診斷結(jié)果與病理結(jié)果比較

3 討 論

肝臟硬化性血管瘤是臨床最常見肝性良性腫瘤之一，其發(fā)病機制尚未完全明確。大部分學者認為，肝臟硬化性血管瘤應(yīng)是先天性錯構(gòu)瘤[5]。該病可發(fā)育任何年齡、任何群體，其中成年患者較常見。且該腫瘤可多發(fā)與單發(fā)[6]，只有極少部分腫瘤壓迫肝組織或鄰近組織[7]，從而上腹產(chǎn)生不適感[8]、腹脹等癥狀。諸多學者研究發(fā)現(xiàn)[9-10]，肝血管瘤幾乎沒有典型臨床表現(xiàn)，醫(yī)生無法根據(jù)患者常規(guī)生化學指標、臨床表現(xiàn)診斷肝臟硬化性血管瘤，嚴重影響術(shù)前診治效果。組織病理學分析認為[11]，肝臟硬化性血管瘤可以發(fā)生退行性改變，肝內(nèi)壞死組織成分可見大量玻璃樣組織，部分組織出現(xiàn)血管瘤組織。且相同腫瘤內(nèi)可見不同程度的纖維化，玻璃樣改變及瘢痕較常見[12]，故而影像學技術(shù)增強掃描后為強度不均影像，這與某些惡性腫瘤相似，極容易誤診。

CT與MRI影像學診斷肝臟硬化性血管瘤具有較高的敏感性及特異性[13]。“兩快一慢”是CT增強掃描的要點[14]。肝臟硬化性血管瘤CT常規(guī)特點如下：①肝臟硬化性血管瘤早期腫瘤邊緣呈現(xiàn)高密度強化與同層之腹主動脈抑制[15]。增強掃描區(qū)域則呈現(xiàn)進行性的向心性擴展，延遲期掃描可見等密度，再次延遲后病灶又恢復到平掃描時的低密度，肝海綿狀血管瘤可以出現(xiàn)離心性增強，且為不典型強化。延遲掃描最終不強化影響代表纖維化、壞死、血栓已經(jīng)形成。MRI較CT診斷肝臟硬化性血管瘤更具優(yōu)越性。MRI可根據(jù)腫瘤及周邊組織血流情況客觀、直接反映腫瘤大小，能有效檢出直徑＜2cm的微小病灶，通過T1WI及T2WI信號高低與均勻型，判斷腫瘤內(nèi)部情況。T2WI信號為低信號區(qū)，則表現(xiàn)腫瘤內(nèi)部已發(fā)生纖維化或硬化。病灶出現(xiàn)延遲性強化特點時，要開率鑒別膽管細胞癌。本研究結(jié)果顯示，CT診斷肝臟硬化性血管瘤結(jié)果顯示，腫瘤病灶多集中在肝右葉，這與MRI診斷結(jié)果相同。且類圓形病灶較多，直徑3～5cm病灶檢出最多，微小病灶檢出最少。MRI與CT相比，則能檢出更多的微小病灶，且信號提示更明顯，誤診率最低。與病理學診斷結(jié)果分析可知，兩種影像學診斷方法均能檢出檢出腫瘤病灶，但MRI病灶檢出個數(shù)顯著多于CT，并且誤診率低于CT。上述研究結(jié)果與肝臟硬化性血管瘤病理特點、CT及MRI檢查特點有關(guān)。從肝臟硬化性血管瘤病理學角度來說，瘤體發(fā)生與發(fā)展有不同的演變階段，其血竇數(shù)量、大小、分布程度均不一樣，致使其影像學特點不同。加之該病無明顯的特異性、血清學指標，雖借助CT延長掃描能幫助鑒別，但CT早期強化不明顯，易誤診。

綜上所述，肝臟硬化性血管瘤CT影像學特點為：腫瘤邊緣清楚，病灶較大，見淺分葉。平掃結(jié)果顯示，所有病灶均為低密度，門脈期病灶未有強化影像，延時掃描病灶無強化。MRI影像學特點為邊界不清T1WI低信號，T2WI則為不均勻高、低混雜信號，且內(nèi)部仍見低信號區(qū)，且MRI能提高微小病灶檢出率。