（文華學(xué)院 湖北武漢 430074）

引言

寫作是一個(gè)復(fù)雜的心理過程，它是作者思考的一種表達(dá)方式和溝通方式。第二語言學(xué)習(xí)者是否應(yīng)該有意識地學(xué)習(xí)外語一直是學(xué)術(shù)界具有爭議的話題。雖然關(guān)于英語寫作能力培養(yǎng)的研究有很多，但是很少有研究關(guān)注英語寫作的顯性和隱性教學(xué)。本研究擬通過實(shí)證方法探討顯性與隱性教學(xué)對英語寫作能力的影響，以期為高校英語寫作教學(xué)提供更有實(shí)踐意義的參考。[1]

一、研究過程

1．研究設(shè)計(jì)

本研究通過將隱性與顯示教學(xué)應(yīng)用于高校英語寫作教學(xué)，驗(yàn)證這種綜合性教學(xué)能否提高學(xué)習(xí)者的英語寫作能力。實(shí)驗(yàn)中，將兩種教學(xué)方式應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)班，而顯性教學(xué)應(yīng)用于對照組，用以比較這兩種教學(xué)方法的效果。研究問題具體為：（1）綜合隱性和顯性教學(xué)是否有利于大學(xué)生英語寫作能力的提升？（2）綜合兩種教學(xué)方式與傳統(tǒng)顯性教學(xué)方式是否對大學(xué)生英語寫作能力產(chǎn)生不同的影響？如果能夠產(chǎn)生不同影響，那么這些影響具體表現(xiàn)在哪些方面？[2]

2．研究對象

研究對象來自筆者所在綜合型本科院校72名英語專業(yè)大二兩個(gè)自然班的學(xué)生，每班分別為37和35名學(xué)生，女生61人，男生11人。所有受試者均以漢語為母語，且均通過全國普通高考進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，高考英語成績整體水平相當(dāng)，且不存在明顯的差異（t=3.396，p>0.05）。入學(xué)前均已接受了8年的規(guī)范化英語教學(xué)，入學(xué)后英語詞匯已達(dá)4000-5000個(gè)，并在大學(xué)一年級學(xué)習(xí)了一年的語法課，掌握了基本的英語語法知識。另外，兩個(gè)班在一年級均未開設(shè)過英語寫作課，因此可認(rèn)為受試在英語寫作水平上也趨于一致。[3]

3．研究工具及語料收集

本研究采用以下工具收集數(shù)據(jù)：以兩篇往年英語專業(yè)四級的命題作文進(jìn)行前后測試。實(shí)驗(yàn)前測與后測的總分均為100分。為了保證測試成績的信度，使數(shù)據(jù)分析更加具體清晰，筆者采用Jacobs編制的寫作評分量表給所有試卷打分。Jacobs寫作評分量表有五個(gè)維度，分別是內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、詞匯、語言運(yùn)用與語法，總分為這五個(gè)維度得分的總和，Jacobs寫作評價(jià)量表包含了英語寫作能力核心部分。

4．研究結(jié)果與分析

（1）實(shí)驗(yàn)組與對照組前測結(jié)果分析

為考察實(shí)驗(yàn)組與對照組在實(shí)驗(yàn)前的英語寫作能力是否存在顯著差異，筆者在開展教學(xué)實(shí)驗(yàn)前對兩組的寫作能力進(jìn)行了測試，兩組參與者在教學(xué)實(shí)驗(yàn)前的寫作得分的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對照組前測寫作得分

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組參與者實(shí)驗(yàn)前的寫作得分不具有顯著差異，其P值達(dá)到了0.947，遠(yuǎn)大于顯著性水平值0.05，實(shí)驗(yàn)組得分的均值與對照組得分基本相當(dāng)，分別為81.43和80.75，且兩組的標(biāo)準(zhǔn)差也較相似，說明得分的取值范圍波動較小，兩組參與者英語寫作能力水平相當(dāng)。

（2）實(shí)驗(yàn)組與對照組前測寫作能力對比

Jacobs寫作評分量表包含五個(gè)維度，綜合反映英語學(xué)習(xí)者的寫作能力。表2進(jìn)一步揭示了實(shí)驗(yàn)組與對照組在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、詞匯、語言運(yùn)用和語法等五個(gè)維度的差異。測試結(jié)果顯示，兩組參與者在寫作能力五個(gè)維度上的得分并沒有顯著差異，各維度得分的均值都比較接近，其T值均小于2.000，P值均小于0.05。

表2 實(shí)驗(yàn)組與對照組前測寫作能力對比

以上結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組與對照組在寫作能力總得分和各個(gè)維度的得分上均沒有顯著差異，兩組參與者的初始英語寫作能力相當(dāng)，排除學(xué)習(xí)者寫作能力差異，為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）實(shí)驗(yàn)組與對照組后測結(jié)果分析

在實(shí)驗(yàn)組和對照組經(jīng)過一學(xué)期16周的實(shí)驗(yàn)教學(xué)之后， 筆者對兩個(gè)班進(jìn)行了后測，并采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對兩種教學(xué)方法的效果進(jìn)行比較。

表3 實(shí)驗(yàn)組與對照組后測寫作得分

表3是實(shí)驗(yàn)組和對照組在試驗(yàn)后的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組后測得分均值遠(yuǎn)高于對照組，標(biāo)準(zhǔn)差也顯示對照組參與者得分波動范圍要比實(shí)驗(yàn)組大得多，說明對照組的得分更不均衡。對英語專業(yè)學(xué)生寫作進(jìn)行顯性和隱性教學(xué)比單純的顯性教學(xué)更有成效，顯性和隱性教學(xué)更能夠提高英語專業(yè)學(xué)生的寫作能力。

（4）實(shí)驗(yàn)組與對照組后測寫作能力對比

為了弄清實(shí)驗(yàn)組的寫作能力到底在哪些方面更優(yōu)于對照組，本研究對兩組參與者五個(gè)維度的寫作能力分別進(jìn)行了比較。

從表4可以看出，實(shí)驗(yàn)組在寫作能力各個(gè)維度上的得分總體上要好于對照組，前者在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言運(yùn)用等維度的得分均高于后者，但對照組在詞匯維度上的得分要更高于實(shí)驗(yàn)組?？傮w來看，實(shí)驗(yàn)組與對照組英語寫作能力得分具有顯著性差異，說明顯性與隱性綜合性教學(xué)方式要比單純的顯性教學(xué)方式效果更好。

表4 實(shí)驗(yàn)組與對照組后測寫作能力對比

二、討論

通過從學(xué)生的前后測成績對比以及英語寫作能力多維度分析，可以發(fā)現(xiàn)顯性與隱性教學(xué)綜合教學(xué)在英語專業(yè)低年級寫作教學(xué)中取得了一定的效果。

1．綜合式教學(xué)效果的影響

研究表明兩種教學(xué)方法的效果的確具有顯著差異。總體而言，顯性和隱性教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)比單純的顯性教學(xué)教學(xué)效果更好。本研究則以提升大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生寫作能力為目標(biāo)，分別開展顯性和隱性教學(xué)與單純的顯性教學(xué)實(shí)驗(yàn)，研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的顯性教學(xué)相比，綜合教學(xué)效果更好，該結(jié)論與以往研究結(jié)果觀點(diǎn)一致。

2．綜合式教學(xué)對寫作能力的影響

筆者認(rèn)為，顯性和隱性教學(xué)比單純的顯著教學(xué)更能夠提升英語專業(yè)學(xué)生寫作能力的原因是，顯性與隱性教學(xué)比單純的顯性教學(xué)更能夠引起學(xué)生對寫作的興趣。本研究中從五個(gè)方面對學(xué)生的英語寫作能力進(jìn)行測評后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言運(yùn)用等三個(gè)方面不僅受到顯性指導(dǎo)的影響，也受到隱含指導(dǎo)的影響。顯性和隱性指導(dǎo)綜合教學(xué)對寫作能力的提升更加有效，因?yàn)閮?nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言運(yùn)用不只是簡單的語言規(guī)則問題，還需要全面了解認(rèn)知、社會和文化等方面的知識。

結(jié)語

本研究通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)顯性教學(xué)和隱性教學(xué)都可以提高英語學(xué)習(xí)者的寫作能力，即綜合式教學(xué)比單純的顯性教學(xué)對英語專業(yè)學(xué)生寫作能力的提升更有成效。接受顯性和隱性教學(xué)的學(xué)生在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言運(yùn)用等方面的表現(xiàn)優(yōu)于顯性組的參與者。教學(xué)環(huán)境始終處于變化之中，因而教學(xué)程序和教學(xué)風(fēng)格也應(yīng)該因人而異，這些因素將在今后的相關(guān)研究中會盡量控制。