□李 燕

一、引言

改革開放以來中國農(nóng)業(yè)發(fā)展成就矚目，但同時(shí)粗放的經(jīng)營方式也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。根據(jù)第一次全國污染源普查數(shù)據(jù)，我國農(nóng)業(yè)總氮、總磷和化學(xué)需氧量的排放量分別占各自排放總量的57.2%、67.3%和43.7%。根據(jù)《全國環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2015 年）》的統(tǒng)計(jì)，全國廢水及其污染物排放中，農(nóng)業(yè)污染源占COD 排放總量的比例為48.06%，是四大污染源占比最高的，而農(nóng)業(yè)污染源占氨氮排放總量的比例為31.58%，僅次于城鎮(zhèn)生活污染源占比。為此，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展由過度依賴資源消耗向追求生態(tài)的可持續(xù)轉(zhuǎn)變。在此背景下，農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展迫在眉睫。發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)符合我國實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建和諧社會(huì)的基本國策，綠色發(fā)展也逐漸成為中國經(jīng)濟(jì)增長的一種“新常態(tài)”。而提高農(nóng)業(yè)環(huán)境效率是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑。

中國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展已經(jīng)引起眾多學(xué)者對農(nóng)業(yè)增長績效的關(guān)注，但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是在忽視環(huán)境對農(nóng)業(yè)的負(fù)面影響的情況下展開對中國農(nóng)業(yè)增長績效問題的研究。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染問題日益嚴(yán)重，國內(nèi)外許多學(xué)者對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測度展開了豐富的研究。而任何一種效率的實(shí)證分析都包括兩個(gè)部分：一是對不同生產(chǎn)決策單位的效率值進(jìn)行估算；二是對效率值的影響因素進(jìn)行分析。

二、農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測度

從國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測度主要是從微觀層面和宏觀層面展開的。國外學(xué)者較多地通過微觀調(diào)研的數(shù)據(jù)對某些國家和地區(qū)的各類農(nóng)場的環(huán)境效率進(jìn)行了測算。例如Reinhard et al（1999）以氮剩余作為環(huán)境不利投入利用隨機(jī)超對數(shù)生產(chǎn)前沿來估計(jì)荷蘭奶牛場的投入導(dǎo)向的環(huán)境效率，并利用同樣的方法估計(jì)了技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)荷蘭奶牛場平均的環(huán)境效率要低于技術(shù)效率[1]。Tamini et al（2012）利用投入導(dǎo)向函數(shù)（IDF）實(shí)證估計(jì)和分析了位于加拿大魁北克的210 個(gè)農(nóng)場的技術(shù)和環(huán)境效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率和環(huán)境效率存在重要關(guān)聯(lián)[2]。Nguyen et al（2012）利用2003—2007年韓國江原道96 個(gè)水稻農(nóng)場的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了農(nóng)場的成本和營養(yǎng)使用效率，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率的改善會(huì)導(dǎo)致更低的生產(chǎn)成本和更高的環(huán)境績效[3]。此外，國外學(xué)者們大多采用物料平衡原則來核算非期望產(chǎn)出（Lauwers，2009）[4]。而國內(nèi)也有部分學(xué)者從微觀層面研究了農(nóng)場的環(huán)境效率，如邢麗榮和徐翔（2016）曾基于江蘇、廣東與海南的572 份有效調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM 模型評價(jià)了中國不同水產(chǎn)養(yǎng)殖模式的經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境效率[5]。朱寧和秦富（2015）則利用2004—2013 年蛋雞養(yǎng)殖投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用SBM 模型與Malmquist-Luengerber 生產(chǎn)率指數(shù)分析了不同規(guī)模蛋雞養(yǎng)殖場的環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率[6]。李 翠 霞 和 曹 亞 楠（2017）運(yùn) 用SBMUndesirable 模型對2004—2014 年中國29 個(gè)省份不同規(guī)模奶牛養(yǎng)殖場環(huán)境效率進(jìn)行了測算[7]。

從微觀層面對農(nóng)場的環(huán)境效率的測算為細(xì)致地研究農(nóng)業(yè)環(huán)境效率提供了豐富的資料，但是微觀測度也具有一定局限，它可能受到地域和農(nóng)村個(gè)體特征的限制無法分析全局狀況，因而宏觀層面的國別或地區(qū)間的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測度成為研究的主要趨勢之一。隨著數(shù)據(jù)可得性的提高和研究的需要，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和測度宏觀層面的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率。例如Hoang 和Coelli（2011）利用物料平衡原則測算了1990—2003年OECD30個(gè)國家以營養(yǎng)為導(dǎo)向的環(huán)境效率。結(jié)果表明OECD 國家可以通過提高其技術(shù)效率和改善其投入組合即可實(shí)現(xiàn)環(huán)境效率的改善[8]。Hoang 和Alauddin（2012）利用投入導(dǎo)向的數(shù)據(jù)構(gòu)建了DEA分析框架對OECD國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和生態(tài)效率進(jìn)行測算和分解[9]。Vlontzos et al（2014）基于非徑向DEA 模型對2001—2008 年歐盟國家的農(nóng)業(yè)部門的全要素能源和環(huán)境效率進(jìn)行了測度并將其分解為全要素能源效率和全要素環(huán)境效率[10]。此外，Alejandro Nin-pratt（2013）利用物料平衡原則建立DEA 模型，對2002—2007 年142 個(gè)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的畜牧業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行了測算并將其分解為技術(shù)效率和環(huán)境分配效率，試圖尋求全球畜牧業(yè)環(huán)境效率差距的原因，探索在給定技術(shù)條件下縮小差距的潛力以及提高全球畜牧業(yè)環(huán)境效率的政策[11]。

國內(nèi)從宏觀層面對環(huán)境效率的測算較多的文獻(xiàn)是針對整體環(huán)境效率或工業(yè)環(huán)境效率，專門針對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率測算的文獻(xiàn)較少，其原因可能是受到數(shù)據(jù)可得性的限制。隨著農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的日益豐富，國內(nèi)學(xué)者開始利用清單分析法來核算農(nóng)業(yè)污染物并使用DEA 方法測算農(nóng)業(yè)環(huán)境效率。相對于物料平衡原則，清單分析法所需數(shù)據(jù)更容易收集，從而使得其在國內(nèi)廣為應(yīng)用。李谷成等（2011）通過單元調(diào)查評估法對1979—2008 年中國各省的農(nóng)業(yè)污染排放量進(jìn)行計(jì)算，然后利用非合意產(chǎn)出的非徑向、非角度的SBM 方向距離函數(shù)模型，評價(jià)了1979—2008 年農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率，綜合考察轉(zhuǎn)型期各省農(nóng)業(yè)發(fā)展與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)程度[12]。田偉等（2014）利用以碳排放為非期望產(chǎn)出的SBM模型，對2002—2012 年中國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行了測算，結(jié)果表明，2002—2012年中國各地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率值普遍較低，并且提升幅度較小。東部的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率相對而言處于較高水平，西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率偏低[13]。張可和豐景春（2016）從農(nóng)業(yè)面源污染特征、治理成本和環(huán)境規(guī)制方面，研究聯(lián)合弱可處置性視角下農(nóng)業(yè)環(huán)境效率測度模型可能存在的局限性，然后構(gòu)建了基于強(qiáng)可處置視角的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率測度模型，并對兩種視角下的模型對比研究了2012 年我國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率[14]。極少數(shù)文獻(xiàn)利用物料平衡原則，對中國各省份的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行了測算，例如張屹山和崔曉（2014）利用物料平衡原則使用非徑向、非角度SBM 方向性距離函數(shù)模型，對1990—2011 年我國31 個(gè)省份的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行測算[15]。沈能等（2013）在考慮環(huán)境技術(shù)差距的基礎(chǔ)上，利用拓展的SBM 方向性距離函數(shù)和Meta-frontier 效率函數(shù)估算了中國的農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率，結(jié)果表明，不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)存在較大差異，農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)依次遞減的特征[16]。

三、農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率影響因素的研究也主要是從宏觀層面和微觀層面分別展開的。也有部分研究專門分析了技術(shù)、制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響。

微觀因素包括農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模、肥料使用強(qiáng)度、土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)場的集約化經(jīng)營水平、農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及其對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度、農(nóng)業(yè)環(huán)境友好型生產(chǎn)技術(shù)的采用等方面。Urdiales和Lansink（2016）在對西班牙50個(gè)農(nóng)場的環(huán)境效率進(jìn)行測算的計(jì)算上，分析了農(nóng)場主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及其態(tài)度對農(nóng)場環(huán)境效率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年輕的、有長久農(nóng)場經(jīng)營意愿的、參與過培訓(xùn)項(xiàng)目的農(nóng)場主其農(nóng)場的環(huán)境效率更高[17]。Reinhard et al（2002）利用兩階段法對荷蘭奶牛場的環(huán)境效率進(jìn)行了研究，在第一階段對奶牛場的環(huán)境效率進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上，第二階段分析了影響奶牛場環(huán)境效率的影響因素。結(jié)果表明，對土地利用的規(guī)制、生產(chǎn)配額、對過度使用的肥料進(jìn)行征稅等制度方面的因素均對環(huán)境效率有正向影響，農(nóng)場經(jīng)營者在農(nóng)場上的勞動(dòng)時(shí)間占家庭勞動(dòng)力的總勞動(dòng)時(shí)間對環(huán)境效率有顯著的正向影響，同時(shí)農(nóng)場規(guī)模對環(huán)境效率也具有正向影響[18]。Hoang 和Nguyen（2013）在對韓國96 家水稻農(nóng)場的環(huán)境效率進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上分析了其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)租賃的土地越多，技術(shù)效率越低、化肥農(nóng)藥使用強(qiáng)度越大，農(nóng)場經(jīng)營者年齡越大，農(nóng)場環(huán)境效率越低[19]。Abdulai A N 和Abdulai A（2017）在利用Green（2010）的樣本選擇SPF 法測算了贊比亞麥農(nóng)的環(huán)境效率的基礎(chǔ)上，利用傾向匹配法（PSM）考察了使用保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)（Conservation Agriculture,CA）和使用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)對贊比亞麥農(nóng)的環(huán)境效率的影響[20]。實(shí)證結(jié)果表明，使用CA技術(shù)的農(nóng)民在技術(shù)效率和環(huán)境效率上均比使用傳統(tǒng)技術(shù)的農(nóng)戶要高。這一結(jié)果表明CA 技術(shù)不僅有利于提高農(nóng)場的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率，而且可以降低對環(huán)境的破壞。更低的環(huán)境負(fù)擔(dān)表明CA 技術(shù)是一項(xiàng)社會(huì)成本更低的環(huán)境友好型技術(shù)。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率、信用準(zhǔn)入、農(nóng)場主的受教育程度以及年齡均與環(huán)境效率呈正向關(guān)系，而農(nóng)場與市場的距離越遠(yuǎn)，環(huán)境效率越低。Abedullah et al（2015）利用農(nóng)場調(diào)研的數(shù)據(jù)在一個(gè)雙重異方差隨機(jī)生產(chǎn)函數(shù)的框架下分析了巴基斯坦棉農(nóng)采用Bt棉技術(shù)對環(huán)境效率的影響。采用Bt 棉技術(shù)的棉農(nóng)，不論是在技術(shù)效率還是環(huán)境效率均比沒有采用Bt 棉技術(shù)的農(nóng)民要更高。采用Bt 棉技術(shù)的農(nóng)場不僅能夠獲得更高的棉花產(chǎn)量，同時(shí)還能使用更少的農(nóng)藥，對環(huán)境的破壞更少。并且，該研究還發(fā)現(xiàn)不采用Bt 技術(shù)的農(nóng)場，如果想要獲得相同的環(huán)境效率需要付出每畝54 美元的額外成本。因此，他們認(rèn)為Bt 技術(shù)是一項(xiàng)環(huán)境友好型技術(shù)，有利于促進(jìn)可持續(xù)農(nóng)業(yè)的發(fā)展[21]。Tamini et al（2012）在測算了210 家農(nóng)場的環(huán)境效率和技術(shù)效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析二者的影響因素，結(jié)果表明技術(shù)效率對環(huán)境效率具有正向關(guān)系[2]。Skevas et al（2012）分析了荷蘭耕地農(nóng)場的環(huán)境效率，發(fā)現(xiàn)環(huán)境效率與農(nóng)場主的年齡、作物補(bǔ)貼均呈負(fù)向關(guān)系，作物輪作對環(huán)境效率有正向關(guān)系，而天氣條件的變化所反映的生產(chǎn)的不確定性對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率具有顯著的影響[22]。Picazo-Tadeo et al（2011）估計(jì)了西班牙農(nóng)場的生態(tài)效率值，并對其影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場主的特征（年齡、受教育程度、農(nóng)場經(jīng)營收入）、農(nóng)場特征（規(guī)模、農(nóng)場土壤質(zhì)量等）均對農(nóng)場環(huán)境效率有顯著影響[23]，他們的結(jié)論也得到了Urdiales 和Lansink（2016）[17]的支持。

宏觀因素包括要素投入組合、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征、技術(shù)條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人力資本、要素積累等方面。

國外學(xué)者對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的宏觀層面影響因素的分析，主要是利用物料平衡法來對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行分解為技術(shù)效率和營養(yǎng)導(dǎo)向的配置效率，結(jié)果表明：改善投入組合能夠提高農(nóng)業(yè)環(huán) 境 效 率（Hoang 和Coelli，2011[8]；Hoang 和Alauddin,2012[9]）。

國內(nèi)學(xué)者則較多地利用Tobit 回歸來分析農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素。如田偉等（2014）在測算2002—2012 年中國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的基礎(chǔ)上，對中國東、中和西部三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素進(jìn)行了Tobit 回歸分析。結(jié)果表明：各地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率主要受生產(chǎn)特征、技術(shù)條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的影響。生產(chǎn)特征包括化肥、農(nóng)藥的施用強(qiáng)度、機(jī)械化水平等，技術(shù)水平包括第一產(chǎn)業(yè)單位產(chǎn)值、綜合能耗等、能源結(jié)構(gòu)包括汽油消耗比例、柴油消耗比例等，社會(huì)結(jié)構(gòu)包括非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所占比重、城鎮(zhèn)化率和工資性收入等[13]。趙麗平等（2016）在對1994—2012年我國29 個(gè)省份的利用糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上，將城鎮(zhèn)化細(xì)分并設(shè)置為人口、土地、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境壓力城鎮(zhèn)化指標(biāo)，利用面板數(shù)據(jù)模型分析了城鎮(zhèn)化對糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率的影響。結(jié)果表明：人口城鎮(zhèn)化促進(jìn)了糧食主銷區(qū)和平衡區(qū)糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率的上升，在主產(chǎn)區(qū)則是相反的效果；土地、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境壓力城鎮(zhèn)化則對全國及三大地區(qū)的糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率具有負(fù)向的影響[24]。姚增福等（2017）在利用以碳排放為非期望產(chǎn)出的SBM 模型測算了2000—2013 年中國30 個(gè)省份的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的基礎(chǔ)上，建立以要素積累為門檻變量的面板門檻模型，檢驗(yàn)了農(nóng)村人力資本對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響。結(jié)果表明，人力資本與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率間會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)資本積累水平的不同而呈現(xiàn)出顯著的雙門檻區(qū)間效應(yīng)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)低水平發(fā)展區(qū)到高水平發(fā)展區(qū)，人力資本與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率提升之間具有顯著的“反N 型”特征趨勢，而物質(zhì)資本從匱乏區(qū)到豐富區(qū)，人力資本與農(nóng)業(yè)環(huán)境效率之間存在顯著的“倒U 型”趨勢[25]。沈能等（2013）在測算了1998—2010 年間中國29 個(gè)省份的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的基礎(chǔ)上,考察了中國農(nóng)業(yè)增長與環(huán)境技術(shù)效率之間的庫茲涅茨曲線是否存在。結(jié)果表明全國和東、中和西部三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率與農(nóng)業(yè)增長之間均存在“正U 型”曲線特征。同時(shí)在控制變量中，收入差距、對外開放程度、農(nóng)業(yè)比重、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)財(cái)政支持力度對農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率具有顯著影響[16]。

四、文獻(xiàn)述評

農(nóng)業(yè)環(huán)境效率近年來日益受到國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，取得了豐富成果，但總體而言，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度影響農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的研究仍處于探索階段，有待進(jìn)一步拓展，這一研究存在的不足之處主要表現(xiàn)為：

第一，目前現(xiàn)有關(guān)于中國農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測算結(jié)論分歧較大，存在著較多的爭議。原因主要有：一是對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測算方法不同。測算方法不同則意味著對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的環(huán)境破壞的度量存在差異，對污染物的選擇也不同，從而使得測算結(jié)果存在差別。二是測算的時(shí)間階段不同。學(xué)者們大多根據(jù)自己所獲得的數(shù)據(jù)來定義測度的時(shí)間階段。不同的階段農(nóng)業(yè)發(fā)展對環(huán)境所造成的影響必然不同，從而導(dǎo)致測算結(jié)果存在差異。三是測算的區(qū)域不同。部分學(xué)者采用的是對某個(gè)區(qū)域的農(nóng)場進(jìn)行調(diào)研的微觀數(shù)據(jù)，還有些學(xué)者是利用宏觀數(shù)據(jù)測算各省份的環(huán)境效率，并且不同的研究包含的省份的數(shù)量也不相同，從而得出的結(jié)論也不盡相同。

第二，對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的測度研究較多，對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素的研究較少。已有的研究大多是利用微觀數(shù)據(jù)，對一些國家的農(nóng)場的環(huán)境效率進(jìn)行測算，或利用宏觀數(shù)據(jù)對OECD 國家和發(fā)展中國家進(jìn)行測算，國內(nèi)學(xué)者較多是利用省際面板數(shù)據(jù)，對全國不同時(shí)期的農(nóng)業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行度量。對于農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素的研究較少。Lansink 和Wall（2014）認(rèn)為未來更多的研究應(yīng)該集中到農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的影響因素的研究上來，以便更好地為政策制定者提供理論依據(jù)[26]。

第三，微觀研究較多，宏觀層面的系統(tǒng)研究較少。當(dāng)前國際上對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的研究大多以微觀層面的效率測度和分析為主，少數(shù)學(xué)者集中于宏觀層面對國別間農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的研究。微觀研究的好處就是可以更為深入細(xì)致地將農(nóng)場及其經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征納入考量的范圍，從而是結(jié)果更為可靠，結(jié)論更有政策指導(dǎo)意義，但是這也存在一定缺陷，就是微觀研究的推廣性不強(qiáng)，無法從宏觀層面對總體狀況進(jìn)行把握，不能反映全局的情況。對農(nóng)業(yè)環(huán)境效率及其影響因素的研究，應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)層面來展開，相互佐證，更好地為農(nóng)業(yè)的綠色、可持續(xù)發(fā)展提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

鑒于已有研究存在的不足之處，本文認(rèn)為今后的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)展。一是構(gòu)建Global-DEA 超效率模型，解決當(dāng)前研究普遍存在的跨期不可比較和相對有效的單元無法比較的問題。二是以化肥投入和農(nóng)作物固體廢棄物所產(chǎn)生的COD、TP 和TN 作為非期望產(chǎn)出，考察改革開放以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境產(chǎn)生的影響。三是可以對這一時(shí)期農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的收斂性及其地區(qū)差異的演進(jìn)趨勢進(jìn)行分析。