楊志臣

19世紀(jì)70年代之前，恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究尚呈現(xiàn)為零星的分散狀態(tài)。從19世紀(jì) 70年代開(kāi)始，這一研究逐漸地轉(zhuǎn)向集中的系統(tǒng)狀態(tài)。正如任何在歷史上發(fā)生的每一歷史事件必定有其具體的歷史背景和特定的歷史發(fā)展脈絡(luò)一樣，恩格斯在俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上的研究狀態(tài)之轉(zhuǎn)向也是在西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和俄國(guó)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)階段性特征、恩格斯開(kāi)始重視俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的思想緣起等具體的歷史背景下發(fā)生的，并在這一歷史背景下展現(xiàn)出特定的歷史發(fā)展脈絡(luò)。

一、西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和俄國(guó)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)階段性特征

恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究從以前的零星分散狀態(tài)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)集中狀態(tài)時(shí)，正值資本主義的世界歷史進(jìn)一步向全球擴(kuò)張，資本主義的發(fā)展呈現(xiàn)出非常不平衡的面貌。當(dāng)時(shí)，資本主義在西歐尤其是在英國(guó)和法國(guó)的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了一定程度，資本主義生產(chǎn)方式蘊(yùn)含著的內(nèi)部矛盾正日益趨向尖銳化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)日益從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到政治領(lǐng)域。西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在第一國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)下得到進(jìn)一步發(fā)展，法國(guó)巴黎成了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的中心。不過(guò)，在1871年巴黎公社起義失敗后，西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)一度陷入發(fā)展的低潮，革命的中心正向德國(guó)轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，西歐和美國(guó)以外的東方國(guó)家，資本主義剛剛開(kāi)始發(fā)展。在一些國(guó)家，資本主義的發(fā)展正展現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)，例如俄國(guó)和日本，其中，俄國(guó)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)正在向著革命方向演進(jìn)；另外一些國(guó)家則日趨陷入西方資本主義之殖民地或半殖民地的受奴役狀態(tài)，例如印度、中國(guó)等東方落后國(guó)家。

(一)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展在巴黎公社革命后一度處于低潮

從馬克思和恩格斯在19世紀(jì)70年代之前所寫(xiě)的著作，例如《德意志意識(shí)形態(tài)》 《共產(chǎn)黨宣言》 《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》 《〈資本論〉第1卷》等來(lái)看，他們對(duì)人類社會(huì)發(fā)展問(wèn)題持有一個(gè)基本理解，認(rèn)為就人類社會(huì)整體而言，它是從社會(huì)的低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)逐步演進(jìn)的，演進(jìn)之路大致呈現(xiàn)為由前資本主義的社會(huì)形態(tài)向資本主義的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而再向共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變這樣一個(gè)基本樣貌。人類社會(huì)發(fā)展之路之所以總體上呈現(xiàn)為這樣的演進(jìn)樣貌，歸根到底是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平所決定的，也就是說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平從根本上決定著社會(huì)的發(fā)展階段。例如，前資本主義的社會(huì)生產(chǎn)力水平低于資本主義的生產(chǎn)力水平，因而前資本主義社會(huì)發(fā)展之階段也就低于資本主義的社會(huì)發(fā)展階段。

縱觀全球，當(dāng)時(shí)人類社會(huì)生產(chǎn)力的最高水平是由西歐和美國(guó)構(gòu)成的西方國(guó)家所代表的，而這些國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)力恰恰是在資本主義生產(chǎn)方式下形成的，而當(dāng)時(shí)這些資本主義國(guó)家中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾正在趨向嚴(yán)重化，因而這些國(guó)家的社會(huì)發(fā)展似乎已經(jīng)率先呈現(xiàn)出從資本主義向共產(chǎn)主義的演進(jìn)趨勢(shì)。在西歐，自19世紀(jì)30～40年代法、德、英三國(guó)爆發(fā)大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)始，工人階級(jí)開(kāi)始作為一只獨(dú)立的政治力量正式登上歷史舞臺(tái)；1848年的歐洲革命進(jìn)一步顯示出了工人階級(jí)和其他勞苦大眾的力量。不過(guò)，西歐的這些無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在自身歷史局限性的影響下，在各種落后力量的聯(lián)合壓制下，最終都失敗了。伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)歸于平靜，資本主義的發(fā)展在19世紀(jì)70年代之前總體上呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的相對(duì)平穩(wěn)之勢(shì)。然而，自19世紀(jì)70年代始，西歐資本主義發(fā)展的相對(duì)平穩(wěn)之形勢(shì)日益受到來(lái)自多方面的嚴(yán)重沖擊。這些起著嚴(yán)重沖擊作用的因素首先就包括19世紀(jì)70年代初的普法戰(zhàn)爭(zhēng)和隨這一戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)的法國(guó)巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。通過(guò)普法戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的德國(guó)崛起為西歐和整個(gè)歐洲的資本主義強(qiáng)國(guó)，打破了各國(guó)資本主義的相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展之態(tài)勢(shì)。在普法戰(zhàn)爭(zhēng)期間爆發(fā)的法國(guó)巴黎公社革命則通過(guò)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的形式在西歐和整個(gè)歐洲打破了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資本家階級(jí)之間的相對(duì)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。雖然巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗了，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展也因而暫時(shí)陷入發(fā)展的低潮時(shí)期，不過(guò)，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的形勢(shì)沒(méi)有停滯，而是仍然頑強(qiáng)地向前發(fā)展，向著主要是通過(guò)和平斗爭(zhēng)方式推進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)前進(jìn)。

西方資本主義的發(fā)展在繼續(xù)呈現(xiàn)出具有能夠進(jìn)一步向前推進(jìn)的生命力之時(shí)，也日益呈現(xiàn)出其內(nèi)在根本矛盾進(jìn)一步趨向嚴(yán)重化之勢(shì)，與此相應(yīng)地，西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)也正處于進(jìn)一步發(fā)展之中。

與西方資本主義國(guó)家的發(fā)展情況相比較，東方國(guó)家的發(fā)展具有很大不同。當(dāng)時(shí)的東方國(guó)家普遍呈全面落后狀態(tài)，正處于前資本主義或剛剛踏上資本主義發(fā)展道路的社會(huì)發(fā)展階段。在西方資本主義已經(jīng)發(fā)展到其內(nèi)在矛盾進(jìn)一步趨向嚴(yán)重化之時(shí)，東方落后國(guó)家卻日益呈現(xiàn)出要走上資本主義發(fā)展道路的態(tài)勢(shì)。例如，清政府主導(dǎo)的中國(guó)自1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)始，逐步陷入半殖民地半封建的泥潭中，日益成為西方資本主義列強(qiáng)的原料掠奪場(chǎng)所和商品銷售市場(chǎng)。如果東方落后國(guó)家走上發(fā)展資本主義的道路，則那里的資本主義發(fā)展必定會(huì)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期之內(nèi)具有相當(dāng)?shù)纳?，進(jìn)而形成一個(gè)十分不利于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的東方資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力，呈現(xiàn)出東方資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力與西方資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力在結(jié)盟中合圍西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的態(tài)勢(shì)。因此，為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的進(jìn)一步發(fā)展之考慮，在19世紀(jì)70年代巴黎公社革命失敗的歷史背景下，繼續(xù)研究東方落后國(guó)家，特別是與西歐相鄰的俄國(guó)之社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題，就日益迫切地提上了馬克思和恩格斯的研究日程。

(二)俄國(guó)資本主義的發(fā)展以及革命形勢(shì)的出現(xiàn)

俄國(guó)就地理位置言，是西歐國(guó)家的鄰國(guó)，首先是與普魯士和在普魯士主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的德意志帝國(guó)相鄰。這一地理位置上的相鄰關(guān)系使得沙皇俄國(guó)與西歐國(guó)家的社會(huì)發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，在相互影響中形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的社會(huì)發(fā)展大格局。這一地理位置上的相鄰關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域都表現(xiàn)得非常突出。一方面，自18世紀(jì)中期開(kāi)始，沙皇俄國(guó)對(duì)西歐國(guó)家歷史發(fā)展的干涉進(jìn)一步增強(qiáng)，日益成為深刻影響西歐國(guó)家歷史發(fā)展的十分重要的地緣因素，日益成為嚴(yán)重阻礙西歐國(guó)家任何社會(huì)進(jìn)步的地緣意義十分重要的破壞性因素；另一方面，西歐國(guó)家的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)也在日益深刻地影響著沙皇俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展，促使它愈益從一個(gè)純粹的專制國(guó)家向著一個(gè)以西歐資本主義發(fā)展為榜樣的非純粹的專制國(guó)家轉(zhuǎn)變。

在西歐國(guó)家社會(huì)形勢(shì)的深刻影響下，促使俄國(guó)不得不愈益向著否定沙皇專制制度的方向發(fā)展的因素表現(xiàn)為諸多方面，主要包括1853年開(kāi)始的克里木戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展大工業(yè)、解放農(nóng)民、資本主義的發(fā)展、沙皇政府的腐敗、俄國(guó)社會(huì)的逐漸覺(jué)醒等方面。在1853年開(kāi)始的克里木戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄軍的落后性在英法聯(lián)軍面前充分地展現(xiàn)出來(lái)，隨著時(shí)間的推移，最終俄軍損失慘重，被迫退出了戰(zhàn)爭(zhēng)。俄軍的落后性以及最后之慘敗雖有其它因素的影響，例如，沙皇尼古拉一世的剛愎固執(zhí)，但是歸根到底是由俄國(guó)社會(huì)的落后性所決定的。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，把軍隊(duì)迅速運(yùn)往前線之客觀需要實(shí)際上并不能真正得到滿足，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)非常落后，沒(méi)有像樣的機(jī)器大工業(yè)，因而不能鋪設(shè)出能夠用來(lái)運(yùn)兵、運(yùn)送戰(zhàn)略物資等的鐵路。戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗的事實(shí)使沙皇政府不得不重新理解戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)的關(guān)系，哪怕是僅僅為了實(shí)現(xiàn)俄國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的需要，俄國(guó)要在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，俄國(guó)就必須能夠建立機(jī)器大工業(yè)。因此，沙皇政府不得不實(shí)施了1861年解放農(nóng)奴的改革。

然而，由于沙皇政府所實(shí)施的1861年解放農(nóng)奴的改革在根本上是要在確保沙皇專制制度統(tǒng)治地位的前提下，大力孕育和扶持資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，因而解放農(nóng)奴也就只能成為“所謂的”解放農(nóng)民，實(shí)則是通過(guò)種種巧妙的改革舉措剝奪農(nóng)民，把大部分農(nóng)民或慢或快地逼迫到不得不逃離小塊土地的地步，逐步地?zé)o產(chǎn)化，最后成為資本主義的機(jī)器大工業(yè)能夠得以迅速發(fā)展的雇傭工人后備軍。這樣，到19世紀(jì)70年代，已經(jīng)逐漸陷入嚴(yán)重生存困境的大部分農(nóng)民也就不得不自然而然地從自己的生存狀況中產(chǎn)生出日益增長(zhǎng)著的反對(duì)沙皇政府之客觀需要。這個(gè)客觀需要在與沙皇政府自身的日益腐敗、俄國(guó)社會(huì)在多方面的逐漸蘇醒、西歐國(guó)家對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的多方面或顯或隱的影響等諸種因素的綜合作用下，正日益孕育著旨在推翻沙皇政府及其專制制度的革命形勢(shì)。

二、恩格斯研究俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的思想緣起

19世紀(jì)70年代中前期恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究開(kāi)始由此前的分散狀態(tài)轉(zhuǎn)向集中狀態(tài)，這一轉(zhuǎn)向的發(fā)生及其展開(kāi)不僅具有一定的歷史背景，而且具有一定的思想背景。

(一)俄國(guó)民粹派思想先驅(qū)對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的探索

資本主義在它的故鄉(xiāng)西歐迅速發(fā)展、日益顯示出其內(nèi)在的強(qiáng)大生命力。與此同時(shí)，西歐的思想領(lǐng)域也開(kāi)始產(chǎn)生出對(duì)資本主義之消極方面的批判，進(jìn)而產(chǎn)生出一種具有浪漫主義色彩的批判資本主義之消極方面的思想，也即，西歐不應(yīng)再繼續(xù)走資本主義的社會(huì)發(fā)展道路，而是應(yīng)當(dāng)在資本主義發(fā)展的現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接向著高于資本主義的社會(huì)主義演進(jìn)。這一具有浪漫情緒的思想首先在資本主義發(fā)展落后于英法的德國(guó)產(chǎn)生出來(lái)，而后又“蔓延到正在受資本主義沖擊的俄國(guó)”[注]莊福齡主編：《馬克思主義史》第1卷，人民出版社，1996年，第656頁(yè)。。這個(gè)具有浪漫性的直接演進(jìn)思想能從德國(guó)傳播到俄國(guó)，與德國(guó)學(xué)者哈克斯特豪森有著直接關(guān)系。哈克斯特豪森19世紀(jì)40年代在俄國(guó)游歷時(shí)意外地發(fā)現(xiàn)了俄國(guó)的農(nóng)村公社，認(rèn)為俄國(guó)不存在西歐社會(huì)正在經(jīng)歷著的資本主義產(chǎn)生的嚴(yán)重災(zāi)難，“因?yàn)楣绲慕M織使它免于災(zāi)難”[注]轉(zhuǎn)引自《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，三聯(lián)書(shū)店，1959年，第149頁(yè)，第150頁(yè)。。哈克斯特豪森的這個(gè)發(fā)現(xiàn)及其具有的神奇作用激發(fā)了俄國(guó)知識(shí)界的豐富想象力，開(kāi)始促使他們“考慮超越資本主義歷史階段和直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的問(wèn)題”[注]江丹林：《關(guān)于非西方社會(huì)發(fā)展的理論、歷史和現(xiàn)狀的反思》，《馬克思主義來(lái)源研究論叢》1995年第17期。，展開(kāi)了對(duì)俄國(guó)在農(nóng)村公社基礎(chǔ)上直接向社會(huì)主義演進(jìn)之發(fā)展道路的持續(xù)探討。

率先對(duì)俄國(guó)社會(huì)在農(nóng)村公社基礎(chǔ)上直接走社會(huì)主義發(fā)展道路的問(wèn)題進(jìn)行探討的，是作為俄國(guó)民粹派思想先驅(qū)的思想家赫爾岑。赫爾岑的思想發(fā)展大致可以分為兩個(gè)歷史階段：第一個(gè)階段是在1848年歐洲革命之前，他的雙眼轉(zhuǎn)向西歐資本主義國(guó)家，認(rèn)為俄國(guó)應(yīng)向西歐先進(jìn)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)，“用歐洲國(guó)家的社會(huì)主義思想改造俄羅斯”[注]安啟念：《新編馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第125頁(yè)。；第二個(gè)階段是在1848年歐洲革命過(guò)程中，他注意到了革命過(guò)程中出現(xiàn)的激烈階級(jí)斗爭(zhēng)，注意到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他群眾所處的生存困境，注意到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的殘酷之一面，認(rèn)為俄國(guó)與西歐國(guó)家的具體國(guó)情不同，不能再走西歐國(guó)家正在走的通過(guò)發(fā)展資本主義以向社會(huì)主義演進(jìn)的道路，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)俄國(guó)的具體國(guó)情選擇一條新的發(fā)展道路。與西歐已不存在農(nóng)村公社相比，他認(rèn)為俄國(guó)的獨(dú)特國(guó)情就是在俄國(guó)呈現(xiàn)為普遍性存在狀態(tài)的農(nóng)村公社；公社的神奇之處就在于它自身就是具有社會(huì)主義性質(zhì)的社會(huì)形式，它自身就是社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)表征，也就是說(shuō)，農(nóng)村公社是為俄國(guó)所獨(dú)有的一種現(xiàn)成的社會(huì)主義形式；這種現(xiàn)成的社會(huì)主義形式只有一個(gè)敵人，那就是俄國(guó)的沙皇專制政府，只要推翻了沙皇政府這個(gè)專制性政治權(quán)力的代表，農(nóng)村公社的現(xiàn)成的社會(huì)主義就會(huì)自然地向全國(guó)擴(kuò)展，從而比西歐國(guó)家更快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。緊隨赫爾岑之后，俄國(guó)民粹派思想先驅(qū)——赫爾岑的學(xué)生車爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題進(jìn)行了專門研究。他繼承并進(jìn)一步發(fā)展了赫爾岑的思想，認(rèn)為西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在為之奮斗的社會(huì)主義已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地存在于俄國(guó)社會(huì)，“已經(jīng)是我們鄉(xiāng)村生活中人民的牢不可破的習(xí)俗”[注]轉(zhuǎn)引自《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，三聯(lián)書(shū)店，1959年，第149頁(yè)，第150頁(yè)。。換言之，俄國(guó)農(nóng)村公社的本性就是社會(huì)主義的，因此，俄國(guó)社會(huì)應(yīng)在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上直接向社會(huì)主義前進(jìn)，而不是像西歐國(guó)家那樣首先陷入資本主義的泥淖中，然后再轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。

(二)俄國(guó)民粹派關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想的提出

在19世紀(jì)40～50年代赫爾岑和車爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題進(jìn)行初步探索的基礎(chǔ)上，脫胎于赫爾岑和車爾尼雪夫斯基之思想的俄國(guó)民粹派思想家繼續(xù)沿著他們的思想先驅(qū)所開(kāi)辟的道路前進(jìn)，在60～70年代形成了在俄國(guó)影響重大的民粹派社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。這一民粹派社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)主要包括正在形成中的三個(gè)基本流派，即“以米·亞·巴枯寧為代表的‘暴動(dòng)派’、以彼·拉·拉甫羅夫?yàn)榇淼摹麄髋伞鸵员恕つ帷ぬ乜▎谭驗(yàn)槭椎摹畩Z權(quán)派’?！盵注]馬龍閃，劉建國(guó)：《俄國(guó)民粹主義及其跨世紀(jì)影響》，廣西師范大學(xué)出版社，2013年，第119頁(yè)。這一具有俄國(guó)特色的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所持的基本思想主要包括以下幾方面：

第一，俄國(guó)社會(huì)異于西歐社會(huì)。赫爾岑、車爾尼雪夫斯基等俄國(guó)民粹派思想先驅(qū)和緊隨其后的俄國(guó)民粹派思想家對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的思索首先是建立在一個(gè)根本問(wèn)題基礎(chǔ)上的，即他們是在與西歐社會(huì)共處同一個(gè)歷史時(shí)間的背景下，是在與西歐社會(huì)進(jìn)行比較的視野中，開(kāi)始探索俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題。這就促使他們不得不首先對(duì)俄國(guó)社會(huì)是否與西歐社會(huì)相一致的問(wèn)題作出判斷。這個(gè)問(wèn)題之所以具有根本的前提性意義，是因?yàn)樵搯?wèn)題是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題所涉及的其它一切問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)其它一切問(wèn)題的回答在根本上都要受到這個(gè)問(wèn)題的決定性制約。也就是說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解從根本上決定著對(duì)其它一切問(wèn)題的理解。如果俄國(guó)民粹派思想家認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)是相同的、相似的，那么，就會(huì)形成俄國(guó)社會(huì)將會(huì)走上與西方社會(huì)的資本主義道路相同、相似的社會(huì)發(fā)展道路之思想，即不會(huì)形成被人們稱為俄國(guó)民粹派的政治派別及其所持的具有俄國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)主義思想，俄國(guó)民粹派的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也就不會(huì)在歷史上產(chǎn)生出來(lái)。這一具有歷史意義的運(yùn)動(dòng)之所以能夠產(chǎn)生出來(lái)，首先就在于民粹派思想家認(rèn)識(shí)到俄國(guó)社會(huì)既不是與西方社會(huì)相同，也不是與西方社會(huì)相似，而是與西方社會(huì)相異。不過(guò)，他們卻對(duì)這個(gè)相異作出了簡(jiǎn)單化理解，認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)相異于西歐社會(huì)的根本之處就在于俄國(guó)仍然在全國(guó)存在著農(nóng)村公社。換言之，農(nóng)村公社的社會(huì)形式、農(nóng)村公社中的農(nóng)民、農(nóng)村公社所實(shí)施的土地公有制等標(biāo)志著俄國(guó)社會(huì)與西歐社會(huì)的根本性差異。

第二，俄國(guó)社會(huì)可以直接向社會(huì)主義演進(jìn)。依據(jù)民粹派思想家們觀察問(wèn)題的邏輯，既然俄國(guó)社會(huì)與西歐社會(huì)具有根本的差異，那么，應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論顯然就是不同的社會(huì)所選擇的發(fā)展道路也是不同的?？紤]到西歐社會(huì)選擇了資本主義的發(fā)展道路，俄國(guó)社會(huì)的選擇一定是非資本主義的發(fā)展道路，即高于資本主義的社會(huì)主義發(fā)展道路。簡(jiǎn)言之，在民粹派思想家們看來(lái)，西方社會(huì)形式只具有消極方面，根本不具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的積極方面；西歐社會(huì)采取的資本主義社會(huì)形式是與比它更高級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)形式根本不同的，社會(huì)主義并不是從資本主義中演化出來(lái)的，也就是說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)形式完全可以與資本主義社會(huì)形式相隔離開(kāi)；與西歐社會(huì)陷入其中的資本主義相比較，社會(huì)主義本身沒(méi)有任何矛盾，沒(méi)有任何消極因素，只具有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極因素。因而，俄國(guó)社會(huì)不應(yīng)再重復(fù)西歐社會(huì)正在走的資本主義道路，不應(yīng)再重復(fù)西歐社會(huì)正在采取的以商品、貨幣、市場(chǎng)為中介的社會(huì)交換形式，而是要避開(kāi)這一充滿矛盾和災(zāi)難的道路，采取沒(méi)有中介的社會(huì)交換形式，直接向社會(huì)主義道路演進(jìn)。換言之，農(nóng)村公社本身就是已經(jīng)存在著的社會(huì)主義社會(huì)形式，農(nóng)村公社中的農(nóng)民是本能的具有革命性的社會(huì)主義者，農(nóng)村公社的土地公有制是社會(huì)主義的土地所有制。

第三，俄國(guó)社會(huì)應(yīng)該采用直接革命的方式進(jìn)行自我演進(jìn)。既然俄國(guó)社會(huì)已經(jīng)具備了直接向社會(huì)主義演進(jìn)的基本條件，那么，為什么俄國(guó)社會(huì)還沒(méi)有直接向社會(huì)主義演進(jìn)呢？俄國(guó)民粹派思想家認(rèn)為，導(dǎo)致出現(xiàn)俄國(guó)社會(huì)不能進(jìn)行自我演進(jìn)這一歷史情形的根本原因主要有兩個(gè)：一是沙皇專制制度對(duì)俄國(guó)社會(huì)的全面壓制，二是俄國(guó)社會(huì)在沙皇專制制度下形成的落后狀態(tài)。換言之，正是沙皇專制制度對(duì)包括農(nóng)村公社在內(nèi)的俄國(guó)社會(huì)之全面壓制使得農(nóng)村公社的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)不能現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)，正是沙皇專制制度導(dǎo)致的社會(huì)落后狀態(tài)構(gòu)成了嚴(yán)重制約農(nóng)村公社之內(nèi)在優(yōu)勢(shì)得以現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)的重重包圍圈。因此，不取消沙皇專制制度對(duì)俄國(guó)社會(huì)的全面壓制，不提升俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展水平，就不能把具有內(nèi)在優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村公社徹底地解放出來(lái)，進(jìn)而也就不能把農(nóng)村公社的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)。而要達(dá)到這個(gè)目的，就必須首先通過(guò)組建“高度集中的革命黨”[注]馬龍閃：《馬克思主義的俄國(guó)化與十月革命(一)》，《歷史教學(xué)》2008年第2期。把處于分散狀態(tài)的革命力量重新組織為高度集中之狀態(tài)；繼而處于高度集中狀態(tài)的革命力量采取直接革命的方式，通過(guò)直接推翻沙皇政府及其專制制度以?shī)Z取政治權(quán)力；進(jìn)而已經(jīng)掌握政治權(quán)力的革命力量繼續(xù)通過(guò)直接革命的方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造，并在這一改造中把農(nóng)村公社徹底解放出來(lái)，從而促使農(nóng)村公社發(fā)揮出引領(lǐng)俄國(guó)社會(huì)向社會(huì)主義演進(jìn)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。

(三)馬克思對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的關(guān)注

馬克思對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的關(guān)注直接涉及他對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景和土地公有制問(wèn)題的關(guān)注，后者又直接涉及他對(duì)東方公社問(wèn)題的研究。19世紀(jì)50年代，馬克思在研究東方社會(huì)問(wèn)題時(shí)認(rèn)識(shí)到，與西歐社會(huì)正在采取的小塊土地私有制和資本主義的土地私有制根本不同，包括諸如土耳其、伊朗、印度等在內(nèi)的東方國(guó)家在農(nóng)村實(shí)施的是土地為公社所有的公有制；這個(gè)具有原始性的東方農(nóng)村公社及其土地公社所有制以及建立于其上的專制制度正是東方國(guó)家陷入落后狀態(tài)的最根本原因。隨著西方資本主義生產(chǎn)方式對(duì)東方農(nóng)村公社的進(jìn)一步?jīng)_擊，進(jìn)而隨著東方農(nóng)村公社在這一沖擊中痛苦地不得不走向解體，東方國(guó)家必將會(huì)在采取西方資本主義生產(chǎn)方式的過(guò)程中迎來(lái)自己民族的新生。不過(guò)，馬克思在19世紀(jì)50年代后期開(kāi)始逐漸地改變此前對(duì)東方農(nóng)村公社及其土地公社所有制的理解，例如在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，他已經(jīng)開(kāi)始稱東方農(nóng)村公社為“原始共產(chǎn)主義”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第294頁(yè)。，把土地的公社所有制視為“直接的公有制”[注]《馬克思恩格斯全集》第46卷(上冊(cè))，人民出版社，1979年，第498頁(yè)。。

19世紀(jì)60年代后期至70年代初，在多方面歷史因素的綜合作用下，馬克思開(kāi)始在對(duì)東方農(nóng)村公社及其土地公社所有制多年研究的基礎(chǔ)上，展開(kāi)對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社及其土地公社所有制問(wèn)題的集中探討。此一時(shí)期，他認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展前景具有“兩種可能性”[注]趙家祥：《馬克思主義是發(fā)展著的理論》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。，或者在瓦解中演進(jìn)為資本主義的土地私有制，或者在繼續(xù)存在中演進(jìn)為社會(huì)主義的土地公有制。這一理解意味著馬克思把他在19世紀(jì)50年代后期關(guān)于東方農(nóng)村公社及其土地公社所有制的認(rèn)識(shí)往前推進(jìn)了一大步。在19世紀(jì)50年代后期，他在人類社會(huì)發(fā)展的意義上肯定了東方農(nóng)村公社及其土地公社所有制的歷史作用，認(rèn)識(shí)到西歐社會(huì)發(fā)展的一定階段上也產(chǎn)生過(guò)類似于東方農(nóng)村公社的社會(huì)形式，西歐的小塊土地私有制正是這一公社社會(huì)形式解體的歷史產(chǎn)物。到19世紀(jì)60年代后期至70年代初，他進(jìn)一步推進(jìn)了關(guān)于東方農(nóng)村公社的認(rèn)識(shí)，在對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社這一東方農(nóng)村公社的典型形式進(jìn)行系統(tǒng)研究的過(guò)程中，逐漸地把俄國(guó)農(nóng)村公社與俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，逐漸地把俄國(guó)農(nóng)村公社與資本主義的土地私有制、與社會(huì)主義的土地公有制聯(lián)系起來(lái)。換言之，俄國(guó)農(nóng)村公社及其土地公有制的重要性，進(jìn)而東方農(nóng)村公社及其土地公有制的重要性，在馬克思的研究視野中得到了進(jìn)一步提升。不過(guò)，在這一時(shí)期，馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景的理解并不樂(lè)觀。這一點(diǎn)在1870年2月10日《馬克思致恩格斯》、1870年3月5日《馬克思致致勞拉·拉法格和保爾·拉法格》、1870年3月24日馬克思寫(xiě)的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)致日內(nèi)瓦的俄國(guó)支部委員會(huì)委員》、1871年1月7日《伊·魯·托馬諾夫斯卡婭致馬克思》等通信中得到了具體體現(xiàn)。

三、恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想的發(fā)展脈絡(luò)

在由具體的時(shí)代背景和具體的思想背景等構(gòu)成的具體的歷史背景下，恩格斯于19世紀(jì)70年代中前期開(kāi)始把對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究逐漸地從此前的零星分散狀態(tài)推進(jìn)到集中系統(tǒng)狀態(tài)，并在這個(gè)轉(zhuǎn)變中逐漸形成了關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想。這一思想的歷史發(fā)展脈絡(luò)大致可以劃分為以下三個(gè)歷史階段：第一，19世紀(jì)70年代中前期，恩格斯的俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想初步形成；第二，19世紀(jì)70年代中后期至80年代初，恩格斯的俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想基本形成；第三，19世紀(jì)80年代初至90年代中前期，恩格斯的俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想繼續(xù)發(fā)展。

(一)恩格斯開(kāi)始重視俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題

19世紀(jì)70年代中前期，主要是1874—1875年，恩格斯開(kāi)始重視俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題，并開(kāi)始形成比較系統(tǒng)的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想。

1874年，俄國(guó)民粹派的代表彼得·尼基提奇·特卡喬夫通過(guò)寫(xiě)作具有誹謗性質(zhì)的小冊(cè)子《給弗里德里?！ざ鞲袼瓜壬墓_(kāi)信》(以下簡(jiǎn)稱《公開(kāi)信》)主動(dòng)地把恩格斯拉入與他的論戰(zhàn)之中。這封《公開(kāi)信》不僅對(duì)恩格斯本人進(jìn)行了誹謗，把種種莫須有的事情強(qiáng)加到恩格斯身上，而且意圖通過(guò)傳播有關(guān)俄國(guó)狀況的虛假介紹以達(dá)到既誤導(dǎo)德國(guó)和歐洲其他國(guó)家的工人階級(jí)，又以此來(lái)為巴枯寧主義者所持的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)的觀點(diǎn)進(jìn)行理論辯護(hù)。為駁斥特卡喬夫，以恢復(fù)關(guān)于自己和俄國(guó)社會(huì)狀況的真實(shí)面目，根據(jù)馬克思和威廉·李卜克內(nèi)西的建議，1875年3月，恩格斯寫(xiě)作了《流亡者文獻(xiàn)》中的第四篇，對(duì)《公開(kāi)信》中有關(guān)恩格斯個(gè)人的部分進(jìn)行了有力回?fù)?；接著，又?xiě)作了《流亡者文獻(xiàn)》中的第五篇，即《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》，就俄國(guó)社會(huì)的現(xiàn)況、發(fā)展前景等重大問(wèn)題進(jìn)行了集中研究，以回應(yīng)特卡喬夫關(guān)于俄國(guó)社會(huì)的不實(shí)描述；1875年5月，在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉一書(shū)導(dǎo)言》中，恩格斯對(duì)他寫(xiě)作《流亡者文獻(xiàn)》中的第四篇和第五篇的原因作出了進(jìn)一步說(shuō)明，并從俄國(guó)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)之于西歐社會(huì)的重大影響方面對(duì)第五篇作出了進(jìn)一步的補(bǔ)充。

(二)恩格斯在與馬克思思想互動(dòng)中研究俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題

19世紀(jì)70年代中后期至80年代初，隨著馬克思繼續(xù)對(duì)俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究，以及恩格斯在與馬克思的思想互動(dòng)中繼續(xù)展開(kāi)對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究，恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想基本形成。這主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，恩格斯與馬克思圍繞著歐美工人運(yùn)動(dòng)和1877—1878年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，在思想互動(dòng)中把關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想推向前進(jìn)；另一方面，恩格斯與馬克思在研究俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題過(guò)程中逐漸共同形成了一個(gè)趨向完整的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想有機(jī)整體，以及關(guān)于這一思想的具有本質(zhì)一致性的見(jiàn)解。

關(guān)于前者，恩格斯于1878年1月12日寫(xiě)的《德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)》和1878年2月中旬至3月中旬寫(xiě)的《1877年的歐洲工人》在對(duì)歐美工人運(yùn)動(dòng)和1877—1878年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題所作的分析中，把關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究進(jìn)一步推向前進(jìn)；馬克思于1878年1月25日—2月11日寫(xiě)的《論東方問(wèn)題或歐洲是否應(yīng)該是哥薩克的？》在對(duì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)和1877—1878年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題所做的分析中，把關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究進(jìn)一步推向前進(jìn)。

關(guān)于后者，恩格斯是在與馬克思的思想互動(dòng)中開(kāi)始對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行集中研究的，這最初表現(xiàn)為他“根據(jù)馬克思和威·李卜克內(nèi)西的建議”[注]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第673頁(yè)，第492頁(yè)。于1875年寫(xiě)作了《流亡者文獻(xiàn)》中的第四、第五篇。其中第五篇《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》，得到馬克思的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是19世紀(jì)70年代《人民國(guó)家報(bào)》刊載的“最重要的論文”[注]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第673頁(yè)，第492頁(yè)。中的一篇。接著，在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》的基礎(chǔ)上，馬克思把他關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的已有研究繼續(xù)推向前進(jìn)，在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路可能具有不同于西歐社會(huì)已有發(fā)展道路的思想進(jìn)行了初步闡述。繼而，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的內(nèi)在性質(zhì)和可能存在著的進(jìn)一步的發(fā)展前景等問(wèn)題作出了集中闡述。最后，恩格斯與馬克思或馬克思與恩格斯在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中共同對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展前景與西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問(wèn)題作出了相對(duì)完整之闡述。這就表明兩人在關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上已達(dá)到了思想上的辯證統(tǒng)一。

(三)恩格斯在馬克思逝世后進(jìn)一步深化對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的理解

19世紀(jì)80年代初至90年代中前期，隨著西歐社會(huì)形勢(shì)和俄國(guó)社會(huì)形勢(shì)的進(jìn)一步演化，恩格斯在新的歷史環(huán)境中繼續(xù)推進(jìn)著對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的研究，恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想得以繼續(xù)發(fā)展。這集中體現(xiàn)在他所寫(xiě)的著作《俄國(guó)沙皇政府的對(duì)外政策》、晚年與俄國(guó)民粹派丹尼爾遜等人的通信以及為《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》寫(xiě)的跋中。

1889年12月—1890年2月，恩格斯應(yīng)俄國(guó)社會(huì)主義者的請(qǐng)求為《社會(huì)民主黨人》雜志寫(xiě)了一篇題名為《俄國(guó)沙皇政府的對(duì)外政策》的文章，其中關(guān)于俄國(guó)沙皇政府所采取的對(duì)外政策之物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的闡述，關(guān)于在歐洲新形勢(shì)下俄國(guó)革命者反對(duì)沙皇專制制度所具有的國(guó)際意義的闡述，都是在馬克思逝世后恩格斯繼續(xù)研究俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題，不斷地深化俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想的重要體現(xiàn)。

恩格斯晚年繼續(xù)保持與以尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜等為典型代表的俄國(guó)民粹主義者進(jìn)行書(shū)信聯(lián)系，就他們?cè)跁?shū)信中提出的諸多有關(guān)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題進(jìn)行了耐心解答，同時(shí)批判了他們?cè)诙韲?guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上存在著的諸多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在此過(guò)程中，進(jìn)一步深化了他自己對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的理解。

1894年1月，恩格斯在把他于1875年的論戰(zhàn)性著作《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》收入《〈人民國(guó)家報(bào)〉國(guó)際問(wèn)題論文集(1871—1875)》時(shí)，專門為這部著作寫(xiě)了一篇跋，也就是《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》。這篇跋從多個(gè)方面對(duì)他于19世紀(jì)70年代開(kāi)始的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的專門研究進(jìn)行了新的世界歷史條件下和新的俄國(guó)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下的系統(tǒng)完善和深化。