□莫然 李崢

粵港澳大灣區(qū)是我國步入新時代的重大國家發(fā)展戰(zhàn)略。粵港澳三地在新平臺的搭建、金融圈的協同發(fā)展、基礎設施建設的互聯互通、資源的集約利用等現實問題擺在我們面前，適時完善相關的法律服務也迫在眉睫?；浉郯拇鬄硡^(qū)共包含了“9+2”共11 個城市，是一個主權國家下的兩種制度、三種法系。有學者認為“這比內地其他地區(qū)都更加適合開展跨區(qū)域、跨法域的交流與協作，更有機會通過體制機制創(chuàng)新來解決深度融合產生的法律問題，也更需要開展創(chuàng)新型法律服務和多元化糾紛解決資源的對接與整合?！盵1]因此，在粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略背景下，探尋我國法律服務行業(yè)即將面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展乃是當前學界和實務界的熱點話題，對于我國大灣區(qū)的建設和發(fā)展也有深遠意義。

一、機遇與挑戰(zhàn)：粵港澳大灣區(qū)新藍圖與法律服務集聚區(qū)

2019年2月18日，中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），《規(guī)劃綱要》正文對“服務業(yè)”這一關鍵詞提及27 次，要求構建現代型服務產業(yè)體系，形成粵港澳三地優(yōu)勢互補，這說明服務業(yè)已是灣區(qū)重點發(fā)展領域。港澳兩地在回歸之前服務業(yè)均已在當地經濟體系中占據主導地位，回歸后，服務業(yè)在港澳兩地經濟中的地位日趨上升，港澳兩地產業(yè)體系發(fā)展的特點決定了其與廣東合作的重點產業(yè)領域在于服務業(yè)。[2]法律服務業(yè)在“服務業(yè)”中占據了極大的分量，《規(guī)劃綱要》中明確把法律服務的發(fā)展作為構建現代型服務產業(yè)體系的重點，要求加快法律服務業(yè)發(fā)展，鼓勵支持法律服務機構為“一帶一路”建設和內地企業(yè)走出去提供服務，深化粵港澳合伙聯營律師事務所試點，研究港澳律師在珠三角九市執(zhí)業(yè)資質和業(yè)務范圍問題，構建多元化爭議解決機制，聯動香港打造國際法律服務中心和國際商事爭議解決中心，[3]鼓勵粵港澳共建專業(yè)法律服務機構，深化落實內地與香港、澳門關于建立更緊密經貿關系的安排（CEPA）對港澳服務業(yè)開放措施?！兑?guī)劃綱要》釋放出一個重要信息，粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略發(fā)展與法律服務行業(yè)密不可分，我國法律服務行業(yè)將迎來新的挑戰(zhàn)和機遇?！兑?guī)劃綱要》從以下方面對法律服務提出了新的要求：

（一）加強司法交流與協助，共同打造優(yōu)越營商環(huán)境

從世界范圍來看，無論是東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)，還是舊金山灣區(qū)，都經歷了從地區(qū)小灣區(qū)發(fā)展成為國際大灣區(qū)的演變歷程，透明、便利、法治的營商環(huán)境是國際大灣區(qū)取得成功的重要因素。[4]“一帶一路”建設中的首要任務，就是把粵港澳大灣區(qū)打造成具有全球競爭力營商環(huán)境的國際市場。[3]要形成穩(wěn)定、公平、透明、可預期的一流營商環(huán)境，《規(guī)劃綱要》中將加強粵港澳司法交流與協作，推動建立多元化糾紛解決機制，為營商環(huán)境提供優(yōu)質、高效、便捷的司法服務和保障作為重中之重。可見，要進一步優(yōu)化珠三角九市投資和營商環(huán)境，提升大灣區(qū)市場一體化水平，法律服務的建設是一個至關重要的因素。

（二）完善法律服務，促進總部經濟建設

從地理區(qū)位上看，總部企業(yè)集聚區(qū)域與區(qū)域政治經濟中心具有高度一致性，總部經濟的建設對粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展有極其重要的作用。近年來，總部經濟已經成為北京、上海、廣州、深圳等眾多區(qū)域性中心城市促進經濟轉型升級的重要戰(zhàn)略。以廣州為例，截至2017 年共有328 家總部企業(yè)。世界500 強在廣州投資設立的區(qū)域型或職能型總部企業(yè)就有19 家。對此，《規(guī)劃綱要》也著重要求灣區(qū)大力吸引跨國公司總部和國際組織總部落戶，運用跨國總部經濟進一步擴大對外開放。然而，總部經濟離不開配套產業(yè)服務的發(fā)展。專業(yè)服務業(yè)越發(fā)達，對總部企業(yè)發(fā)展的支撐能力越強，越會形成總部聚集區(qū)。統計數據顯示，國際化程度越高的城市，服務業(yè)等第三產業(yè)所占的比重越高。若一個地區(qū)的中介、商務、法律服務等機構數量增加一倍，該地區(qū)企業(yè)總部數量預計增加36%。[5]（P94）北京、上海、廣州和深圳這四個一線城市的第三產業(yè)都不低于60%，且總部經濟越發(fā)達的地區(qū)其配套服務產業(yè)占其國內生產總值的比重也越大?？鐕镜倪M駐，從立項、籌建到正式成立、運營，無不涉及法律適用問題。良好的法制環(huán)境是總部設立時考慮的重要因素，法律環(huán)境是投資環(huán)境的核心所在，因為各種社會條件和因素中，大多最終是通過法律手段、法律形式表現為一定法制體制而完成其作用和效力的，因而在其實施上具有權威性。[6]（P14）

《規(guī)劃綱要》對法律服務所提出的新要求在很大程度上與我國近年來法律服務行業(yè)新的發(fā)展趨勢相契合，我國各地原本獨立的法律服務機構開始趨向聚合，形成集中、高效的法律服務綜合體，我們稱其為：法律服務集聚區(qū)。不少這樣的集聚區(qū)初具雛形，發(fā)展快的已具有一定規(guī)模。法律服務集聚區(qū)的形成，有助于將更多相關行業(yè)納入其中，實現法律服務資源重新整合，為粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展提供全方位的法律服務，形成大灣區(qū)法律服務品牌，進而形成聯動效應，帶動內地其他城市法律服務的調整、創(chuàng)新與發(fā)展。

二、現狀與反思：大灣區(qū)背景下我國法律服務集聚區(qū)的建設

我國法律服務集聚區(qū)雖然仍在初期建設階段，但是已經積累了不少寶貴經驗，考察我國現有的法律服務集聚區(qū)，讓我們更加全面了解法律服務發(fā)展的現狀，總結經驗并進一步看清未來發(fā)展的道路。

（一）法律服務集聚區(qū)現狀考察

1.廣州白云區(qū)：以律師服務為核心構造華南法律服務集聚區(qū)

廣州市白云區(qū)的法律服務集聚區(qū)是在以律師服務為核心的基礎上構建的多元化法律服務綜合體。該集聚位居白云區(qū)CBD，有廣州市中級人民法院和廣州律師大廈等法律服務產業(yè)，并以此為核心發(fā)展其他相關法律服務及周邊產業(yè)。廣州律師大廈作為華南法律服務聚集區(qū)標志性建筑，是全國首個城市律師行業(yè)的地標性建筑，目前進駐機構已達22 家，是一個標準法律服務集聚區(qū)和行業(yè)的標桿。在華南法律服務集聚區(qū)的招商上，將更多地考慮法律咨詢、法律援助、律師管理、司法公證、司法考試、司法鑒定等法律領域行業(yè)及關聯產業(yè)（評估機構、會計師事務所、審計師事務所、財產保全、擔保服務等）。搭建一個律師及法務人士匯聚交流平臺，吸引一批具有行業(yè)標桿水準的法律服務機構和公司匯聚，提供和拓展多元化法律服務，成為華南地區(qū)法務行業(yè)中心。[7]

2.廣州南沙自貿區(qū)：以研究院為橋梁的法律集聚區(qū)

廣州市南沙自貿區(qū)地處粵港澳大灣區(qū)幾何中心，是西江、北江、東江三江匯集之處，方圓100公里范圍匯集粵港澳大灣區(qū)全部11座現代化城市、5 大國際機場，水上運輸通過珠江水系和珠江口通往國內外各大港口，在粵港澳大灣區(qū)的建設中，南沙自貿區(qū)的地位可謂舉足輕重。正是這種特殊的政治和地理位置，推動著南沙區(qū)法律服務業(yè)的發(fā)展，其新近籌劃成立的法律服務集聚區(qū)可以說是一個頗具啟示的嘗試。在區(qū)政府的大力推動之下，通過與華南地區(qū)著名高等學府合作，在集聚區(qū)中成立了“南沙自貿區(qū)法商研究院”，力求將其打造成大灣區(qū)法商領域的民間智庫。該研究院的主要職能便是為活躍在大灣區(qū)建設中的政界、商界和學界精英們打造一個對話交流的高端平臺，通過主辦論壇、開展課題研究、參與政策制定、探討熱點話題、發(fā)展法律培訓等多種方式，打破法律服務行業(yè)壁壘的交流平臺，融合不同法律服務行業(yè)，促進彼此交流互通，最終以研究院為橋梁，連接各個領域的法律服務行業(yè)，實現促進南沙區(qū)法律服務多元化發(fā)展的宏偉目標。

3.南京河西·建鄴區(qū)：以“四大中心”為主體的法律服務產業(yè)園

該產業(yè)園將組建金融法律服務中心、知識產權法律服務中心、國際法律服務中心、法治文化研究中心。集聚100 家優(yōu)質品牌律師事務所和法律服務中介機構，1000名在知識產權、金融證券、文化創(chuàng)意、公司上市、科技信息、環(huán)境保護等領域的法律服務領軍人才。[8]南京市建鄴區(qū)法律服務產業(yè)園的構造類似于廣州市白云區(qū)，都是以律所為核心構造的多元化法律服務區(qū)間。相比于廣州白云集聚區(qū)，南京市建鄴區(qū)注意到了互聯網的價值，這樣，法律服務的范圍不再受制于地理條件，可以將其輻射范圍擴大到全南京甚至是全國法律服務市場。不僅如此，建鄴法律服務產業(yè)園更加注重律師（所）的作用，把其作為連接基層、社會組織、企業(yè)的樞紐，“四大中心”建設均由律所發(fā)起，充分發(fā)揮了律師（所）的實務價值。

（二）法律服務集聚區(qū)的優(yōu)勢

作為新生事物，目前我國法律集聚區(qū)的建設仍處于初期階段，還存在很多問題，未來的發(fā)展方向也尚未明確。但是從當前的建設情況來看，已經呈現出某些共通之處，而這些共性恰恰是這個“新生兒”擁有的超越傳統法律服務行業(yè)獨特優(yōu)勢。

一是集群效應明顯。法律服務集聚區(qū)最大的特征便是其集群效應，將原本獨立的個體融合起來，形成一個綜合體，其規(guī)模效應非比尋常。這一趨勢在美國、英國、法國等法治發(fā)達國家法律服務行業(yè)的發(fā)展過程中都出現過。以紐約市為例，整個紐約市的87%法律服務事務所集中在曼哈頓，集聚度最高的地區(qū)，每平方公里則集聚了6700 多家。曼哈頓的法律服務機構及事務所不僅在空間布局上高度集聚，而且呈現出了“律師一條街及律師樓”的點狀特征。[9]（P47-50）法律服務集聚區(qū)能夠集中各類法律服務產業(yè)，調解、仲裁、司法鑒定、公證、律所、知識產權、法律培訓、法律援助等。在大灣區(qū)的背景下，可以更加具有針對性地服務于民事主體。譬如對于標的額較小、法律關系明確的案件，完全可以利用非訴訟多元性糾紛解決機制解決。由于集群效應明顯，對于當事人來說簡便、快捷、易操作——而這點是傳統法律服務行業(yè)所不具備的——這也側面解決了法院“案多人少”的困境，在大灣區(qū)的法治建設中尤為重要。同時，各法律服務的銜接也由于集群效應顯得更加順暢。例如傳統民間調解的結果不具備強制執(zhí)行力，而在集聚區(qū)內加以配套“調解——公正”銜接服務可以順利解決這一弊端。

二是能夠提供一站式法律服務產品的多元組合。法律服務集聚區(qū)不僅囊括了各類法律服務行業(yè)，還帶動了許多關聯產業(yè)的發(fā)展與聚合，可以根據客戶的實際需求提供“一站式”綜合法律服務，包括“事前”上的法律風險把控到“事中”運營相關服務保障以及“事后”糾紛解決。在法律服務集聚區(qū)中，專業(yè)律師與其他關聯行業(yè)的工作人員相互合作，比如：會計師、數據處理專家、市場分析師、保險理賠員、醫(yī)師、心理咨詢師等等，圍繞法律服務業(yè)形成內部產業(yè)鏈。大灣區(qū)建立以后，諸如“招商引資”的話題更加具有熱度和戰(zhàn)略意義，大灣區(qū)各級政府充分發(fā)揮政策疊加優(yōu)勢，不斷構建吸引總部落戶的政策體系。法律服務集聚區(qū)的存在，能夠為企業(yè)提供從招商洽談、落地投產到生產經營全鏈條的跟蹤服務，提供從風險防控、融資并購到企業(yè)上市全要素的一條路訂單式服務，這是傳統法律服務行業(yè)所無法企及的。

三是便于政府對當地法律服務行業(yè)的規(guī)范化管理與指導。在特定區(qū)域內實施法律服務產業(yè)的集聚，一方面可以提高法律服務質量和工作效率，另一方面也便于政府對當地法律服務行業(yè)集中規(guī)范化管理與指導。由于傳統法律服務行業(yè)分布不均，不利于當地政府對其進行專門的評估和監(jiān)管，在信息獲取方面也不夠及時，法律服務行業(yè)難免出現良莠不齊的狀況。傳統法律服務行業(yè)主要是憑借市場來決定資源配置，然而這卻是以當事人在選擇法律服務時的巨大風險為前提的。集聚區(qū)中規(guī)范化管理與指導能有有效的統一法律服務行業(yè)參差不齊的水準，給法律服務對象帶來了高質量的保證。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)各類市場主體活力。[10]

（三）當前法律服務集聚區(qū)建設的困境

雖然法律服務集聚區(qū)具有以上優(yōu)勢，有著光明的未來。但從我國現有法律集聚區(qū)的建設來看，卻依然存在不少問題。

一是結構松散，缺乏整體性。目前我國眾多法律集聚區(qū)普遍的問題是結構松散，缺乏統一的管理與規(guī)劃，只是將律所，公證處、鑒定機構這些服務產業(yè)集合到一起。這些服務行業(yè)不過是換個地方辦公，彼此之間依然各自為政，互不相干。如何使市場法律服務更好配合國家職能性法律服務、使內地法律服務與港澳法律服務有效連接乃是灣區(qū)法律服務集聚區(qū)服務核心所在，也是法律服務集聚區(qū)未來發(fā)展亟待解決的問題。

二是惡性競爭，缺乏衡平機制。相比分散的法律服務產業(yè)，集聚區(qū)內更容易吸引大量的客源，大型的企業(yè)正是利用這點，通過自身的優(yōu)勢形成壟斷。鑒于此，在明確各產業(yè)自身的定位的同時應當著重打擊不正當競爭現象。這要求在充分發(fā)揮集聚區(qū)本身的集群優(yōu)勢的基礎上加強政府監(jiān)管，并構建一套促進產業(yè)園內各服務主體形成良性競爭的平衡機制。

三是大眾對于非訴訟糾紛解決機制缺乏認可。民事糾紛發(fā)生時，大部分當事人都只是運用訴訟的手段。一方面，當事人對于非訴訟糾紛解決機制缺乏足夠的了解；另一方面，由于部分機制本身的缺陷也使得當事人放棄多元化的解決手段。無論何種原因，這充分說明大眾對于非訴訟糾紛解決機制尚缺乏認可度。拋開制度層面的不談，如何在現有的體制內運用集聚區(qū)的優(yōu)點，讓當事人主動選擇多元化的糾紛解決機制，也是當下集聚區(qū)所應考慮的問題。

三、發(fā)展與展望：灣區(qū)經濟下我國法律服務集聚區(qū)發(fā)展之路

目前大灣區(qū)“9+2”的城市群中仍存在諸多法律適用方面的難題，比如：在金融業(yè)監(jiān)管方面，兩地證券部門對金融監(jiān)管的合作僅僅只能解決公司上市行為、融資活動等程序問題，但擁有法定執(zhí)行權的香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會如果要調查內地企業(yè)，必須得到內地證監(jiān)會配合，這就涉及兩地管轄沖突及合作問題[11]（P20）；在傳統法律服務產業(yè)監(jiān)管方面，以廣東為例，三地的監(jiān)管主要都是以內地主管部門來負責，其余兩地只是負責形式層面上的匯報溝通為主，并沒有建立起實質上的協作監(jiān)管模式。法律集聚區(qū)的發(fā)展能否有效解決現有的種種困境，實現法律服務產業(yè)的再一次飛躍，關鍵在于我國法律集聚區(qū)建設的整體規(guī)劃之上。

（一）打造互惠互利，資源共享的合作平臺

法律服務集聚區(qū)應當建立深度合作交流的機制，盡可能把所有與法律服務相關的產業(yè)都納入合作交流的范疇，盡可能在法律運行的前沿與終端都具有合作交流的平臺，實現信息、人員、資源的共享，如此方能發(fā)揮出集聚區(qū)的規(guī)模效應，展示出其不同于獨立法律服務個體的優(yōu)勢。然而這對法律服務集聚區(qū)內個體之間的融合度有很高的要求，對外需要呈現為一個整體，而非暫時的個體組合。目前我國現有的法律服務集聚區(qū)正是未能解決融合度的問題，難以發(fā)揮出其規(guī)劃效應。廣州市南沙區(qū)在法律服務集聚區(qū)中構建研究院的做法，可以說是針對這一難題進行的有益嘗試，也帶給我們很多啟示。在此基礎上，可以在以下方面做進一步的突破和完善，形成增進集聚區(qū)內各法律服務個體之間凝聚力的平臺和機制，通過實踐最終形成可供推廣的經驗。

1.建立實體合作交流組織，創(chuàng)新制度框架。明確的合作戰(zhàn)略目標是深度合作交流的前提，而要實現這一目標，必須要有一個實體組織。因此，打造法律服務集聚區(qū)互惠互利、資源共享的合作平臺的前提就是建立一個由區(qū)政府統籌安排、研究院進行具體落實計劃、匯集各法律服務行業(yè)代表的合作交流組織。區(qū)政府人員、研究院人員、各法律服務行業(yè)代表組成理事會，負責政策上的溝通和重大決策的部署；在理事會下設立若干機構，負責召開定期會議促進各成員之間的溝通、對特定的具體問題進行研討、提出解決方案、制定具體計劃、日常事務管理、監(jiān)督考核成員等工作，有效的協調各方和實現信息交流。確立組織章程，規(guī)定合作內容和項目，實現成果共享機制，明確具體分工與利益分配，完善財務預算管理，構建一套合理制度框架保證合作組織的順利運行。

2.形成人才培養(yǎng)模式。一是利用研究院特有的優(yōu)勢，對于合作組織各成員機構進行定期培訓。隨著粵港澳大灣區(qū)建設的不斷深化、擴大，在涉外法律服務領域的競爭日益激烈，區(qū)域內法律服務業(yè)在管理水平、人才培養(yǎng)、服務能力等方面與港澳及國外同行還存在一定差距，國際竟爭力亟待提高。研究院通過定期培訓統籌推進集聚區(qū)內高水平人才培養(yǎng)和產業(yè)發(fā)展，形成相對統一的法律思維模式，提高法律服務水平和效率。二是利用平臺優(yōu)勢，拓展各法律服務產業(yè)人才的交流方式，有條件的相互配合，打造包含多服務種類的“流程式”重點團隊，有針對性的對區(qū)域內復雜案件特別是在企業(yè)并購改制、環(huán)境保護、知識產權、涉外法律迫切需要法律服務領域，進行優(yōu)質服務。三是粵港澳各法律服務集聚區(qū)之間的人才培養(yǎng)。區(qū)域經濟發(fā)展規(guī)模和經濟發(fā)展形式不斷擴大和多元，區(qū)域法律需求日益增長，對法律服務的要求也越來越高。雖然通訊科技的發(fā)展使得交流的順暢，聘請“外地”團隊也可以解決相應的法律問題，但是本地法律服務基于通訊無法彌補的“地緣優(yōu)勢”“主場優(yōu)勢”仍然具有更大的便利性。因此，通過該平臺進行人才交流互動，通過定期考察形式學習其他區(qū)域優(yōu)秀成果，促進灣區(qū)法律服務一體化。

3.培育良好的合作環(huán)境，提升不同產業(yè)的認可度。首先，良好的政策是交流平臺發(fā)展的重要保障，通過相關立法規(guī)劃給予組織資金、技術上的支持，關鍵是在經費上要有充足的保障。與有關部門聯合出臺文件，以利于保障構建人、財、物和場地等必備要素落實到位，促進法律服務的常態(tài)化，可持續(xù)，全面提高法律服務保障水平。例如可以爭取將平臺內法律服務事項納入政府購買項目，探索編制公共法律服務產品"政府采購目錄”。其次，各成員間要樹立“共同體”的意識，對于優(yōu)質資源和項目進行有條件的共享，集合和發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現各服務行業(yè)的優(yōu)勢互補。面對具體案源時，為了避免因各自利益“大打出手”兩敗俱傷，組織成員可以利用平臺解決糾紛機制進行利益協商，通過多種方式、各方共同努力促進良性競爭、形成良好法律服務環(huán)境。更為重要的是，在進行優(yōu)質資源和項目進行有條件的共享中，會讓當事人更多地了解到不同糾紛解決機制的特點，提升對非訴訟糾紛解決機制的認可度。

（二）加強不同法律服務集聚區(qū)的協助與溝通

眾所周知，內地與港澳地區(qū)關于仲裁裁決、司法判決的承認與執(zhí)行、法律文書的送達等司法協助都有不相統一的標準和相對狹窄的適用范圍。如今，灣區(qū)內各個法律服務集聚區(qū)正在紛紛涌起，粵港澳三地法律服務集聚區(qū)之間的溝通也顯得格外重要。建議在每個集聚區(qū)內設立“區(qū)際司法協助中心”，形成公共信息綜合服務平臺，打造各個集聚區(qū)之間數據交換共享渠道。利用互聯網技術，逐步建立區(qū)際綜合信息和管理中樞，提高司法協助效率，通過“區(qū)際司法協助中心”之間的協商，完成區(qū)際司法協作，解決彼此之間司法交流不暢的難題，形成統一的規(guī)范。特別是在粵港深度合作示范區(qū)內，積極探索對港籍當事人之間的商事糾紛案件適用當事人主義送達規(guī)則，如在協助中心監(jiān)管下由當事人自行向對方送達訴訟文書，提高位于香港區(qū)域當事人涉港案件送達效率。

受粵港澳大灣區(qū)的地理環(huán)境的影響，法務人員在法律查明與適用上也存在許多不足，嚴重阻礙了灣區(qū)法律服務的發(fā)展?？梢葬槍τ蛲夥ńｍ椆ぷ鳈C制，在原有委托查明渠道的基礎上，加深與高校及相關研究機構在域外法查明方面的合作，增加合作的專業(yè)查明機構數量，拓寬查明域外法途徑。建議灣區(qū)集聚區(qū)建立“域外法律查明中心”進行資源共享，指導各地區(qū)的司法審判。從程序上看，充分考慮涉外主體特殊性，司法應進一步規(guī)范、透明和便利，與國際化司法規(guī)則接軌。從實體上看，則應正確適用國內法、國際法、國際慣例等法律淵源，尊重當事人在經濟合同、行為中不同于國內交易方式的意思自治，充分考量權利義務、交易習俗的文化差別，確保具有放之全球絕大多數、地區(qū)均有普適性的公平正義觀念。在尊重當事人選擇適用域外法律的前提下，準確適用大陸與港澳兩地法律、國際條約和國際慣例，提高法律服務的效率、質量和可信度，實現各法律服務集聚區(qū)的共贏。

（三）實現協同監(jiān)管服務實質化

在灣區(qū)有些領域雖已經簽訂了監(jiān)管協作協議，但內容仍以程序性的信息溝通與通報合作為主，缺乏實質性的監(jiān)管合作內容。[11]（P22）如何建立實質性監(jiān)管模式，不讓協同監(jiān)管服務停留在僅僅是一方的單邊監(jiān)管才是灣區(qū)未來法律服務發(fā)展的一個重點。具體而言，可以探索建立“信用+”的市場監(jiān)管體制，利用互聯網和大數據技術，打造灣區(qū)法律集聚區(qū)服務監(jiān)管統一信息平臺，建立灣區(qū)法律服務監(jiān)管專屬網頁，形成全灣區(qū)“一張網”，為政府部門間的信息共享、監(jiān)督檢查提供信息化支撐。與此同時，嘗試構建與第三方機構組織的聯系與合作，探索灣區(qū)法律服務區(qū)業(yè)內自治，充分發(fā)揮行業(yè)協會商會作用，以法定機構試點為突破，推進政治監(jiān)管和界內自治的良性互動。

（四）促進法律人才的交流

在CEPA框架下，廣東部分地區(qū)已經出臺針對科學技術高端領軍人才、教育衛(wèi)生人才、航運專業(yè)人才等的扶持措施。如廣州南沙自貿區(qū)在三地法律人才相互交流、協同辦案方面不斷創(chuàng)新，全國首創(chuàng)港澳籍人民陪審員制度，全國首聘港澳籍特邀調解組織和特邀調解員，首邀香港執(zhí)業(yè)大律師調解涉外商事案件。司法部也已初步同意兩項對港澳律師法律法律服務業(yè)的特別開放措施，即同意合伙聯營律所的內地律師受理、承辦內地法律適用的行政訴訟法律事務，同意合伙聯營律師事務所以本所名義聘用港澳律師，擴大了合伙聯營律師事務所的試點工作范圍。但是這些政策針對的法律人才群體和服務范圍都有相當大的局限，適用上也不具有普遍性。

粵港澳法律專業(yè)人才的執(zhí)業(yè)資格互認問題一直是三地法律服務交流的一大阻礙?？煽紤]利用法律服務集聚區(qū)的優(yōu)勢，在三地律師協會（公會）牽頭合作下，推動市局、省廳向司法部爭取進一步開放法律服務市場，為法律人才的自由流動給予便利，放寬香港和澳門專業(yè)人士資質互認的條件及簡化程序。研發(fā)面向粵港澳三地法律人員的在線AI 身份認證，推進人才服務，開展人才工作一站式服務窗口建設，為跨境法律人才提供高效便捷的服務。

中共中央、國務院發(fā)布的《規(guī)劃綱要》對粵港澳大灣區(qū)提出了新的挑戰(zhàn)和要求，灣區(qū)法律服務集聚區(qū)在今后的建設中，應當拋棄以往固有的法律服務狹隘觀念，拓寬新時代法律服務的外延。對于法律服務產業(yè)來說，集聚化、精細化、產業(yè)化、多元化是其應有之義。在政府規(guī)范化指導下，充分利用互聯網和大數據優(yōu)化服務。灣區(qū)經濟即將迎來新一輪增長，粵港澳三地的互動會更加頻繁，通過建立完善的灣區(qū)法律服務集聚區(qū)服務于粵港澳大灣區(qū)的建設，具有重要的現實意義。