王雨辰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院,湖北 武漢430062)

“環(huán)境正義”問題是由于以生態(tài)中心論為基礎(chǔ)的“深綠”思潮和以人類中心論為基礎(chǔ)的“淺綠”思潮理論的抽象性無法真正解決生態(tài)危機(jī),而在美國(guó)最先提出,并迅速向世界擴(kuò)散,成為生態(tài)文明理論中反復(fù)探討和爭(zhēng)論的話題。“環(huán)境民生”探討的是解決生態(tài)危機(jī)的價(jià)值歸宿和目的的問題。這兩個(gè)問題是生態(tài)文明理論中具有密切相關(guān)的理論和實(shí)踐問題。習(xí)近平生態(tài)文明思想的特質(zhì)是堅(jiān)持“環(huán)境正義”的價(jià)值訴求,并以“環(huán)境民生論”為其生態(tài)文明思想的價(jià)值歸宿。探討習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”及其相互關(guān)系,對(duì)于把握其生態(tài)文明思想的理論特質(zhì)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

1 習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”生成的國(guó)際語境

生態(tài)文明思潮緣起于20 世紀(jì)60年代,并隨著生態(tài)危機(jī)全球化發(fā)展趨勢(shì)和生態(tài)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展而不斷深化,最終形成了以生態(tài)中心論為基礎(chǔ)的“深綠”思潮和以人類中心論為基礎(chǔ)的“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論。他們?cè)谏鷳B(tài)危機(jī)根源和解決途徑問題上的具體理論雖然存在著爭(zhēng)論和分歧,但其共同點(diǎn)是脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式維度,僅僅從抽象的生態(tài)價(jià)值觀的角度探討生態(tài)危機(jī)問題,這就決定了他們?cè)趦r(jià)值立場(chǎng)上都是為資本推卸解決生態(tài)危機(jī)的責(zé)任和義務(wù),從而或者是維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的既得利益,或者是力圖實(shí)現(xiàn)資本主義的可持續(xù)發(fā)展而服從和服務(wù)于資本追求利潤(rùn)這一目的的。而從當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源看,生態(tài)危機(jī)根源于資本主義的現(xiàn)代化,并伴隨著資本的全球化使生態(tài)危機(jī)的發(fā)展呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢(shì),資本是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的主要制造者,理所當(dāng)然要為當(dāng)代生態(tài)治理承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。但是“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論卻從維護(hù)資本的利益出發(fā),讓所有人來承擔(dān)當(dāng)代生態(tài)治理的責(zé)任,不僅有違公平正義的原則,而且也決定了他們的理論脫離實(shí)際而無法真正解決生態(tài)危機(jī)問題,既為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),也凸顯了在當(dāng)代生態(tài)治理中“環(huán)境正義”原則的重要性。

“環(huán)境正義”是1982年在美國(guó)北卡羅萊納州興起的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)所提出的標(biāo)識(shí)環(huán)境與種族、低收入人群之間關(guān)系的概念,這一概念是在環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)興起后提出的。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的起因是美國(guó)北卡羅萊納州將有毒工業(yè)垃圾全部?jī)A倒和掩埋到該州的主要居住非洲裔美國(guó)人和低收入白人的瓦倫縣,引發(fā)該縣民眾大規(guī)模的示威游行,并第一次將種族、貧困與環(huán)境污染聯(lián)系起來,環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)由此展開。1991年在華盛頓召開了“第一次全國(guó)有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會(huì)”,大會(huì)確立了環(huán)境正義的17 條原則。1994年,美國(guó)總統(tǒng)克林頓頒布了“聯(lián)邦政府針對(duì)少數(shù)民族與低收入人民的環(huán)境正義議題之行動(dòng)”的行政命令,規(guī)定所有聯(lián)邦政府都應(yīng)當(dāng)把維護(hù)“環(huán)境正義”列為主要任務(wù)。如果說美國(guó)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)主要關(guān)注的是環(huán)境污染與有色人種之間的關(guān)系的話,環(huán)境運(yùn)動(dòng)在向世界傳播的過程中,逐漸形成了“窮人環(huán)保主義”運(yùn)動(dòng),其標(biāo)志是1994年印度生態(tài)主義者R·古哈發(fā)表的《激進(jìn)的美國(guó)環(huán)境保護(hù)主義和荒野保護(hù)：來自第三世界的評(píng)論》一文。該文把環(huán)境問題產(chǎn)生的原因歸結(jié)為發(fā)達(dá)國(guó)家和第三世界國(guó)家的過度消費(fèi)、世界持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事化。西方“深綠”和“淺綠”思潮不理解發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問題主要在于如何實(shí)現(xiàn)平等以及經(jīng)濟(jì)和政治資源的重新分配,使窮人獲得生存所必需的生活資料,而是偏執(zhí)于生態(tài)中心主義和人類中心主義價(jià)值觀的抽象爭(zhēng)論,沒有把握住發(fā)展中國(guó)家環(huán)境問題的實(shí)質(zhì),只會(huì)導(dǎo)致在處理發(fā)展中國(guó)家環(huán)境問題的過程中加劇社會(huì)不公正,環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的核心與實(shí)質(zhì)是如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的分配正義問題,即如何處理不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同人群之間的生態(tài)資源的分配正義問題,它又可分為國(guó)內(nèi)環(huán)境正義與國(guó)外環(huán)境正義、代內(nèi)環(huán)境正義與代際環(huán)境正義。所謂“代內(nèi)環(huán)境正義”又可以分為“國(guó)內(nèi)環(huán)境正義”和“國(guó)際環(huán)境正義”兩種形式?！皣?guó)內(nèi)環(huán)境正義”主要是處理民族國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)、不同人群之間的生態(tài)資源平等分配的問題；“國(guó)際環(huán)境正義”主要是處理不同民族國(guó)家之間的生態(tài)資源的平等分配問題,這就必然包括如何處理發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)資源的分配問題、全球環(huán)境治理過程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)問題、如何尊重發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)問題等。所謂“代際環(huán)境正義”主要是如何處理當(dāng)代人與后代人之間的生態(tài)資源的分配問題,它客觀上要求當(dāng)代人在利用自然資源,滿足自身需要的同時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮后代人的利益與需要,保證后代人生存與發(fā)展所必需的自然資源。環(huán)境正義問題的提出克服了“深綠”和“淺綠”思潮抽象地分析和看待生態(tài)問題上的缺陷,對(duì)于我們把握當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與如何展開全球生態(tài)治理具有重要的價(jià)值和意義。

生態(tài)文明理論必然存在著一個(gè)價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值歸宿的問題。對(duì)此,不同類型的生態(tài)文明理論提出了不同的理論主張。具體說：“深綠”思潮的生態(tài)文明理論立足于維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的既得利益,排斥技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),將生態(tài)文明建設(shè)歸結(jié)為保護(hù)人類尚未涉足的“荒野”。在他們那里,“自然”被理解為“一種未被污染的、未被人類之手接觸過的、遠(yuǎn)離都市的東西……是與由城市化進(jìn)程所帶來的、人們對(duì)都市生活的厭倦以及渴望回歸想象中的鄉(xiāng)間田園生活的情感相聯(lián)系在一起的”[1]35。其理論表達(dá)的是中產(chǎn)階級(jí)的審美趣味,而不去關(guān)注窮人的生存問題,他們由此反對(duì)哪怕是人們?yōu)榱松娑归_的改造和利用自然的實(shí)踐活動(dòng),不懂得一旦人們無法滿足基本需要,只有以破壞生態(tài)環(huán)境的方式謀取生存。“深綠”思潮這一價(jià)值立場(chǎng)使他們強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都必須因全球環(huán)境危機(jī)受到譴責(zé),由此導(dǎo)致了西方激進(jìn)的環(huán)境運(yùn)動(dòng),并造成了環(huán)保運(yùn)動(dòng)與無產(chǎn)階級(jí)之間的嚴(yán)重誤解和對(duì)立,其結(jié)果是資本利用激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)與工人階級(jí)之間的矛盾,打著捍衛(wèi)工人階級(jí)的利益的口號(hào),使他們?yōu)榱死麧?rùn)而破壞生態(tài)的行為得以繼續(xù)； “淺綠”思潮的生態(tài)文明理論借口捍衛(wèi)“人類整體”利益保護(hù)生態(tài)環(huán)境,但其本質(zhì)是為了維系資本再生產(chǎn)所必需的自然條件,其價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值歸宿是維護(hù)資本的利益；馬克思主義生態(tài)哲學(xué)則是通過對(duì)資本主義制度和生產(chǎn)方式的批判,從捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā),強(qiáng)調(diào)只有變革資本主義制度和生產(chǎn)方式,建立合理協(xié)調(diào)人與人、人與自然關(guān)系的共產(chǎn)主義社會(huì),生態(tài)危機(jī)才能得到根本解決；習(xí)近平繼承和發(fā)展了馬克思主義生態(tài)哲學(xué),以“人民為中心”的發(fā)展思想為指導(dǎo),以環(huán)境正義為價(jià)值訴求,闡明了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和價(jià)值歸宿是為了人民的福祉,形成了他的“環(huán)境民生論”。

2 習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“環(huán)境正義論”

習(xí)近平生態(tài)文明思想的理論基礎(chǔ)是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)。在人與自然關(guān)系問題上,馬克思主義生態(tài)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì),這就意味著生態(tài)問題和生態(tài)危機(jī)的根本原因只能到社會(huì)制度和生產(chǎn)方式中去找尋,正是資本主義制度和生產(chǎn)方式的不正義,使人們?cè)谏a(chǎn)資料和生活資料上分配的不平等造成了生態(tài)危機(jī),并伴隨著資本的全球擴(kuò)張使生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢(shì)。習(xí)近平繼承和發(fā)展馬克思、恩格斯上述思想,強(qiáng)調(diào)建立公正公平的制度,合理協(xié)調(diào)不同國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群之間在生態(tài)資源上的合理分配對(duì)于生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的必要性和重要性,使其生態(tài)文明思想具有獨(dú)特的環(huán)境正義的價(jià)值訴求。

習(xí)近平生態(tài)文明思想是基于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨不可持續(xù)性、不協(xié)調(diào)性和面臨的國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)提出的,主張我們應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的靠要素投入的粗放型發(fā)展方式,踐行以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的生態(tài)文明發(fā)展道路。在他看來,改革開放雖然使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得歷史性成就,經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二,既是我們值得驕傲的地方,也是世界其他許多國(guó)家羨慕我們的地方。但是也必須看到,“我們也積累了大量的生態(tài)環(huán)境問題,成為明顯的短板,成為人民群眾反映的突出問題。比如,各類環(huán)境污染呈高發(fā)態(tài)勢(shì),成為民生之患、民生之痛。這樣的狀況,必須下大力氣扭轉(zhuǎn)”[2]209。這在客觀上要求我們轉(zhuǎn)換發(fā)展方式,走生態(tài)文明的發(fā)展道路,加強(qiáng)生態(tài)治理和生態(tài)修復(fù)。與西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論或者拘泥于單純德治主義的生態(tài)治理論,或者拘泥于單純技術(shù)主義的生態(tài)治理論不同,習(xí)近平主張“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理論。在他看來,生態(tài)治理必然要經(jīng)歷一個(gè)對(duì)人的實(shí)踐行為從外在強(qiáng)制到內(nèi)在自覺的發(fā)展過程。對(duì)人的實(shí)踐行為的外在強(qiáng)制依靠的是最嚴(yán)密的生態(tài)法律、生態(tài)制度,人的實(shí)踐行為的內(nèi)在自覺依靠的是生態(tài)道德價(jià)值觀和生態(tài)文化的塑造,只有把二者有機(jī)結(jié)合,才能使人的實(shí)踐行為符合維系人與自然的和諧共生關(guān)系的要求。正是在論述如何通過生態(tài)法律法規(guī)建設(shè)展開生態(tài)治理和生態(tài)修復(fù)的問題時(shí),習(xí)近平提出了他的“環(huán)境正義論”。具體體現(xiàn)在：

第一,習(xí)近平強(qiáng)調(diào),由于生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)在于人與人之間的生態(tài)利益矛盾的危機(jī),這就決定了只有建立公平正義的環(huán)境制度的必要性和重要性,才能保證生態(tài)資源的保護(hù)落到實(shí)處?！氨Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度,最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障?！盵3]99建立公平公正的環(huán)境制度的根本目的在于合理協(xié)調(diào)人與人之間在生態(tài)資源占有、使用和分配上的矛盾利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義,才能真正解決生態(tài)危機(jī)。

第二,建立健全的保護(hù)生態(tài)的法律法規(guī),厘清自然資源所有人和使用人的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,切實(shí)做到對(duì)生態(tài)資源的公平分配、使用和有效管理。在習(xí)近平看來,“我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的一些突出問題,一定程度上與體制不健全有關(guān),原因之一是全民所有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)人不到位,所有權(quán)人權(quán)益不落實(shí)”[4]85,這就決定了建立健全的國(guó)家自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)體制實(shí)現(xiàn)自然資源分配和使用的環(huán)境正義的必要性和重要性。

第三,建立科學(xué)的生態(tài)補(bǔ)償制度,使環(huán)境受損人的利益得到合理保障。所謂生態(tài)補(bǔ)償制度就是“用計(jì)劃、立法、市場(chǎng)等手段來解決下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)、開發(fā)地區(qū)對(duì)保護(hù)地區(qū)、受益地區(qū)對(duì)受損地區(qū)、末端產(chǎn)業(yè)對(duì)于源頭產(chǎn)業(yè)的利益補(bǔ)償”[5]194,實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義,并最終形成一個(gè)社會(huì)良性循環(huán)、各方面各得其所的機(jī)制和人與自然、人與社會(huì)和諧發(fā)展的局面。

第四,習(xí)近平還強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)代際環(huán)境正義的必要性和重要性。習(xí)近平批評(píng)了那種為追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而濫用自然資源的行為,指出生態(tài)文明建設(shè)就是要樹立正確的政績(jī)觀,科學(xué)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系,并特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)建立體現(xiàn)“生態(tài)價(jià)值、代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度,健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度,強(qiáng)化制度約束作用”[3]100。習(xí)近平進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),生態(tài)文明建設(shè)不僅是為了滿足當(dāng)前人民群眾對(duì)美好生活的向往,而且也是為后代人留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園?！百Y源開發(fā)利用既要支撐當(dāng)代人過上幸福生活,也要為子孫后代留下生存根基?！盵2]396這要求生態(tài)文明建設(shè)不僅要堅(jiān)持代內(nèi)環(huán)境正義,而且要堅(jiān)持代際環(huán)境正義。

第五,習(xí)近平把環(huán)境正義的價(jià)值取向運(yùn)用于全球環(huán)境治理,提出了國(guó)際環(huán)境正義的思想。如何展開當(dāng)代全球環(huán)境治理,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在全球生態(tài)治理中的責(zé)任和義務(wù)問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重的意見分歧和爭(zhēng)論。習(xí)近平以“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo),提出了以環(huán)境正義為價(jià)值訴求的中國(guó)方案。這一方案的核心是主張各國(guó)和地區(qū)“對(duì)氣候變化等全球性問題,如果抱著功利主義思維,希望多占點(diǎn)便宜、少承擔(dān)點(diǎn)責(zé)任,最終將是損人不利己。巴黎大會(huì)應(yīng)該擯棄‘零和博弈’狹隘思維,推動(dòng)各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家多一點(diǎn)共享、多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng),實(shí)現(xiàn)互惠共贏”[2]529,我們應(yīng)當(dāng)遵循“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則展開全球環(huán)境治理。之所以各民族國(guó)家都應(yīng)承擔(dān)全球環(huán)境治理的責(zé)任,是因?yàn)槲覀冎挥械厍蜻@個(gè)唯一家園,各民族國(guó)家都是地球這一共同體中的一員,都應(yīng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)地球這一共同體的共同責(zé)任和義務(wù)；之所以各民族國(guó)家又要遵循“有差別”的責(zé)任原則,這一方面是各民族在造成當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的責(zé)任問題上是各有不同的。當(dāng)代生態(tài)危機(jī)根源于資本主義現(xiàn)代化和資本全球化,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)當(dāng)代生態(tài)危機(jī)負(fù)有最大的責(zé)任；另一方面是各民族國(guó)家發(fā)展的歷史階段存在差別。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資金和技術(shù)比較雄厚,而發(fā)展中國(guó)家面臨的主要問題是解決貧困的問題,這就意味著發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有責(zé)任向發(fā)展中國(guó)家提供環(huán)境治理必要的資金和技術(shù),把全球環(huán)境治理與發(fā)展中國(guó)家消除貧困有機(jī)結(jié)合起來,實(shí)現(xiàn)世界的普遍發(fā)展和繁榮。習(xí)近平以“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)的中國(guó)方案,充分體現(xiàn)了環(huán)境正義的價(jià)值追求。

總之,習(xí)近平生態(tài)文明思想已經(jīng)形成了系統(tǒng)的環(huán)境正義論,全方位地表達(dá)了對(duì)環(huán)境正義的看法。

3 習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“環(huán)境民生論”

習(xí)近平生態(tài)文明思想是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容,這一思想的核心就是要滿足人民對(duì)美好生活的向往。習(xí)近平對(duì)此強(qiáng)調(diào)：“我們的人民熱愛生活,期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境,期盼孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵4]4這就決定了是否能讓人民獲得發(fā)展的成果,是否能讓人民群眾滿意成為評(píng)價(jià)發(fā)展得失的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),這就決定了評(píng)價(jià)生態(tài)文明建設(shè)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)只能是人民群眾是否滿意。因此,習(xí)近平強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題既是重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題,也是關(guān)系到是否改善了民生的政治問題,并提出了“環(huán)境民生論”的命題。

習(xí)近平之所以強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)從粗放型發(fā)展方式轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的發(fā)展方式和發(fā)展道路,一是因?yàn)榇址判桶l(fā)展方式已經(jīng)不可持續(xù),二是基于如何滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往。在他看來,黨的執(zhí)政要?jiǎng)?wù)就是通過發(fā)展來實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的宗旨。而當(dāng)前,生態(tài)環(huán)境問題是人民群眾反映比較突出的問題?！岸嗄昕焖侔l(fā)展積累的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)十分突出,老百姓意見大,怨言多,生態(tài)環(huán)境破壞和污染不僅影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展,而且對(duì)人民群眾健康的影響已經(jīng)成為一個(gè)突出的民生問題,必須下大氣力解決好?！盵2]392尤其是隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化,人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要日益增長(zhǎng),亟須我們通過實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化來提供更多更好的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品?；谝陨显?習(xí)近平要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以高度的政治責(zé)任感,順應(yīng)民意,要樹立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀,必須摒棄那種圖一時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而破壞生態(tài)環(huán)境的做法,切實(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展方式,把生態(tài)文明建設(shè)放到更加突出的位置?；谝陨险J(rèn)識(shí),習(xí)近平提出了以“生態(tài)生產(chǎn)力”觀為基礎(chǔ)的“環(huán)境民生論”。

習(xí)近平反對(duì)把生態(tài)文明建設(shè)與追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)立起來的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)發(fā)展是解決中國(guó)所有問題的關(guān)鍵,只不過他所說的發(fā)展不是靠要素投入粗放型發(fā)展方式形成的低質(zhì)量、不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而是有質(zhì)量和效益的可持續(xù)發(fā)展。在他看來,那種把發(fā)展僅僅理解為“數(shù)量增減、簡(jiǎn)單重復(fù),是形而上學(xué)的發(fā)展觀……我們要的是有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的發(fā)展”[2]234。要實(shí)現(xiàn)這種可持續(xù)發(fā)展,就必須認(rèn)識(shí)到生態(tài)資源的有限性和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約性,走生態(tài)文明的發(fā)展道路,樹立“生態(tài)生產(chǎn)觀”。在他看來,保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力,改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力,并進(jìn)一步提出了“兩山理論”來闡明什么是生態(tài)生產(chǎn)力觀以及為什么要樹立生態(tài)生產(chǎn)力觀。習(xí)近平把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)文明建設(shè)形象地比喻為“兩座山”,指出二者既存在矛盾,又能夠?qū)崿F(xiàn)辯證統(tǒng)一。“我們追求人與自然的和諧、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧,通俗地講,就是要‘兩座山’：既要金山銀山,又要綠水青山。這‘兩座山’之間是有矛盾的,但是又是可以辯證統(tǒng)一的?！盵6]186對(duì)于他們之間的關(guān)系,我國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐和認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：即第一階段是用青山綠水去換金山銀山,不考慮或很少考慮環(huán)境的承受能力；第二階段是意識(shí)到生態(tài)資源的有限性和制約性,開始既要金山銀山,又要保住綠水青山；第三階段則是認(rèn)識(shí)到綠水青山就是金山銀山,可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)文明建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一。而要真正實(shí)現(xiàn)這種辯證統(tǒng)一,在追求發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中,必須把生態(tài)保護(hù)置于優(yōu)先地位,必須“樹立大局觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)觀、整體觀,不能因小失大、顧此失彼、寅吃卯糧、急功近利。我們要堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策,像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境,像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境,推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式,協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國(guó)家富強(qiáng)、中國(guó)美麗”[2]209-210。

習(xí)近平生態(tài)文明思想的最終價(jià)值歸宿是通過推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展,不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要,使人民群眾不斷增加獲得感和幸福感。而當(dāng)前人民群眾對(duì)生態(tài)環(huán)境問題怨言大、反映突出,這不僅決定了生態(tài)文明建設(shè)和解決環(huán)境問題對(duì)于提升民生和增加人民群眾幸福感的重要性,而且也決定了生態(tài)治理應(yīng)當(dāng)首先解決人民群眾最關(guān)注的環(huán)境問題。對(duì)于前者,習(xí)近平指出：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品,是最普惠的民生。對(duì)人的生存來說,金山銀山固然重要,但綠水青山是人民幸福生活的重要內(nèi)容,是金錢不能代替的。”[3]4這就要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須以對(duì)人民群眾和子孫后代高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,下力氣把生態(tài)污染治理好,把生態(tài)文明建設(shè)好,為人民群眾創(chuàng)造良好的生產(chǎn)和生活環(huán)境。對(duì)于后者,習(xí)近平一方面指出人民群眾對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注和良好生態(tài)產(chǎn)品的需要越來越強(qiáng)烈,從提升民生和讓人民群眾滿意的角度看,我們必須轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)；習(xí)近平同時(shí)也強(qiáng)調(diào)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí),也積累了大量的生態(tài)環(huán)境問題,既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的短板,也是人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題,這就要求生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境治理要“以解決損害群眾健康突出環(huán)境問題為重點(diǎn),堅(jiān)持預(yù)防為主、綜合治理,強(qiáng)化水、大氣、土壤等污染防治,著力推進(jìn)重點(diǎn)流域和區(qū)域水污染防治,著力推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)區(qū)域大氣污染治理”[4],滿足人民群眾對(duì)清新的空氣、干凈的水、宜居的環(huán)境的追求和需要,把生態(tài)文明建設(shè)與提升人民群眾的民生有機(jī)結(jié)合起來。

總之,習(xí)近平生態(tài)文明思想從關(guān)系民生福祉的高度來看待生態(tài)環(huán)境問題,具有深切的民生關(guān)懷。

4 習(xí)近平的環(huán)境正義論與環(huán)境民生論的理論特質(zhì)與價(jià)值

習(xí)近平的環(huán)境正義論強(qiáng)調(diào)通過生態(tài)制度建設(shè)合理協(xié)調(diào)不同國(guó)家、不同地區(qū)與不同人群在生態(tài)資源占有、分配和使用上的矛盾利益關(guān)系,超越了西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論拘泥于生態(tài)價(jià)值觀抽象談?wù)撋鷳B(tài)危機(jī)根源和解決途徑的缺陷,不僅使生態(tài)治理能夠落實(shí)到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中,而且捍衛(wèi)了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)。習(xí)近平的環(huán)境民生論揭示了生態(tài)治理的目的和歸宿是提升民生和滿足人民群眾的福祉,也要求我們的發(fā)展目的和歸宿應(yīng)當(dāng)定位于“以人民為中心”的思想。習(xí)近平的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中手段和目的相輔相成的關(guān)系,“環(huán)境正義論”決定了我們展開生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的具體手段和途徑；“環(huán)境民生論”強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的目的和價(jià)值歸宿。習(xí)近平的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”不僅體現(xiàn)了其生態(tài)文明思想的理論特質(zhì),而且對(duì)于實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)自身的發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán),追求人與自然和諧共生關(guān)系的發(fā)展具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

4.1 習(xí)近平的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”充分體現(xiàn)了其生態(tài)文明思想的理論特質(zhì)

“環(huán)境正義”與“環(huán)境民生”是西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論所缺乏的維度。從環(huán)境正義的維度看,核心是要處理不同國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群在生態(tài)資源上的利益矛盾,而西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論在探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑時(shí),卻都是僅僅拘泥于抽象的生態(tài)價(jià)值觀維度,把生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為人類生態(tài)價(jià)值觀的危機(jī),在生態(tài)治理上糾纏于是“走出人類中心主義價(jià)值觀”,還是踐行“人類中心主義價(jià)值觀”的抽象爭(zhēng)論,把生態(tài)問題不恰當(dāng)?shù)貧w結(jié)為一個(gè)價(jià)值觀問題,而不去考察人類與自然界在一定的社會(huì)制度和生產(chǎn)方式下實(shí)際的物質(zhì)與能量的交換。對(duì)此,福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然》一書中批評(píng)包括生態(tài)綠色思潮的缺陷在于“忽視了社會(huì)思想與自然—物理環(huán)境之間的聯(lián)系,因此,切斷了社會(huì)理論對(duì)人類和自然關(guān)系反應(yīng)的真正聯(lián)系”[7]22。這種把歷史觀和自然觀分離開來的做法既不符合辯證思維,也導(dǎo)致了把生態(tài)問題唯心主義地歸結(jié)為價(jià)值問題,無法真實(shí)地揭示人類社會(huì)和自然之間的物質(zhì)能量交換關(guān)系。上述缺陷也決定了西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論不可能立足于環(huán)境正義的價(jià)值立場(chǎng)去探討生態(tài)問題,其結(jié)果是把主要由資本造成的生態(tài)危機(jī)的責(zé)任要求所有人承擔(dān),其理論不僅無法真實(shí)地揭示生態(tài)危機(jī)的根源,無法找到解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)途徑,而且在生態(tài)治理問題上有違公平正義原則。西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論之所以缺乏環(huán)境正義的維度,又是與他們的價(jià)值立場(chǎng)和資本主義生產(chǎn)目的所決定的。資本主義生產(chǎn)目的不是生產(chǎn)使用價(jià)值,而是生產(chǎn)交換價(jià)值,即服從和服務(wù)于資本追求利潤(rùn)的目的。其結(jié)果是資本主義現(xiàn)代化雖然帶來了生產(chǎn)力的提高和社會(huì)財(cái)富的極大增長(zhǎng),但其結(jié)果是社會(huì)的貧富兩極分化和人的異化。西方“深綠”和“淺綠”思潮的生態(tài)文明理論雖然正確地看到了人類生態(tài)價(jià)值觀對(duì)于生態(tài)環(huán)境的影響,但是他們或者服從于中產(chǎn)階級(jí)維護(hù)既得利益的價(jià)值立場(chǎng),或者維護(hù)資本的可持續(xù)發(fā)展和利益這一價(jià)值立場(chǎng),必然使他們的生態(tài)文明理論缺乏“民生”的維度。而堅(jiān)持環(huán)境正義和環(huán)境民生的維度恰恰正是習(xí)近平生態(tài)文明思想的價(jià)值追求和價(jià)值歸宿,上述理論特質(zhì)是由其理論基礎(chǔ)所決定的。具體說：習(xí)近平生態(tài)文明思想的理論基礎(chǔ)是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)。馬克思主義生態(tài)哲學(xué)始終強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的性質(zhì)由人與人關(guān)系的性質(zhì)所決定,這就意味著探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑不能脫離對(duì)人與人關(guān)系的分析和解決。而生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)正在于人與人之間在生態(tài)資源利益矛盾上的危機(jī),只有解決這一矛盾利益關(guān)系,才能真正把握生態(tài)危機(jī)的本質(zhì),找到解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)途徑。人與人之間在生態(tài)資源利益關(guān)系上的危機(jī)本質(zhì)上就是生態(tài)資源占有、使用和分配的不正義,這就決定了習(xí)近平生態(tài)文明思想必然內(nèi)在地包含環(huán)境正義的價(jià)值追求。同時(shí),習(xí)近平生態(tài)文明思想又是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的內(nèi)在組成部分,習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的價(jià)值歸宿就是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福的“中國(guó)夢(mèng)”,這也正是習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人民對(duì)美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)”[4]4的根本原因。由此習(xí)近平提出了“以人民為中心”的發(fā)展觀和建立公平正義的制度保證人民共享發(fā)展成果的思想,也使得他的生態(tài)文明思想內(nèi)在地包含民生的維度。

4.2 習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”對(duì)于捍衛(wèi)中國(guó)的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義

所謂“發(fā)展權(quán)”,主要是指各國(guó)有自主選擇發(fā)展道路和發(fā)展方式的權(quán)利。所謂“環(huán)境權(quán)”則是既肯定了各國(guó)所具有的自主利用本國(guó)生態(tài)資源的權(quán)利,同時(shí)又強(qiáng)調(diào)各國(guó)對(duì)保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)與其能力相適應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序是由資本主導(dǎo)和支配的,資本從追求利潤(rùn)這一目的出發(fā),利用不公平的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,不僅剝削和壓榨發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)資源,而且通過聯(lián)合發(fā)展的形式,破壞發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境,并侵害發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)。更為嚴(yán)重的是,資本還對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展橫加指責(zé),把后發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展說成是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源,以此干涉發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展,侵害發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。要解決上述問題,既要求發(fā)展中國(guó)家在捍衛(wèi)自身發(fā)展的自主性的基礎(chǔ)上追求發(fā)展,也要力求國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的民主化,在擺脫資本支配的前提下加入全球化。習(xí)近平的環(huán)境正義論就是要求立足于“人類命運(yùn)共同體”這一價(jià)值理念,摒棄單邊主義和贏者通吃的舊思維,在尊重各民族國(guó)家的主權(quán)的基礎(chǔ)上,不同國(guó)家和文明之間通過展開對(duì)話和交流,以環(huán)境正義的價(jià)值原則來處理民族國(guó)家之間的生態(tài)利益關(guān)系。習(xí)近平的“環(huán)境民生論”則要求在全球環(huán)境治理中,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì),消除貧困的訴求,從而把全球環(huán)境治理和全球繁榮發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來。

4.3 習(xí)近平的“環(huán)境正義論”與“環(huán)境民生論”又與“五大發(fā)展理念”為指導(dǎo)的發(fā)展觀相一致,充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民的價(jià)值理念

習(xí)近平的發(fā)展思想是在反思西方發(fā)展理論與實(shí)踐、中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中提出和形成的。西方發(fā)展理論興起于“二戰(zhàn)”以后,是美國(guó)理論家為了把新型獨(dú)立的民族國(guó)家納入資本主義體系最先提出的,先后經(jīng)歷了現(xiàn)代化理論、以人為中心的整體發(fā)展理論和可持續(xù)發(fā)展理論等幾個(gè)階段。習(xí)近平在肯定西方發(fā)展理論促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的同時(shí),也指出其缺陷在于或者只注意發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)系統(tǒng)各因素的相互關(guān)系,忽略了社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的辯證關(guān)系；或者脫離現(xiàn)實(shí)抽象地談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展,而無法使這一理論真正落到實(shí)處的缺陷,并沒有真正搞清楚什么是發(fā)展、如何發(fā)展、如何評(píng)價(jià)發(fā)展等發(fā)展的基本理論問題。習(xí)近平立足于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性,強(qiáng)調(diào)發(fā)展依然是中國(guó)當(dāng)前的主要任務(wù),只不過這種發(fā)展不再是西方發(fā)展理論所說的單純經(jīng)濟(jì)總量的增加,也不是窮者越窮、富者越富的發(fā)展,其發(fā)展方式也不是依靠單純要素投入的粗放型發(fā)展。在習(xí)近平看來,真正的發(fā)展首先應(yīng)當(dāng)具有正確的發(fā)展理念,因?yàn)椤鞍l(fā)展理念是否對(duì)頭,從根本上決定著發(fā)展成效乃至成敗”[2]197。同時(shí),要真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展還必須考慮發(fā)展的環(huán)境。正是基于對(duì)上述問題的反思,習(xí)近平提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享”的新發(fā)展理念,分別解決了發(fā)展的動(dòng)力問題、發(fā)展的平衡性問題、發(fā)展的可持續(xù)性問題、國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際發(fā)展的關(guān)系問題、發(fā)展的價(jià)值歸宿問題。習(xí)近平的“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”與上述“五大發(fā)展理念”為指導(dǎo)的發(fā)展觀具有完全的一致性。具體說：“環(huán)境正義論”主要解決的是人們之間生態(tài)資源占有、使用和分配的公平問題,是生態(tài)治理能否成功的關(guān)鍵,關(guān)系到我們能否堅(jiān)持綠色發(fā)展方式和生態(tài)文明發(fā)展道路；“環(huán)境民生論”關(guān)系到發(fā)展的主體和歸宿問題。對(duì)此,習(xí)近平明確提出了“以人民為中心”的思想。在他看來,全心全意為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨,這一宗旨體現(xiàn)在發(fā)展問題上具體展現(xiàn)為“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[2]214。這一發(fā)展思想決定了我國(guó)的生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)必須立足于人民的需要和福祉,必須貫徹“環(huán)境民生論”的價(jià)值取向?？梢哉f,只有堅(jiān)持“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”的辯證統(tǒng)一,才能使我國(guó)的生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)真正落實(shí)“以人民為中心”的發(fā)展思想,實(shí)現(xiàn)真正意義上的發(fā)展。

綜上,在習(xí)近平生態(tài)文明思想中,“環(huán)境正義論”和“環(huán)境民生論”是統(tǒng)一的,是以人民為中心的發(fā)展思想在生態(tài)文明領(lǐng)域中的表現(xiàn)和表征,集中彰顯著習(xí)近平生態(tài)文明思想的理論特質(zhì),內(nèi)在地超越了西方“深綠”和“淺綠”的生態(tài)文明理論,是我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。