李倩

[摘要] 目的 分析小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)的效果。方法 隨機(jī)選取該院兒科在2016年4月—2018年9月期間收治的120患兒作為研究對(duì)象，采用計(jì)算機(jī)進(jìn)行隨機(jī)分組，其中一組給予常規(guī)的護(hù)理措施，為對(duì)照組，另一組在此基礎(chǔ)上采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法，為研究組，對(duì)比兩組患兒的護(hù)理效果。結(jié)果 研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對(duì)照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.227，P<0.05）;研究組患兒未見(jiàn)死亡，對(duì)照組患兒的死亡率為6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.137，P<0.05）;研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對(duì)照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.171，P<0.05）;研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對(duì)照組的35.00%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.753，P<0.05）。結(jié)論 在危重病患兒的護(hù)理中，采用小兒危重病護(hù)理可以有效提高患兒的治療有效，減少并發(fā)癥和死亡率，并提升家屬的護(hù)理滿意度，建議在臨床中積極進(jìn)行推廣普及。

[關(guān)鍵詞] 小兒危重病護(hù)理評(píng)分法;小兒護(hù)理;死亡率;并發(fā)癥;護(hù)理效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）11（b）-0148-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of pediatric critical illness nursing score on the intervention of pediatric nursing. Methods A total of 120 children admitted to the hospital from April 2016 to September 2018 were randomLy selected and randomLy divided into two groups. One group was given routine nursing measures as the control group and the other group， on this basis， the pediatric critical illness nursing score method was used as the research group to compare the nursing effects of the two groups of children. Results The effective rate of treatment was 95.00%（57 cases） in the study group， which was higher than that in the control group 83.33% （50 cases）. The difference was statistically significant （χ2=4.227，P<0.05）; there was no death， and the mortality rate of the control group was 6.67% （4 cases）. The difference was statistically significant（χ2=4.137，P<0.05）. The nursing satisfaction of the family members of the study group was 95.00%（57 cases）， 80.00% （48 cases） higher than the control group， the difference was statistically significant （χ2=6.171，P<0.05）; the incidence of complications in the study group was 10.00% （6 cases）， lower than the control group 35.00% （n=21）， the difference in data was statistically significant（χ2=10.753，P<0.05）. Conclusion In the care of critically ill children， the use of pediatric critical care can effectively improve the treatment of children， reduce complications and mortality， and improve the satisfaction of family members. It is recommended to actively promote it in the clinic.

[Key words] Pediatric critical care nursing score; Pediatric nursing; Mortality; Complications; Nursing effect

小兒患者智力尚未發(fā)育成熟，軀體耐受力較差，對(duì)疾病的抵抗能力也比較若，尤其是在臨床護(hù)理中，由于患兒無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)自己的意愿和病情，給護(hù)理工作帶來(lái)了困難和挑戰(zhàn)[1-3]。而對(duì)于危重病患兒而言，其護(hù)理難度則更大。近幾年，我國(guó)醫(yī)療水平持續(xù)提升，社會(huì)對(duì)兒科護(hù)理也有了更高的要求，加之媒體不斷曝光了各類(lèi)醫(yī)患糾紛事件，促使各大醫(yī)院紛紛進(jìn)行改革，提高臨床護(hù)理水平已經(jīng)成為了醫(yī)院發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)[4-6]。在危重病患兒的護(hù)理中，必須做到及時(shí)準(zhǔn)確地觀察患兒病情改變，并預(yù)判病情的發(fā)展，確?；純耗軌虻玫郊皶r(shí)有效的治療，降低患兒死亡率，減少醫(yī)療糾紛。該文主要針對(duì)小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)的效果進(jìn)行了研究，并隨機(jī)選取了該院兒科在2016年4月—2018年9月期間收治的120患兒進(jìn)行對(duì)照比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機(jī)選取該院兒科收治的120例患兒作為研究對(duì)象，采用計(jì)算機(jī)進(jìn)行隨機(jī)分組，其中一組給予常規(guī)的護(hù)理措施，為對(duì)照組，另一組在此基礎(chǔ)上采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法，為研究組，每組60例患兒。對(duì)照組患兒年齡5個(gè)月～7歲，平均年齡（3.8±0.4）歲，其中男性患兒33例，女性患兒27例，發(fā)熱患兒18例，休克患兒20例，器官功能衰竭患兒11例，其它疾病患兒11例，患兒病程3.4～12.2 d，平均病程（5.4±0.7）d;研究組患兒年齡4.6個(gè)月～9歲，平均年齡（3.6±0.8）歲，其中男性患兒31例，女性患兒29例，發(fā)熱患兒19例，休克患兒20例，器官功能衰竭患兒12例，其它疾病患兒9例，患兒病程3.0～13 d，平均病程（5.7±0.4）d。所有患兒家屬均同意進(jìn)行該次研究，并簽署了知情同意書(shū)，該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行該次研究，兩組患兒一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2? 方法

對(duì)照組患兒采用常規(guī)的危重病護(hù)理措施，內(nèi)容主要包括建立心電監(jiān)護(hù)，觀察患兒病情發(fā)展，嚴(yán)密關(guān)注各項(xiàng)體征指標(biāo)的變化;遵醫(yī)囑給予對(duì)癥治療措施，例如補(bǔ)液、降溫、穩(wěn)定水電解質(zhì)等;巡查病區(qū)，隨時(shí)等候家屬的呼叫等。研究組患兒在此基礎(chǔ)上實(shí)施小兒危重病護(hù)理評(píng)分法進(jìn)行管理，綜合患兒的呼吸、脈搏、心率、活潑度、影像學(xué)檢查結(jié)果、血常規(guī)等實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果等，對(duì)其進(jìn)行危重病評(píng)分，具體內(nèi)容如下。

1.2.1? 風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)? 采用PRISM對(duì)患兒死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，本評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)包括17個(gè)生理參數(shù)和26個(gè)生理參數(shù)范圍，分?jǐn)?shù)越高代表死亡風(fēng)險(xiǎn)越高。對(duì)患兒進(jìn)行危重病評(píng)分，預(yù)估各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率，詳細(xì)指出各項(xiàng)軀體異常指標(biāo)，進(jìn)行分類(lèi)管理，為醫(yī)生的臨床治療提供可靠的依據(jù)。

1.2.2? 分流運(yùn)轉(zhuǎn)? 將不同死亡風(fēng)險(xiǎn)危重病風(fēng)險(xiǎn)的患兒分配到不同的病房，主要有普通病房和PICU病房?jī)煞N。針對(duì)普通病房的患兒，每天可進(jìn)行6次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，隨時(shí)查看患兒病情的變化，并對(duì)護(hù)理措施做出靈活的調(diào)整，一旦患兒各項(xiàng)數(shù)據(jù)達(dá)到PICU標(biāo)準(zhǔn)，則立即將其轉(zhuǎn)入PICU病房，并給予對(duì)癥的治療和護(hù)理措施;針對(duì)PICU患兒，每隔30 min進(jìn)行1次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并依據(jù)指標(biāo)變化調(diào)整治療和護(hù)理措施，嚴(yán)密掌握患兒病情的變化，并隨時(shí)做好急救搶救準(zhǔn)備，一旦患兒指標(biāo)達(dá)普通病房標(biāo)準(zhǔn)，則將其轉(zhuǎn)入普通病房。

1.2.3? 與家屬的溝通? 針對(duì)死亡風(fēng)險(xiǎn)較高的患兒，需要及時(shí)告知家屬患兒當(dāng)前的病情和面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)溝通安撫家屬的情緒，讓家屬做好搶救準(zhǔn)備，配合醫(yī)生簽署知情同意書(shū)等，讓醫(yī)生能夠及時(shí)的展開(kāi)治療。針對(duì)普通病房的患兒，應(yīng)告知家屬輔助監(jiān)測(cè)患兒病情的改變，一旦發(fā)生異常情況，應(yīng)及時(shí)的通知醫(yī)護(hù)人員。

1.2.4? 用藥管理? 治療期間，護(hù)士應(yīng)當(dāng)告知患兒家屬每種用藥的用藥量、用藥時(shí)間、治療目的、不良反應(yīng)等，并在用藥后密切關(guān)注患兒有無(wú)不良反應(yīng)。告知家屬用藥禁忌，防止家屬操作不當(dāng)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。及時(shí)的上報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，以便醫(yī)生隨時(shí)調(diào)整用藥方案。在增減藥物時(shí)，應(yīng)當(dāng)反復(fù)核對(duì)醫(yī)囑。

1.3? 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患兒的治療效果，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：臨床癥狀消失，體征指標(biāo)歸轉(zhuǎn)，影像學(xué)與實(shí)驗(yàn)室檢查未見(jiàn)異常為治愈;患兒臨床癥狀緩解，部分指標(biāo)恢復(fù)為有效;與上述描述均不符合為無(wú)效，有效率=（治愈+有效）/60×100.00%。對(duì)比兩組患兒的死亡率和并發(fā)癥。使用該院自制的護(hù)理滿意度評(píng)量表評(píng)價(jià)兩組患兒的護(hù)理滿意度，本評(píng)量表包括10個(gè)評(píng)分條目，共分為3個(gè)維度，分別為十分滿意（90分及以上）、滿意（70～80分）和不滿意（69分及以下），由患者家屬做出評(píng)分，滿意度=（十分滿意+滿意）/60×100.00%。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患兒的治療效果與死亡率分析

研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對(duì)照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患兒未見(jiàn)死亡，對(duì)照組患兒的死亡率6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患兒家屬的護(hù)理滿意度比較

研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對(duì)照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 兩組患兒的并發(fā)癥分析

研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對(duì)照組的35.00%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3? 討論

小兒危重病病情較為復(fù)雜和危急，對(duì)患兒生命存在嚴(yán)重的威脅，其臨床護(hù)理難度較大，比較容易引起醫(yī)患糾紛。其次，小兒患者本身具有一定的特殊性，嬰幼兒患者自身的智力、認(rèn)知力、語(yǔ)言功能、軀體臟器等都處于發(fā)育中狀態(tài)，這也進(jìn)一步的加大了護(hù)理難度[7]。

小兒危重病評(píng)分法能夠依據(jù)臨床檢查結(jié)果等對(duì)患兒的病情嚴(yán)重化發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、死亡風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行評(píng)估，預(yù)測(cè)患兒病情的發(fā)展方向，有利于醫(yī)護(hù)人員準(zhǔn)確的掌握患兒病情，并及時(shí)的調(diào)整治療方向，給與積極有效的治療和護(hù)理[8-9]。該次研究結(jié)果顯示：研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對(duì)照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患兒未見(jiàn)死亡，對(duì)照組患兒的死亡率為6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。數(shù)據(jù)結(jié)果提示：通過(guò)使用小兒危重病評(píng)分法，患兒治療有效率提升，死亡率下降。其原因在于：小兒危重病評(píng)分對(duì)患兒病情的發(fā)展進(jìn)行了預(yù)估預(yù)判，通過(guò)反復(fù)地對(duì)患兒進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以隨時(shí)掌控患兒病情變化以及不同階段的危險(xiǎn)因素，靈活合理地對(duì)護(hù)理和治療進(jìn)行調(diào)整，并準(zhǔn)確地篩選出危重患兒[10]。評(píng)分法的實(shí)現(xiàn)了對(duì)病情的量化評(píng)估，打破了傳統(tǒng)中完全依靠醫(yī)護(hù)人員經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主觀方法，使評(píng)估更為客觀合理，同時(shí)也避免了醫(yī)療資源的浪費(fèi)[11]。

研究結(jié)果2.2指出：研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對(duì)照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在兒童危重病評(píng)法應(yīng)用下，護(hù)理工作更為的合理有效，家屬的滿意度自然提升。數(shù)據(jù)結(jié)果2.3還顯示：研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對(duì)照組的35.0%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。評(píng)分法的使用整理了各項(xiàng)異常指標(biāo)，由醫(yī)生分別進(jìn)行處理，有效減少了各類(lèi)并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此，研究組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率更低。羅玲玲[12]在其研究中也指出“小兒危重病評(píng)分法下，患兒并發(fā)癥的發(fā)生率為4.00%，低于常規(guī)護(hù)理下的10.00%，數(shù)據(jù)差異由統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）”，其研究與該研究均認(rèn)為小兒危重病評(píng)分法的使用可以減少患兒并發(fā)癥，但存在較小的數(shù)據(jù)差異，這可能與病例數(shù)選取和患兒個(gè)體差異相關(guān)。

綜上所述，在危重病患兒的護(hù)理中，采用小兒危重病護(hù)理可以有效提高患兒的治療有效，減少并發(fā)癥和死亡率，并提升家屬的護(hù)理滿意度，建議在臨床中積極進(jìn)行推廣普及。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 劉輝，王素青，湯潔，等.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[C]//中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志編輯部.《中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志》學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.青島：《中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志》編輯部.2017.

[2]? 彭伏梅.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的效果分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（12）：69-71.

[3]? 吳冬梅.小兒護(hù)理中應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法的效果觀察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（20）：239-240.

[4]? 李聰慧.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)意義研究[J].中外女性健康研究，2016（2）：65-66.

[5]? 宋永秀.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)效果分析[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2018（2）：193-194.

[6]? 馬靜波.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)效果分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（26）：156-157.

[7]? 蔣中杰.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（5）：205-207.

[8]? 黃水捷.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)方法探討[J].特別健康，2018（23）：225-226.

[9]? 顧英，馬樂(lè).小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2017（2下半月版）：285.

[10]? 朱琰.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（9）：195-196.

[11]? 李立群，張啟月，劉金鳳等.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法護(hù)理效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（10）：139，142.

[12]? 羅玲玲.小兒危重病護(hù)理評(píng)分在小兒危重病護(hù)理中的應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2016，15（1）：28-30.

（收稿日期：2019-08-29）