盧永江 遼寧省新民市第二人民醫(yī)院 （遼寧新民 110300）

內(nèi)容提要：目的：探討超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果。方法：選擇2016年2月～2018年5月在本院行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下上肢手術(shù)的68例患者，隨機分為對照組和觀察組，各34例。對照組行傳統(tǒng)解剖定位穿刺下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，觀察組行超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，對比兩組患者麻醉完成時間、麻醉阻滯起效時間及麻醉后鎮(zhèn)痛效果及臂叢神經(jīng)支配區(qū)域痛覺阻滯效果，并對比兩組并發(fā)癥情況。結(jié)果：觀察組麻醉完成時間為（10.43±2.69）min顯著高于對照組（7.01±2.11）min，P＜0.05。觀察組麻醉阻滯起效時間（3.18±0.97）min及鎮(zhèn)痛效果評分（2.01±0.79）均顯著低于對照組（（4.68±1.69）min、（2.2±0.3）分），P＜0.05。觀察組阻滯完全百分比（94.12%）顯著高于對照組（73.53%），而阻滯不全者（2.94%）和阻滯失敗者（2.94%）百分比顯著低于對照組（14.71%、11.76%），組間差異均顯著，P＜0.05。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，P＜0.05。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果較好，且安全性可靠。

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是上肢手術(shù)的常用麻醉方式，局部給藥麻醉臂叢神經(jīng)的針對性強、麻醉效果好、安全性高，臨床應(yīng)用較為廣泛[1]。當(dāng)前，臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的技術(shù)較為成熟，但是傳統(tǒng)解剖定位穿刺效果不佳，受患者個體和操作者水平影響較大，為此近年來超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉開始應(yīng)用于臨床，大大提高了穿刺準確性[2]。為進一步探明超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床應(yīng)用效果，本次研究選擇2016年2月～2018年5月在本院行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下上肢手術(shù)的68例患者，對比分析了該穿刺方式的麻醉效果，現(xiàn)總結(jié)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2016年2月～2018年5月在本院行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下上肢手術(shù)的68例患者，隨機分為對照組和觀察組，各34例。兩組患者均符合手術(shù)指征，已排除麻醉藥物使用禁忌癥，穿刺側(cè)肢體骨骼畸形者、凝血功能異常者等。對照組男18例，女 16例，年齡28～72歲，平均（50.11±22.03）歲，體重52～90kg，平均（76.13±24.03）kg。觀察組男19例，女15例，年齡30～71歲，平均（50.48±20.56）歲，體重50～90kg，平均（75.41±25.12）kg。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面，無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組麻醉前0.5h，均肌注0.5mg阿托品+0.1g苯巴比妥鈉；術(shù)中取去枕平臥位，患側(cè)肢體貼緊軀體，頭部向健側(cè)肢體（30?C），標(biāo)注肌間溝路徑。

對照組行傳統(tǒng)解剖定位穿刺下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉：麻醉師確定前、中斜角肌間隙，C6水平垂直于皮膚穿刺，推進至異物感，固定后回抽是否抽出血液或腦脊液，確定無血液或腦脊液后，注入0.375%羅哌卡因（注射用甲磺酸羅哌卡因，力托，辰欣藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20061065，89.4mg）及1%利多卡因（鹽酸利多卡因注射液，東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，國藥準字H21021148，20mL:0.4g）混合液15～25mL。

觀察組行超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉：采用美國TERASON超聲儀，操作區(qū)域常規(guī)消毒鋪巾，探頭頻率調(diào)整至8～12MHz，均勻涂抹，套上無菌封套；探頭掃描臂叢神經(jīng)縱、橫切面圖，確定穿刺區(qū)域后，探頭外側(cè)1cm穿刺并緩慢進針，根據(jù)超聲聲像圖調(diào)整，穿刺角度及深度，引導(dǎo)穿刺針到達臂叢神經(jīng)，并少量多次，注入15～25mL 0.375%羅哌卡因+1%利多卡因混合液（同上），注射過程中觀察藥物擴散及分布情況，直至臂叢神經(jīng)被藥液包圍。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準

統(tǒng)計兩組患者麻醉完成時間、麻醉阻滯起效時間，并采用視覺模擬疼痛量表（VAS）評估兩組患者麻醉后鎮(zhèn)痛效果。VAS量表評分0～10分，評分越高疼痛程度越高。采用針刺評價法評估臂叢神經(jīng)支配區(qū)域痛覺阻滯效果，統(tǒng)計阻滯完全、阻滯不全、阻滯失敗發(fā)生率。此外，監(jiān)測兩組并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗；采用χ2檢驗計數(shù)資料，P＜0.05認為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 麻醉效果比較

觀察組麻醉完成時間為（10.43±2.69）min顯著高于對照組（7.01±2.11）min，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組麻醉阻滯起效時間（3.18±0.97）min及鎮(zhèn)痛效果評分（2.01±0.79）均顯著低于對照組（（4.68±1.69）min、（2.2±0.3）分），P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 臂叢神經(jīng)支配區(qū)域痛覺阻滯效果

觀察組阻滯完全者32例，阻滯不全者1例，阻滯失敗者1例；對照組阻滯完全者25例，阻滯不全者5例，阻滯失敗者4例；觀察組阻滯完全百分比（94.12%）顯著高于對照組（73.53%），而阻滯不全者（2.94%）和阻滯失敗者（2.94%）百分比顯著低于對照組（14.71%、11.76%），組間差異均顯著，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較

觀察組未出現(xiàn)并發(fā)癥，對照組出現(xiàn)4例血管刺破，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（0）顯著低于對照組（11.76%），P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.討論

臂叢神經(jīng)阻滯過程是較為常用的局麻方式，傳統(tǒng)解剖定位穿刺下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉屬于一種盲探式穿刺方式，無法保證給藥區(qū)域的準確性，需要麻醉師具有豐富的穿刺經(jīng)驗，且部分患者受肥胖等因素影響，穿刺難度較大，極易發(fā)生穿刺失敗、阻滯不全/失敗、刺破血管等情況，需進一步提升其穿刺準確性[3]。

近年來，超聲引導(dǎo)技術(shù)迅速成熟，廣泛應(yīng)用于外科麻醉中，具有直觀、定位準確等優(yōu)點，有效彌補了傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯的盲探缺點。超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉相關(guān)文獻報道顯示，該穿刺方式定位準確，麻醉藥物可在臂叢神經(jīng)周圍均勻擴散，阻滯效果好，失敗率較低。本次研究也發(fā)現(xiàn)，觀察組麻醉阻滯起效時間（3.18±0.97）min及鎮(zhèn)痛效果評分（2.01±0.79）均顯著低于對照組（（4.68±1.69）min、（2.2±0.3）分），且觀察組阻滯完全百分比（94.12%）顯著高于對照組（73.53%），可知超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的麻醉效果優(yōu)于傳統(tǒng)穿刺方式；此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組麻醉完成時間為（10.43±2.69）min顯著高于對照組（7.01±2.11）min，P＜0.05，但觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（0）顯著低于對照組（11.76%），P＜0.05，可知超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺方式雖然用時較長，但是準確性明顯提高，并發(fā)癥風(fēng)險較低，安全性理想。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果較好，且安全性可靠。