龔英倫

臨床帶教是護(hù)理教學(xué)的一部分，是院校教學(xué)的延續(xù)，它是幫助學(xué)生把所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能與臨床實(shí)踐結(jié)合的重要學(xué)習(xí)階段，它讓學(xué)生將基礎(chǔ)理論知識(shí)轉(zhuǎn)移到以患者為中心的護(hù)理實(shí)踐中，是學(xué)生獲得必須的專業(yè)及個(gè)人技能、態(tài)度和行為的過程。在麻醉科護(hù)理帶教中，一對一是最常見的教學(xué)模式，即一個(gè)護(hù)理實(shí)習(xí)生在本科室實(shí)習(xí)過程中由一個(gè)臨床護(hù)理人員進(jìn)行帶教，護(hù)生跟著帶教老師的排班時(shí)間“上班”“休息”，上班期間，護(hù)生是帶教老師的“小尾巴”，帶教老師根據(jù)護(hù)生的個(gè)體差異，有計(jì)劃、有步驟地為其進(jìn)行教學(xué)。隨著人們對教學(xué)方式不斷創(chuàng)新，很多好的教學(xué)方法也應(yīng)用于一對一的護(hù)理教學(xué)模式中，本文就將以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（PBL）應(yīng)用于此模式中進(jìn)行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月-2018年6月在本科室護(hù)理實(shí)習(xí)的護(hù)理實(shí)習(xí)生46名作為本次研究對象，將46名護(hù)理實(shí)習(xí)生分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各23人。實(shí)驗(yàn)組女性23人，平均年齡（20.38±1.59）歲，本科護(hù)生8名，?？谱o(hù)生15人，上學(xué)期期末成績（70.23±20.34）分；對照組女性23人，平均年齡（20.69±1.03）歲，本科護(hù)生7名，?？谱o(hù)生16名，上學(xué)期期末成績（71.01±20.02）分。兩組護(hù)生在性別、年齡、學(xué)歷、入科前成績等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。對46名進(jìn)行護(hù)理帶教的是本科室工作經(jīng)驗(yàn)在3年及以上的護(hù)理人員6名，均為女性，對照組和實(shí)驗(yàn)組各3名，對照組護(hù)理帶教老師平均年齡（28.61±4.26）歲，本科室工作（5.03±1.05）年，本科2名，?？?名，最近一次護(hù)理?？瞥煽儯?0.23±5.06）分；實(shí)驗(yàn)組護(hù)理帶教老師平均年齡（27.96±5.06）歲，本科室工作（4.92±1.57）年，本科1名，專科2名，最近一次護(hù)理?？瞥煽儯?0.51±4.96）分。兩組護(hù)理帶教老師在性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、專科考試成績等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組護(hù)生均被采用一對一的護(hù)理教學(xué)模式。在實(shí)施一對一的護(hù)理帶教之前，護(hù)理實(shí)習(xí)生均進(jìn)行了為期2天的本科室相關(guān)情況熟悉時(shí)間，主要包括對本科室工作人員、工作制度、工作職責(zé)、工作流程、工作場所、工作場所涉及的物品等方面。然后對護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行為期1周的有關(guān)本科室相關(guān)理論知識(shí)的培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行理論考試，理論考試合格后方進(jìn)行一對一的護(hù)理帶教模式。而對護(hù)理帶教的老師也進(jìn)行為期2周的不定時(shí)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。根據(jù)帶教老師的排班情況，進(jìn)行或集中或分散的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)內(nèi)容主要包括護(hù)理教學(xué)心理、護(hù)理教學(xué)方法以及教師職業(yè)道德等的培訓(xùn)。護(hù)理帶教老師在學(xué)習(xí)結(jié)束后進(jìn)行集中考核，考核合格方進(jìn)行一對一護(hù)理帶教模式。

1.2.1 對照組帶教方法 對照組的護(hù)理帶教方法采用傳統(tǒng)的一對一帶教方法，首先老師操作并與患者溝通，護(hù)生在一邊觀看，帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱和教學(xué)計(jì)劃給護(hù)生提出問題，并請護(hù)生回答，帶教老師對護(hù)生的回答進(jìn)行點(diǎn)評，特別是回答有誤的地方要給予反復(fù)指導(dǎo)。其次是學(xué)生操作并與患者溝通，帶教老師在現(xiàn)場指導(dǎo)，即放手不放眼的教學(xué)方法。最后是帶教老師與護(hù)生進(jìn)行相互溝通和交流，帶教老師對護(hù)生的臨床實(shí)踐進(jìn)行點(diǎn)評，護(hù)生提出自己的疑惑，帶教老師給予解答。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組帶教方法 實(shí)驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上結(jié)合PBL教學(xué)法。將同一時(shí)間進(jìn)行實(shí)習(xí)的護(hù)生建立討論群。各個(gè)帶教老師制定教學(xué)計(jì)劃，并將教學(xué)計(jì)劃與自己所帶教的護(hù)生一起討論，帶教老師與護(hù)生均可提出自己的問題，護(hù)生不僅需要解決帶教老師提出的問題，對于自己的疑問也需要通過與同學(xué)進(jìn)行討論、查找文獻(xiàn)等方法進(jìn)行，在此過程中，有需要帶教師指導(dǎo)的可征求帶教老師意見，帶教老師回答的問題護(hù)生可以質(zhì)疑并提出質(zhì)疑的原因，給予質(zhì)疑的文獻(xiàn)支持或討論內(nèi)容等。帶教老師面對護(hù)生的質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予重視，無爭議的答案，可以指導(dǎo)學(xué)生查閱資料；有爭議的答案，可與護(hù)生一起查閱相關(guān)資料，與同期帶教老師進(jìn)行討論。護(hù)生每天進(jìn)行統(tǒng)計(jì)總結(jié)，將已經(jīng)得到肯定答案的問題進(jìn)行鞏固和復(fù)習(xí)，對尚未有肯定答案者與同期實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行討論，將所得結(jié)論與老師進(jìn)行探討，直到有正確的答案為止。此種教學(xué)模式中，帶教老師充分發(fā)揮其導(dǎo)學(xué)者、促進(jìn)者、鼓勵(lì)者的作用，提出啟發(fā)性問題，激發(fā)護(hù)生的思考，協(xié)助解決問題但不主動(dòng)為護(hù)生提供解決問題的方法。

1.3 評估指標(biāo) 兩組護(hù)生在本科室實(shí)習(xí)結(jié)束后均參加理論和實(shí)踐考試，并以問卷調(diào)查的方法調(diào)查護(hù)生對教學(xué)方法的滿意度（100分為滿分，分值越高滿意度越高），護(hù)生的主觀能動(dòng)性（包括對工作熱情、工作責(zé)任心、團(tuán)隊(duì)合作等選項(xiàng)，100分為滿分，分值越高主觀能動(dòng)性越強(qiáng)）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后的成績比較 實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的理論成績和實(shí)踐成績得分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后的成績比較（±s，分）

表1 兩組護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束后的成績比較（±s，分）

組別 理論成績 實(shí)踐成績對照組 81．06±8．32 80．36±6．05實(shí)驗(yàn)組 92．30±6．09 91．56±4．98 t 5．052 6．84 P＜ 0．05 ＜ 0．05

2.2 兩組護(hù)生對教學(xué)方法的滿意度及主觀能動(dòng)性評分比較 實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對教學(xué)方法的滿意度及主觀能動(dòng)性評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)生對教學(xué)方法的滿意度及主觀能動(dòng)性評分比較（s，分）

表2 兩組護(hù)生對教學(xué)方法的滿意度及主觀能動(dòng)性評分比較（s，分）

組別 滿意度評分 主觀能動(dòng)性評分對照組 82．35±6．47 74．58±10．05實(shí)驗(yàn)組 92．62±5．29 85．92±9．85 t 4．284 8．672 P＜ 0．05 ＜ 0．05

3 討 論

麻醉科護(hù)理需要熟練的操作技巧、團(tuán)隊(duì)合作和極高的專業(yè)知識(shí)的能力[1]，對于護(hù)理實(shí)習(xí)生要達(dá)到此種水平有著極高的難度，這對護(hù)理帶教的方法提出了難題。有研究結(jié)果表明，有約70%的護(hù)生在實(shí)習(xí)過程中的主觀能動(dòng)性都不強(qiáng)[2]，而學(xué)習(xí)者主觀能動(dòng)性的提高可以顯著提高學(xué)習(xí)效果[3]。傳統(tǒng)的一對一帶教教學(xué)模式中，其有著諸多優(yōu)點(diǎn)，比如可以讓帶教老師全面了解護(hù)理實(shí)習(xí)生的優(yōu)點(diǎn)與不足，更容易建立良好的師生感情，能讓護(hù)理帶教老師根據(jù)護(hù)理實(shí)習(xí)生的具體情況進(jìn)行合理的放手，在減少差錯(cuò)的前提下，能為護(hù)生提供更多的動(dòng)手經(jīng)歷[4]。學(xué)生的主觀能動(dòng)性往往不能有效激發(fā)，大多是帶教老師讓做什么就做什么，不會(huì)主動(dòng)思考[5]，誠然此種教學(xué)模式所帶來的效果也是不盡人意的。

PBL作為一種提問式教學(xué)方法，是以“學(xué)生為主體”的教學(xué)方法，其核心就是提高學(xué)生的主觀能動(dòng)性。PBL教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)：順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，可提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，可提高教師對相關(guān)學(xué)科之間的理解與聯(lián)系。PBL從組織形式的角度看，教師是導(dǎo)演，學(xué)生是主演，從呈現(xiàn)知識(shí)的角度看，教師是導(dǎo)游和信息咨詢者，學(xué)生是知識(shí)的探索者，從知識(shí)構(gòu)建看，教師是助產(chǎn)士，學(xué)生是孕育者，從問題解決的方案展示看，教師是主持人和觀眾，學(xué)生是演員，從反思總結(jié)看，教師是點(diǎn)評家，學(xué)生是收獲者。PBL應(yīng)用在一對一的護(hù)理教學(xué)中最大的特點(diǎn)就是促進(jìn)護(hù)生的學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性，使學(xué)習(xí)從被動(dòng)接受知識(shí)變成主動(dòng)探討知識(shí)，培養(yǎng)護(hù)生的自主學(xué)習(xí)興趣和解決問題的能力。合格的護(hù)理實(shí)習(xí)生的成績不僅體現(xiàn)在理論和操作成績方面，還有對有著良好的責(zé)任心、有著積極熱情的工作態(tài)度，與其他醫(yī)護(hù)人員和患者有著良好的溝通能力等。

綜上所述，PBL可顯著增強(qiáng)護(hù)生的工作責(zé)任心和工作熱情和團(tuán)隊(duì)合作等，也可以更好地實(shí)現(xiàn)護(hù)理教師對學(xué)生的期待，包括遵守護(hù)理操作規(guī)程，有防范護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，主動(dòng)參與臨床實(shí)踐活動(dòng)，虛心好學(xué)等。