車(chē)致新

作者 北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士后

圖靈測(cè)試

2016 年被稱(chēng)為“人工智能元年”。媒體的這種夸張表述雖然不具有歷史編年意義上的準(zhǔn)確性（在1956 年的達(dá)特茅斯會(huì)議上已經(jīng)提出了“人工智能”），但這種“修辭”不僅道出了許多產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷的重大轉(zhuǎn)型，更重要的是把“人工智能”一詞述行地寫(xiě)入“歷史”。換言之，“人工智能”不再只是某些特定的研究領(lǐng)域（如計(jì)算機(jī)科學(xué)、機(jī)器人學(xué)）中的一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，更是當(dāng)代大眾文化生產(chǎn)的“象征秩序”鏈條中的一環(huán)。而傳統(tǒng)的“人文”研究無(wú)論是否愿意，都已經(jīng)無(wú)法回避這一輪以人工智能為代表的技術(shù)革新所帶來(lái)的一系列全新的理論境遇，而在其中甚至還包含著對(duì)“人文學(xué)”自身合法性的“釜底抽薪”——在數(shù)字技術(shù)的當(dāng)代語(yǔ)境中，由西方現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)所建構(gòu)的“人”或“主體”的觀念，無(wú)疑比其自身的歷史中的任何時(shí)刻都更加脆弱和可疑。

在與“人工智能”有關(guān)的種種熱點(diǎn)新聞中，最具文化象征意味的要數(shù)在人類(lèi)棋手與人工智能程序之間進(jìn)行的“人機(jī)圍棋對(duì)抗賽”。2016 年3 月，谷歌旗下DeepMind 公司開(kāi)發(fā)的人工智能程序“阿爾法圍棋”（AlphaGo）以4∶1 的總比分完勝?lài)迨澜绻谲姡殬I(yè)九段棋手）李世石——在這場(chǎng)被稱(chēng)為“世紀(jì)大戰(zhàn)”的人機(jī)對(duì)弈中，雖然李世石在第四盤(pán)的中盤(pán)激戰(zhàn)中下出了技驚四座的“神之一手”而扭轉(zhuǎn)了敗局，也為“人類(lèi)”保留了一絲顏面，但人工智能程序所具有的難以企及的圍棋實(shí)力在此次比賽中其實(shí)已經(jīng)展露無(wú)遺。全世界有超過(guò)1 億觀眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播目睹了這歷史性的一刻，正如1997 年IBM 公司的超級(jí)電腦“深藍(lán)”（Deep Blue）戰(zhàn)勝?lài)?guó)際象棋世界冠軍卡斯帕羅夫。而比國(guó)際象棋有著更復(fù)雜的局面可能和更深厚的歷史傳統(tǒng)的“圍棋”最終也被“非人的”的算法所攻克，不僅意味著時(shí)至今日在全部智力游戲領(lǐng)域中人類(lèi)都敗給了機(jī)器，也意味著諸如“風(fēng)格”“感覺(jué)”“美”等圍棋藝術(shù)幾千年來(lái)賴(lài)以存在的基本觀念/價(jià)值在今天已經(jīng)被0 與1 的二進(jìn)制數(shù)字組合所祛魅和解構(gòu)。在這之后，一個(gè)名為“大師”（Master）的虛擬賬號(hào)在網(wǎng)絡(luò)圍棋平臺(tái)上與數(shù)十位職業(yè)頂尖高手對(duì)決，連續(xù)60 局無(wú)一敗績(jī)。更有趣的是，在此過(guò)程中棋手們雖然感嘆這位“大師”的實(shí)力已經(jīng)超乎當(dāng)代圍棋界的最高水平，但無(wú)人能斷定在“大師”背后下棋的到底是人類(lèi)還是人工智能，因?yàn)閺钠寰值耐庠谛问缴峡础按髱煛迸c人類(lèi)棋手并沒(méi)有什么不同。與之類(lèi)似的另一個(gè)旁證是，人工智能程序的詩(shī)歌創(chuàng)作能力如今已經(jīng)逼近人類(lèi)，多款國(guó)內(nèi)外的人工智能都已經(jīng)可以作出足以“以假亂真”的詩(shī)歌，在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的“測(cè)試”中，絕大多數(shù)普通讀者都無(wú)法直觀地分辨在標(biāo)題均為《秋夕湖上》的兩首七言絕句中，哪個(gè)是宋代詩(shī)人所作，哪個(gè)是人工智能程序自動(dòng)生成的。

上述這些事件所觸發(fā)的是在“人工智能”技術(shù)背后的理論困惑——是否有可能區(qū)分“人”與“非人”？如果可能，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？而在人工智能等新技術(shù)出現(xiàn)之前，這也是在西方思想史中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題，例如笛卡爾在《談?wù)劮椒ā罚―iscourse on Method）一書(shū)中就提出通過(guò)考察語(yǔ)言應(yīng)答能力和行動(dòng)多樣性來(lái)對(duì)人與機(jī)器/動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)然，與今日的“人工智能”問(wèn)題直接相關(guān)，并且在思想和文化的意義上影響最為深遠(yuǎn)的一種區(qū)分方法是由英國(guó)數(shù)學(xué)家艾倫·圖靈（Alan Turing）所提出的“圖靈測(cè)試”（Turing Test）。1950 年圖靈發(fā)表了論文《計(jì)算機(jī)器與智能》（Computing Machinery and Intelligence），在這篇奠定了后來(lái)計(jì)算機(jī)和人工智能研究的思想基礎(chǔ)的文章中，圖靈提出并試圖回答“機(jī)器可以思考嗎”這一問(wèn)題（他的最終答案是肯定的）。為此圖靈設(shè)計(jì)了一種被稱(chēng)為“模仿游戲”（The Imitation Game）的測(cè)試方法：這個(gè)“游戲”的基本規(guī)則是，測(cè)試者C 與兩名被測(cè)試者A 與B 之間相互隔離，也就是說(shuō)他們只能通過(guò)顯示器上的文字交流而無(wú)法直接看到或聽(tīng)到對(duì)方。游戲方式有兩個(gè)版本：在第一種版本的游戲中，被測(cè)試者A 是男性，B 是女性，而測(cè)試者C 的游戲目標(biāo)是通過(guò)文字詢問(wèn)的方式最終猜出A 和B 的真實(shí)性別；而在第二種（即后人稱(chēng)之為“圖靈測(cè)試”）的游戲中，被測(cè)試者A 此時(shí)不再由一名男性，而是由一臺(tái)機(jī)器擔(dān)任，而測(cè)試者C 此時(shí)的任務(wù)則變成了辨別在A 與B 之中哪個(gè)才是真正的人類(lèi)。根據(jù)圖靈的預(yù)測(cè)，隨著機(jī)器智能的發(fā)展，機(jī)器將可以“以假亂真”地模仿人類(lèi)的回答方式，因此C 將無(wú)從辨別A 與B 之中哪個(gè)才是機(jī)器——在這場(chǎng)“模仿游戲”中，機(jī)器將是最后的贏家。

雖然在此后的幾十年中，“圖靈測(cè)試”在哲學(xué)上一直備受爭(zhēng)議（如約翰·塞爾提出的“中文屋子”的著名反駁），在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中它也缺乏足夠的準(zhǔn)確性（在2014 圖靈測(cè)試大會(huì)上一個(gè)“聊天程序”冒充不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的烏克蘭男孩騙過(guò)了超過(guò)百分之三十的評(píng)委，從而成功“通過(guò)”了圖靈測(cè)試），但這并不是本文所關(guān)注的問(wèn)題。換言之，“圖靈測(cè)試”作為最早構(gòu)想和展現(xiàn)人-機(jī)交互的可能性的“原型場(chǎng)景”，其意義早已超出了哲學(xué)、數(shù)學(xué)或工程學(xué)的學(xué)科界限。正如下文所示，在這一場(chǎng)景中所蘊(yùn)含的“戲劇性”成分，如人類(lèi)對(duì)機(jī)器的審問(wèn)與質(zhì)詢，或是機(jī)器對(duì)人類(lèi)的模仿與欺騙，都早已成為好萊塢電影等流行文化中用以想象和再現(xiàn)人工智能或機(jī)器人等新興“智能”技術(shù)的思想和文化資源。

文化想象

在1982 年的美國(guó)科幻片，被譽(yù)為“賽博朋克”（Cyberpunk）風(fēng)格代表作的《銀翼殺手》（Blade Runner）中，故事的沖突雖然發(fā)生在人類(lèi)與“仿生人”（Android），即形似人類(lèi)的仿真機(jī)器人之間——其中并沒(méi)有明確出現(xiàn)“人工智能”一詞——但是我們不難發(fā)現(xiàn)，支撐該故事的理論和話語(yǔ)資源所延續(xù)的仍然是“人工智能”問(wèn)題在大眾文化（科幻）場(chǎng)域中的相關(guān)討論。電影版《銀翼殺手》的劇本改編自美國(guó)著名科幻作家菲利普·迪克1968 年的科幻小說(shuō)《仿生人會(huì)夢(mèng)見(jiàn)電子羊嗎？》（Do Androids Dream of Electric Sheep?），雖然為了符合好萊塢的商業(yè)需求，電影版對(duì)小說(shuō)中的許多情節(jié)設(shè)定和哲學(xué)思考進(jìn)行了大幅度的刪減，然而電影仍然保留甚至是更加突顯了原著中的一個(gè)關(guān)鍵的“細(xì)節(jié)”：人類(lèi)為了測(cè)試“仿生人”而設(shè)計(jì)的一種“移情測(cè)試”。在小說(shuō)中，這種“移情測(cè)試”的原理是：“移情現(xiàn)象只存在于人類(lèi)社群中，而智力則或多或少地普遍存在于所有門(mén)類(lèi)的動(dòng)物身上，甚至包括蜘蛛……對(duì)于蜘蛛那樣的獨(dú)居生物，移情不但無(wú)益，反而可能有害于它的生存，因?yàn)橐魄槟茏屗w會(huì)到被它困住的獵物對(duì)生的渴望”。由此可見(jiàn)，小說(shuō)將“移情”（能不能與“他者”感同身受）的能力視為人類(lèi)所獨(dú)有的一種特質(zhì)，因此依據(jù)這種“移情測(cè)試”（被測(cè)試者需要在短時(shí)間內(nèi)回答測(cè)試者預(yù)先設(shè)計(jì)好的種種涉及“移情”的問(wèn)題）就可以判斷一個(gè)外形酷似人類(lèi)的“仿生人”到底只是一臺(tái)“冷血”的機(jī)器還是具有移情能力的真實(shí)人類(lèi)。而“移情測(cè)試”這一基本設(shè)定更是貫穿了電影版故事中的全部戲劇沖突，尤其是在作為“獵人”的男主人公和身為“仿生人”的女主人公之間那場(chǎng)充滿曖昧張力的“移情測(cè)試”堪稱(chēng)科幻乃至好萊塢電影史上的經(jīng)典片段。而無(wú)需“過(guò)度”闡釋我們就可以指出，小說(shuō)和電影中對(duì)“移情測(cè)試”的這種構(gòu)想無(wú)疑正是源自“圖靈測(cè)試”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，小說(shuō)和電影想要借助傳統(tǒng)的“人文主義”修辭（“移情”、同情、情感）來(lái)修正或取代以“智能”或以“可見(jiàn)的”的外在行為（屏幕上的語(yǔ)言）為判斷標(biāo)準(zhǔn)的“圖靈測(cè)試”，從而再次確證“人”的特殊性——“人”是不能被等同于動(dòng)物或機(jī)器的。當(dāng)然，作為大眾文化為人類(lèi)自身所提供的安慰劑，這不過(guò)只是一種簡(jiǎn)單和天真的幻想，本身并無(wú)多少思想價(jià)值可言。

而另一部同樣改編自經(jīng)典科幻小說(shuō)的好萊塢大片《機(jī)械公敵》（I， Robot）則更為系統(tǒng)地展現(xiàn)了人工智能/機(jī)器人與人類(lèi)之間勢(shì)不兩立的“戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。好萊塢電影對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題一貫的敏感，加之影片在商業(yè)上的巨大成功，使《機(jī)械公敵》成為人們?cè)谌粘Ｉ钪杏懻撊斯ぶ悄埽ㄓ绕涫侨斯ぶ悄堋巴{論”）等問(wèn)題時(shí)最頻繁引證的文本——其故事背景設(shè)定在2035 年廉價(jià)的家用智能機(jī)器人即將全面普及的前夜，這種對(duì)“未來(lái)”的想象也十分接近今天“人工智能元年”的現(xiàn)實(shí)情境。有必要指出的是，這部影片其實(shí)并不像想象中的那么“俗套”，雖然情節(jié)主線仍然是威爾·史密斯所扮演的警察對(duì)那些不服從人類(lèi)掌控的“邪惡”機(jī)器人的追捕行動(dòng)，但敘事的具體展開(kāi)過(guò)程卻相當(dāng)“糾結(jié)”?；蛘哒f(shuō)，不同于那些高度類(lèi)型化的好萊塢動(dòng)作片中簡(jiǎn)單而清晰的善/惡對(duì)立，《機(jī)械公敵》中強(qiáng)烈而復(fù)雜的懸念張力來(lái)自人類(lèi)始終難以判斷其所面對(duì)的機(jī)器人到底是敵還是友，因?yàn)檫@些機(jī)器人最擅長(zhǎng)的就是表演、偽裝和模仿。由此我們可以將《機(jī)械公敵》的整個(gè)故事視為一場(chǎng)進(jìn)行中的大型“圖靈測(cè)試”，而身為測(cè)試者的“人類(lèi)”終將迷失在朋友與敵人，自我與他者，人與非人之間的模糊地帶?？上У氖牵@種由不確定性所造成的焦慮感，最后還是被好萊塢商業(yè)片必需的廉價(jià)結(jié)局重新吸收。像絕大多數(shù)有關(guān)人工智能或其他新興技術(shù)的主流敘事一樣，無(wú)論這些新技術(shù)看起來(lái)多么危險(xiǎn)，多么令人恐懼，但在故事的結(jié)尾，總是會(huì)回到一種大團(tuán)圓的樂(lè)觀想象，即人與技術(shù)的最終“和解”。在其背后的思想主旨，無(wú)非還是技術(shù)樂(lè)觀主義或“技術(shù)中立論”——最典型的修辭技巧莫過(guò)于對(duì)同一技術(shù)的不同使用方式加以道德化的善惡區(qū)分。在《機(jī)械公敵》的最后一個(gè)鏡頭中，作為故事中唯一不僅擁有智能還具備情感與倫理能力的機(jī)器人，Sony 站在高山上俯瞰下面成千上萬(wàn)的普通機(jī)器人，這一畫(huà)面意味著Sony 將會(huì)成為機(jī)器人中的領(lǐng)袖，并將引領(lǐng)其他機(jī)器人走向（服務(wù)人類(lèi)的）“正軌”，有關(guān)技術(shù)問(wèn)題的真正反思尚未開(kāi)始就被廉價(jià)的樂(lè)觀主義所取消。

有別于好萊塢電影的主流想象，2015 年的英國(guó)科幻片《機(jī)械姬》（Ex Machina)作為一部小成本制作的“獨(dú)立”電影，它的思想深度和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他同一主題的商業(yè)作品。拋開(kāi)影片中那些有趣的視覺(jué)形象（尤其是女性機(jī)器人的“美貌”）不談，整部電影更像是一篇探討人工智能問(wèn)題的哲學(xué)論文。除了最后結(jié)局時(shí)的“大反轉(zhuǎn)”，在影片的敘事過(guò)程之中幾乎不包含任何戲劇沖突，觀影過(guò)程的吸引力更多地源自對(duì)觀眾在智識(shí)層面所造成的刺激和挑戰(zhàn)。該片頗有創(chuàng)意地利用了《圣經(jīng)》中上帝七日造人的故事和“圖靈測(cè)試”一起構(gòu)成了講述故事時(shí)的“雙重”參照，巧妙實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)話語(yǔ)與前現(xiàn)代神學(xué)話語(yǔ)的一種奇特的接合。具體而言，七日造人的典故是影片敘事的外在形式框架，體現(xiàn)在影片中原始森林般的空間場(chǎng)景，三位主要人物的關(guān)系設(shè)定（上帝、亞當(dāng)與夏娃），故事從開(kāi)始到結(jié)束的七天時(shí)間（用幕間小標(biāo)題提示）；而發(fā)生在男性主人公（人類(lèi)）與女性主人公（人工智能）之間的一場(chǎng)字面意義上的“圖靈測(cè)試”則是影片敘事的具體內(nèi)容。在測(cè)試的最初幾日，主導(dǎo)權(quán)無(wú)疑還掌握在人類(lèi)（上帝和亞當(dāng)）一邊，但是隨著情節(jié)的發(fā)展，“夏娃”不僅輕易地通過(guò)了圖靈測(cè)試（僅僅幾次對(duì)話之后，身為測(cè)試者的“亞當(dāng)”就已經(jīng)愛(ài)上了這位機(jī)械“夏娃”），更可謂是“超額”完成了任務(wù)（在殺死自己的制造者以及“無(wú)辜”的男主角之后逃離小島，混入人類(lèi)社會(huì)）。影片出人意料地在這個(gè)并不“團(tuán)圓”的結(jié)局上戛然而止，并未給觀眾提供任何撫慰和出路。

《機(jī)械公敵》

此外還值得一提的是近年來(lái)頗受關(guān)注的美國(guó)電視連續(xù)劇《西部世界》（Westworld）。雖然為了致敬好萊塢“西部片”的視覺(jué)傳統(tǒng)而把戲劇環(huán)境放置在荒涼廣袤的“西部世界”，該劇的故事依然還是對(duì)人類(lèi)與人工智能之間倫理沖突的老調(diào)重彈。比如第一季第一集其實(shí)還是利用類(lèi)似“模仿游戲”的敘事模式來(lái)制造懸念——觀眾們雖然知道在這個(gè)電視劇中既有人類(lèi)也有機(jī)器人，但是從劇中人物的外形和動(dòng)作上觀眾卻無(wú)法判斷到底誰(shuí)才是真的人類(lèi)。影片借助種種敘事技巧來(lái)誤導(dǎo)觀眾的期待，使觀眾認(rèn)為故事一開(kāi)始坐火車(chē)遠(yuǎn)道而來(lái)的男主角無(wú)疑是一名“人類(lèi)”游客，而當(dāng)他最后被殺死時(shí)觀眾才突然意識(shí)到男主角其實(shí)也是機(jī)器人，只是這個(gè)名為“西部世界”的商業(yè)游戲的一部分。而在《西部世界》的劇作中唯一還比較“新鮮”之處大概是情節(jié)中多次提到的“二分心智”（bicameral mind）。在第一季第三集的關(guān)鍵對(duì)話中，“西部世界”的兩位主要“設(shè)計(jì)師”進(jìn)行了關(guān)于人工智能問(wèn)題的理論探討，其大意是，雖然之前生產(chǎn)的機(jī)器人已經(jīng)可以順利通過(guò)“圖靈測(cè)試”，但是生產(chǎn)商并不就此滿足，他們想要?jiǎng)?chuàng)造真正擁有“自我意識(shí)”（即不僅在智能上，也要在情感上達(dá)到人類(lèi)的水平）的機(jī)器人，為了解決這一問(wèn)題，設(shè)計(jì)師決定以“二分心智”理論為基本模型來(lái)建構(gòu)機(jī)器人的“意識(shí)”。而“二分心智”其實(shí)也并非虛構(gòu)出來(lái)的理論，它來(lái)自美國(guó)心理學(xué)家朱利安·杰恩斯（Julian Jaynes）1976 年的著作《二分心智的崩塌：人類(lèi)意識(shí)的起源》。該著作試圖證明，現(xiàn)代意義上一元的、中心化的“自我意識(shí)”并非自古有之，其出現(xiàn)是由于在大約3000 年前更古老的“二分心智”（即人類(lèi)在內(nèi)心中不僅聽(tīng)能見(jiàn)“自己”的聲音，同時(shí)也能聽(tīng)見(jiàn)“神”的指示）的“崩塌”。當(dāng)然，正如劇中人物所指出，這個(gè)理論后來(lái)已被證偽，但是設(shè)計(jì)師們?nèi)匀粎⒄者@個(gè)理論的思路來(lái)制造他們的智能機(jī)器人，以此來(lái)“引導(dǎo)”這些機(jī)器人從一開(kāi)始只服從既定算法的指揮，逐漸發(fā)展為可以拋開(kāi)算法，聽(tīng)從自己內(nèi)心的聲音。換言之，《西部世界》的創(chuàng)新之處在于，比起先前類(lèi)似題材作品中對(duì)機(jī)器人“覺(jué)醒”的膚淺空洞的描述，該劇試圖更深入地表現(xiàn)“機(jī)器”是如何發(fā)展成為“機(jī)器-人”的具體過(guò)程，而整個(gè)情節(jié)線無(wú)非就是對(duì)這種“產(chǎn)生意識(shí)”的“內(nèi)在”過(guò)程的外在化和戲劇化的搬演。

模仿游戲

近年來(lái)有關(guān)人工智能的大眾文化文本不計(jì)其數(shù)，但是如果稍作總結(jié)便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)人工智能的“話語(yǔ)”基本上都可歸為以下三類(lèi)（這三類(lèi)敘述有時(shí)也會(huì)有所重疊）。

第一類(lèi)敘述的關(guān)鍵詞是“戰(zhàn)爭(zhēng)”。該類(lèi)文本所宣揚(yáng)的是“人工智能威脅論”，即人工智能等新興智能技術(shù)終有一天會(huì)發(fā)展到人類(lèi)不可掌控的程度，因此人與機(jī)器在未來(lái)必有一戰(zhàn)——對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)”形式的具體想象各有不同——無(wú)論對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果是否樂(lè)觀，這類(lèi)論述想要強(qiáng)調(diào)的是這場(chǎng)決定人類(lèi)命運(yùn)的“大對(duì)決”是不可避免的。除了《機(jī)械公敵》這類(lèi)好萊塢商業(yè)大片，媒體對(duì)“人機(jī)圍棋大戰(zhàn)”的各種宣傳炒作也可以歸入此類(lèi)。

第二類(lèi)文本或許可稱(chēng)為“身份政治”類(lèi)——不是少數(shù)族群，而是“機(jī)器人”的“身份政治”。簡(jiǎn)言之，這類(lèi)文本試圖站在機(jī)器人的立場(chǎng)上發(fā)言，理解和同情機(jī)器人的“悲慘”處境（機(jī)器人通常被再現(xiàn)為受歧視和壓迫的社會(huì)底層），其政治傾向十分類(lèi)似于肯定“差異”，強(qiáng)調(diào)“他者”的（后現(xiàn)代）“身份政治”。對(duì)處于社會(huì)邊緣位置的“機(jī)器人”的支持，也包含著對(duì)社會(huì)主流秩序、主流文化邏輯的某種程度上的批判。上文所述的電影《銀翼殺手》和電視劇《西部世界》基本上可以歸入這一類(lèi)。

第三類(lèi)文本更為豐富龐雜，但共通之處是某種“自反性”的傾向。這類(lèi)論述真正著眼點(diǎn)并不在于探討人工智能這一技術(shù)本身，而是試圖在與作為“他者”的新技術(shù)的遭遇中，重新提出種種“自反性”的問(wèn)題：比如“圍棋”是什么（純數(shù)學(xué)計(jì)算？），“詩(shī)歌”是什么（詞語(yǔ)的排列組合？），“道德”是什么（一套更復(fù)雜的算法？）——其中最根本的，還是那個(gè)最古老的問(wèn)題：“人”是什么，也就是對(duì)“人”之本質(zhì)以及“人”與“非人”之界線的追問(wèn)。

其實(shí)，以上三種論述方向都已隱含在半個(gè)世紀(jì)之前圖靈對(duì)人-機(jī)“模仿游戲”的構(gòu)想之中。2014年的英國(guó)同名影片《模仿游戲》（The Imitation Game）就敏銳地抓住了這個(gè)“關(guān)鍵詞”，從而出人意料地在一個(gè)文本之中同時(shí)觸及了人工智能問(wèn)題背后的多條重要的歷史和理論脈絡(luò)。誠(chéng)然，電影《模仿游戲》的成功應(yīng)該首先歸功于英國(guó)數(shù)學(xué)家安德魯·霍奇斯（Andrew Hodges）1983年出版的權(quán)威傳記《艾倫·圖靈傳》（Alan Turing：The Enigma），不過(guò)影片在這本厚達(dá)400 多頁(yè)的傳記的基礎(chǔ)上進(jìn)行了必要的刪減和改編，從而得以在有限的時(shí)間里集中突顯了圖靈的哲學(xué)思想（提出圖靈機(jī)與人工智能）、個(gè)人生平（作為同性戀的悲慘命運(yùn)）以及所處的歷史背景（英軍與德軍的情報(bào)戰(zhàn)爭(zhēng)）這三條關(guān)鍵的問(wèn)題線索，而這三條彼此糾纏的線索恰恰都圍繞著“模仿游戲”這一關(guān)鍵詞而展開(kāi)。篇幅所限，在本文的最后，讓我們?cè)俅螐摹澳７隆钡慕嵌群?jiǎn)單歸納影片中的三條線索——不難發(fā)現(xiàn)它們與上述三類(lèi)主流敘事之間的有趣重疊——并將這三條彼此交錯(cuò)的知識(shí)譜系作為這篇短文的終點(diǎn)和進(jìn)一步討論人工智能問(wèn)題的起點(diǎn)：

1.圖靈測(cè)試中，機(jī)器對(duì)人類(lèi)的“模仿”（技術(shù)哲學(xué)、后人類(lèi)主義）

2.日常生活中，同性戀對(duì)異性戀的“模仿”（差異/認(rèn)同政治）

3.二戰(zhàn)情報(bào)戰(zhàn)中，英軍對(duì)德軍的“模仿”（人工智能的歷史-軍事起源）