李華瑞

一、記憶中的趙儷生先生

20世紀(jì)80年代從蘭州各高校歷史專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，大概無人不曉趙儷生先生。趙先生的道德文章和傳奇人生，總是成為歷史系學(xué)生們重要的談?wù)撟h題。我知道趙先生是在1979年的春季，那是趙先生在甘肅省博物館學(xué)術(shù)報(bào)告廳給蘭州高校和科研單位史學(xué)界的師生作報(bào)告，報(bào)告的題目是“農(nóng)民起義與古史分期”。1978年冬季，趙先生分別出席了在長春召開的中國古代史分期討論會(huì)和在上海召開的農(nóng)民戰(zhàn)爭史討論會(huì)。趙先生的報(bào)告就是圍繞這兩個(gè)會(huì)議的議題而展開，有關(guān)會(huì)議主題討論，趙先生專門撰文發(fā)表在省內(nèi)雜志上[注]①趙儷生：《關(guān)于古史分期問題和農(nóng)民戰(zhàn)爭問題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》1979年第1期。。而在報(bào)告會(huì)上所講要比論文內(nèi)容寬泛許多，特別是講了會(huì)議上的爭論以及許多趣聞。

當(dāng)時(shí)，我剛考進(jìn)甘肅師大歷史系不久，因?yàn)橐郧皬奈磳W(xué)習(xí)過歷史，對(duì)于趙先生講授的內(nèi)容并不是很能聽得懂，但是當(dāng)時(shí)我所在甘肅師大歷史系中國古代史課正好講到秦末農(nóng)民大起義，講課的老師潘策先生主張農(nóng)民大起義后地主階級(jí)實(shí)行反攻倒算政策的觀點(diǎn)，由此知道在20世紀(jì)50年代以后的農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中，形成了學(xué)術(shù)觀點(diǎn)十分對(duì)立的兩派：一派以孫達(dá)人先生為代表，講“反攻倒算”，受到毛澤東的贊賞；一派以孫祚民先生為代表，講“皇權(quán)主義”和“讓步政策”，遭到批判。盡管他們二人觀點(diǎn)對(duì)立、遭遇迥別，卻都是趙先生在山東大學(xué)任教時(shí)的學(xué)生。故而我對(duì)于趙儷生先生講他的這兩位學(xué)生都在會(huì)下積極聯(lián)絡(luò)他，希望自己能支持他們各自的觀點(diǎn)印象深刻。趙先生說，都是學(xué)生，手心手背都是肉，支持一方，另一方肯定受傷害，因而每次面對(duì)學(xué)生都是笑而不語，任他們盡情發(fā)揮自己的觀點(diǎn)。

這次報(bào)告會(huì)后，有許多人談及趙儷生先生的傳奇人生。趙先生1957年從山東大學(xué)歷史系調(diào)至蘭州大學(xué)歷史系，并被補(bǔ)劃為右派，剝奪了講課和發(fā)表作品的權(quán)力。不久，蘭州大學(xué)文科下馬，趙先生被并入甘肅師大歷史系，隨后被遣往甘肅師大設(shè)在河西走廊山丹縣的農(nóng)場接受“改造”。1960年，饑餓降臨到每個(gè)人的頭上。農(nóng)場里人人饑腸轆轆，還得從事繁重的勞作。趙先生已極度虛弱，仍遭受非人的虐待，九死一生。

得悉趙儷生先生的這段經(jīng)歷，一下子拉近了我與趙先生的情感距離。因?yàn)橼w先生在山丹遭受饑餓之時(shí)，只有兩歲多的我也在山丹遭受同樣的饑餓。我的父親在50年代中期從北京支援大西北來到新組建的山丹礦務(wù)局(后改為山丹煤礦)，而我就出生在山丹縣平坡。1960年我家從平坡搬到山丹煤礦留守處所在地前窯。前窯離縣城約4公里，而山丹四壩農(nóng)場在縣城南面9公里，少年時(shí)的我在每年七八月間都要到四壩農(nóng)場撿拾麥穗和掘挖黃鼠儲(chǔ)存糧的洞穴，也常到鄰近的三十里鋪灘上吃西瓜，一角錢管吃足[注]按，山丹縣農(nóng)場，現(xiàn)今名稱是甘肅省國營山丹農(nóng)場。1947年國際友人路易·艾黎在山丹周圍建了三個(gè)農(nóng)場，其中之一建在縣城南面的四壩灘上。翌年，艾黎在四壩灘發(fā)現(xiàn)新石器遺址，后被考古界定為“四壩文化”。四壩農(nóng)場于1958年收歸國有，成立山丹四壩農(nóng)場，1967年以前歸蘭州軍區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)二師十二團(tuán)(蘭字922部隊(duì))。甘肅師范大學(xué)于1958年在山丹、甘南建有兩座農(nóng)場，但“校史”講述得太簡略，語焉不詳。從艾黎所建培黎學(xué)校與甘肅師范大學(xué)的交往歷史而言，甘肅師范大學(xué)所建農(nóng)場應(yīng)是在已收歸甘肅省農(nóng)業(yè)廳而隸屬山丹縣農(nóng)業(yè)局管轄的山丹四壩農(nóng)場內(nèi)。趙先生被發(fā)配的山丹縣農(nóng)場當(dāng)是山丹四壩農(nóng)場。趙先生回憶山丹農(nóng)場時(shí)說設(shè)在山丹三十里鋪，三十里鋪現(xiàn)屬陳戶鄉(xiāng)，距縣城約十五公里，與位奇鎮(zhèn)交接。四壩現(xiàn)屬位奇鎮(zhèn)，兩地相距七八公里，趙先生在《山丹醫(yī)院雜詠六首之六》有“伶仃疲體覺豐滿，抖擻歸來墾灘田”，三十里鋪大致也在四壩灘地上。。

據(jù)父輩講述，1958年以后山丹縣連年遭受自然災(zāi)害的侵襲，1959年年底發(fā)生了嚴(yán)重的疫情，甚至出現(xiàn)了人吃人的悲慘景象。從有關(guān)記載也可以印證當(dāng)時(shí)山丹的災(zāi)疫很嚴(yán)重：1960年4月“全縣不斷出現(xiàn)食物中毒和浮腫病人”，“1960年12月17日，縣委向張掖地委上報(bào)災(zāi)情，初步統(tǒng)計(jì)全縣共有各種病人五千多人，最近兩個(gè)月死亡246人。群眾口糧每人每天只有6兩，體質(zhì)日益瘦弱”?！?961年1月7日，縣委作出《關(guān)于進(jìn)一步深入開展大規(guī)模采集和制造代食品(包菜根、糜谷根、大豆葉、麥衣、山藥秧、葫蘆秧、瓜秧、蓬科、堿柴子等)運(yùn)動(dòng)的幾點(diǎn)意見》”[注]甘肅省地方史志編纂委員會(huì)、甘肅省煤炭工業(yè)志編纂委員會(huì)編纂：《甘肅省志》第三十一卷《煤炭工業(yè)志》，蘭州：甘肅文化出版社，1995年。。由此可知，當(dāng)時(shí)正常人的生命尚難以得到保障，對(duì)于遭受政治“迫害”的趙先生九死一生的經(jīng)歷，就有了切膚的理解。

自1979年春季聽過趙先生的講座后，我自然開始關(guān)注趙先生的學(xué)術(shù)動(dòng)向。趙先生自己曾說過，有些名家告訴他在看期刊雜志時(shí)，只要有趙先生的大名總會(huì)留意翻看他的文章。名家如此，作為學(xué)生的我喜歡讀趙先生的文字那更是理所當(dāng)然。其后多次聽趙先生的學(xué)術(shù)講座。趙先生口才極好，講座大氣磅礴，據(jù)聽過趙先生的學(xué)生回憶，趙先生講課，條理清晰、剖析透徹、抑揚(yáng)頓挫、妙語連珠，學(xué)生皆大歡喜。著名歷史學(xué)家王家范先生稱：“解放前，中國高等學(xué)府歷史課講得最好的是錢穆，解放后，則首推趙儷生?！蔽覜]有機(jī)緣聽錢穆先生講課，無從比較，但是自讀大學(xué)以來，聽過無數(shù)名家巨擘的學(xué)術(shù)講座和報(bào)告，就講座氛圍而言，趙先生的講座和報(bào)告最富感染力則是名副其實(shí)的。

雖然多次聽趙先生講座，也多次在答辯會(huì)、討論會(huì)上見過趙先生，但是近距離接觸趙先生只有一次。1988年10月，內(nèi)子水潞的大伯父水天同先生去世，當(dāng)時(shí)我正好在蘭州省親，也參加了追悼會(huì)。趙先生與水天同先生是好友，在追悼會(huì)上我向趙先生自我介紹說我是漆俠先生的博士生，趙先生詼諧地說：“你的老師和你老師的老師鄧廣銘都是史學(xué)的正宗，我是野狐禪，旁門左道?！比缓笳f到宋代土地制度若干問題，說他很喜歡宋瓷，并對(duì)我說你的老師在宋瓷的研究上確實(shí)下了很大功夫，最后囑我代向漆俠師問好。后來我回到保定后向漆俠師提及見到趙儷生先生。漆俠師因此講了一段往事，20世紀(jì)80年代初期有一家出版社編纂《中國社會(huì)科學(xué)家辭典》，有人反對(duì)收入趙儷生先生，由于趙先生在農(nóng)戰(zhàn)史研究上影響大，故出版社向時(shí)任中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史學(xué)會(huì)理事長漆俠師征詢意見，漆俠師回復(fù)說，趙先生的觀點(diǎn)可以爭議或不同意，但是趙先生是一位有很大貢獻(xiàn)的歷史學(xué)家，則不能否認(rèn)。

2007年趙先生逝世，后來讀到葛金芳學(xué)長的紀(jì)念文章，當(dāng)讀到“1941年，先生的清華同學(xué)王瑤從西安來乾州相訪，當(dāng)時(shí)先生因病從山西抗日前線回陜西養(yǎng)病，正在乾州中學(xué)教書。經(jīng)過幾晝夜的暢談，先生和王瑤一致認(rèn)為，二人將來‘進(jìn)《宰輔傳》壓根沒有門，進(jìn)《忠烈傳》也未必有資格，進(jìn)《貨殖傳》根本沒有那本領(lǐng)；到頭來還是進(jìn)《儒林傳》吧’。所謂‘進(jìn)儒林傳’在其現(xiàn)代意義上，無非是‘踏進(jìn)學(xué)術(shù)圈子，成為學(xué)林中人’的一種戲語”[注]葛金芳：《先師趙儷生教授的思想風(fēng)范與人格魅力》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。，頗感震撼。金芳學(xué)長解釋，進(jìn)《儒林傳》是為踏進(jìn)學(xué)術(shù)圈，而我則認(rèn)為這個(gè)“戲語”很有深意。1941年趙先生年方24歲就把未來的志向定在“立言”上，且以進(jìn)入《儒林傳》為目標(biāo)，這不能不說志存高遠(yuǎn)，要知道一部正史有幾人能進(jìn)入《儒林傳》？宋代是中國歷史上最重視士人的時(shí)期，而320年合《道學(xué)》、《儒林》、《文苑》三傳，進(jìn)入《宋史》的也只有220余人。實(shí)際上古往今來，有大成就的人往往立志高遠(yuǎn)，讀趙先生的道德文章，總感到有一種使命感躍然紙上。由此來看趙先生的傳奇人生，怎能不結(jié)出豐碩的成果呢？

二、有關(guān)趙先生史學(xué)理論的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1.研究歷史要有大視野

我在蘭州讀書工作時(shí)，有關(guān)“以論帶史”還是“論從史出”，或是“史論結(jié)合”，是史學(xué)界討論的重要議題。因而蘭州大學(xué)趙儷生先生和某位先生關(guān)于理論和考據(jù)孰先孰后、孰主孰次的爭論乃至相互調(diào)侃是當(dāng)時(shí)傳播甚廣的趣聞軼事，我是傾向于趙先生主張的。

由于我從讀大學(xué)到讀博士再到工作，我的老師金寶祥、漆俠、寧可諸位先生都是頗重歷史理論的名家，陳守忠先生雖然不以理論見長，卻很敬佩趙儷生先生。但是他們絕不是被有些人片面理解為只重理論的“理論派”，而是在十分了解史料在歷史研究中無可替代的重要性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)理論在治史過程中始終具有的高屋建瓴的駕馭作用。所以我十分贊賞趙儷生先生的認(rèn)知：

史料，我不承認(rèn)我不重視，考據(jù)我也不是不會(huì)做。不重視史料，我花了幾十年精力去“追補(bǔ)”二十四史、十三經(jīng)干嘛？但我一輩子不摳擻史料，不處理像某人之卒年究在本年之十二月抑在次年之正月那樣的問題。瑣節(jié)問題，只有當(dāng)它緊密地聯(lián)系著大關(guān)節(jié)目問題時(shí)，不處理好它，大關(guān)節(jié)目問題就解決不好時(shí)，那么，瑣節(jié)問題就躲閃不開地需要處理一下。但乾嘉學(xué)派教給人的是，把大關(guān)節(jié)目先撇在一邊不管，從瑣節(jié)開始到瑣節(jié)收尾，這樣的路子怎么能叫后人服膺呢？[注]趙儷生：《趙儷生史學(xué)論著自選集》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009年，“后記”第424頁。

高昭一先生說：“歷史資料是死的，方法是多種多樣的，它們又都屬于公眾，不是某人某家所能專搜獨(dú)攬的，只有思維靈感那才是個(gè)人的專利，也是任何人或勢力所不能代替或抹煞得了的。”[注]高昭一：《我對(duì)趙儷生的認(rèn)識(shí)》，《博覽群書》2002年第10期。我想這是對(duì)趙儷生先生注重歷史大關(guān)節(jié)論斷最好的詮釋。

其實(shí)，我的老師漆俠先生亦有相類似的看法。我在《跟隨漆俠師學(xué)宋史》中曾有過這樣的表述：漆俠師很尊重實(shí)證史學(xué)，也從不輕視材料。對(duì)那些只尚空談而缺乏應(yīng)有的實(shí)證研究的所謂理論家，從來是輕蔑的。漆俠師博聞強(qiáng)記，對(duì)史料極下功夫，長期抄錄卡片以致在右手中指上磨出兩個(gè)厚厚的繭子。漆俠師記卡片，多用活頁筆記本紙記錄一個(gè)奏章和一段史料，不只是選取自己需要的那句話和段落，而是最大限度地把材料的整體所要表達(dá)的思想和內(nèi)容盡力抄錄下來，特別是典型材料更是如此。所以，只要是漆俠師自己使用過的材料都非常的稔熟，如數(shù)家珍。漆俠師不僅熟讀宋代文獻(xiàn)，而且對(duì)先秦諸子之書和前四史也是如數(shù)家珍，尤喜讀《史記》和《三國志》，很多大段經(jīng)典記事原文，都背誦如流。但是漆俠師并不以熟讀文獻(xiàn)、考證史料為滿足，漆俠師以為考證史料只要具有中資天賦加上勤奮就可取得相當(dāng)成績，但是在錯(cuò)綜復(fù)雜的材料中尋找出歷史的規(guī)律或歷史發(fā)展趨勢，那才是真正高水平的史家，但不是人人能夠做到的。

我想對(duì)于材料與理論的關(guān)系，大關(guān)節(jié)與瑣節(jié)的關(guān)系，趙儷生先生和漆俠師所見略同的英雄之見，值得現(xiàn)今熱衷細(xì)碎化研究者的重視。

2.對(duì)于階級(jí)分析方法的人文理解

階級(jí)分析是馬克思主義歷史理論的核心方法。趙先生在改革開放之初談及史學(xué)研究方法，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)于馬克思主義階級(jí)分析方法的學(xué)習(xí)，其中提到了馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》：

這是我個(gè)人平生受益最深的一本書，在這本里，馬克思不僅獲致了砸爛資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器和工農(nóng)聯(lián)盟這兩個(gè)輝煌的無產(chǎn)階級(jí)理論，并且把從老拿破侖到小拿破侖之間法國各階級(jí)、各階層及其黨派代表的物質(zhì)利益、政治口號(hào)、以至思想感情，都做了極為精辟的分析。我們學(xué)歷史的，從方法論講，最重要的是學(xué)習(xí)階級(jí)分析法，而學(xué)習(xí)階級(jí)分析法最好典范又是什么呢？那就應(yīng)該推這本書了。[注]趙儷生：《談史學(xué)研究的工作方法》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第2期。

我在這里引述趙儷生先生這段話，不在于刻意強(qiáng)調(diào)趙儷生先生學(xué)習(xí)階級(jí)分析方法，而是要特別指出趙先生對(duì)于階級(jí)分析方法的理解既有其接受馬克思主義理論的一面，更有自身對(duì)社會(huì)不平等現(xiàn)實(shí)的巨大人文關(guān)切與之共鳴。古代中國不缺乏有良知的士人，在很多文史作品中鞭笞現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不平等的現(xiàn)象，對(duì)下層人民抱有極大同情，諸如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”一類的名句。我以為趙儷生先生就是抱有社會(huì)良知的現(xiàn)代士人，譬如趙先生研究了顧炎武一輩子，但最后放棄了撰寫《顧炎武評(píng)傳》的原因，即是不同的社會(huì)立場所致。他說：顧炎武“主張削弱中央集權(quán)，這是對(duì)的，明朝末年的中央集權(quán)實(shí)在糟糕得很，應(yīng)當(dāng)削弱。但是，這個(gè)權(quán)力要?dú)w到地方上去，具體歸誰呢？他主張給縉紳。縉紳就是地方官僚地主。蒲松齡在《聊齋志異》里頭就寫了許多這種鄉(xiāng)紳霸占婦女、搶占土地、殺人滅口的事情。蒲松齡對(duì)這個(gè)問題腦子里是很清楚的，然而我們的顧炎武先生卻要把政權(quán)交給他們，還讓他們培養(yǎng)接班人，搞世襲。這一點(diǎn)我思想上想不通。我認(rèn)為這種思想是很反動(dòng)的?？墒俏矣植荒茉跁锇杨櫻孜湔f成是反動(dòng)的，這兩個(gè)字我不能用。怎么辦呢？只好不寫了”[注]汪受寬、邱鋒：《趙儷生教授訪談錄》，《史學(xué)史研究》2002年第2期。。

又譬如，趙先生熱愛故土熱愛家鄉(xiāng)，但不是無緣無故無原則的愛，故鄉(xiāng)也不是處處可愛，也會(huì)有令人討厭的地方。趙先生的“第二故鄉(xiāng)在青島，他的六年中學(xué)時(shí)代就是在青島度過的。青島是德國和日本的殖民地。有些街道，如廣西路，就純是德國味的；有些街道，如市場三路，就純是日本味的。趙老對(duì)資本主義的‘聲光電化’的科技進(jìn)步并不感興趣，而對(duì)它的貧富懸殊十分厭惡。他說:‘我每走在山本路(后來叫中山路)就總是不愉快，這跟十余年后我每走在上海南京路就總是不愉快是同一種感情，同一種心理?！盵注]呂紹剛：《我讀〈籬槿堂自敘〉——從趙老的一封信說起》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。

讀到這里，我們就可以知道：趙先生運(yùn)用階級(jí)分析方法研究歷史，很大程度上是與他對(duì)社會(huì)底層人民的人文關(guān)懷和對(duì)家國情仇的巨大情感聯(lián)系在一起的。這也應(yīng)是趙先生信仰馬克思主義的心理和情感基礎(chǔ)。毋庸諱言，研究歷史需要批判精神，階級(jí)分析方法是最好的批判理論。我們的確要摒棄以階級(jí)斗爭為綱的理論，但是絕不能因噎廢食，更不能把孩子連同洗澡水一起潑掉。批判歷史上的專制，批判不平等社會(huì)造成的諸多不合理現(xiàn)象，迄今仍有史鑒的作用。

3.對(duì)馬克思主義理論從崇拜到客觀理解

對(duì)于“自由主義者”概念有不同的理解，筆者贊同秦暉先生的解釋。具有“獨(dú)立之精神，自由之思想”是對(duì)趙儷生先生最恰切的概括：“我愿意做一個(gè)全心全意的馬克思主義的信仰者，同時(shí)是一個(gè)自由主義者”[注]趙儷生：《籬槿堂自敘》，上海：上海古籍出版社，1999年，第46頁。，實(shí)際上這也表現(xiàn)在他對(duì)馬克思主義歷史理論的獨(dú)立而自由的反思上。

過去我們跟著蘇聯(lián)老大哥走，任何事情都從階級(jí)分析的認(rèn)識(shí)出發(fā)。當(dāng)然階級(jí)是客觀存在，雖孝子慈孫不能泯沒，階級(jí)分析法也是非常好的。在《拿破侖第三政變記》(也叫《路易·波拿巴的霧月十八日》)這本書中，馬克思為階級(jí)分析法做了輝煌的范例。記得我在二十五六歲讀到這本書的英文版時(shí)，簡直是佩服得五體投地，以后在研究中也一直都使用這種階級(jí)分析的方法。直到“四人幫”“史學(xué)”泛濫時(shí)，我發(fā)現(xiàn)出了毛病，就是這個(gè)階級(jí)分析法被“四人幫”領(lǐng)到了一條錯(cuò)誤的路上，所以以后我們?cè)谑褂秒A級(jí)分析法時(shí)就謹(jǐn)慎了。我是說，階級(jí)分析法是一個(gè)寶貝，一個(gè)法寶，一支利劍，但是在用它的時(shí)候可要小心，用不好就會(huì)成為一支魔劍。后來我又買到了何兆武先生的一本書叫《葦草集》，我把這部書全都讀完了。我很喜歡他的文章，特別是讀到他談羅素的那篇，感覺收獲很大，引起了我的許多反思來。比如我在解放以后寫的許多文章里頭都有這么一句話：“自從有了馬克思主義，歷史才真正成為科學(xué)。”這個(gè)話到今天我還認(rèn)為不錯(cuò)，但是也不一定多么確鑿。因?yàn)轳R克思主義只把人的經(jīng)濟(jì)屬性這一方面說得很好，從這點(diǎn)看它是科學(xué)。但是關(guān)于人文這一方面他卻說得較少，把人的能動(dòng)性這一方面啟發(fā)得不大，所以這不能不說是馬克思主義的一些局限性吧。[注]汪受寬、邱鋒：《趙儷生教授訪談錄》，《史學(xué)史研究》2002年第2期。

但還有另一種。一些做學(xué)問的人，在時(shí)代和地城的局限下，要總括人類的發(fā)展史，眼前現(xiàn)成的資料就只能看到希臘、羅馬的奴隸制，日爾曼人的封建制，文藝復(fù)興時(shí)期的新興布爾喬亞的資本主義。頂多，再從英國在印度的殺人放火者的記錄的夾縫中得知一點(diǎn)水利灌溉和專制主義。中國有句老話，叫“就錢吃面”。我常?；孟?，假如19世紀(jì)初就有《史記》《漢書》《左傳》等德文譯本或英文譯本擺在馬克思老人家面前的話，他會(huì)寫出另外多么輝煌的大著來。他會(huì)寫出多么更全面的東方特征。[注]趙儷生：《趙儷生文集》第1卷，“自序”第4頁。

我讀了這兩段自述，感觸頗深，一是趙儷生先生雖然對(duì)馬克思主義自始至終都懷有執(zhí)著的信仰，但又不是那種抱殘守缺、墨守成規(guī)式的教條主義信仰，而是在提高自身對(duì)馬克思主義理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，加深對(duì)于馬克思主義理論的理解，還原馬克思主義理論知識(shí)結(jié)構(gòu)，從而使自己的信仰從盲從中解脫出來，這是一位真正的馬克思主義者所具有的立場和胸懷。而與之相較，趙儷生先生比那些不讀馬克思主義敢于批判馬克思主義，那些不懂馬克思主義敢于“超越”馬克思主義的所謂新派理論家要高明不知多少倍。二是趙先生的表白道出了我久欲說的心聲，尤其是對(duì)趙先生的第二段敘述的感悟尤為一致。趙儷生先生對(duì)馬克思主義理論知識(shí)結(jié)構(gòu)的解析，對(duì)于今天不問青紅皂白崇尚用西方社會(huì)發(fā)展軌跡詮釋中國歷史文化的西方漢學(xué)和西方社科理論，無疑具有警示作用。

三、略談趙儷生先生對(duì)宋史研究的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)

趙儷生先生在明清之際的思想家、北朝歷史、農(nóng)民戰(zhàn)爭史、土地制度史、思想文化史、西北地方史以及歷史人物等諸多研究領(lǐng)域，都取得了世人矚目的成就。學(xué)界和趙儷生先生的高足都有很多定評(píng)，筆者只是結(jié)合自己的專業(yè)，就趙先生在宋史研究方面的幾個(gè)亮點(diǎn)談?wù)勛约旱母惺堋Ｚw先生在宋史研究中著墨最多的，應(yīng)是兩宋土地問題。因在改革開放前后，土地問題一直是史學(xué)界關(guān)注的“五朵金花”之一，趙先生的研究自然受到宋史學(xué)界的關(guān)注，譬如趙先生提出的“官田的私田化和官租的私租化”、宋代產(chǎn)生資本主義萌芽的可能性等，就是宋史學(xué)界討論的熱點(diǎn)。鑒于此，這里就不再贅言。下面談三個(gè)問題。

1.宋代地方武力研究

除了開啟宋代地方武力研究之外，趙先生的許多論斷對(duì)于今天的宋史研究也還有一定的意義，譬如“宋兵之多，是由于有廣大北兵民力的來源；宋兵之弱，是由于政策上始終帶有懼兵防變的原則，并且兵的成份中流民因素太重的緣故”。又如趙先生由文章主題論及對(duì)《水滸傳》一書的研究，也表現(xiàn)出趙先生的遠(yuǎn)見卓識(shí)：

我認(rèn)為，單純以“宋江三十六人橫行齊、魏”的簡單史料條文拿來與全部《水滸》文學(xué)遺產(chǎn)的豐富內(nèi)容相牽附，以求考證某事某人之有無，是不對(duì)頭的；單純以“建炎群盜”中某名某姓強(qiáng)與《水滸傳》中某名某姓相牽附，以考證其人其事之有無，也是不必要的。我們應(yīng)該以自宣和間宋江、方臘以來，經(jīng)建炎諸“群盜”，“軍賊”，這整個(gè)社會(huì)動(dòng)亂的大場景作為偉大文學(xué)遺產(chǎn)《水滸傳》的最原始的摹特兒。其中只是邵青、張榮、李逵、史斌諸事,其作為摹特兒的可能，較其他更為明顯而已。只有把《水滸》的原始場景擺到這樣更廣闊的基地上去考察、去進(jìn)行科學(xué)研究，才不至低估或歪曲了《水滸傳》偉大的歷史價(jià)值。[注]趙儷生：《靖康、建炎間各種民間武裝勢力性質(zhì)的分析》，《文史哲》1956年第11期。

不幸的是，“文革”至改革開放前，對(duì)于宋江、《水滸傳》的研究，即如50年代中期趙儷生先生所言，是“不對(duì)頭的”“也是不必要的”，然而萬馬齊喑，其不對(duì)頭、不必要的研究甚囂塵上。今天由此讀來，不免讓人黯然傷神，也不能不欽佩趙先生的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

2.對(duì)宋代社會(huì)發(fā)展的總體把握

對(duì)于宋代社會(huì)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在20世紀(jì)國內(nèi)外有很不相同的評(píng)價(jià)，在國外因世紀(jì)初日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出“宋代是中國歷史近世的開端”(后來被概括為“唐宋變革論”)，在國際宋史學(xué)界產(chǎn)生很大影響，日本和美歐學(xué)界對(duì)宋代歷史有很高的評(píng)價(jià)和贊譽(yù)。日本學(xué)者宮崎市定在《宋代的煤和鐵》一文中指出：“中國文化，在其早期要比西亞落后得多，但是以后逐漸扭轉(zhuǎn)了這種落后局面，趕上了西亞，到了宋代，便超過了西亞而居于世界的最前列?！盵注][日]宮崎市定：《宋代的煤和鐵》，《宮崎市定亞洲史論考》，張學(xué)鋒等譯，上海：上海古籍出版社，2017年，第983頁。美國的歷史學(xué)家在日本漢學(xué)家的激發(fā)之下，開始把宋代看做中國史上的真正具有型塑作用的時(shí)期之一，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、思維各個(gè)方面都有廣泛發(fā)展的時(shí)期，這些發(fā)展大大有助于形成直到20世紀(jì)的中國的面貌。

但是在國內(nèi)，改革開放前相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，“積貧積弱”幾乎成為論述宋朝歷史特點(diǎn)的代名詞。我曾將當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)總結(jié)為四句話，宋朝是“政治上腐朽，經(jīng)濟(jì)上積貧，軍事上積弱，學(xué)術(shù)上反動(dòng)”?？墒牵€是在50年代中期，趙儷生先生對(duì)宋朝的歷史特點(diǎn)和地位即有不同的看法：

漢、唐、明的確是我國封建歷史上極輝煌的朝代，但這一點(diǎn)也只能在一種尋常的、而不是特殊的對(duì)照意義之下，才是適當(dāng)?shù)摹Ｆ┤缯f，我們實(shí)在看不出來，宋朝這個(gè)朝代在跟漢、唐、明對(duì)照之下，其輝煌的程度有什么遜色。相反，從宋朝開始，手工業(yè)生產(chǎn)的整個(gè)水平和技術(shù)水平，顯然都提高了；商業(yè)的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，較前顯著地普遍了；文化產(chǎn)品中的科學(xué)因素以及人性的初步覺醒程度，也顯明地區(qū)別于它以前的時(shí)代。[注]趙儷生：《通過五代十國到宋初的歷史過程認(rèn)識(shí)唐末農(nóng)民大起義之更深遠(yuǎn)的社會(huì)意義》，《文史哲》1956年第5期。

雖然20世紀(jì)前半期嚴(yán)復(fù)、王國維、陳寅恪、金毓黼等名家對(duì)于宋學(xué)乃至宋代文化有高度的贊譽(yù)，但如前揭對(duì)宋代政治經(jīng)濟(jì)軍事的評(píng)價(jià)很低，錢穆先生甚至認(rèn)為宋朝與漢唐明清相比在政治上是一個(gè)最沒有建樹的朝代。由此來看趙先生卻將宋朝比肩漢唐明，甚至有過之而無不及，顯然與當(dāng)時(shí)的主流意見大不相同。而這種不同在20世紀(jì)80年代以后的最新宋史研究成果中得到驗(yàn)證。特別是趙先生說宋代“文化產(chǎn)品中的科學(xué)因素以及人性的初步覺醒程度，也顯明地區(qū)別于它以前的時(shí)代”，與日美歐“唐宋變革論”的觀點(diǎn)具有異曲同工之妙，而在國內(nèi)普遍接受這種看法要到20世紀(jì)90年代以后，趙先生的觀點(diǎn)先行了近半個(gè)世紀(jì)。

3.宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流現(xiàn)象

改革開放以來，國內(nèi)對(duì)于宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的研究，開始與國際上日美歐的研究同步。美國學(xué)者在日本唐宋變革論的影響下提出“經(jīng)濟(jì)革命說”，即在農(nóng)業(yè)、水運(yùn)、貨幣與信貸、交通、商業(yè)、科學(xué)技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)及都市化等領(lǐng)域都發(fā)生了革命。而國內(nèi)漆俠師提出宋代經(jīng)濟(jì)在中國古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)馬鞍形中居于最高峰。但是對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步繁榮的主導(dǎo)力量的認(rèn)識(shí)卻存在分歧，大致以21世紀(jì)之交為分水嶺，之前一般認(rèn)為是國家和政府主導(dǎo)，而之后越來越多的中青年學(xué)者傾向于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之使然。但毋庸置疑，后一種看法是被宋代商業(yè)市場繁榮的現(xiàn)象所遮蔽，沒有透過現(xiàn)象看到本質(zhì)。在此重溫一下趙儷生先生在20世紀(jì)80年代的論述：

以兩宋為例，專制主義不可謂不強(qiáng)化，軍權(quán)和財(cái)權(quán)向中央集中的很厲害；但他們對(duì)土地私有權(quán)凌駕、干預(yù)的勁頭，卻明顯地減弱了。這恐怕是人們財(cái)產(chǎn)私有制進(jìn)一步深化的反映。試看元人所修《宋史》，在《食貨志》中就直言無隱地寫道，“大國之制用，如巨商之理財(cái)”。這種話頭，在中古專制主義者們，豈肯說出口來？！但在宋元，就直接了當(dāng)說出來了。南宋高宗趙構(gòu)對(duì)大臣們說，“朝廷拓地，譬如私家買田；倘無所獲，徒費(fèi)錢本，得之何益？！”這種用商人的口吻，從經(jīng)營、核算的角度去談?wù)撏恋亟?jīng)濟(jì)，宋以前很少見。元以后，譬如說，明初的洪武、永樂，專制主義又一度高度強(qiáng)化以后，又絕不會(huì)這么地談?wù)摿恕？墒?，宋朝單單如此。北宋仁宗時(shí)，君臣們談?wù)摮鲑u公田的方式時(shí)，有大臣說，“鬻賣絕戶田宅，乞如買撲坊場，罷實(shí)封投狀?！边@是說國家出賣公田，不要用秘密投標(biāo)形式，因?yàn)槟欠N形式容易被權(quán)勢之家鉆空子，不如干脆學(xué)習(xí)自由市場上“叫樁”的辦法，當(dāng)眾拍板成交，更干凈利落，且無流弊。試看封建國家出賣國有土地，竟?fàn)柌捎门馁u行、交易所的慣用形式，經(jīng)濟(jì)利益之赤裸裸地表現(xiàn)出來，在兩宋已經(jīng)表現(xiàn)的很充分了。他們已經(jīng)懂得，把政治利益絕對(duì)化是會(huì)損害經(jīng)濟(jì)利益的，所以他們轉(zhuǎn)而從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟(jì)利益，從經(jīng)濟(jì)利益中去體現(xiàn)“最大的政治”。[注]趙儷生：《試論兩宋土地經(jīng)濟(jì)中的幾個(gè)主流現(xiàn)象》，《文史哲》1983年第4期。

雖然在開封、洛陽、杭州這樣的大都市聚集了一批握有數(shù)萬乃至數(shù)十萬貫財(cái)富的富豪，但相對(duì)于國家和皇室，也只不過是小巫見大巫。宋朝沒有出現(xiàn)明清時(shí)期十大商幫那樣的富甲一方的群體，就在于國家始終掌控著財(cái)利的分配權(quán)和調(diào)控權(quán)，這就是趙儷生先生所言：“他們已經(jīng)懂得，把政治利益絕對(duì)化是會(huì)損害經(jīng)濟(jì)利益的，所以他們轉(zhuǎn)而從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟(jì)利益，從經(jīng)濟(jì)利益中去體現(xiàn)‘最大的政治’?！倍@種狀況亦如趙先生所言“中古專制主義者們”不能為，“明初的洪武、永樂，專制主義又一度高度強(qiáng)化以后”也不可能為。趙先生雖然不以宋代歷史為主攻方向，但此段議論言簡意賅地抓住了宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征，再一次表明了趙先生的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

趙先生有關(guān)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)主流現(xiàn)象議論的意義還在于，以往研究宋代國家經(jīng)營經(jīng)濟(jì)主要是從抑商的角度論證，商業(yè)市場的繁榮是客觀造成的，而趙先生則從國家官府主動(dòng)利用市場經(jīng)營經(jīng)濟(jì)，從而造成商業(yè)市場繁榮，這在方法論上是很有意義的，它打破了此前總把國家經(jīng)營經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的傳統(tǒng)模式，亦即中國古代的國家并不完全排斥商品經(jīng)濟(jì)，而是能夠“從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟(jì)利益”。趙先生三十多年前提出的議題，仍然是今天應(yīng)當(dāng)努力拓展的課題。