劉 嘯

一、概念的界定

本文的“職位”并不是一個(gè)寬泛的概念，大致有兩方面的內(nèi)容：首先，相對(duì)于“官位”來(lái)說(shuō)，沒(méi)有官品，這是“職位”的核心要素。它包含兩方面的內(nèi)容：一是始終沒(méi)有官品；二是在某個(gè)時(shí)期取得了官品。其次，必須有事可做，有權(quán)力、有責(zé)任。這也包含兩個(gè)方面：一是某些事務(wù)本來(lái)并不包含在已有職官的權(quán)責(zé)范圍之內(nèi)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期行用，在這個(gè)時(shí)期固定為某些職官的職掌；二是長(zhǎng)期設(shè)置的某些職位，取得官品，變成了新的官位。

二、西漢的“校書(shū)”與東漢的“校書(shū)郎”

《漢書(shū)·藝文志》曰：

馬融，安帝時(shí)為大將軍鄧騭所召，拜校書(shū)郎中。在東觀十年，窮覽典籍，上《廣成頌》。[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十，第298頁(yè)。

馬融是一代大儒，所以朝廷給予他一個(gè)郎中的官位，讓他去東觀從事校書(shū)的工作，而且一干就是十年。在官制靈活性這一點(diǎn)上，秦漢的郎吏制的確有后代官制不可企及之處。

東漢不僅出現(xiàn)了“校書(shū)郎”，而且還出現(xiàn)了“校書(shū)部”，《后漢書(shū)·班彪傳上附班固傳》：

第一，《唐六典·秘書(shū)省》“校書(shū)郎八人，正九品上”條注曰：

東觀有校書(shū)部，置校書(shū)郎中典其事。[注]范曄：《唐六典》卷十，第298頁(yè)。

《通典·秘書(shū)監(jiān)》“秘書(shū)校書(shū)郎”條注文：

明帝召班固詣校書(shū)部，除蘭臺(tái)令史，后遷為郎，典校秘書(shū)。[注]杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二十六，第735頁(yè)。

無(wú)論《唐六典》、《通典》是直接抄自《后漢書(shū)》，還是別有所據(jù)，此處都是“校書(shū)部”，而不是“校書(shū)郎”。《唐六典》更明確記載東觀有校書(shū)部這一機(jī)構(gòu)。

第二，考《經(jīng)籍籑詁》及《故訓(xùn)匯纂》，“詣”字有“至、候、到、往、進(jìn)”等義[注]阮元等撰集：《經(jīng)籍籑詁》，北京：中華書(shū)局，1982年，第1517、1532頁(yè)；宗福邦等編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第2119頁(yè)。。卻沒(méi)有“任、拜、除”等義。明帝奇班固之才，才讓他去校書(shū)部，后拜蘭臺(tái)令史。如果這里的“校書(shū)部”是“校書(shū)郎”的話，“詣”字就無(wú)法解釋。

第三，《班固傳》明確記載班固先除蘭臺(tái)令史，后因修《世祖本紀(jì)》有功，遷為郎，繼續(xù)典校秘書(shū)。按，據(jù)本傳此處“蘭臺(tái)令史”注引《漢官儀》曰：“蘭臺(tái)令史六人，秩百石，掌書(shū)劾奏。”[注]范曄：《后漢書(shū)》卷四十上《班彪傳上》，第1334頁(yè)。而郎官最低一等的“郎中”也是比三百石。如果“校書(shū)部”是“校書(shū)郎”的話，似乎沒(méi)有先任校書(shū)郎后除蘭臺(tái)令史的道理，何況后文還明言“遷為郎”。因此，我認(rèn)為，《后漢書(shū)》此處的“校書(shū)部”是不誤的。

余嘉錫先生雖然對(duì)本條史料沒(méi)有做過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，但他曾對(duì)“書(shū)部”這一詞匯做過(guò)討論。他引阮孝緒《七錄·序》及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所記“書(shū)部”語(yǔ)，認(rèn)為：

即“書(shū)部”是指當(dāng)時(shí)蘭臺(tái)藏書(shū)，依劉歆《七略》分類(lèi)為書(shū)的部次，那么“校書(shū)部”之義，就應(yīng)該是校定書(shū)的部次。如果按照余先生的解釋?zhuān)颂帞嗑渌茟?yīng)改為“顯宗甚奇之，召詣，校書(shū)部，除蘭臺(tái)令史”，但“召詣”作為漢魏南北朝的常用詞匯，意思是征召某人至某處，其后一般均接名詞，似乎沒(méi)有單獨(dú)斷句的例子。因此，我仍然認(rèn)為《班固傳》的“校書(shū)部”是名詞，即負(fù)責(zé)校書(shū)的一個(gè)機(jī)構(gòu)。

“校書(shū)部”是否是校書(shū)郎的管理機(jī)構(gòu)呢？恐怕不是的?！靶?shū)部”很可能只是一個(gè)臨時(shí)設(shè)置的部門(mén)，在官僚體系內(nèi)并沒(méi)有編制。這仍可以馬融的經(jīng)歷為證。《后漢書(shū)·馬融傳上》：

馬融以上疏忤旨，觸怒外戚，所以在東觀校書(shū)十年，不得調(diào)任，最后自劾歸家。所謂“離署”，不是指離開(kāi)東觀，也不是指離開(kāi)校書(shū)部，而是指離開(kāi)郎署，因?yàn)轳R融是以郎中的身份去東觀校書(shū)的，他是一個(gè)“郎”。所以，鄧太后死后，安帝才會(huì)將他“召還郎署”，仍然給了他“郎”的官位。

由此可見(jiàn)，東漢雖然可能有“校書(shū)部”這種專(zhuān)司校書(shū)的部門(mén)，但并不能管理校書(shū)郎。因?yàn)椤靶?shū)郎”在本質(zhì)上是郎，只是以郎的身份在校書(shū)這個(gè)職位上工作而已。所以，校書(shū)郎隸屬于郎署，即隸屬于光祿勛管理。

東漢有了校書(shū)郎以后，像西漢那樣以他官典校秘書(shū)的情況仍然是存在的?！逗鬂h書(shū)·張衡傳》：

永初中，謁者仆射劉珍、校書(shū)郎劉騊駼等著作東觀，撰集《漢記》，因定漢家禮儀，上言請(qǐng)衡參論其事，會(huì)并卒，而衡常嘆息，欲終成之。及為侍中，上疏請(qǐng)得專(zhuān)事東觀，收撿遺文，畢力補(bǔ)綴。[注]范曄：《后漢書(shū)》卷五十九，第1940頁(yè)。

劉騊駼不用說(shuō)，他本身就是校書(shū)郎。劉珍當(dāng)時(shí)是謁者仆射，按照《續(xù)漢書(shū)·百官志》的記載，是個(gè)比千石的官[注]司馬彪撰，劉昭注補(bǔ)：《后(續(xù))漢書(shū)志》卷二十五，第3578頁(yè)。。所謂“著作東觀”，首要任務(wù)就是校正文字，考論異同?！逗鬂h書(shū)·文苑傳上·劉珍傳》：

永初中，為謁者仆射。鄧太后詔使與校書(shū)劉騊駼、馬融及五經(jīng)博士，校定東觀《五經(jīng)》、諸子傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字。[注]范曄：《后漢書(shū)》卷八十上，第2617頁(yè)。從政治正統(tǒng)性方面的建構(gòu)來(lái)論述后漢校書(shū)與著作關(guān)系方面的論文，參考飯島良子：《後漢の鄧太后の學(xué)者集団による「校書(shū)」：『詩(shī)』生民と閟宮の「毛伝」にみる漢制》，《アジア文化研究》38,2012年；《後漢時(shí)代の東観での「校書(shū)」と「著作」：擔(dān)當(dāng)した學(xué)者官僚と対象になった書(shū)物》，《アジア文化研究》41,2015年。

《唐六典》說(shuō)“東觀有校書(shū)部，置校書(shū)郎中典其事。時(shí)，通儒達(dá)學(xué)亦多以他官領(lǐng)之”[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十《秘書(shū)省》“校書(shū)郎八人，正九品上”條注，第298頁(yè)。。如果將“校書(shū)”看成是一種職位，那么“郎中”其實(shí)也是一種“他官”，因?yàn)閮蓾h的官制上從無(wú)“校書(shū)郎”之名，有的只是“郎”。這種以他官領(lǐng)校書(shū)的情況，自西漢至東漢一直存在。只是東漢發(fā)明了以“郎”去領(lǐng)校書(shū)，行用漸廣之后，史籍上才會(huì)出現(xiàn)“校書(shū)郎”的名號(hào)。

三、魏晉南朝的秘書(shū)郎與北朝的校書(shū)郎

《宋書(shū)·百官志下》：

漢桓帝延熹二年，置秘書(shū)監(jiān)?！牡埸S初初，置中書(shū)令，典尚書(shū)奏事，而秘書(shū)改令為監(jiān)?！扑囄膱D籍?！吨芄佟吠馐氛扑姆街尽⑷饰宓壑畷?shū)，即其任也。漢西京圖籍所藏，有天祿、石渠、蘭臺(tái)、石室、延閣、廣內(nèi)之府是也。東京圖書(shū)在東觀。[注]沈約：《宋書(shū)》卷四十，北京：中華書(shū)局，1974年，第1246頁(yè)。下劃線為筆者所加。

《唐六典·秘書(shū)省》“秘書(shū)?。罕O(jiān)一人，從三品”條注曰：

至桓帝延熹二年，始置秘書(shū)監(jiān)，屬太常，掌禁中圖書(shū)秘記，故曰秘書(shū)?！牡埸S初中，分秘書(shū)立中書(shū)，因置監(jiān)、令……魏氏蘭臺(tái)亦藏書(shū)，御史掌焉。《魏略》：“薛夏云：‘蘭臺(tái)為外臺(tái)，秘書(shū)為內(nèi)閣?！笔且?。魏初，秘書(shū)屬少府。及王肅為監(jiān)，以為秘書(shū)之職即漢東觀之任，安可復(fù)屬少府！自此之后，不復(fù)屬焉。至?xí)x武，又以秘書(shū)并入中書(shū)?；莸塾榔皆暝t：“秘書(shū)典綜經(jīng)籍，考校古今，中書(shū)自有職務(wù)，遠(yuǎn)相統(tǒng)攝，于事不專(zhuān)。宜令復(fù)別置秘書(shū)寺，掌中外三閣圖書(shū)?！弊允?，秘書(shū)寺始外置焉?！巍R同晉氏。[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十，第296頁(yè)。下劃線為筆者所加。參考[日]津田資久：《王粛「論秘書(shū)表」の基礎(chǔ)的研究》，《國(guó)士舘大學(xué)文學(xué)部人文學(xué)會(huì)紀(jì)要》38，2005年。

據(jù)此可知，魏晉時(shí)新設(shè)立了一個(gè)名叫“秘書(shū)寺”的機(jī)構(gòu)，代替了兩漢以來(lái)如天祿、石渠、東觀等藏書(shū)機(jī)構(gòu)，職能是“掌藝文圖籍”“典綜經(jīng)籍，考校古今”。既然秘書(shū)寺是“掌中外三閣圖書(shū)”，而且還要考校古今，那么自然就包括了“校書(shū)”這一基本職能?？墒牵簳x時(shí)期卻沒(méi)有了“校書(shū)郎”的身影，我認(rèn)為，秘書(shū)寺的秘書(shū)郎取代了校書(shū)郎的職能，同時(shí)成為了一個(gè)新的官職，其證有三。

首先，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，東漢的校書(shū)郎，他的本質(zhì)是郎，是以郎去從事校書(shū)的職務(wù)。東漢的東觀以及校書(shū)部并沒(méi)有管理校書(shū)郎的職能，因?yàn)槔晒賹儆诶墒?，屬于光祿勛管轄。《宋?shū)·百官志上》“光祿勛”條：

魏、晉以來(lái)，光祿勛不復(fù)居禁中，又無(wú)復(fù)三署郎，唯外宮朝會(huì)，則以名到焉。[注]沈約：《宋書(shū)》卷三十九，第1229頁(yè)。

魏晉以來(lái)，三署郎沒(méi)有了，郎署解散了，校書(shū)郎一下子失去了組織。新設(shè)的秘書(shū)寺以考校古今圖書(shū)為職事，從“郎”的名稱(chēng)看，秘書(shū)郎最有可能取代校書(shū)郎去從事校書(shū)工作。

其次，《太平御覽·秘書(shū)郎》引沈約《宋書(shū)》曰：

秘書(shū)郎，四人，后漢校書(shū)郎也。[注]李昉等撰：《太平御覽》卷二三三，第1109頁(yè)。

本條不見(jiàn)于今本《宋書(shū)》，很可能是《百官志》的佚文[注]今本《宋書(shū)·百官志下》“秘書(shū)監(jiān)”條，對(duì)秘書(shū)監(jiān)、秘書(shū)丞、著作郎、著作佐郎都有一定的描述，或職掌或典故，唯獨(dú)秘書(shū)郎全無(wú)信息。陳爽先生也懷疑本條為《百官志》佚文，見(jiàn)氏撰《〈太平御覽〉所引〈宋書(shū)〉考》，《文史》2015年第4輯。。這里就明確說(shuō)秘書(shū)郎就是東漢的校書(shū)郎。

第三，《太平御覽·秘書(shū)郎》引王隱《晉書(shū)》曰：

鄭默字思元，為秘書(shū)郎，刪省舊文，除其浮穢。

本條又引《晉太康起居注》曰：

秘書(shū)丞桓石綏啟校定四部書(shū)，詔郎中四人各掌一部。

同書(shū)《校書(shū)郎》引《晉令》曰：

“覆校闕遺，正定脫誤”就是校書(shū)，鄭默任秘書(shū)郎所做的工作其實(shí)和劉向等人在東觀校書(shū)沒(méi)有什么差異。因此，我們說(shuō)秘書(shū)郎取代了校書(shū)郎。

不過(guò)秘書(shū)郎和校書(shū)郎有本質(zhì)的差異?！靶?shū)”在兩漢是一個(gè)職位，是一個(gè)任務(wù)，它可以由他官兼任，也可以由郎官專(zhuān)任。“校書(shū)郎”只是以“校書(shū)”的職務(wù)去稱(chēng)呼郎官，而不是一個(gè)正式的官位。魏晉以至南朝的“秘書(shū)郎”卻是一個(gè)官位，它不是以“郎”去秘書(shū)寺從事典校秘書(shū)的工作，而是秘書(shū)寺下設(shè)的一個(gè)正規(guī)的職官。《唐六典》“秘書(shū)郎四人，從六品上”條引《晉令》：

秘書(shū)郎中品第六，進(jìn)賢一梁冠，絳朝服。[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十，第297頁(yè)。

可見(jiàn)秘書(shū)郎是有品級(jí)，有冠服的官位，南朝各史的《百官志》也都有相應(yīng)的記載，秘書(shū)郎的工作就是管書(shū)、校書(shū)。由于魏晉時(shí)期秘書(shū)郎這一官位的設(shè)置，自西漢以來(lái)的“校書(shū)”的職位可以說(shuō)已經(jīng)發(fā)生了蛻變，這是一個(gè)從職位到官位的變化過(guò)程。秘書(shū)郎有官品、有員額、有權(quán)責(zé)，是官而不是職了。

可是南朝的秘書(shū)郎卻發(fā)生了異化，《初學(xué)記·秘書(shū)郎》：

自置以來(lái)，多起家之選。在中朝或以才授，歷江左多仕貴游，而梁世尤甚。當(dāng)時(shí)諺曰“上車(chē)不落為著作，體中何如則秘書(shū)”，言其不用才也。[注]徐堅(jiān)等著：《初學(xué)記》卷十二，第298頁(yè)。

《梁書(shū)·張緬傳附張纘傳》：

秘書(shū)郎有四員，宋、齊以來(lái)，為甲族起家之選，待次入補(bǔ)，其居職，例數(shù)十百日便遷任。[注]姚思廉：《梁書(shū)》卷三十四，北京：中華書(shū)局，1973年，第493頁(yè)。

《宋書(shū)·王敬弘傳》：

子恢之被召為秘書(shū)郎，敬弘為求奉朝請(qǐng)，與恢之書(shū)曰：“秘書(shū)有限，故有競(jìng)。朝請(qǐng)無(wú)限，故無(wú)競(jìng)。吾欲使汝處于不競(jìng)之地?！碧婕味S之。[注]沈約：《宋書(shū)》卷六十六，第1732頁(yè)。

秘書(shū)郎定員四人，求為秘書(shū)郎的人太多，所以有競(jìng)爭(zhēng)。南朝的秘書(shū)郎已經(jīng)是甲族起家之選，有大批排隊(duì)等候入選之人。周一良先生說(shuō)：

至于秘書(shū)著作,為甲族起家之選,其為清職又不待論矣。嘗推原所以,大抵上述諸官其先專(zhuān)用高門(mén),習(xí)之既久,世遂目為高門(mén)專(zhuān)利。門(mén)閥之顯與官位之清遂互相呼應(yīng),連為一事。其起原實(shí)肇于晉中朝……是貴勢(shì)壟斷秘著之職始于西晉。然其初僅緣于“職閑廩重”耳，無(wú)關(guān)清濁也。[注]周一良：《〈南齊書(shū)·丘靈鞠傳〉試釋兼論南朝文武官位及清濁》，《魏晉南北朝史論集》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第118頁(yè)。

天監(jiān)初，拜駙馬都尉，起家秘書(shū)郎，太子舍人，司徒主簿，秘書(shū)丞。鈞在職，啟校定秘閣四部書(shū)，更為目錄。又受詔料檢西省法書(shū)古跡，別為品目。[注]姚思廉：《梁書(shū)》卷二十七，第407頁(yè)。

上引《初學(xué)記》說(shuō)秘書(shū)郎“歷江左多仕貴游，而梁世尤甚”，《唐六典》也說(shuō)秘書(shū)郎“江左多任貴游年少，而梁代尤甚”[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十《秘書(shū)省》“秘書(shū)郎四人，從六品上”條注，第297頁(yè)。，在蕭梁，像殷鈞這樣任秘書(shū)郎、丞時(shí)還從事本職工作，即校書(shū)、編目的情況應(yīng)該不多。正因如此，當(dāng)時(shí)又開(kāi)始采用臨時(shí)任命某人去校書(shū)的方法，《梁書(shū)·文學(xué)傳下·劉峻傳》：

至明帝時(shí)，蕭遙欣為豫州，為府刑獄，禮遇甚厚。遙欣尋卒，久之不調(diào)。天監(jiān)初，召入西省，與學(xué)士賀蹤典校秘書(shū)。[注]姚思廉：《梁書(shū)》卷五十，第702頁(yè)。

《唐六典·秘書(shū)省》“校書(shū)郎八人，正九品上”條注曰：

自漢、魏歷宋、齊、梁、陳，博學(xué)之士往往以他官典校秘書(shū)。[注]李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷十，第298頁(yè)。

據(jù)上所考，這句話其實(shí)可以分三個(gè)層次。首先，漢代的確是以他官典校秘書(shū)。其次，魏晉新設(shè)秘書(shū)郎負(fù)責(zé)校書(shū)，當(dāng)官負(fù)責(zé)。第三，南朝雖有秘書(shū)郎，卻發(fā)生了異化，變成了貴游年少起家官，所以再次采用他官典校秘書(shū)的老辦法。

北朝則與南朝不同，《隋書(shū)·百官志中》載北齊制度：

秘書(shū)省，典司經(jīng)籍。監(jiān)、丞各一人，郎中四人，校書(shū)郎十二人，正字四人。[注]魏征等撰：《隋書(shū)》卷二十七，北京：中華書(shū)局，1982年，第754頁(yè)。

鄭欽仁先生說(shuō)“秘書(shū)郎之職掌，在典秘閣，校整圖書(shū)”“校書(shū)郎者，職典校書(shū)”[注]鄭欽仁：《北魏官僚機(jī)構(gòu)研究》，第103、123頁(yè)。。二者似乎重復(fù)，但問(wèn)題并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單?！段簳?shū)·官氏志》：

自太祖至高祖初，其內(nèi)外百官屢有減置，或事出當(dāng)時(shí)，不為常目……舊令亡失，無(wú)所依據(jù)。太和中高祖詔群僚議定百官，著于令。[注]魏收：《魏書(shū)》卷一一三，北京：中華書(shū)局，1974年，第2976頁(yè)。

北魏諸制度之制定，實(shí)以孝文帝一朝為分界線，前此多“事出當(dāng)時(shí)，不為常目”，而“魏孝文之改制，即吸收南朝前期發(fā)展之文化”[注]陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿》之《禮儀》、《職官》二章，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年。，官制自然也不能例外。唐長(zhǎng)孺先生說(shuō)：

在南朝,士庶的官職、婚姻都有嚴(yán)格的區(qū)別。元宏把這一套完全抄襲過(guò)來(lái)。他頒布了統(tǒng)一官制的命令,把過(guò)去部落殘遺的制度和隨時(shí)設(shè)置的官稱(chēng)一律廢除,根據(jù)漢魏以來(lái)以至?xí)x宋的制度規(guī)定一個(gè)新的官制。在新的官制中明白規(guī)定了官職的清濁。[注]唐長(zhǎng)孺：《拓跋族的漢化過(guò)程》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，2011年，第163頁(yè)。

孝文帝銳意漢化，不僅對(duì)南朝文物制度多有模仿，而且對(duì)門(mén)閥制度似乎非常歆羨?！耙猿⒌耐?quán)采取法律的形式來(lái)制定門(mén)閥序列，北魏孝文帝定士族是第一次”[注]唐長(zhǎng)孺：《論北魏孝文帝定姓族》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書(shū)局，2011年，第91頁(yè)。，表現(xiàn)在官制的制定上，就是用法令的形式硬性規(guī)定某一官職的清濁。孝文帝既然鐘情于門(mén)閥制度，又根據(jù)漢魏以至?xí)x宋的制度制定了一套新官制，那么，在南朝“為甲族起家之選”的第一流清官秘書(shū)郎必然在北魏也獲得了同等的地位。秘書(shū)郎在南朝作為門(mén)閥的起家官是一種身份的象征，孝文帝既然制定門(mén)閥、制定官職的清濁，那么自然不會(huì)放棄像秘書(shū)郎這種最能標(biāo)識(shí)門(mén)閥社會(huì)地位的官職。鄭欽仁先生在研究北魏的秘書(shū)郎后指出：

自孝文帝朝起，當(dāng)官者雖多，但不見(jiàn)其人在位時(shí)有何職務(wù)方面之貢獻(xiàn)，恐一如《通典》所稱(chēng)，自宋齊以后，為甲族起家之選，居職十月便遷之情形?！划?dāng)起家官，不重在職掌。[注]鄭欽仁：《北魏官僚機(jī)構(gòu)研究》，第111頁(yè)。文中引《通典》所稱(chēng)“居職十月便遷之情形”句。按，“月”恐是“日”之誤，中華書(shū)局點(diǎn)校本正作“日”字(第735頁(yè))。

據(jù)此可知，北魏秘書(shū)郎完全繼承南朝秘書(shū)郎的門(mén)閥起家官特性，重身份而不重職掌。

這與漢武帝至成帝時(shí)求遺書(shū)于天下何其相似?！段簳?shū)·儒林·孫惠蔚傳》：

據(jù)上引傳文，可知秘書(shū)省“唯書(shū)是司”，即是管理圖書(shū)的機(jī)構(gòu)。可是經(jīng)過(guò)孝武帝廣收?qǐng)D書(shū)，直到宣武帝時(shí)期，秘書(shū)省所藏新、舊典籍還沒(méi)有系統(tǒng)整理過(guò)。孫氏的前任盧昶擔(dān)任秘書(shū)丞大概在孝文帝后期，宣武帝景明初除中書(shū)侍郎[注]魏收：《魏書(shū)》卷四十七《盧玄傳附盧昶傳》，第1055頁(yè)。。他曾經(jīng)在秘書(shū)丞任上編過(guò)一部《甲乙新錄》，這必然是孝文帝時(shí)期秘書(shū)省藏書(shū)的總目[注]《唐六典》卷十《秘書(shū)省》“秘書(shū)郎四人，從六品上”條注引《晉起居注》云：“武帝遣秘書(shū)圖書(shū)分為甲、乙、景、丁四部，使秘書(shū)郎中四人各掌一焉?！?第297頁(yè))。孫惠蔚想根據(jù)這部總目“裨殘補(bǔ)闕，損并有無(wú)，校練句讀，以為定本”，可是“部帙既多，章篇紕繆，當(dāng)非一二校書(shū)，歲月可了”。據(jù)此可知北魏校書(shū)郎的一些信息：第一、校書(shū)郎之職責(zé)在于校考圖書(shū)，正定紕謬；第二、校書(shū)郎之官位是有員額限制的，且數(shù)量不多；第三、校書(shū)郎的任期是有時(shí)間限制的，絕不可能像兩漢那樣成年累月，甚至花費(fèi)十幾年時(shí)間在東觀從事校書(shū)工作。雖然北魏“居校書(shū)郎者多是飽學(xué)之士”[注]鄭欽仁：《北魏官僚機(jī)構(gòu)研究》，第127頁(yè)。，但校書(shū)郎作為官位的特性卻限制了它本身的職能。因此，孫惠蔚又開(kāi)始采用因事任命的老辦法，要求“令四門(mén)博士及在京儒生四十人，在秘書(shū)省專(zhuān)精?？?，參定字義”，也就是以他官去典校秘書(shū)。

在秘書(shū)省下設(shè)校書(shū)郎是北魏首創(chuàng)，職如官名，就是從事校書(shū)的工作?？梢哉f(shuō)，北魏廣收?qǐng)D書(shū)的背景與漢成帝時(shí)期的情況極其相似，但西漢是任命他官去從事校書(shū)，北魏卻是設(shè)置校書(shū)郎官位。自西漢以來(lái)，以“校書(shū)”入官名，這是第一次，是在秘書(shū)郎不校書(shū)的情況下新設(shè)的官職，也被北齊、隋唐所繼承。

四、馀論：舊有與新設(shè)之間

現(xiàn)在將漢魏南北朝“校書(shū)”一職從職位到官位的變化情況圖示如下：

“校書(shū)”本來(lái)只是一個(gè)職位，可以由任何他官去領(lǐng)、去兼任，因?yàn)闆](méi)有制度的束縛，所以非常的靈活。西漢成帝時(shí)，校書(shū)延請(qǐng)了各方面的專(zhuān)家，實(shí)際上是在按專(zhuān)業(yè)選人，是專(zhuān)家治專(zhuān)學(xué)。東漢以郎吏領(lǐng)校書(shū)，由于郎吏制度本身的特殊性，當(dāng)時(shí)仍然可以進(jìn)用一大批學(xué)者，時(shí)間上也可以常年在東觀工作。但是，領(lǐng)校書(shū)的郎本身官位不高，這就決定了當(dāng)時(shí)的校書(shū)郎只能被授予初入仕途者。魏晉新設(shè)的秘書(shū)郎取代了校書(shū)郎，隨著門(mén)閥體制的成立，秘書(shū)郎異化成為甲族起家官，被高門(mén)所獨(dú)占。面對(duì)這一情況，南朝采用了以他官典校秘書(shū)的老辦法，而北朝則設(shè)立了校書(shū)郎這一新官職。

魏晉秘書(shū)寺秘書(shū)郎的本職是校書(shū)，只是因?yàn)殚T(mén)閥社會(huì)的成立，秘書(shū)郎當(dāng)官而不任事。北魏秘書(shū)省校書(shū)郎的職責(zé)也是校書(shū)，最初設(shè)置的目的可能就是為了解決秘書(shū)郎不任事與秘書(shū)省急需整理圖書(shū)之間的矛盾。隨著門(mén)閥體制的崩潰與南北復(fù)歸統(tǒng)一，特別是九品中正制的廢除，使門(mén)閥專(zhuān)政失去了制度上的保障。作為標(biāo)示門(mén)閥身份的秘書(shū)郎，實(shí)際上至遲在隋代已經(jīng)出現(xiàn)了變化。隋代秘書(shū)省關(guān)注的是任官者個(gè)人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，更多的是依照職位的要求去選人，而非按照門(mén)第的要求去選官。從隋代秘書(shū)省官員的身上，我們更多看到的是他們對(duì)于禮制的爭(zhēng)論，對(duì)于文學(xué)的創(chuàng)作，而不是家世的炫耀，“平流進(jìn)取，坐至公卿”正被“依倚道藝”所取代[注]參考拙作《從門(mén)第到學(xué)問(wèn)的轉(zhuǎn)變——隋代秘書(shū)省官員的任職條件析論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。。當(dāng)秘書(shū)郎不再作為甲族起家官，它與校書(shū)郎之間在職務(wù)上似乎就重復(fù)了，有疊床架屋之嫌，設(shè)新官而不廢舊官之弊。但從北魏開(kāi)始，秘書(shū)郎和校書(shū)郎都是隸屬于秘書(shū)省的官位，有官品，而且校書(shū)郎從設(shè)置開(kāi)始，官品就比秘書(shū)郎低，這點(diǎn)也被北齊、隋唐所繼承，這種職務(wù)上的重復(fù)實(shí)際上被官品的高下分成了上下序列，構(gòu)成了同一機(jī)構(gòu)內(nèi)的高低秩序?！短屏洹っ貢?shū)省》：

《通典·秘書(shū)監(jiān)》：

唐代秘書(shū)郎定員四人，對(duì)應(yīng)經(jīng)史子集四部庫(kù)藏，每人管理一庫(kù)，同時(shí)分判校寫(xiě)功程事，即負(fù)責(zé)分配校寫(xiě)任務(wù)，監(jiān)督校寫(xiě)進(jìn)度。至于唐代秘書(shū)郎是否親自負(fù)責(zé)校對(duì)、書(shū)寫(xiě)圖書(shū)事，仍需研究。秘書(shū)校書(shū)郎定員八人，工作就是讎校典籍。由此可見(jiàn)，唐代秘書(shū)郎與秘書(shū)校書(shū)郎形成了上下級(jí)關(guān)系，秘書(shū)郎分配、監(jiān)督校書(shū)郎的工作。《舊唐書(shū)·良吏上·李素立傳》：

素立尋丁憂，高祖令所司奪情授以七品清要官，所司擬雍州司戶(hù)參軍，高祖曰：“此官要而不清?！庇?jǐn)M秘書(shū)郎，高祖曰：“此官清而不要?！彼爝谑逃?，高祖曰：“此官清而復(fù)要?！盵注]劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一八五上，第4786頁(yè)。

《通典·秘書(shū)監(jiān)》：

秘書(shū)校書(shū)郎……為文士起家之良選。其弘文、崇文館，著作、司經(jīng)局，并有校書(shū)之官，皆為美職，而秘書(shū)省為最。[注]杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二十六，第736頁(yè)。

以上簡(jiǎn)要地勾勒了“校書(shū)”在漢魏南北朝時(shí)期從職位向官位的演變歷程。從中可以看出，伴隨著“校書(shū)郎”官位的定品、定員，喪失了“校書(shū)”職位在任職時(shí)間上的靈活性，在用人上的專(zhuān)業(yè)性。這種由職位到官位的官僚制進(jìn)程，對(duì)于官僚體制來(lái)說(shuō)，到底具有怎樣的意義，這是本文暫時(shí)無(wú)法回答的。另外，南朝文化繁榮，無(wú)論朝廷、私人都收藏圖書(shū)并從事撰述[注]關(guān)于南朝文化上的繁榮，論述很多，筆者主要參考胡寶國(guó)：《知識(shí)至上的南朝學(xué)風(fēng)》，《文史》2009年第4輯；《東晉南朝的書(shū)籍整理與學(xué)術(shù)總結(jié)》，《中國(guó)史研究》2017年第1期。后一篇文章注意到，隨著書(shū)籍在南朝的大量聚集，分門(mén)別類(lèi)的整理工作在不斷展開(kāi)，北朝設(shè)館召學(xué)士編纂書(shū)籍的制度很可能是學(xué)自南方。，但是為何沒(méi)有設(shè)置校書(shū)郎，而一直以他官領(lǐng)校書(shū)之職？是沒(méi)有需要還是沒(méi)有必要？這也是今后需要研究的。